4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[7001: 匿名さん]

買えない人は土地代なしで
検討者は土地代込みで考えましょう

[7002: 匿名さん]

過去レスでは、土地代2000万円ではそれなりの場所に土地を買え、上物2000万円ではそれなりの質の上物が買えるそうですから？
戸建の方は、総額4000万円以下でも”それなり”の物件に住めると言うことらしいですよ。

良かったですね。

[7003: 匿名さん]

土地を買えない人はマンションか建売り。
土地を買える人は、上物だけに4000万かけて注文戸建て。

[7004: 匿名さん]

総額4000万の人が、スレの前提を無視して上物4000万を僻むスレ。
やはりマンションは土地を買えない人の救済住宅。

[7005: 匿名さん]

>総額4000万の人が、スレの前提を無視して上物4000万を僻むスレ。
>やはりマンションは土地を買えない人の救済住宅。

これも良く出ますよね。
少なくとも、4000万円では十分な土地と戸建上物は買えないという結論で了解です！

これでスレ終了ですかね？

[7006: 匿名さん]

つまり、、、、

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？ 」

という”スレタイ”に対する回答は

「マンション一択」

という結論ですね。お疲れ様でした。

[7007: 匿名さん]

>>7005 匿名さん
総額4000万以下の戸建も土地を買えない人の救済住宅、と言ってるのと同じでは。

[7008: 匿名さん]

>>7007 匿名さん

だから、土地を買える総額4000万超の方は戸建一択、それ以外の総額4000万以下はマンションか戸建か比較検討して買いましょう、ということ。

[7009: 匿名さん]

>>7008 匿名さん

結局、総額4000万以下だけが議論の対象として残るだけになりますね。

[7010: 匿名さん]

>>7009 匿名さん

スレ本文に従って検討していっても、結局は総額4000万以下にならざるを得ない。

[7011: 匿名さん]

ややこしいから総額スレでやればいいのに。

[7012: 匿名さん]

>>7011
そうやって思考停止した結果、安易に設定したのが今の糞スレ設定。
設定者は頭がお花畑の人たちだったんでしょうね。

[7013: 匿名さん]

>6994
総額で語りたいからあとから総額スレがたちました。
それ以前は総額にの展開になるとスレタイ本文の上物のみの話に修正されてきた事実はあります。
最初から読み返してください。

[7014: 匿名さん]

自分の予算がいくらか分かることが
検討者へのステップだね〜

[7015: 匿名さん]

>>7013 匿名さん
それは違いますね。
総額4000万以下の話題は、総額スレが立つ前も後も問題なく話されていましたから。

[7016: 匿名さん]

>>7015 匿名さん

後から総額4000万以下のスレを立てたのは、総額4000万超の注文戸建さんです。

[7017: 匿名さん]

故に総額4000万以下だけで議論がしたいならそっちで勝手にやってればいいのに。
ここは総額もＯＫだし、上物4000万以下もＯＫ。
総額の人がスレタイのことでとやかく言う必要もない。

[7018: 匿名さん]

>>7016 匿名さん

そして、総額4000万以下の戸建さんに総額スレに行けと言うのも注文戸建さん。

[7019: 匿名さん]

>>7017 匿名さん

上物4000万の人は誰を相手に議論したいのですか？
まさか4000万以下のマンションじゃないですよね？

[7020: 匿名さん]

>>7017 匿名さん

総額4000万だけで議論したいと言うより、上物4000万土地別の人は戸建一択だから、このスレには議論の相手がいないでしょ？

[7021: 匿名さん]

上物価格3000〜4000万の注文戸建（土地別）については、4000万以下のマンションさんにはどうあがいても予算が届かないため、戸建一択という結論で終わってます。

[7022: 匿名さん]

>>7021 匿名さん
ただし、総額4000万以下の戸建なら、まだ予算が届くので検討の余地がある。

[7023: 匿名さん]

総額スレも誰も相手がいないという。ね。

[7024: 匿名さん]

戸建て派はスレタイ通りの意見。
マンション派はスレタイにゴネる意見。

[7025: 匿名さん]

総額スレは誰も見向きもしないから、結局このスレに需要があるってことじゃんw

[7026: 匿名さん]

マンションさんって、どっち？という道理を持ち出してるわりに、じゃあ4000万以下のマンションはどこで買うの？
という意見はなかなか見ない。

[7027: 匿名さん]

いや、このスレじゃマンションも戸建もどちらも具体的な話はまずお目にかからない。そもそも具体的な話が無いから上物だけで比較なんていうトンデモ理論を思いつく。

あったのは双方とも中古物件だけ。

[7028: 匿名さん]

>>7024 匿名さん

ゴネるという風に捉えるのはお門違い。上物4000万土地別の注文戸建については戸建一択ということで結論が出たのに、何で蒸し返そうとするのかな？もっと喜んでもらわないと。

[7029: 匿名さん]

だから戸建でも千葉、八王子、城東なら4000万で戸建は買えますよ。具体的なエリア、オススメのエリアについてもきちんと書かせて頂きました。具体的な話がないと言うのは単に不勉強なだけですよ。

[7030: 匿名さん]

なんでその地域のマンションの話が出てこないのかね？

[7031: 匿名さん]

>>7030 匿名さん

マンションさんがいないからだよ。

[7032: 匿名さん]

マンションなら、中古でもう少し都心寄りを買うからですね。

[7033: 匿名さん]

>>7031 匿名さん

マンションは総額4000万以下だからね。何か書き込んだら予算が上回る注文戸建にバカにされるに決まってるでしょ？

[7034: 匿名さん]

>>7026 匿名さん

マンションさんが書けない状況にしておきながら、マンションさんの意見がないねという。
これがここの戸建さんのメンタリティなんだねw

[7035: 匿名さん]

でおたくはマンションを郊外のどこで買うの？

[7036: 匿名さん]

>>7035 匿名さん
だれがマンションといいました？

[7037: 匿名さん]

>>7035 匿名さん

おたくは4000万以下の戸建かい？w

[7038: 匿名さん]

まあ、戸建さんたちで仲良くやって下さいなw

[7039: 匿名さん]

住宅一次取得者の住居購入費の最多層はそもそも４千万に満たないけどな。

その住宅取得者の中心は、やはり戸建て
建売も入ってくるので、２千万程度も多い建売と注文住宅では
多少異なるが、それでも世の人々が同じ予算ならマンションより
戸建てを求めるという実態は何ら変わることがない。

[7040: 匿名さん]

そもそも家の値段は地域に物凄く大きく依存し、同じ首都圏でも何倍も違う。

＜戸建の平均価格＞
地域　戸建　マンション
東京都23区 6,904万円 5,389万円
東京都市部 4,128万円 3,240万円
神奈川県 4,119万円 3,357万円
埼玉県 3,562万円 2,773万円
千葉県 2,715万円 2,730万円
http://www.nomu.com/research/ranking/area/

[7041: 匿名さん]

>>7040
リンク先をみるとマンションが「狭くて安い」ことが明確。
マンションは土地を買えない人の受け皿でしょう。

[7042: 匿名さん]

>>7040 匿名さん

23区以外は大抵4000万以下に収まりますね。といっても自分が探した経験から言うとその価格は低すぎるような気がします。都心通勤圏内て探すとぐっと上がるのかな。

[7043: 匿名さん]

>>7041 匿名さん

マンションの方が安いなら、戸建と同じ予算でワンランク上の立地に住めますね。

[7044: 匿名さん]

立地はワンランク上でも狭さは２ランク下がります。

[7045: 匿名さん]

立地が良くなるってより、駅が１駅近くなる程度じゃないかな。

[7046: 匿名さん]

>>7044 匿名さん

専有面積は70平米前後ですね。3〜4ldkでまあ特に不自由はないと思いますよ。

[7047: 匿名さん]

70平米だと、うちの1階の面積未満だから想像つくけど、物が収納出来なさそう。

[7048: 匿名さん]

家族は３人までかな。それ以上は不自由だと思います。

[7049: 匿名さん]

>>7045 匿名さん

4位埼玉の戸建予算があれば、２位の都内市部と１位の23区内の間に滑り込めるね。この差は大きいと思いますよ。

[7050: 匿名さん]

70㎡でじゅうぶんだと思うような人は、一体どんな家で暮らしてきたのかと興味。

[7051: 匿名さん]

>>7048 匿名さん

4人で子供が大きくなってくると手狭になりますね。といっても10年ぐらいであっという間ですよ。

[7052: 匿名さん]

4000万だと都内市部と埼玉に大した差はないかな。
それよかマンションの専有面積がどんどん狭くなっていきます。
70m2で4LDKは相当厳しいですよ。

[7053: 匿名さん]

>>7050 匿名さん

実家は平屋の古民家です。土地は80坪ぐらいですかね。庭が広くてワンちゃんは大喜びでしたが植木の手入れが面倒でした。

[7054: 匿名さん]

価格が同じでも都内市部と埼玉とでは専有面積が全然違いますね。

[7055: 匿名さん]

>>7052 匿名さん

たしかに70平米で4LDKはないですかね。
マンションを購入する層が、おそらく共働きで一人っ子の世帯が増えてるのではないかと。
であれば駅近で便利なマンションという選択もありだと思います。

[7056: 匿名さん]

いくら安くても居住面積が狭いし、敷地も使えないマンションはありませんね。

[7057: 匿名さん]

>>7055 匿名さん

奥さんが専業で小さい子供2人とかだと戸建かな。ですが、そういう世帯はこれからどんどん減っていきそうですね。

[7058: 匿名さん]

私の予算では広いマンションを買えなかったので
注文住宅を建てました。

[7059: 匿名さん]

>>7058 匿名さん

懸命です。
マンションは、戸建て以上にランニングコストがかかります。
無理してマンションを買っていたら家計が破綻していた恐れもあります。

[7060: 匿名さん]

私の住みたい城南の区域には、戸建て並みに広い希望の間取りの新築マンションがなかったので、土地を購入して注文戸建てを建てるしかなかった。
上物は4000万以下の予算でもなんとか足りた。

[7061: 匿名さん]

>>7060 匿名さん

擬似餌ですね。

[7062: 匿名さん]

>>7057 匿名さん
駅近の便利なエリアのマンションは今後も一定の需要は見込めますね。

[7063: 匿名さん]

ここのスレには注文戸建を半年で建てた人がいるらしいね。

[7064: 匿名さん]

>>7061 匿名さん

無視でいいと思いますよ。

[7065: 匿名さん]

>>7059 匿名さん

マンションを諦めて注文住宅にするのが良いですよね

[7066: 匿名さん]

>>7053
23区内の床面積130㎡ほどの二階建ての戸建て育ちでもマンションは狭いと思います。
実家の隣の区に戸建てを建てました。

[7067: 匿名さん]

>>7065 匿名さん
> マンションを諦めて注文住宅にするのが良いですよね

そうです。「マンションを諦める」これが大事な第一歩です。
「マンションを諦める」と言う感覚は一般的にはありません。
マンデベに洗脳された方です。

「マンションを諦める」と言う大事な一歩を踏み、改めて見直すと、世間の8割が戸建てを希望していると言う事実に気づき、
マンションにこだわっていた自分がなんて「愚か」だったのかと気づくことができます。

加えてマンションはイニシャルコストが安いのですがランニングコストが高い。
マンションを購入して良いことなどあまりありません。

[7068: 匿名さん]

>>7066 匿名さん

擬似餌ですね。

[7069: 匿名さん]

>>7068 匿名さん

無視でいいと思いますよ。

[7070: 匿名さん]

統計的にマンションの方が安いようなので、同じ予算なら1ランク上の立地に買えるはず。

[7071: 匿名さん]

>>7070 匿名さん

そうなんです。イニシャルコストはマンションの方が安いので、イニシャルコストだけ比較するとマンションの方がワンランク上の立地に住めるのです。

しかし、たいていの人は購入してから気づきます。
マンションの方がランニングコスト高く、
「これであればワンランク予算を上げて良い立地の戸建てが買えた」
と。

[7072: 匿名さん]

>>7071 匿名さん

わたしは買ってから気付くようなバカにはこれまで一度も会ったことない。君の周りにはバカばっかりなのかも知れないけど。立地が悪すぎるんじゃないですか？

[7073: 匿名さん]

マンション、戸建て（注文）と経験しましたが、マンションは書かれている通りランニングコストはかかります。しかし、その反面、便利かつ立地のいい場所（ex駅近など）で生活が可能。戸建てはマンションほどランニングコストはかからないが、便利さはマンションほどない（exゴミ出しなど）。価値観はそれぞれ異なるが、どこに比重をおいて住環境を整備するかは家族構成によっても違うと思う。ただ、両方を経験して、老後はマンションがいいかも。生活動線がスマートですからね。

[7074: 匿名さん]

「戸建はメンテナンスがかからない」という、仮想現実バーチャル戸建一派がいますからね。

[7075: 匿名さん]

>>7074 匿名さん

メンテナンス費用積んでも、マンションの方がランニングコスト高いですけどね。

[7076: 匿名さん]

>>7073 匿名さん

私もそのように思います。親が実家の戸建を売って駅近のマンションに買い換えました。年末に帰省して一週間ほど住んだけどかなり良かったです。子供を入れて5人だったので少し狭かったですが、老後の環境としては最高だったのでかなり羨ましいです。

[7077: 匿名さん]

大して変わらんよw

[7078: 匿名さん]

＞7067
＞7070
＞7071

私も皆さんのようにマンションを諦めました。
仲間がいて嬉しい…
早くアパートを出て戸建を建てたいですね。

[7079: 匿名さん]

>>7076 匿名さん

確かに、動線としては、マンションや平屋のような動線が良いですよね。
でも、願わくば、90歳になっても、戸建ての階段くらい平気で昇り降りできる体でありたいものですよね。
戸建て生活していると、少なくともその望みに近づけそうな気がします。

[7080: 匿名さん]

>>7078 匿名さん

え？アパートにお住まいで？

[7081: 匿名さん]

>7072
それは買ってからも気付かない人が多いから。
マンション買った人の大抵はマンションしか知らないからそれが普通で
生活費がきついなとは思いつつ、食費を削ろう！とかする輩です。

普通とは、常に自分の基準の中にあるものですから

[7082: 匿名さん]

マンション民ですが、ウチは子供がいませんからね。ですから７０平米あれば十分なのと、子供が一人生まれてもサイズ的にはこのままマンションで維持できそうです。子供が二人になったら手狭になるでしょうからその際は戸建への住み替えになると思いますが、今のところはその予定はありませんからね。戸建も検討しましたが、私の家族構成だとあのサイズは必要ないかなという判断でしたね。変に部屋が大きいと掃除も大変ですし、、、・。それよりも、駅までのアクセス等の利便性を重視しました。繁華街まで徒歩２〜３分で到着するので、とても便利です。

ランニングコストは特に気になっていません。購入するときは、自分の収入と照らし合わせて買いましたからね。建物の維持に関して、自分であれこれ考えなくて良いので気持ち的には楽ですね。実家の戸建の面倒も見ていますが、考える事はマンションよりも多いと思います。

とはいえ、家族構成や自分の収入によって物件を選べば良いと思います。何も、マンションだ・戸建だと決め打ちをする必要性は全く無いと思いますけどね。

[7083: 匿名さん]

>>7081 匿名さん

私はマンションを買ってからランニングコストの高さに気づいた人なんて会ったことないですが、きみの周りにはそんな人ばかりなんだね。立地悪すぎじゃないですか？

[7084: 匿名さん]

修繕費が経年で上がるの知らなかった、なんて話は普通にありますよ。

[7085: 匿名さん]

>マンション買った人の大抵はマンションしか知らないからそれが普通で
>生活費がきついなとは思いつつ、食費を削ろう！とかする輩です。

7082のマンション民です。食費は日常的な節約はしますが削ってません（苦笑）
実家の戸建の建て替えや維持についても面倒を見ています。親が７０歳以上で管理をするにも大変なので、代わりに見ているという状況ですね。都内の郊外です。

正直、戸建を綺麗に維持するのは大変ですよ。汚くても良いならいくらでも構わないのですが、家のメンテの他に外構のメンテもありますからね。例えば、先日実家戸建の階段のコンクリが経年劣化で割れたということで修理を私がでしました。業者に頼めば費用もかかりますが、この手の補修を全ての人が自分でできるというわけでもないでしょう。この手の細かい内容が戸建は実に多い。特に１５年過ぎると顕著に現れる様です。庭があれば、雑草も生えるでしょう。

この手のことを放っておくことも可能ですが、せっかくの戸建（実家）がみすぼらしく見えるのも嫌なので、一々手をかける必要がありますね。この手の苦労を厭わない人なら（もしくは気にならない人）なら、戸建も良いのだと思います。

[7086: 匿名さん]

>>7085 匿名さん
> この手の細かい内容が戸建は実に多い。
う〜ん。
マンションと比較して戸建てで余計にかかるメンテって、

・日常的な庭(でもこれって、半分趣味)
・定期的なシロアリ検査
・定期的な屋根・外壁塗装
・外構・駐車場に不具合が発生した時の対応

くらいしか思いつきません。
他には何がありますでしょうか?

[7087: 匿名さん]

>>7086 匿名さん

玄関のサーチライトの故障、外壁のカビやシーリングの剥がれ、玄関周りの清掃、猫のうんち、生垣の剪定（これが大変）などなど、手間という面では結構違うと思います。

[7088: 匿名さん]

高齢者が増えている日本ですが、戸建て持ち家率の高さ、発生する費用の少なさが
老後の家計を支える側面もある。

これがもし高齢者の大半がマンションであったら、確実に発生する費用により
家計がより苦しく、破綻する者も増加する。

月１５万以下の年金収入で暮らしている老後世帯が日本中にいくらでもある
通販といえばアマゾンではなくジャパネットたかた。
裕福ではないが生活困窮しているつもりはない
そんな日本人の老後を支えている条件の一つが、住居費の少ない戸建て住まいである。

[7089: 匿名さん]

>>7087 匿名さん

植木に毛虫が付いたり、蜂の巣ができたり、枯葉や剪定後の袋詰めなど、庭周りの手入れは結構重労働です。年を取ったら大変ですね。

[7090: 匿名さん]

>・日常的な庭(でもこれって、半分趣味)

趣味というか、趣味として持たなくても、庭があれば全面コンクリにでもしない限りは雑草って生えますよね？取らないの？ウチの実家は２００平米の土地なので、夏場は結構大変なんですよね。

もっとも最近の戸建はあまり庭を持たない家が増えているみたいですが、戸建を買う方ってそういう物件を想定しています？例えば土地面積が１００平米で、建ぺい率一杯に建ててあとは駐車場だけ、、、みたいな？

あと、外構も門扉も塀も付けずにって家が多いですよね。やっぱりそういう物件を想定しています？たしかに門扉も塀もそもそも無いんだったらメンテもあまりかからないですよね。

戸建の方が想像している戸建物件ってこういうものですか？

[7091: 匿名さん]

>>7087 匿名さん

なるほど。居住スペース以外も個人所有している部分のことですね。
それは、どこまで何を所有するかですね。

私の家には残念ながら(なのかな?)生け垣はありません。

「外壁のカビやシーリングの剥がれ」は定期的な屋根・外壁塗装で一緒にやっちゃう感じですかね。

[7092: 匿名さん]

>>7091 匿名さん
> 庭があれば全面コンクリにでもしない限りは雑草って生えますよね？

なので、「趣味」って言ったのですが・・・。

[7093: 匿名さん]

>そんな日本人の老後を支えている条件の一つが、住居費の少ない戸建て住まいである。

よくわかりませんが「だから戸建に住みましょう」と言うには無理がありません？マンションに住める財力のある人はマンションでもよい（もちろん戸建でも）で良いでしょうね。

もう一つ言えば、住居費が一番少ないのは集合住宅（アパートや団地）の賃貸ですよね。その理屈でいえば、どうしても日本を支えたい（苦笑）であれば、戸建になんて住まずに賃貸集合住宅の賃貸に住まなければならない、、、ということになると思いますが。

[7094: 匿名さん]

>>7090 匿名さん
> 外構も門扉も塀

外構って、門戸や塀なども含めての意味だったんですけど、間違っていますか?

[7095: 匿名さん]

>>7089 匿名さん
> 植木に毛虫が付いたり、蜂の巣ができたり、枯葉や剪定後の袋詰めなど、庭周りの手入れは結構重労働です。年を取ったら大変ですね。

だから、趣味っていったのですが。
プラモデル買って「組み立てるの面倒」って言うのと同じではないでしょうか?

[7096: 匿名さん]

>なので、「趣味」って言ったのですが・・・。

だんだんわかってきた、、、かな？
つまり、庭（と呼んで良いのかわかりませんが）は作らず、建物以外の場所は全面コンクリートが前提ってことです？

[7097: 匿名さん]

今の家を建てる世帯で植木って多いかな？
マンションさんのイメージですよね。　庭＝植木や木が植えてあるイメージ。

[7098: 匿名さん]

>>7096 匿名さん
> 全面コンクリートが前提ってことです？
前提と言いますか、
・庭が欲しい人は庭(ただしメンテがあるよ)
・いらない人はコンクリももしくは砂利・土(除草剤くらいは撒かないといけないかな?)
だと思います。

塀・門などの外構もどこまで設けるか。で変わってくるかと。

要は、「欲しいのにメンテしたくない」って言うのはおかしいよねってことです。

[7099: 匿名さん]

>今の家を建てる世帯で植木って多いかな？

っていうことですよね。どうもギャップがあるなとは感じてはいたのです。

>マンションさんのイメージですよね。　庭＝植木や木が植えてあるイメージ。

マンションのイメージかはわかりませんが、私は庭に植栽がある戸建で育ったので当然それが基本だと思って喋っていました。また、戸建さんの”良い戸建”のイメージ図でも「庭には植物が生え」っていうコメントもよく見たので。

でも、お考えの物件はそうでは無いのですね？

[7100: 匿名さん]

>塀・門などの外構もどこまで設けるか。で変わってくるかと。

そう。これも「土地の周りは全てを塀で囲む」という前提で喋ってます。でも実際にはそうではなく、必ずしもすべてを塀で囲わなくても良い。そういう前提条件ですよね。

なるほど、、、、、。つまり

「戸建のメンテナンス費用が安い」の前提条件は「外構も含めた全てに対してメンテナンスが必要な部分を最大限排除して建てられた戸建」

ということですね。ああ、やっと合点がいきました。

[7101: 匿名さん]

なかなか4000万では庭付き戸建は難しいですね。親の世代は同居して持ち家を受け継いできたからやってこれたんだと思います。自分の実家と同じ70坪ぐらいの戸建を首都圏で建てたら1億はかかると思う。

[7102: 匿名さん]

>>7100 匿名さん

そういうことですか。

外構・駐車場等があったとしても、10年で100万、1年1万、一月1万弱を見とけば良いのではないでしょうか?

マンションよりランニングコストは安いのではないでしょうか。

[7103: 匿名さん]

>>7100 匿名さん

合点がいきましたか？良かったですね。

[7104: 匿名さん]

いずれにしても、ランニングコストはマンションの方が高いですね。

[7105: 匿名さん]

>>7104
>いずれにしても、ランニングコストはマンションの方が高いですね。

払えるのなら、特に問題ないのでは？
破綻をする人もいるのは事実でしょうが、それはマンションが悪いわけではないですしね。

[7106: 匿名さん]

>>7105 匿名さん
> 払えるのなら、特に問題ないのでは？

そう。問題なく払えると言う人は、住宅ローンの借入額を増やして戸建ても買えるってことですね。
まぁ、これは銀行が貸してくれればってことですけどね。

[7107: 匿名さん]

マンションをコスト的に諦めて戸建を建てました。

面倒なことは趣味として楽しんでます。

[7108: 匿名さん]

>>7107 匿名さん

どうしても、マンションはランニングコストが高いことを隠したがるマンション派が約一名居るようですね。(大爆笑)

[7109: 匿名さん]

>外構・駐車場等があったとしても、10年で100万、1年1万、一月1万弱を見とけば良いのではないでしょうか?

これはわからないのですよね。たとえば鉄骨やツーバイ等の躯体にある程度の強度を保てる構造の家ならあまりかからないとは思いますが、ローコストの木造軸組で建てられた物だと、ある程度の場所に金具を使っているとは言え強度的には落ちますからね。そもそも、３０年後に家の歪みがどれだけでるのかは、３０年経たないとわかりませんからね。３０年の経年劣化は尋常じゃないと思いますから。

私ならこの予算で建てる上物なら、３０年後に建て替えができる様な貯蓄をすると思います。これは人によって思いは違うと思いますが、日常のメンテナンスだけの貯蓄は正直ちょっと怖いですね。建て替えとは言わなくても、なにがしかの補強ができるくらいの金額（最低1000万円）はプールしておきたいかな。

[7110: 匿名さん]

>そう。問題なく払えると言う人は、住宅ローンの借入額を増やして戸建ても買えるってことですね。
>まぁ、これは銀行が貸してくれればってことですけどね。

結局は、収入と貯蓄。家族構成に寄ると言う話（苦笑）

[7111: 匿名さん]

>>7106 匿名さん

なぜ戸建を買わなきゃいけないのか分からない。

[7112: 匿名さん]

>>7108 匿名さん

ランニングコストなんか大したことないよ。

[7113: 匿名さん]

マンションの方がランニングコストが高いのは周知の事実ですが、何故か戸建さんの中にマンションのランニングコストが高いのが嬉しいみたいな人がいて不思議です。

[7114: 匿名さん]

>>7111 匿名さん

住宅購入を検討している人の8割は戸建てを希望。

[7115: 匿名さん]

>住宅購入を検討している人の8割は戸建てを希望。

この4000万円と言う予算で戸建を検討し現実を見た結果、８割の内の半分は「立地をとってマンションだね」となる。

[7116: 匿名さん]

>>7115 匿名さん

戸建て購入のため5500万の借り入れを申請して却下、4000万円で妥結。
マンションを購入ってパターンもありますね。

[7117: 匿名さん]

>戸建て購入のため5500万の借り入れを申請して却下、4000万円で妥結。
>マンションを購入ってパターンもありますね。

そんなパターンってあるの？
1500万円も借入額がダウンする年収の人って、そもそもの狙う物件価格帯を激しく間違ってません？
それって明らかに無謀なチャレンジですよね。4000万円借りれても、破綻しそうな借り方だと思いますが。

[7118: 匿名さん]

雑草類は普通、たちが不要なところは防草シートと砂利とか石類じゃない？
面倒でやらない人はいるかもしれないけど。

[7119: 匿名さん]

皆さんの両親、実家はその大半が戸建てではありませんか？
親が戸建て住まいでローンも終わっている、日々の固定住居費は税金くらいなもの。
だから貴方も私も、特に親の生活費の心配はしなくていい。

これがマンションだと、固定住居費が維持管理費として増加する
もしも賃貸だったら毎月家賃が伸し掛る、平均的老後収入では非常に苦しい。


地方で農家、子供達は家を出た。そんな老後を送る家庭は日本中に有る
そんな世帯の余生を支える必須条件が、戸建てでもある。
あくまでも生活可能条件の一例としての理由です。

[7120: 匿名さん]

>>7117 匿名さん

いや、以前に議論した時に
「銀行は主に収入をもとに審査する」
ってのがあって、月額の支出が一緒でも、マンション4000万は借り入れられても、戸建て5500万は借りられない場合があると言うのが話題にあったので。

[7121: 匿名さん]

>日々の固定住居費は税金くらいなもの。

戸建のメンテナンス費用は？ローンが終わってても家は劣化しますし、年老いたとしても人が住む以上は劣化には耐えなければならない。親にその費用が払えなければ、子供が肩代わりする必要もあるでしょう。あなたが言っているのは「年老いている人（先が見えている人）の住処はメンテナンスどうでも良い」と言っている様なもの。まったくひどい話ですね。

こんなんだから「バーチャル戸建」と揶揄されるんです。

[7122: 匿名さん]

４０００万以下で住居を求めるってことは、日本人の平均的収入の範囲って人が大半
自分の親だってその平均的な庶民を自負した割合が高いだろう。

じゃあその親は一体何に住んでいるのか？
そのほとんどが戸建てではないのだろうか
逆に言えば戸建て住宅を持たないと、平均的な庶民を続けられない
いつか維持できず破綻してしまう可能性があるからこそ
誰も彼も戸建住宅を求めたのではなかろうか。

[7123: 匿名さん]

>自負した割合が高いだろう
>ではないのだろうか
>求めたのではなかろうか。

どうやら、全ては筆者の想像の域を出ない様です。

[7124: 匿名さん]

>>7120 匿名さん

4000万の戸建にしなかったのは何故か？

[7125: 匿名さん]

>ってのがあって、月額の支出が一緒でも、マンション4000万は借り入れられても、戸建て5500万は借りられない場合があると言うのが話題にあったので。

何を主張したいのか、意味がわかりません。
もう少し補足説明をしてもらえますか？

[7126: 匿名さん]

>>7120 匿名さん
単に5500万借りれる収入がなかっただけでは？

[7127: 匿名さん]

>>7122 匿名さん

親は田舎の戸建だからねぇ

[7128: 匿名さん]

っていうか、>>7120の人はローンを利用したことがないのですかね？
そもそも、家を買ったことをあるのだろうか。

[7129: 匿名さん]

＞7121
高齢によるリフォームはするべきだと思いますけど、そもそも戸建ての修繕費は
最低限を維持するレベルでは、そんなにお金がかかりませんよ。
キッチン・バス等を、ハイグレードにリフォームとか
やっぱり色々欲が出るから結構お金が掛かるだけです。

こんなことは身内に戸建て持ちが居れば判りませんか
もしリフォーム費用が頻繁に、高額に　なんてケースならば
それはリフォーム詐欺の餌食になってる可能性がありますよ。

住宅以外でも同じなのですが、例えば自動車だって
税金保険と車検以外の出費は、燃料等使用頻度によるもの以外は
油脂類年間１～２万円程度しか掛からないのも普通です。

戸建ても同様で、月額基本料みたいなものが発生しない点では同じ
マンションは賃貸や携帯電話と同じで、月額基本料とオプションプラン費用
みたいなものから逃れられません。
貴方は年間スマホに幾ら払ってますか？よく考えると結構な金額だったりしませんか？
マンションも同じですよ。

[7130: 匿名さん]

日本全国の住宅は約5000万戸。
うち持ち家が60%（戸建50%、分譲マンション10%）で、賃貸が40%。

ただし、23区内は持ち家の割合は45%（戸建25%、分譲マンション20%）で、賃貸マンションの割合が高いですね。

[7131: 匿名さん]

>>7128 匿名さん

家を買うならまずは予算を組みますからね。ローンの仮審査も出すから、少なくとも収入とか基本的な条件ではねられることはない。
その予算内で物件を探しますから、7120は99%知らない者の書き込みですね。

[7132: 匿名さん]

＞7123
＞＞>自負した割合が高いだろう
＞＞ではないのだろうか
＞＞求めたのではなかろうか。

＞どうやら、全ては筆者の想像の域を出ない様です

親世代の話ですから筆者の想定なのは確かにその通り
でもそれは違うというなら、違いますと言えばいいのですよ
どうもばっちり当てはまっちゃってる感じなのかな

[7133: 匿名さん]

実際問題、いろんな事情（収入も含む）で持ち家を持てないひとなんて世の中にはホントに大勢いますからね。

そんな中、戸建がその救世主だなんてわけがないでしょう。さらに今後人口減が進めば、便利な施設はある一定の場所に集中するのは誰もがわかっていることでしょう。便利な立地は、今後さらに絞られてくるんです。だれもかれもが、その限られた土地を求められるわけでもない。土地は有限ですからね。そこから弾かれれば、不便な立地で生活せざるおえなくなる。老後になったらなおさら。体が言うことを聞かなくなるなかで、無理して車を使う生活を強いられることになる。

その中でなぜ戸建を勧められるのか？なぜ不便さを推奨したいんでしょうかね？

[7134: 匿名さん]

>>7129 匿名さん

外壁と屋根の塗装だけでも結構掛かりますよ。
マンションと戸建で違うのは管理費と駐車場代。

[7135: 匿名さん]

>その予算内で物件を探しますから、7120は99%知らない者の書き込みですね。

私もその見解には同意です。

[7136: 匿名さん]

>>7133 匿名さん

戸建を薦めてるというより、安くて狭いとマンションをバカにして喜んでるバカが居るだけですよ。普通に働いてローンを組んでる身からすると、マンションも戸建も同士みたいなものですから、別に相手をどうこう言う気にはなりません。

[7137: 匿名さん]

>7130
その賃貸には単身世帯は入ってないのですかね
独身の単身世帯なんて、大半が賃貸だと思うんですけど
それと新婚～二人世帯もやっぱり賃貸が中心ですよね。

あと東京都内は持ち家の戸建て数が、これから増える余地なんて
あるのだろうか？
増えて行くのはマンションが大半だろうし、購入して暮らすなら
マンションでいいと思う、というかそこしか選択の余地がない。
でも４千万じゃ家族は住めませんね。

つまりは東京など一部大都市ならマンション、それ以外の日本中は戸建て
こればかりは否定のしようがない現実。

[7138: 匿名さん]

>>7136
>マンションも戸建も同士みたいなものですから、別に相手をどうこう言う気にはなりません。

戸建もマンションもどちらも面倒を見てますから、私も正直どちらでも良いんです。どちらにも思い入れがありますし、本当にお金を心配するなら、生涯賃貸に住めば良い。一生涯払う金額として賃貸と購入とどちらが良いのか？という論争も昔からありますが、メンテを考えればおそらく賃貸が一番安いはず。なら賃貸に住めば良いのにね。

条件によって何を選択すれば良いのか決めれば良いのにね。なんでどちらか一方に決め打ちをさせようとするんでしょうかね？

[7139: 匿名さん]

＞安くて狭いとマンションをバカにして喜んでるバカが居る

そうではないだろう、高いくせに狭くて騒々しかったりする上に
毎月お金も掛かるから、馬鹿らしいといってるのだ。

立地を取って８千万のマンション買いました、戸建ては８千万じゃ
買えませんっていうのなら、それはいいのですよ。
だってここは４千万以内ですからね。

[7140: 匿名さん]

>>7135 匿名さん

んじゃぁ、4000万のマンションを購入する代わりに、借入額を5500万に増額して戸建てを買うもありなんですね。

[7141: 匿名さん]

１０年単位で住居スペースと費用を考えたら賃貸のほうが安いなんて、まずあり得ないと思います。

[7142: 匿名さん]

>んじゃぁ、4000万のマンションを購入する代わりに、借入額を5500万に増額して戸建てを買うもありなんですね。

バーチャル空間を仮想貨幣で買うのならよろしいかと思いますよ（苦笑）

[7143: 匿名さん]

>>7140 匿名さん

それで審査が通るなら買ったら良いじゃないですか。

[7144: 匿名さん]

>>7139 匿名さん

意味がわからないw

[7145: 匿名さん]

>>7142 匿名さん
> バーチャル空間を仮想貨幣で買うのならよろしいかと思いますよ（苦笑）

痛いとこ突かれて反論できないときに、ごまかしてよく(苦笑)って書くひとですね？(大爆笑)

ま、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

[7146: 匿名さん]

＞増えて行くのはマンションが大半だろうし、購入して暮らすなら
＞マンションでいいと思う、というかそこしか選択の余地がない。

東京のマンションはすでに過剰です。
新築も中古も売れ残っています。

[7147: 匿名さん]

>>7140 匿名さん

ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

[7148: 匿名さん]

>>7146 匿名さん

心配しなくてもいいよ。都心部なら住みたい人はたくさん居るから。

[7149: 匿名さん]

4000万のマンションを借り入れ出来なかったので
諦めて3500万土地込みの戸建にしました

ランキングコストはマンションより安いんですよね…

[7150: 匿名さん]

>>7144
>意味がわからないw

ですよね、、、私もです（笑）

[7151: 匿名さん]

>>7145 匿名さん

だから、5500万の審査が通るなら買ったらいいんですよw

[7152: 匿名さん]

>>7147
>ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

彼の人の頭の中では、どうも違う様なのですよね。
謎です。

[7153: 匿名さん]

>>7145 匿名さん

5500万のローンで月にいくらの支払いになるか分かってます？

[7154: 匿名さん]

>>7147 匿名さん
> ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

そうですよ。そしたら、
「そんなことはない。>>7120 は何も知らない人。」っていわれたので、>>7135って書きました。

[7155: 匿名さん]

さらに難解になってきました。

[7156: 匿名さん]

>>7153 匿名さん

4000万のローンの支払い＋40000円くらい？

[7157: 匿名さん]

まぁ、、、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

[7158: 匿名さん]

つまるところ、ぶっちゃけ、みんな「予算」ってどうやって決めるの？ってことだ。

[7159: 匿名さん]

>>7156 匿名さん

4000万円マンションと5500万戸建てとを比較して、

修繕積立金(マンションのみ)
＋管理費(マンションのみ)
＋固定資産税差額(マンションのほうが高い？)
＋駐車場代(マンションのみ)
＋メンテナンス費自己積立金差額(マンションの方が安い？)

が月額にして4万を超えるようであれば、5500万戸建ての方がオトク？

[7160: 匿名さん]

＞7159

やり直し！もう一度考えましょうね

[7161: 匿名さん]

>>7160 匿名さん
> やり直し！もう一度考えましょうね

訳「くっそ、何も言えねぇ。とりあえずごまかすか。」

[7162: 匿名さん]

マンションの共用部にかける費用は無駄。
戸建てなら敷地内の建物や外構は専有部。

[7163: 匿名さん]

>>7159 匿名さん

5500万の審査が通るなら買ったらいいと思いますよ。

[7164: 匿名さん]

>>7162 匿名さん

共用部も維持修繕しないといけません。

[7165: 匿名さん]

>>7159 匿名さん

いや、もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

[7166: 匿名さん]

>>7165 匿名さん

4000万戸建ての場合、月支出額ベースでは2500万マンションとほぼ同じ。

[7167: 匿名さん]

>>7159 匿名さん

100平米の土地を1500万でゲットできた場合、上ものに4000万費やすことが出来ますね。

[7168: 匿名さん]

>>7167 匿名さん

なるほど。

4000万マンションと戸建て上もののみ4000万の比較はある意味、あってるんだ！

[7169: 匿名さん]

＞共用部も維持修繕しないといけません。

戸建てにはマンションみたいな共用部がありません。
戸建てならマンションの修繕積立金相当額を全て占有部のメンテに使えるし、余っても自己資金。

[7170: 匿名さん]

>もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

どこに？

[7171: 匿名さん]

>>7168 匿名さん

そして、その比較では、
「戸建て一択」
が、マンション派・戸建派の双方合意事項であり、結論である。

[7172: 匿名さん]

マンション派の１人が難色をしめしてるよ。

[7173: 匿名さん]

まとめると、上もののみの比較でも、総額でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

[7174: 匿名さん]

7120は単に銀行はマンションの管理費、修繕積み立て、駐車場代は考慮せずに
収入から融資条件だけを見ているから5500万の戸建を買おうとして仮審査が通らず
近隣のマンションに流れて結局4000万は通ったが破綻して終わると
言っているだけでは？
その土地に住みたい場合は価格を下げた挙句マンションというのはあり得るかと。
（駅遠もあるし、最悪の場合）
結局支出は一緒なんだがな。

[7175: 匿名さん]

>>7174 匿名さん

わかりやすい。

[7176: 匿名さん]

東京都心部に住みたいならマンションでいい、というかまともな戸建ては非常に高額
ただしマンションも４千万では手に入りませんので、スレ的には関係なし。

４千万で手に入るマンションや戸建ては十分にある
というかそもそも戸数の最も多い価格帯だ。

その中で選択となれば、駅近な分狭く後の住居費は掛かるマンションか
遠い分広く住居費の掛からない戸建て。
どちらも３０年過ぎたら価値など無いと思っていれば間違いないだろう。

将来相続者が居なかったり相続放棄となるケースは増えるはず
その時にマンションがいいのか戸建てがいいか、想像してみては如何だろうか。

ちなみに３００万以下で購入できるマンションが結構あります
これを購入して賃貸に回すと数年で元が取れますよ。
海外の方とかシェアステイの希望者とか、需要も確実ですから
投資として利回りは高く、しかも堅実でお勧めできます。

[7177: 匿名さん]

「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」
なので都心立地でも大丈夫です。

[7178: 匿名さん]

上もののみの比較でも、総額での比較でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

[7179: 匿名さん]

では、上記を決定事項として、クロージングに入りましょう。

[7180: 匿名さん]

>>7167 匿名さん

上物は2500万だよ。

[7181: 匿名さん]

>>7177 匿名さん

マンションさんは総額4000万ですよ。

[7182: 匿名さん]

>>7179 匿名さん

異議あり！www

[7183: 匿名さん]

4000万とは何か?ですよね?

ランニングコストを含めるか?

ランニングコストも土地代も含めないか?

のどちらでしょう?

[7184: 匿名さん]

>>7168 匿名さん
4000万のマンションと比較するなら、土地代1500万を差し引いて上物に掛けられる予算は2500万なんだな〜w

[7185: 匿名さん]

>>7183 匿名さん
4000万で購入するならだからランニングコストは含めない。
一方、マンション？それとも一戸建て？だから、土地代込みで4000万です。

[7186: 匿名さん]

>>7177 匿名さん

4000万しか予算がないんですよ。

[7187: 匿名さん]

>>7177 匿名さん

4000万以下だから、実質的には1500〜3000万ぐらいですね。千葉、八王子、城東なら戸建も大丈夫ですよw

[7188: 匿名さん]

真面目な話、物件価格だけの4000万円で
「マンションと戸建てを比較してどっちにしようか?」
なんてのは、現実的には無いですね。

もし、そんな比較検討をして、物件の購入を検討している人がいたら、今すぐ考えなおした方が良いです。

ローンの支払い額は同じでも、月支払額の総額にに大きな差が出て、最悪破綻しますので。

[7189: 匿名さん]

マンション営業さん、本日もお疲れ様でした。
本当に分かりやすいですね。(笑)

[7190: 匿名さん]

>>7183 匿名さん
ランニングコストなんか含められるわけないでしょう。期間の設定しだいでどんどん膨らむから。

[7191: 匿名さん]

>>7186 匿名さん
> 4000万しか予算がないんですよ。

その4000万って何ですか?
今、手元にある4000万ですか?
でしたら、ご自由にですけど?

[7192: 匿名さん]

>>7188 匿名さん
月の支払いなんか微々たるもの。
分かった上で買ってるんだから問題なし。

[7193: 匿名さん]

>>7191 匿名さん

頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？

[7194: 匿名さん]

>>7190 匿名さん

35年計算で
マンション4000万、戸建て5500万
もしくは、
マンション2500万、戸建て4000万
です。
35年を過ぎれば過ぎるほど、マンション不利ですね。

[7195: 匿名さん]

>>7189 匿名さん
いつになったら買うんだよw

[7196: 匿名さん]

>>7193 匿名さん
> 頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？

大いに異議あり!ですね。
マンションと戸建てでは、同じ頭金・借り入れ額でも、月支出額に大きな差が生まれます。

実際に家を購入した人であればわかりますが、頭金と借入額だけで決めることはありえないでしょう。

「月いくらの支出になるか?」
これが重要なポイントとなります。
これの考慮が漏れている場合、破綻の道一直線ですね。

[7197: 匿名さん]

>>7194 匿名さん
ランニングコストの差がある分は戸建さんより収入が高いから、引かなくても大丈夫ですよ。

[7198: 匿名さん]

>>7196 匿名さん

もちろん、ランニングコストの分は収入から充分払えますから、心配ご無用です。そこまでバカではありませんよw

[7199: 匿名さん]

>>7198 匿名さん
> もちろん、ランニングコストの分は収入から充分払えますから、心配ご無用です。そこまでバカではありませんよw

つまり、土地を持っている人は、
「すでに土地を持っているので、土地代の考慮不要です。心配ご無用です」ってことですね?

では、このスレは、戸建ては上モノのみと致します。

[7200: 匿名さん]

マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw