4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[6251: 匿名さん]

外壁はタイルにする、屋根は太陽光パネル（ガラス）で覆う、庭は作らない、
防蟻材は建材に加圧注入、給排水はさや管ヘッダーにしておけばほぼメンテナンスフリーになる。

[6252: 匿名さん]

>屋根は太陽光パネル（ガラス）で覆う、

これの方が将来的に悲惨な運命が待ち受けていると思いますが、、、

>庭は作らない、

これが、この予算で戸建を作るために必要な条件だそうです。

[6253: 匿名さん]

味気ない家だね。

[6254: 匿名さん]

>>6249 匿名さん
> そういう細かなものが面倒な人はお金

この考えは否定しませんが、個人で勝手に自由に支出をコントロールできないのが辛いところ。

年金生活での月額5万の差(これはローン返済が完了しても発生する)本当に辛い。
時間がある余る年金生活では健康維持も兼ねて「自分でやるからお金払いたくない。」と言う意見も少なくありません。

[6255: 匿名さん]

>>6253 匿名さん

それが真意だとすると、マンションは本当に味気ない家、いや、部屋ですね。

[6256: 匿名さん]

>>6249 匿名さん

ずいぶん作りの良くない外構と建物にお住まいですね。相当お安いハウスメーカーでお建てですか？
しかもご近所に変わった方がいるなんて悲惨ですね。
ただ、あまりのもレアケースでまったく参考になりませんが

[6257: 匿名さん]

>>6247 匿名さん

得てしてマンションの方が固定資産税高く、そして高止まり傾向にあります。

・マンション2200万円と戸建て4000万円との比較
もしくは
・マンション4000万円と戸建て5800万円との比較

が妥当と考えます。

[6258: 匿名さん]

>>6252
具体的にどういう未来？
太陽光パネルはガラスで覆われているから、最低でも30年間はメンテナンスフリー。
それまでの間に電気代を稼ぎまくってくれるから、交換or屋根の吹き替え費用くらいは余裕で出る。

あと、庭はメンテナンスが嫌なら作らなければいいというだけの話。
庭いじりが好きなら作ればいい。

[6259: 匿名さん]

>>6256

6249です。いやしかし、実に酷い言われ様ですね(苦笑)。単に自分の経験談を語っただけですが、その返しがコレ>>6256って、実生活なら絶対に関わり合いたくない人ですね。そうです、まさにこういう物言いをする人が近所に1人でも居ると町内全体がただただ困るという良い例かもしれません。そして困るのは、当の本人にその意識が無いのが困るのですが、、、

ともあれ、、、

所詮30年前に建てた家なので、いまの家と比べたら粗末な小屋程度ってのはその通りでしょう。庭の件は、庭を作らないというのは理解しますが、ウチなんかは建蔽率40%なんでね。南面に向いて居るリビングを、隣家の北側窓(1階と2階)からの視線を遮るために植栽を植えてるんですよね。でないと、お互い丸見えで気まずいですから。庭を作らない人ってどうされているのでしょうね？

最近の戸建は、隣家の窓の位置を特に気にすることもなく建てる方は結構いるみたいですし、門扉もつくらない戸建も沢山ありますから、見られても気にしないのかもしれません。もしくは高気密住宅になって窓もあまり開けない生活(網戸も付いていない！)みたいですから、あまりこの様な悩みは無いのかなぁと、レスを見ていて思いました。

[6260: 匿名さん]

>>6259 匿名さん
ここの戸建さん達は実際に建てた戸建さんに厳しいからね

[6261: 匿名さん]

>最低でも30年間はメンテナンスフリー。

30年メンテナンスフリーって言いますが、それはメーカーが100%の性能と耐久性を保証している年数ですか？

[6262: 匿名さん]

マンション眼中になし！って感じだね。

[6263: 匿名さん]

>ここの戸建さん達は実際に建てた戸建さんに厳しいからね

困ることは隠蔽したいのですかね？　なんだか戦時中の大本営発表みたいだなと思いました(苦笑)

30年住んでて思うのは、戸建ての維持はかなり大変ですよね。特に20年を過ぎたあたりからですね。また、家だけでなく外溝も劣化するので、そういったメンテ費も意外とかかるんですよね。要は当初に想定していなかった出費が頻発しましたね。

あと近所づきあい。これは大変ですよ(笑)。どんな場所でも、町内全部が和気藹々ってことはまず無いと思います。表面上は和気藹々でも、裏では色々な派閥があったりとかね。そして、どこの町内でも厄介な人と言うのは必ず一人は居ますね。修繕時の埃が飛んだとか飛ばなかったとかでつまらない喧嘩が発生した挙句、その後の修繕が出来なくなったとかね。

隣家がとんでもなく遠い田舎ならそんな悩みもないのでしょうけどね。

[6264: 匿名さん]

マンションなんて猿団子なんだから、もっと近所付きあいが大変だろ。

[6265: 匿名さん]

>マンションなんて猿団子なんだから、もっと近所付きあいが大変だろ。

どうだろう？結局6256さんみたいに変な人が周りに一人でも居るか居ないかってだけだと思いますね。

そういう人が一人でも居ると、町内に悪評を流されたり嫌がらせをされたりとかね。あとは、町内の決め事（ゴミ捨てのルールとか）も結構あるのですが、意見が合わず上手くまとまらなかったりとか、、、。戸建てとはいえ自治会で決めた共用部分もあり、そこでもめたりとかね。ホント色々ありましたよ(苦笑)。

結局は、住居の形態ではなくそこに住んでいる「人の性質」が決める話だと思いますよ。

[6266: 匿名さん]

そんな人と壁一枚で隣同士なのがマンションですよ。

[6267: 匿名さん]

>そんな人と壁一枚で隣同士なのがマンションですよ。

よくわかりませんが、そんな人が隣で嫌な思いをするなら引越しをするしかないのでは？そしてもし隣が良い人なら、壁一つだろうが別に問題ないのでは？

戸建てでも、毎日の様にその嫌な人と顔を合わせる、もしくは顔を合わせない様に避けていてもわざわざ呼び鈴を押して文句を言いに来る変な人が居ましたからね。結果耐えかねてその方は引っ越しましたが、その土地を次に買った人は今同じ苦労を味わってます。たぶんその方もそのうち引っ越すんじゃないかな。かわいそうに、、、、。

結局、厄介な人というのは何処に住んでも厄介な人ですからね。

[6268: 匿名さん]

戸建さん達近所を気にし過ぎ
もう少しおおらかに生きれるように育てばよかったのに…

[6269: 匿名さん]

なんかマンションだと運命共同体って感じの生活になりそうですね。

[6270: 匿名さん]

>>6266 匿名さん

いま戸建の話をしてるんだけど。
お宅はマンションの話をしたくてたまらたまらないみたいねw

[6271: 匿名さん]

ここはマンションと戸建ての話ですよ。
あなたは戸建ての話をしたくてたまらないみたいですけどね。

[6272: 匿名さん]

マンションの管理組合のほうが面倒。
住民間の利害に直接かかわる組織だから、任意加入の戸建ての自治会や町内会とは別物。
修繕積立金の徴収不足や被災後の補修で、追加負担が必要になると合意成形が困難になる。

[6273: 匿名さん]

マンション管理組合：強制加入　管理費高額
戸建て町内会：任意加入　会費月100円（23区当地の場合）

[6274: 匿名さん]

管理費は高い方が箔が付く、税金と同じようなもの
貧乏人はお呼びじゃない

[6275: 匿名さん]

>戸建てでも、毎日の様にその嫌な人と顔を合わせる、もしくは顔を合わせない様に避けていてもわざわざ呼び鈴を押して文句を言いに来る変な人が居ましたからね。

都内ですが、今時毎日顔を合わせます？戸建で近所づきあいなんてほとんど無いですけど。会えば会釈や挨拶する程度、子供会や自治会も任意ですし。

非常に特殊な所にお住まいのお話だと思いますよ。

[6276: 匿名さん]

>>6271 匿名さん
戸建もマンションも買えない方はお断りw

[6277: 匿名さん]

>>6275 匿名さん
私も横浜市内の戸建てですが、特に近所付き合いはないです。

[6278: 匿名さん]

マンションだろうが戸建だろうが、厄介なのが近所に居るリスクは変わらないと思う。

[6279: 匿名さん]

>>6274 匿名さん

4000万以下のマンションで管理費の高さを誇られてもねぇw

[6280: 匿名さん]

>最近の戸建は、隣家の窓の位置を特に気にすることもなく建てる方は結構いるみたいですし、門扉もつくらない戸建も沢山ありますから、見られても気にしないのかもしれません。

民法の観望施設制限がありますから普通のハウスメーカーは現況確認をしたうえ、近隣に配慮した窓位置設定、目隠し、すりガラス等の設計をしますけどね。
ほんとに戸建ですか？

[6281: 匿名さん]

>民法の観望施設制限がありますから普通のハウスメーカーは現況確認をしたうえ

全ての人が、その民法を遵守して建ててくれれば特に困らないのですけどねぇ。
現実に起きていることに気が付いていない、デスクワークのお役所さんがよく言いそうなことですね。

[6282: 周辺住民さん]

>民法の観望施設制限がありますから普通のハウスメーカーは現況確認をしたうえ、近隣に配慮した窓位置設定、目隠し、すりガラス等の設計をしますけどね。

なるほど。
お庭もないミニ戸建が密集して立てているエリアとか、お隣さん気にならないのかと思っていましたが、そんな工夫がされているんですね。

[6283: 匿名さん]

>全ての人が、その民法を遵守して建ててくれれば特に困らないのですけどねぇ。現実に起きていることに気が付いていない、デスクワークのお役所さんがよく言いそうなことですね。

家を建てたことのない方が言いそうなことですね。笑
実際に注文戸建建てればわかりますよ。

[6284: 匿名さん]

>>6282 周辺住民さん
うちは一低住に加えて景観協定と分割禁止協定があるから、マンションやミニ戸は建てられないです。

[6285: 匿名さん]

>管理費は高い方が箔が付く、税金と同じようなもの
>貧乏人はお呼びじゃない

土地を買えないから4000万以下のマンションを買うような人の言葉とは思えない。

[6286: 匿名さん]

>>6278
気違いがお隣にくるリスクはマンションのほうが数倍高いよ。
マンションの構造上、角部屋でなければ８世帯と近接、
戸建ては近いのは両隣くらい。
生活音で気違いのトリガーを引く可能性も高い。

[6287: 匿名さん]

安価なマンションは、相応の所得・民度レベルの住民が集まるからリスクが高い。
不動産価格は住環境との相関がある。

[6288: 匿名さん]

安戸建てが並ぶエリアも同じ事。

[6289: 匿名さん]

偏差値62だからもっと自信を持とう！

[6290: 匿名さん]

>>6288 匿名さん
土地を買う余裕のない人が買う総額4000万以下のマンションには、相応の所得層が多いから雰囲気もそれなりのレベルになる。
地価の高い住宅街で敷地の分筆規制のある地域なら、上物4000万以下の戸建てでも気おくれしないで住める。

[6291: 匿名さん]

>>6290 匿名さん

キミの偏差値はいかほど？

[6292: 匿名さん]

>>6290 匿名さん

要するに、総額4000万以下の戸建は買うなということだね。

[6293: 匿名さん]

>>6290 匿名さん

総額の話は別スレでどうぞ。

[6294: 匿名さん]

注文戸建ては坪６０万円程度で建てたら、７０坪近くの立派な家になってしまうではないか。

２００平米のマンションは、残念ながら欲しくても売ってないぞ。

[6295: 匿名さん]

戸建ての土地代を無視するとそうなるね。
要するに、都合次第で「土地を買う」などと言いながら
土地を買わない計算をするスレ。

[6296: 匿名さん]

元スレで「マンションは戸建てより高額だ。」と連呼したマンション民が、ここでは土地抜きに対する不満ばかり。
マンションは高額な土地を買えない人の救済団地なのに、「戸建てより高額」という風説を流すからこのスレが出来た筈。
立地いい住居は戸建てのほうが高額になることを、総額に粘着するマンション民自らが主張してるね。

[6297: 匿名さん]

>>6296 匿名さん

マンションも戸建も高いのは高いし安いのは安い、ということになぜ頭が回らないのかな？「戸建てがマンションより高額」ということに粘着しすぎだね。

[6298: 匿名さん]

>>6296 匿名さん

マンションと戸建、どっちが高いんでしょう？w
といっても、マンションならマンション、戸建なら戸建の中でも価格はピンキリだから、マンションだから高い（安い）または戸建だから安い（高い）ということはないと思いますけどね。

[6299: 匿名さん]

>>6296 匿名さん

マンションと戸建、どちらが高いか安いかは「総額」で見てみないと分からないですねw

[6300: 匿名さん]

都内の同じ地域なら戸建てのほうが高額なのは事実。
http://www.nomu.com/research/ranking/area/

土地が買えない人はマンションのほうが安く住める。

[6301: 匿名さん]

>>6300 匿名さん

戸建てがいいなら安い戸建てにしたら？w

[6302: 匿名さん]

>>6300 匿名さん

それって土地込みだよね？
お宅は総額がダメといいながら何で総額で比較してるの？

[6303: 匿名さん]

マンションと戸建、どちらが高いか安いかは「総額」で見てみないと分からないですねw

[6304: 匿名さん]

地方へ行ってもマンションは１９８０万が下限、戸建ての下限は土地次第だよ。

[6305: 匿名さん]

>>6303 匿名さん

購入するならやっぱり総額で比較だねw

[6306: 匿名さん]

>>6305 匿名さん

以後、当スレで上物価格のみの話をすることは厳禁としますw

[6307: 匿名さん]

全く同一の条件と言うのはないでしょうけど、同一の「立地」「居住スペース」「設備」で比較した場合、マンションの方が安いのは確実です。
でなければ、「同一価格でマンションの方が立地が良い」は成り立ちません。
なぜなら、このスレで立地以外のマンションのメリットがあまり語られていませんので。

マンションから「安い」「立地が良い」と言うメリットが無くなると、「マンションはカス。購入べきでない。」となりますけどよろしいですか？

[6308: 匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
総額に拘る者は別スレで

[6309: 匿名さん]

>6306
＞以後、当スレで上物価格のみの話をすることは厳禁としますw
こういう学習しない人がマンションには多いんだよね。
4000万総額スレがあるのに子供みたいな内容を繰り返す。
育ちの問題なんだろうけど。

[6310: 匿名さん]

土地代を含めないのはある意味妥当。

ただし、土地代を含めた議論をするのであれば、マンションの高いランニングコストも含めなければならない。
この場合、
マンション:2,200万円, 戸建て:4,000万円
もしくは
マンション:4,000万円, 戸建て:5,800万円
での比較となる。

[6311: 匿名さん]

>6310
設定が意味不明。
狭小マンションと通常戸建てをくらべてどうするの。

[6312: 匿名さん]

>>6311 匿名さん
> 設定が意味不明。

あら失礼。 >>6215 を参照してください。
4,000万円のマンションを購入するのは、毎月の支出が5,800万円の戸建てを買うことと同じと言う意味です。

[6313: 匿名さん]

逆に言えば、4000万円のマンションは2000万円の戸建て程度のチープさという事か。

[6314: 匿名さん]

>>6313 匿名さん

いいえ。
建物の費用とランニングコスト含めた話をしています。

なので全く逆で、
2,200万円のマンションで戸建て4,000万円、
4,000万円のマンションで戸建て5,800万円
と同じ費用がかかると言う事です。

[6315: 匿名さん]

>>6314 匿名さん

やはりマンションの方が高いね。
マンションを買えない人は戸建で我慢するしかなさそうです。

[6316: 匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
総額に拘る者は別スレで

[6317: 匿名さん]

キャッシュフローに余裕のない方は戸建で我慢しましょう、ということか。

[6318: 匿名さん]

>>6316 匿名さん

マンションの方が高いよね。

[6319: 匿名さん]

>>6318 匿名さん

どっちが高いか比較するなら総額じゃないとね。

[6320: 匿名さん]

>>6310 匿名さん

マンションの方が高いね。

[6321: 匿名さん]

>>6320 匿名さん

結局、元スレでも当スレでも、マンションの方が高いという結論になりました。
なので、マンションを買えない方は戸建てにした方が良さそうです。

[6322: 匿名さん]

>>6321 匿名さん

結論はそうなったので、あとは予算総額でマンションと戸建のどちらを買うか検討しましょう。

[6323: 匿名さん]

その通りです。マンションの方が「高いつく」のです。
このあたりを、マンションを購入される方は見落としがちなのです。

戸別住宅を購入できない人が、それを諦め、スペックを落として安い合同住宅で妥協することが多いです。

でも、居住形態として「戸別住宅」に劣る「合同住宅」のひとつであるマンションが、戸別住宅より結局は高くつくのです。

マンション購入は例えるのなら「金利の安い銀行から金を借り入れられないから、金利の高い街金から金を借り入れる。」のと同じ、
「走召ウルトラスーパーメガトン級の愚かな行為」
なのです。

完

[6324: 匿名さん]

>>6323 匿名さん

マンションの方が高いから、買えない方は戸建てにしておきましょうねw
完完

[6325: 匿名さん]

>>6324 匿名さん

あってます。が言葉足らずですね。

「マンションの方が(ランニングコストを含めると)高いから、(戸建てが)買えない(からと言ってマンションを購入すると言う)方は(もういちど考え直して)戸建てにしておきましょうねw 」

です。

[6326: 匿名さん]

まとめると、
・購入するなら戸建て
・金に余裕のある人はマンションを賃貸
・マンションの購入は「走召ウルトラスーパーメガトン級」の愚かな行為
ですね。

完

[6327: 匿名さん]

>>6322 匿名さん
> 結論はそうなったので、あとは予算総額でマンションと戸建のどちらを買うか検討しましょう。

賛同いただきありがとうございます。了解です。

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較するしていくことにしましょう。

[6328: 匿名さん]

>>6327 匿名さん

感覚的には、4000万の戸建てを探して該当なければ2200万円のマンションを探すかな。
でも2200万のマンションって・・・。

[6329: 匿名さん]

>>6327 匿名さん

スレのタイトルによれば、購入するときの予算は4000万ですよ。

[6330: 匿名さん]

>>6329 匿名さん

そしてスレ本文は戸建てはウワモノのみですよ。
で、スレタイ・スレ本文踏まえた結論は「戸建て一択」となりました。

本スレは、延長戦として「土地代・ランニングコスト含めた総額」比較に移行しました。

[6331: 匿名さん]

>>6327 匿名さん

よく分からないけど、4000万以下でお願いします。

[6332: 匿名さん]

>>6331 匿名さん

一括で購入する場合は、それでも構いません。

しかし、ローンで購入する場合は、「4,000万円」と言うのは結局は「月の支払額はいくらになるか?」が重要になります。
よって、毎月のランニングコストを含めた額を考慮しなければなりません。

ゆえに、議論は、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較するしていくことになります。

[6333: 匿名さん]

>>6332 匿名さん

購入するときの予算がどちらも4000万で、その後のランニングコストはまた別の話。

[6334: 匿名さん]

土地を買えないから総額に粘着するマンション民。
いい土地を買う資金があれば、上物4000万で広くて利便性のいい戸建てに住めたのに。

[6335: 匿名さん]

40平米のマンションと100平米の戸建てだと、光熱費は倍くらい違うね。
ただ、マンションは管理費と修繕費で40平米×450円＝18,000円/月程度の出費
10年で216万円かかる。

戸建ても10年毎に補修すると150万円前後掛かるが、個人の判断で変わるかな。
新築の10年後と中古マンション（築数十年）の10年後は開きがありすぎるから。

[6336: 匿名さん]

>>6333 匿名さん
> 購入するときの予算がどちらも4000万で、その後のランニングコストはまた別の話。

いえいえ。
一括で購入する場合は、それでも構いません。

しかし、ローンで購入する場合は、「ランニングコストはまた別の話」とはできません。してはいけません。
「別の話」などと謳うのはマンデベ営業くらいです。

「4,000万円」と言うのは結局は「月の支払額はいくらになるか?」が重要になります。
よって、毎月のランニングコストを含めた額を考慮しなければなりません。

ゆえに、議論は、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較していくことになります。

どうしても「ランニングコストはまた別の話」と言うのであれば、その理由をお聞かせ下さい。
なお、その主張は「土地代は別の話」と同次元の「稀有な話」であることをご認識ください。

[6337: 匿名さん]

>>6336 匿名さん

4000万以下で購入するならどっち？というスレなので、購入時点の予算が4000万であれば良い。
買ったあとのランニングコストが心配なら頭金を増やしたり、ローンの期間を長くしたり、収入を増やしたり、生活費を切り詰めたり、車を手放したり、色々工夫したらいい。けれどもそういったのは別の話。

[6338: 匿名さん]

>>6336 匿名さん

購入金額は同じ4000万以下でいいと思いますよ？
ただ、それぞれに購入後の年間コストが幾ら掛かる。ということを含めれば良いかと。

買って終わり。というわけにもいきませんからね。

[6339: 匿名さん]

>>6336 匿名さん

ランニングコストを考えるといっておられますが、ローンで買う場合に物件の購入価格を下げないといけない理由が分からない。

[6340: 匿名さん]

>>6338 匿名さん

ランニングコストについては、払っていける見込みがあるなら、購入価格を減らす必要はない。

[6341: 匿名さん]

>>6340 匿名さん

購入価格を下げる必要はないとは思います。
しかし購入後のコストも考慮することは案外大事なことだとは思いますね。

[6342: 匿名さん]

まずは、予算にランニングコストを含めて、物件の比較としては、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

で比較が面白そうなのでそれでいきませんか?

ランニングコスト別で土地代込みで比較と言うのなら、そのスレがあるので、そこですれば良いと思います。

[6343: 匿名さん]

>>6337 匿名さん
> 購入時点の予算が4000万であれば良い。

ここが重要です。その予算は物件購入のだけの予算ですか? Noです。
実際に家を購入された方ならお分かりいただけるかと思います。

私は、月額いくらかかるか? で一戸建てを購入しました。

[6344: 匿名さん]

>>6339 匿名さん
> ランニングコストを考えるといっておられますが、ローンで買う場合に物件の購入価格を下げないといけない理由が分からない

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

「予算4,000万」は、突然に漠然と出るものではありません。
「家を購入したことによる家にかけられるお金は月額いくらか? そして、そのうち住宅ローンの返済額はいくらか? 35年返済とすると、いくらまでなら借り入れられるか?」
と考えて、予算を決めます。

よって、家を購入したことによるランニングコストが高くなると、住宅ローンの返済額を下げざるを得ず、住宅ローンの返済額が下がると物件価格を下げざるを得なくなると言うことです。

[6345: 匿名さん]

>>6337 匿名さん
> 頭金を増やしたり、ローンの期間を長くしたり、収入を増やしたり、生活費を切り詰めたり、車を手放したり、色々工夫したらいい。

そうですよ。そう言う工夫を織り込んで、そして、ランニングコストも織り込んで予算をたてるんですよ。
だから「別の話」にはなりません。

[6346: 匿名さん]

イニシャルコストを下げて、ランニングコストで稼ぐはどの業界でもあることだよね。
一昔前の「1円携帯電話」が最たるもの。

ランニングコスト見据えて予算建てる人が増えて困るのはマンデベ営業。

[6347: 匿名さん]

過剰在庫の処理が出来ないマンションを、4000万で買っても将来困るだけ。
相続放棄が多発すると管理組合も機能不全に陥る。

[6348: 匿名さん]

駅から2キロ(徒歩25分)のマンション買った友達がいる。
何でそんなところのマンション買ったのかと聞いたら、

「安かった。激烈に安かった。駅から遠いけどシャトルバスがついてて、バスで7分。」

とのこと。良いねと言ったところで友達は続けた。

「でもシャトルバス運営費用月に5,000円取られるだけでなく、一回あたり100円取られる。3人暮らしで合わせて月に15,000円かかる。」

ダムの放水のごとく、友達の不満放出は続く。

「乗らなくっても5,000円取られるし、管理費や修繕積立金とかもとられる。これだったら駅前の戸建て買えたんだよね。」

私は必死になだめる言葉を探して言った。

「でも駅から遠いのなら静かでいいんじゃない？」

すると彼は言う。

「線路そばなんだよね。電車がトップスピードで駆け抜けていくんだ。夜中の貨物列車のおまけまでついてる…。」

しばらく沈黙が続いたあと、私は軽く会釈をして、その場を去った。

[6349: 匿名さん]

んー、so what?

[6350: 匿名さん]

>>6345 匿名さん

色んな要素を盛り込んで出した予算が4000万。当然購入後のランニングコストも想定済みです。だから、予算を立てた後に物件の価格を下げるのはアホ。予算の設定が間違っていただけ。