4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[4401: 匿名さん]

利便性を取るか快適性を取るかだと思うけど。
家に居る時間の方が長いのだから、快適な住まいの方が良くないですか？
戸建てが悪い立地というのはどうしてそう思うのだろう。
そんなにみんな駅の乗り継ぎばかりしたいのかね。

うちは歩き15分で通勤できるけど、そのみんなの言う良い立地だと徒歩何分？

[4402: 匿名さん]

>>4398 匿名さん
このスレでは戸建ての土地代は4000万を超えてもいいんです。

[4403: 匿名さん]

>>4401 匿名さん

マンションで良い立地と言えるためには駅徒歩10分以内が必須だね。

[4404: 匿名さん]

>>4402 匿名さん

マンションとは関係ない。

[4405: 匿名さん]

>>4404
マンションには土地の利用権しかないからね。

[4406: 匿名さん]

>>4405 匿名さん

勉強不足。

[4407: 匿名さん]

マンション民勉強不足

[4408: 匿名さん]

>>4388 匿名さん

とりあえず、マンションは専有スペースと壁紙以外はシェアしていると云うことがご理解いただけたようで何よりです。

> ２階の「占有」スペースはシェアしてないよね。

1階や3階は他人に専有されている。戸建てであれば地下から1階や2階、場合によればそれ以上も、自分の専有スペース。それをマンションは垂直方向にシェアしていると言っています。

[4409: 匿名さん]

>>4408 匿名さん
だから占有スペースはシェアしてないよね。

[4410: 匿名さん]

>>4409 匿名さん

そうですよ。
でも戸建てでは専有スペースであるところを他人に専有されている、垂直方向にシェアしていると言っています。

[4411: 匿名さん]

>>4408 匿名さん
垂直方向のシェア？（笑）

[4412: 匿名さん]

>>4411 匿名さん

垂直の意味わかりませんか。

[4413: 匿名さん]

>>4410 匿名さん
占有スペースを他人とシェアしたらそれは占有にならないから、それは占有ではなく「共有」というのではないでしょうか？

[4414: 匿名さん]

>>4412 匿名さん

マンションは、各占有スペースが垂直に重なっているだけだから、シェア（共有）はしていない。

[4415: 匿名さん]

戸建てでは自分の専有スペースであるところを、マンションでは複数人でシェアしている。

[4416: 匿名さん]

>>4414 匿名さん

そりゃそうだ。
ピザをシェアしても、取り分けたワンピースは自分のもの。
でも、ピザをシェアしていることには変わらない。

[4417: 匿名さん]

>>4416 匿名さん

その場合、ピザを「共有」しているという。
だから、各占有スペースをシェアしているのではない。

[4418: 匿名さん]

>>4416 匿名さん

取り分けたピースは占有部分であり、自分だけのものだから、シェア（共有）していない。

[4419: 匿名さん]

ようは、各占有部分が集合して、ひとつの共有物を形作っているわけだね。だからと言って、自分の占有部分を他人と共有しているわけではない。

[4420: 匿名さん]

戸建てでは自分の専有スペースであるところを、マンションでは他人に専有されている言うところまでは両者認識あっていますね。

あとは解釈の違いですね。

[4421: 匿名さん]

>>4420 匿名さん
自分の占有スペースを他人に占有されたらそれは不法行為ですよ。

[4422: 匿名さん]

>>4421 匿名さん

占有じゃなくて専有ね。

[4423: 匿名さん]

垂直方向のスペースのシェアの一番のデメリットは、自分の専有スペースの生活に於いてでさえ、上階からの騒音に悩まされることや、下階への騒音対策にために行動を制限させられることが挙げられる。

垂直方向のスペースを全て専有している戸建てではそう言ったデメリットがない。

[4424: 匿名さん]

マンションだと車持つにも毎月高い費用掛かるから持ってない人が多いでしょ。
そもそも区内だとマンションに駐車場がある割合が5割しかなく、
さらに4000万円物件だと駐輪場はあるけど駐車場が無い物件が多い。

[4425: 匿名さん]

では、

マンションはごく限られた高さの占有スペース(と壁紙)以外はすべてシェア

で決着で。

[4426: 匿名さん]

>>4424 匿名さん

安いマンションの方が車の所有率は上がるよ
地価が安いので、駐車場代が安かったり無料(管理費込み)だったりするので

[4427: 匿名さん]

住宅が多層長屋『風』なだけでなく、駐車場まで多層なマンションも多いですよね。
あれ、本当に景観悪くしますよね。

[4428: 匿名さん]

>>4427 匿名さん
4000万未満マンションの場合平置きが多いよ

[4429: 匿名さん]

>>4423 匿名さん

専有スペースをシェアするという話がおかしいってことをようやく理解されましたか。

[4430: 匿名さん]

>>4429 匿名さん

占有も専有も共有もそれぞれ法律用語で定義が決まってますから、法学の素養のない者が感覚的に使うとあらぬ誤解を招きますよね。

[4431: 匿名さん]

>>4430 匿名さん

素養がない何も知らない◯◯に理解させるのが一番むつかしいw自分が言ってることの矛盾に気付いてないからね。指摘しても聞く耳持たないしw
ピザとか食いもんの話に喩えると理解しやすいのかな？（笑）

[4432: 匿名さん]

>>4429 匿名さん

何も、マンションの占有スペースをシェアしていると言っているわけでは無いことに気づいていただいて何よりです。

[4433: 匿名さん]

マンションの主張:ピザを複数人で取り分けたうちのワンピースは占有
戸建ての主張:ピザを複数人で取り分けたら、ピザのシェア

解釈の違い。

[4434: 匿名さん]

>>4428 匿名さん

とは言え、駅遠物件(2Km)で最多価格帯3,500万円で駐車場の半分が平置き残り半分が機械式のマンション物件とかもある。

[4435: 匿名さん]

>>4433 匿名さん

戸建のそれはシェアハウスだろ？マンションの専有スペースとは違う。解釈の問題ではなくて、法律用語の知識が足りてないんだよ。

[4436: 匿名さん]

>>4435 匿名さん

マンションさんは水平方向にしか視野がないの?
マンションの占有スペースの高さが半分になっても延べ床面積が変わらなければ気にしないの?

[4437: 匿名さん]

マンション民は天井上、床下に他人が住んでいても気にしない民族。
天井上や床下を専有するという概念をもっていないから、いくら話しても通じない。

[4438: 匿名さん]

>4437
粘着ニートが気持ち悪いというのは万人に通じている。

[4439: 匿名さん]

>>4436 匿名さん

専有スペースの高さが半分になるは想像しにくいけど、マンションの最上階だと思って買った部屋の上を増築されて、他人が住み始めたら嫌かも。

[4440: 匿名さん]

専有容積って言葉はないんだろうけど、あったとしたら戸建ての専有容積ってどれくらいになるんだろ?無限大?
マンションの専有容積は、延べ床面積×天井高ですよね。

容積率はあくまでも延べ床面積のことで天井高関係ないですもんね。

[4441: 匿名さん]

マンションの区分所有権は区画利用権にすぎない。
土地は敷地利用権だし、共用部も利用権。
マンションの購入費は会員制クラブの入会金や、墓地の永代使用料みたいなもの。
戸建ての所有権と比較していいところがない。

[4442: 匿名さん]

要は実際に住んでみて快適かどうか。このスレ上で屁理屈で言いくるめても、世間一般の感覚とはかけ離れ過ぎてるんだよね。スレ上だけの自己満足じゃ虚しくないの？

[4443: 匿名さん]

階下階上に他人が住んでいても、ほとんど響かないんだから気にならない。そんな微々たる生活音が気になるほど神経質な人は戸建に住んでいても隣近所のことが気になって仕方ないんじゃないの？

[4444: 匿名さん]

>>4441 匿名さん

そんなこと気にしてたらマンション買えないよ。

[4445: 匿名さん]

>>4443 匿名さん

私が住んでたマンションは響きまくりで困りました。

[4446: 匿名さん]

>>4442 匿名さん
> 世間一般の感覚

では、マンションの上下階の騒音問題ってもっとも一般的で、もっとも深刻なのものだと思います。

[4447: 匿名さん]

>>4444 匿名さん
> そんなこと気にしてたらマンション買えないよ。

そう、「そんなこと」として「気にならない」人がマンションを買えるんだと思います。
上下左右、どんな騒音問題が発生しても気にならない人はマンション買っても問題ないと思います。

[4448: 匿名さん]

やっぱり、マンションの最上階が高い理由の一つは
「上階に人が居ない」
で良いですよね？

[4449: 匿名さん]

>>4432 匿名さん
> 何も、マンションの占有スペースをシェアしていると言っているわけでは無いことに気づいていただいて何よりです。

マンションは、玄関から公道至るまでのアプローチをも、他住戸とシェア(共有)しているため、独立性としては長屋にも劣ります。

[4450: 匿名さん]

マンションの騒音が気にならない人は他の人に騒音被害を与えてることに気付いてください。
まだ苦情を受けてないだけですよ。言われるくらいだと相当の騒音。

[4451: 匿名さん]

>>4447 匿名さん

私がそんなことって書いたのは区分所有権の話です。日本語で書いてあるからわかると思うんですが。

[4452: 匿名さん]

>>4450 匿名さん

マンションの騒音被害がない可能性もありますね。

[4453: 匿名さん]

>>4450 匿名さん

ここの空気が読めない戸建さんにマンションはムリ。悪いことは言わんからやめておきなさい。

[4454: 匿名さん]

>>4451 匿名さん
> 私がそんなことって書いたのは区分所有権の話です。

そうですよ。あってますよ？

[4455: 匿名さん]

>>4452 匿名さん
> マンションの騒音被害がない可能性もありますね。

限られた高さの専有スペース中で、みんなが慎ましく、騒音を建てない制限された行動で、人生を送っている恐れがありますね。

[4456: 匿名さん]

>>4453 匿名さん
> ここの空気が読めない戸建さんにマンションはムリ。悪いことは言わんからやめておきなさい。

↑空気が読めない発言の一例です。
皆様、ご参考にしてください。

[4457: 匿名さん]

戸建も塀は隣からの借り物か共有だよね〜

[4458: 匿名さん]

>>4457 匿名さん

お、ようやく、マンションでは天井上と床下が他人に占有されていることを理解できたようだ。

[4459: 匿名さん]

一生忍足という時点で、マンションはあり得ない。
マンションで忍足をしない人は他人に迷惑をかけても気にしない無神経になっちゃうので解決不可能。

[4460: 匿名さん]

>>4444
>そんなこと気にしてたらマンション買えないよ。

だから4000万以下のマンションは買わないほうがいい。

[4461: 匿名さん]

マンションの騒音より戸建ての外を歩く人の方がうるさいぞ

[4462: 匿名さん]

>>4456 匿名さん

↑やっぱり読めてないw

[4463: 匿名さん]

>>4459 匿名さん

ガサツな奴は戸建一択。マンションはやめておいた方がよい。

[4464: 匿名さん]

>>4460 匿名さん

買えないからって僻むなよw

[4465: 匿名さん]

予算に限りがある方
土地の無い方は集合住宅で我慢くださいね

[4466: 匿名さん]

>>4458 匿名さん

あ、キミは専有スペースをシェアするとか訳の分からんことを言ってた奴だねw
占有と専有の違いは理解してないのかな？
素養のない素人は恥を晒すだけだから黙ってなさい。

[4467: 匿名さん]

>>4465 匿名さん

マンションを買える予算がない方は瑞江の戸建で我慢くださいねw

[4468: 匿名さん]

郊外の新興住宅地の密集戸建ては若いファミリー層だらけ。
家を買う＝戸建で嬉しそう～～。お気の毒～。

[4469: 匿名さん]

>>4466 匿名さん

ここの戸建さんは戸建の分際で当スレを占有している、という風に使うのかな？w

[4470: 匿名さん]

>>4463
今日も忍足ご苦労様です。これからも階下のためにずっとお願いしますね。

[4471: 匿名さん]

いくら頑張っても集合住宅で我慢がマン

[4472: 匿名さん]

>>4466 匿名さん
>>4467 匿名さん
>>4468 匿名さん
>>4469 匿名さん

ぷ。笑える。本筋から話題をそらそうとするのは、マンション派劣勢の証。
なぜなら、本質論で抗弁できないから。
もう一度言おう、本質論で抗弁できないから。

[4473: 匿名さん]

マンション派をまねてみよう。

>>4466 匿名さん
> あ、キミは専有スペースをシェアするとか訳の分からんことを言ってた奴だねw

あ、あなたは、何回説明しても戸建てとマンションの専有スペースの違いを理解できない理解能力の無い方ですね?

[4474: 匿名さん]

>>4472 匿名さん

抗弁だってw
始めから相手にされてないのを理解してないみたいね。

[4475: 匿名さん]

>>4435 匿名さん
> 戸建のそれはシェアハウスだろ？マンションの専有スペースとは違う。解釈の問題ではなくて、法律用語の知識が足りてないんだよ。

お、ようやくマンションが、ちょっと大きめなシェアハウスと似たようなものと理解していただけたようで何よりです。

[4476: 匿名さん]

>>4474 匿名さん
> 始めから相手にされてないのを理解してないみたいね。
↑
これも良く見ますよね。言い訳できなかったときに。
あと「スルーしている」とかも良く使う。
マンション派って本当に成長しないね。(笑)

[4477: 匿名さん]

>>4473 匿名さん

占有スペースの共有（シェア）？
なんだそれは？シェアハウスか？

[4478: 匿名さん]

>>4476 匿名さん
> 始めから相手にされてない

相手にしていないと言いつつ、本質論から離れたこと言う。
これ、すなわち、相手にしつつ本質論が語れない証拠。

なぜなら、本質論で抗弁できないから。

もう一度言おう、なぜなら、本質論で抗弁できないから。

[4479: 匿名さん]

>>4477 匿名さん

戸建てでは専有スペースにあたるところが、マンションでは他人に占有されているは理解してる？

[4480: 匿名さん]

>>4475 匿名さん

似たようなものとかじゃなくて、きちんと定義が決まってるんだよ。素養のない素人が法律用語を適当に使うからおかしいことになっているんですよ。

[4481: 匿名さん]

>>4479 匿名さん

専有スペースが他人に占有されたら不法行為だろ？何をバカなことを言ってるんだ。法律をきちんと勉強してこい。

[4482: 匿名さん]

>>4480 匿名さん

あら、失礼しました。法律用語を使っているつもりはありませんでした。
法律用語ではない単なる「専有スペース」として捉えてください。

ま、マンションがシェアハウスみたいなものであることには変わりありませんよね。

[4483: 匿名さん]

>>4481 匿名さん

あら、これも失礼しました。融通の利かない方ですね。

では訂正して、改めてお聞きしましょう。

戸建てでは専有スペースにあたるところが、マンションでは他人の専有スペースとなっているは理解してる？

[4484: 匿名さん]

>>4482 匿名さん

どうしてマンションがシェアハウスになるんだ？ここの戸建が考えてることは常識外れだね。

[4485: 匿名さん]

>>4483 匿名さん

専有スペースが他人の専有スペースになることは絶対にありえない。なんど説明しても分からないみたいだし、素養がないというレベルを通り越した◯チガイだね。

[4486: 匿名さん]

>>4484 匿名さん

一つの建物をシェアしているから。
シェアハウス「みたい」なもの。

[4487: 匿名さん]

>>4485 匿名さん

「戸建では専有スペースにあたるところ」と「マンションでは」を読み飛ばしてる？

[4488: 匿名さん]

専有スペースを2段重ねにしたのが二階建ての戸建て。専有スペースを一面にしたのがマンションとか平屋の戸建て。その専有スペースを他人とシェアしてるとか、◯チガイの発想だねw

[4489: 匿名さん]

戸建の塀は借り物

[4490: 匿名さん]

>>4488 匿名さん

おっと、失礼。

平屋の屋根より上は専有スペースではないと言うことですね？？？

すっかり勘違いしていた。
これは、真面目に反省しないと。

[4491: 匿名さん]

>>4488 匿名さん

静かになった・ｘ・

人を「◯チガイの発想だねw」呼ばわりし、
さらに(法律)用語を正しく使えと言いながら、
その実、自分の視野の狭さから
「専有スペース」と「居住スペース」を混同していたことに気づいて、
顔真っ赤にしてGoogleで調べ物をしている・・・

・・・なんてことはないですよね???

私が勘違いしていたんですよね???

で、気になったのですが、平屋じゃなくても良いのですが、
戸建ての屋根より上は専有スペースではない。
とすると誰のものでしょうか? やっぱりお国のもの?
床下より下の地下の部分もやっぱりお国のもの?

他人が侵入していても文句が言えない?
マンションも同じ?

[4492: 匿名さん]

>>4491 匿名さん

専有は法律用語で定義がきちんと決まってるから素養のない素人が感覚でつかうな、使うなら勉強してから使え、と何度も教えてやったがようやく理解できたか？専有スペースを他人とシェアしてるという◯チガイ話はもういいんだな？

[4493: 匿名さん]

玄人さん、ＭＲに戻らんと上司にどやされるよ

[4494: 匿名さん]

>>4492 匿名さん
> もういいんだな？

屋根より上や地下より下は、専有スペースで無いでよいですか?
で、気になったのですが、平屋じゃなくても良いのですが、
戸建ての屋根より上は専有スペースではない。
とすると誰のものでしょうか? やっぱりお国のもの?
床下より下の地下の部分もやっぱりお国のもの?

他人が侵入していても文句が言えない?
マンションも同じ?

図にするとこんな感じです。

[4495: 匿名さん]

>>4494 匿名さん
でっかい戸建てだねw

[4496: マンション掲示板さん]

>>4494 匿名さん

無知ばっかだな
空中権で高さ200mぐらいまで所有者のものだろ。ここは粘着とかガキばっかかよw

[4497: 匿名さん]

>>4496 マンション掲示板さん

おぉ、200mまで自分のものなんですか。すごい。
地下についてはいかがでしょうか?

[4498: 匿名さん]

大深度法からいうと地下40mまでは口出し出来そう

[4499: 匿名さん]

>>4498 匿名さん

ありがとうございます！
参考になりました。
私も一生懸命Googleで調べていたのですが、見つけることができませんでした＞ｗ＜ノ

[4500: 匿名さん]

>>4496 マンション掲示板さん
>>4498 匿名さん

メンテしました！ 間違っていたらご指摘ください。

あとはそれ以下の部分ですね。お国のもの? 世界のもの?

[4501: 匿名さん]

>>4495 匿名さん

ちょっと建物小さくしましたｗ

[4502: 匿名さん]

区分所有権の範囲は壁のクロス接着面から内側で、窓のサッシや玄関ドアも含まないらしい。
ほぼ空間の専有権だね。

[4503: 匿名さん]

>>4502 匿名さん
> ほぼ空間の専有権だね。

地上200メートルから地下40メートルの空間をシェア(分配)し、分配された空間を専有しているイメージですね。

[4504: 匿名さん]

>>4500 匿名さん
> 間違っていたらご指摘ください。

ワンフロア丸々自分の専有スペースと言う物件は無いことも無いが、まれ。
このクラスのマンションでは無んじゃないかな？

横幅を敷地面積ととらえると、図の様なマンション物件は皆無。

[4505: 匿名さん]

4000万以下のマンションですから占有面積も推して知るべしです。

[4506: 匿名さん]

床面積140㎡の戸建てなら居住面積だけでマンションの専有面積の2倍以上。

[4507: 匿名さん]

>>4504 匿名さん
>>4505 匿名さん
>>4506 匿名さん

メンテ致しました。マンションの専有面積の1.5倍程度を戸建ての敷地面積としました。

[4508: 匿名さん]

「マンションでは、戸建にあたる専有スペースを垂直・水平方向にシェア(分配)し、それを専有スペースもしくは共有スペースとしている。」

はあっているでよろしいでしょうか?

[4509: 匿名さん]

専有スペースを2段重ねにしたのが二階建ての戸建て。専有スペースを一面にしたのがマンションとか平屋の戸建て。その専有スペースを他人とシェアしてるとか、◯チガイの発想だねw

[4510: 匿名さん]

>>4509 匿名さん

え?
どう言ったところがでしょうか? >>4507 の図をご指摘いただければと思います…。

[4511: 匿名さん]

>>4510 匿名さん

その前に、赤色の部分を実際の平米数に合わせて、戸建100：マンション70の割合ぐらいに補正してもらえますか？

[4512: 匿名さん]

>>4511 匿名さん

赤色の部分は居住スペースではなく、専有スペースとして描きました。

●赤色の部分(専有スペース)の幅

戸建ての専有スペース=敷地面積(100平米)
マンションの専有スペース=延べ床面積(75平米)

●赤色の部分(専有スペース)の高さ

マンションの専有スペース=戸建ての建物(2階建)のおおよそ半分

いかがでしょうか?

[4513: 匿名さん]

>>4511 匿名さん

もし、戸建ての赤色にあたる部分が「専有スペース」と言う言葉が不適切でしたら、適切な言葉をご教授下さい。

[4514: 匿名さん]

>>4511
>その前に、赤色の部分を実際の平米数に合わせて、戸建100：マンション70の割合ぐらいに補正してもらえますか？

23区内の平均価格5300万のマンションですら平均床面積は60㎡弱。
4000万以下で立地のいいマンションだとせいぜい40㎡から50㎡じゃない。
注文戸建ての平均床面積は110㎡だから、戸建て100：マンション50で実態に近い。

[4515: 匿名さん]

上物4000万だと坪80万でも総床50坪165㎡の家が建てられる

[4516: 匿名さん]

>>4513 匿名さん
> 戸建ての赤色にあたる部分が「専有スペース」と言う言葉が不適切でしたら、

真面目になんて言うんだろね、その部分。

[4517: 匿名さん]

>>4515 匿名さん

その図は戸建も土地込みですよ。

[4518: 匿名さん]

>>4516 匿名さん

赤色の部分を専有スペースというなら、床面積×高さの容積（居住スペース）として表現したほうが良い。そうすると、赤色の部分は10対5〜7ぐらいの割合で表現される。

[4519: 匿名さん]

このスレでは戸建ての土地の価格と面積の制限はありません。

[4520: 匿名さん]

制限がなくても、現実的な割合の図になってると思う。

[4521: 匿名さん]

>>4518 匿名さん

居住スペースを表したいのではありません。
戸建ての敷地の地上200m～地下50mの空間を表したいのです。

適切な言葉は存在しないのでしょうか?

[4522: 匿名さん]

>>4519 匿名さん

だから図は土地込みだろ？

[4523: 匿名さん]

>>4521 匿名さん
「敷地の上の空間」ですよね。

[4524: 匿名さん]

>>4519 匿名さん

じゃあマンションとの比較はできないね。終了です。

[4525: 匿名さん]

>>4521 匿名さん
居住スペースを表すのでないなら、専有スペースという表現は違う気がする。

[4526: 匿名さん]

>>4521 匿名さん
>>4525 匿名さん

そうなんです。
「敷地の上の空間」と言う言葉なんでしょうか。。。

[4527: 匿名さん]

>>4523 匿名さん

アンカ間違えてました。
そうです。
空中権があるので、敷地の上200mまでの空間は敷地所有者のものと聞きました。
その空間をなんと言うかですね。

[4528: 匿名さん]

不動産用語の占有と一般用語の専有が違うんですかね。

一般用語の専有:ひとりだけで所有すること。共有の対義語。
出典：デジタル大辞泉

[4529: 匿名さん]

>>4528 匿名さん

言葉がどうかはおいといて、マンションは居住スペース以外に自分だけのものは無いのは事実。

[4530: 匿名さん]

>>4528 匿名さん

占有は自分のものとする意思を持って支配下に置くこと。だから仮に違法であっても占有になる。例えば置き傘や放置自転車を占有するなどといった場合。不動産なら、外国人が河川敷を不法に占有して畑を耕しているなどというケースで用いられる。
これに似ているが専有はその人が独占的に支配下に置くことをいう。例えば所有権に基づく土地や建物の専有などといった場合がそう。

[4531: 匿名さん]

>>4529 匿名さん

こういった素養のない人が、法律用語を適当に使うからはなしがややこしくなるw

[4532: 匿名さん]

民法207条 で「土地の所有権は，法令の制限内において，その土地の上下に及ぶ。」となっているようですね。理念的には上限は無いようで、他の法令で制限されるだけのようです。
ですので空中も地下も土地の所有権でいいのでは？

[4533: 匿名さん]

>>4532 匿名さん

戸建はそれでいいかも。

[4534: 匿名さん]

戸建の空は青い。

[4535: 匿名さん]

あと建物の所有権と土地の所有権は分けないとマンションが表現しにくいですね。
戸建の建物は所有権。土地は上下とも土地の所有権。
マンションの建物は一部を所有(区分所有権)でそれ以外が他人の区分所有または共用部分。土地は上下とも共用での土地所有(敷地利用権)。

[4536: 匿名さん]

区分所有権は、民法の「一物一権主義」の例外規定として昭和37年に整備されたもの。
中途半端に区分所有権を認めた為に、マンションの解体や建替えがすすまないまま半世紀以上が過ぎ、中古マンションの過剰在庫が市況にも悪影響を与えている。

2016年12月末の都内中古マンション在庫：25600件　中古戸建て：3900件

[4537: 匿名さん]

>>4535 匿名さん

少なくとも、占有スペース以外の所有権はマンションには無いと言うことですね。

[4538: 匿名さん]

>>4537 匿名さん

占有じゃないよw

[4539: 匿名さん]

>>4537 匿名さん

違いますよ。

[4540: 匿名さん]

マンションは共用ではない所有は、区分所有権の範囲である居室内のみとなりますね。

[4541: 匿名さん]

>>4540 匿名さん

敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

[4542: 匿名さん]

でも専有できない。そこが大きな違い。

[4543: 匿名さん]

>>4542 匿名さん

違っているだけで何の問題もない。敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

[4544: 匿名さん]

扱いは全然違いますよ？
マンションは土地を区分所有していても、土地の売買はできません。
これは所有権の概念とは異なります。

[4545: 匿名さん]

「所有権」
物を自分の欲するままに使用・収益・処分することのできる権利。

マンションに代表される「区分所有権」が、いかに後付けで都合の良い解釈で付けられたかわかると思います。
「敷地利用権」が所有権を含む概念などと思ってはいけませんよ。

[4546: 匿名さん]

>>4545 匿名さん

違いがあるだけで敷地利用権で何ら問題ないと思います。

[4547: 匿名さん]

区分所有権が築古マンションの処分を阻害している。
マンションの在庫過剰を解消するためには権利の大幅な制限が必要。

[4548: 匿名さん]

>違いがあるだけで敷地利用権で何ら問題ないと思います。

違いがあってもマンションを安く買えるので敷地利用権で何ら問題ないと思います。

[4549: 匿名さん]

戸建さん達が3500万マイホームに胸を張れるようになれると良いのだが

[4550: 匿名さん]

>>4549 匿名さん
注文戸建てを建てたことないのかな？
木造の上物に3500万掛けたら、胸を張れるような家が建てられる。

[4551: 匿名さん]

>敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

利用権は所有権ではない。

[4552: 匿名さん]

戸建てには建物と土地それぞれ個別の登記簿があるのに、マンションには区分所有者ごとに土地登記簿というものはないらしい。

[4553: 匿名さん]

>>4550 匿名さん
平均が土地代込みで3500万なんだからそう言ったら
ほとんどの戸建さん達がひくだろう

[4554: 匿名さん]

マンションさんが権利の違いを理解できると良いのだけれど

[4555: 匿名さん]

>>4554 匿名さん

そっくりそのままお返しします。

[4556: 匿名さん]

「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」だよ。

[4557: 匿名さん]

マンションの土地は共有。
戸建てのように個人が自由に行使できる所有権はない。
敷地権は固定資産税を払わせるための名称。

[4558: 匿名さん]

マンションさんは、まずはスレタイを理解するところから始めるべきですね。

[4559: 匿名さん]

>>4551 匿名さん

敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

[4560: 匿名さん]

所有権としての権利がない敷地利用権ですね。

[4561: 匿名さん]

民法も何も知らない人でしょう
マンション買うくらいですし

[4562: 匿名さん]

敷地利用権の内容は、所有権、賃借権および地上権などがあります。なので、所有権を含む概念ですよ。ご存知ない？

[4563: 匿名さん]

>>4560 匿名さん

敷地利用権は所有権としての権利も含む概念ですよ。

[4564: 匿名さん]

>4652
マンションの敷地権に所有権があるなら、分筆して土地登記されるはず。
敷地権には戸建てのように権利者が行使できる権利はない。

[4565: 匿名さん]

マンションさんは理解できないのか、それか理解したくないのか、敷地利用権に所有権があると思い込んでますね。

[4566: 匿名さん]

敷地を利用できる権利であって、敷地を所有する権利ではないのに。

敷地利用権が所有権としての権利も含むのであれば、マンションさんの理屈だと敷地も自由に売買できるはずなんだけどね。

[4567: 匿名さん]

>>4557 匿名さん
マンションと戸建は違いますよ。同じでないからダメというのは、多様性を理解できないまたは同じでないものを排除したがる島国根性に他ならないですね。グローバル化が加速してる世の中ですから、これから多様な価値観に触れる機会もあるでしょう。そのような折に、敷地利用権も理解できないようでは先が思いやられますね。もう少し広い視野を持ってもらいたいものです。21世紀はそんな時代じゃありませんよw
戸建とは違い、敷地利用権は所有権を含むマンション特有の概念です。

[4568: 匿名さん]

>>4554 匿名さん
法的な部分は理解してるが、戸建さん達とはなぜか異なる理解になるね

[4569: 匿名さん]

固定資産税を徴税するための権利名称を所有権込みだと信じ込んでる。
以前「税金払ってるから土地の所有権がある。」と主張するマンション民がいた。

[4570: 匿名さん]

>>4569 匿名さん
早くお家建てられると良いですね

[4571: 匿名さん]

>>4567 匿名さん

グローバル化が加速してる世の中なのに、多様な価値観の違いを理解できていないのはあなただと思いますよ？
権利関係が違うから価値観が違うのであって、その違いを理解された方がよろしいかと。

[4572: 匿名さん]

＞戸建とは違い、敷地利用権は所有権を含むマンション特有の概念です。

マンションを分譲するために創造された特有な概念の名称で、戸建てのような所有権は含みません。
マンションの土地は共用部です。

[4573: 匿名さん]

法的な違いがあるからこそ
「敷地を利用する権利」と、「敷地を所有する権利」は根本的に違うんですけどね。

[4574: 匿名さん]

>>4571 匿名さん

で、戸建さんは敷地利用権と戸建の所有権の違いを指摘して何が言いたいんです？
私は何度も書いてるように、敷地利用権が戸建の所有権と違っていてもマンションにとっては何ら問題ないと思っているんですよ。
なのに戸建さんが敷地利用権の話を持ち出して、所有権と違う！って当たり前のことを声高に叫ぶ理由が分からないんですよねw

[4575: 匿名さん]

それは敷地利用権と所有権が別物だからですよ。
あなたは(自分にとって)問題がない。と書き、さらに敷地利用権と所有権が同じだという見解だからです。
それは違いますよ。ということを戸建て派が意見しているだけです。

[4576: 匿名さん]

>>4575 匿名さん

はい？何か勘違いされておられませんか？
私がいつ敷地利用権と戸建の所有権が同じだと言いました？一言も申しておりません。
私は何度も敷地利用権はマンション固有のものと申し上げているはず。
戸建の所有権と比較してあれこれ言うのがおかしいんですよ。

[4577: 匿名さん]

>>4575 匿名さん

まさかとは思いますが、
敷地利用権と所有権が違うというあなたの意見に私が反論してるからといって、私が敷地利用権と所有権が同じという意見のはずだと思ってませんよね？

[4578: 匿名さん]

メンテしてみました。

[4579: 匿名さん]

敷地利用権には所有権は含まれますよ。ただし、敷地利用権は共有ですので個人だけで所有権を行使出来ません。

[4580: 匿名さん]

>>4578
マンションの建物内で他人の区分所有部は、共有ではないので分けないとダメですね。別の色にする必要があります。
マンションの赤色部分は所有スペースでいいと思います。

[4581: 匿名さん]

なんだか制約が多くて不自由みたいね、マンションは。

[4582: 匿名さん]

>4581

不便な場所で自由にするか、
便利な場所で共有するかの違いですね。

この価格帯で首都圏だと、
立地の違いが露骨に出ますから……。

[4583: 匿名さん]

>>4580 匿名さん

ご意見ありがとうございます。

> マンションの建物内で他人の区分所有部は、共有ではないので分けないとダメですね。別の色にする必要があります。

あくまでも、個人のモノとそれ以外のモノをわけるための図とさせていただいております。

> マンションの赤色部分は所有スペースでいいと思います。

ありがとうございます。
戸建ての所有スペースよりは制限された所有スペースとなる認識ですので、「準所有スペース」とさせていただいております。

[4584: 匿名さん]

>>4578 匿名さん

雨露を凌げるスペースがあれば良いと言うのがマンションで、

それ以外のこともできるスペースが必要と言うのが戸建てと言う感じでしょうか?

「それ以外」は、マンションさんからは、面倒・手間(庭の手入れなど)、非合理的(駐車場など)と言う発言が散見されるので、多分あっているかと。

[4585: 匿名さん]

>>4578 匿名さん
自分が買った分に対してマンションは使える広さが広いね〜

[4586: 匿名さん]

便利な場所で広い間取りで自由にするか、
便利な場所で狭い共有にするかの違いですね。
このスレのようにこの価格帯で土地代別だと、立地の違いなど出ません。

[4587: 匿名さん]

>>4586 匿名さん

あなたの予算は同じなので
自分の予算で考えよう

ここの条件だと30億の土地に3900万の建物ならオッケーだがね〜

[4588: 匿名さん]

>>4578 匿名さん

この絵を見ると明らかに戸建のほうが良さそうに見えますね。ただそれでも戸建よりマンションのほうがいいという意見も多い。
なぜか？
一つ考えられるのは、この図に表現されていないマンションのメリットがあるからだろう。

[4589: 匿名さん]

>4586

4000万円以下だったら、

パワービルダー系なら坪40万ぐらいで建つから
土地代は2500万～2800万。
坪単価80万前後の立地

マンションは規模にもよるけど、
このぐらいの価格帯だったら、坪120万ぐらいだから
土地代は1200万～1500万。
10階建想定なら坪単価400万ぐらいのところまでは行けそう。

高層階が建つならマンションのほうが土地代にお金をかけられるから、いい場所に住める。
このクラスの低層マンションは割高感だけが残りますが・・・

[4590: 匿名さん]

住居として比較するならマンションの専有面積と、戸建ての総床面積の差も大きい。
過去の書き込みでは専有100㎡で4000万円以下の新築マンションは、地価の安い千葉の不便な駅にしかなかった。
同じ立地なら数十坪の土地を買って、広い戸建てを建てたほうが得という事だった。

[4591: 匿名さん]

立地というが西の方だと4000万じゃ多摩センターも買えないよ。

[4592: 匿名さん]

>>4590 匿名さん

マンションで専有面積が100平米も必要なケースはまれ。70平米前後で充分な場合がほとんど。
広い平米が最優先なら戸建にしたらいいだけ。

[4593: 匿名さん]

>>4588 匿名さん
> この絵を見ると明らかに戸建のほうが良さそうに見えますね。

って見えるけど、建物上から上空200mスペースなんて、ぶっちゃけ、所有しててもなんもうれしくない。
無意味・無価値。

：

って思ったんだけど、そんなスペースを(普通の人なら)「一生に一度の大きな買い物」って言って買うのが、マンションの専有スペースなんだよね。
意味深。

誰が嬉しいの？マンデベ？
そりゃ一戸建て建てずにマンション建てるねって感じ。

[4594: 匿名さん]

>>4593 匿名さん

一生の買い物という意識は戸建のほうが強いかもね。自分の戸建に思い入れが強いぶん、マンション叩きが激しくなるのでしょう。

[4595: 匿名さん]

>4591

それでもマンションなら駅の近くに住めるからね。
一戸建てだと車乗れない人は生活できないし。

[4596: 匿名さん]

>>4595 匿名さん

駅近のまとまった土地は戸建用としてはなかなか供給されないですしね。いまある戸建が運良く売りに出された時に買うしかない。でも駅近は交通量も多いし人通りも少なくないから、かなり壁の高い豪邸でないと逆に住みづらいと思う。

[4597: 匿名さん]

>>4592
家なんだから戸建てと同じような100㎡以上ある物件で比べないと比較にならない。
マンション住民は「家は狭いほうがいい。」と考える人ばかりなの？

[4598: 匿名さん]

>>4597 匿名さん

購入するならどっち？のスレなので、同じ予算で買える家で比較すべき。平米数の比較は検討材料の一つに過ぎないから、必ず同じ平米数でなければいけないという話ではない。

[4599: 匿名さん]

平米数優先の人は戸建て
利便性と資産価値優先の人はマンションでしょ。

別にどっちが損得というもんでもない。
会社の周りを見ても、40代前半以下なら
子供2人まではマンション、3人以上なら戸建てが多い。

※40代なかば以上は不便な場所に戸建てで住んでいる人が多いけど・・・

[4600: 匿名さん]

>>4599 匿名さん
わたしの周りにも40後半以上の方はかなり遠いエリアに戸建を買ってる人が多いです。あれはなぜなんだろう？田園都市生活ブームみたいのがあったのか？バブルの頃で一軒家が高かったのか？、ローン金利が高くて借り入れが今よりできなかったのか？、マンションは団地という意識が強くて何がなんでも一軒家だったのか....