ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[9878: 非喫煙者]

俺も非喫煙者だけれど、喫煙者ってどうかしているよね。朝の気持ちの良い空気楽しんでいても、タバコ臭いなと思うと10m位先で路上喫煙したりしているよね。で、吸い殻ポイ捨て。どういう頭の構造なんだろうか。幸いうちのマンションにはいないが、下から煙が来たら嫌だろうね。上から汚物をかけてやろうと思うだろうね。

[9879: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる?JTって、汚いことをする会社だって。汚いタバコを売るために汚いことを平気でするようね。






神奈川県アンケートJT組織票事件詳報
2007年02月19日 11時26分 タバコ

https://shibano.exblog.jp/amp/4777257/

神奈川県による喫煙規制条例に関わるアンケートにJTが組織的に関与していた事件に関して、より詳しい情報がこちらで紹介されている。地元紙である神奈川新聞の2月16日付の記事がもとである。そちらのサイトを見てもらえばよろしいのだが、記事をデジカメで撮影してJPEGファイルとして載せてあるので、いささか読みにくいため、こちらに転載させていただくことにする。 公共の場所を全面禁煙にする条例の賛否を問う県のインターネット・アンケートで、社員を動員して「反対投票」させていた日本たばこ産業（JT)が、全社員約9000人に会社のパソコンを使わずにアンケートに回答するよう依頼していたことが分かった。会社ぐるみによる工作が、発覚しないようにしたものとみられる。県は15日、アンケートでの組織的な不正を防ぐため、システムの運用を見直すことを決めた。 JT本社によるアンケート回答の依頼は1月に複数回にわたって、県内を担当する横浜支店（横浜市西区）を含む全国25の支店などに文書で行われた。 その際、「社外のパソコン、メールアドレスで登録した上で回答して下さい」と具体的に指示していた。 この指示は、JT独自の表記のメールアドレスが登録されることで、JTの組織的関与が発覚するのを逃れる狙いがあったとみられる。 また、横浜支店は支店員約200人に、それぞれが営業を担当するたばこ販売店から「できるだけ多く協力を集めるように」と、本社の依頼とは別に指示していたことも判明した。この指示は、支店の部長を通じて口頭で伝えられたという。

・・・

県のアンケートはJTの組織票によると見られる投票で、反対票が急増し、回答期限の2日前に賛成票を逆転した。回答数4047人は、200～600人程度だった同じホームページの禁煙とは関係のない別のアンケートの回答数に比べて、際だって多い。 アンケートは、回答内容が自動的に途中経過のデータに反映され、いつでも確認できる設定になっていた。このため、県広報県民課は、新たに行うアンケートでは参加者に途中経過が分からないようにするなどの改善をするとしている。　(『神奈川新聞』社会面2月16日） たしかにこのグラフを見ると、異常であることはよくわかる。まずJTの関与があって、それに（わたしのような脱タバコ派の）個人のネットワークの反撃があったことが推測可能であろう。 JTは「強制ではなく、個人としてアンケートに協力するように依頼した。社として分煙を主張しており、全面禁煙には異論がある」と主張しているが、会社組織として反対するのであれば、アドレスやドメインを隠す必要はなかろう。うしろ暗いことをしているのは本人たちも感じていたからだろう。それにしてもJTは文書を出して1万人近い人々に参加させておいて、ばれないと考えるのはあまりにも常識が欠けているのではないか。 JTと喫煙習慣をゆるやかに終息させていく方法を考えていく必要があるだろう。







ひどいね。それに国内のタバコ販売が低迷しているからアフリカなど教育の遅れた国で売るってとんでもないよね。ここにいる皆、非喫煙者で良かったね。ベランダ喫煙とも無関係だしね。

[9880: 匿名はん]

>>9861
＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
そうです。

＞それ以前に副流煙の害を認めているのであれば、禁止規定の有無に関わらず、ベランダ喫煙による副流煙の害を与えてはいけない訳であり、禁止規定の有無は無関係なのだが?
誰も私に「外気からの副流煙で病気になった実例」を示してくれないのです。
外気からの煙における副流煙の害を認めようがありません。

＞禁止規定がなければベランダ喫煙は可能との屁理屈としか聞こえない。
屁理屈でもなんでもなく「禁止規定がなければベランダ喫煙可能」です。
マナーとして喫煙を止めるのは『本人』の意思です。それは自由ですが、外部からの
圧力によってベランダ喫煙を止めさせるのはルールが必要です。
※ルール以上の「強い圧力」というのもあるかと思いますが・・・。

＞喫煙の害を知らせることがベランダ喫煙を含めた喫煙の撲滅につながることは明らか。それを嫌がる意味は何だろうか?
頑張って知らせてくださいね。この喫煙者がいないようなスレで延々と続けるのが
無駄だと言っているだけですよ。
もっと広く国政に出てタバコの販売の禁止を訴えたらいいと思うんですがねぇ。

>>9874: 非喫煙者
＞ねぇねぇ。知ってる?喫煙、非喫煙は既に結論出てるんだって。当然だよね。
えっ、「ねぇねぇ。知ってる?」君が「非喫煙者」名乗っているの？
「タバコを吸う人はIQが低い」とか何とか言っているけど、創作性がないんですよね。
だから、他の人の文章の引用しかできないんですね。納得しました。
※ＩＱ高いとは決して思えませんねぇ。
※※今後、ハンドル変えて成りすまさないでくださいね。

よくわからないんで説明していただけますか？

＞COPDは初耳の人が多いと思われるが、ほぼ喫煙者しか罹らないやっかいな病気で
（途中略）
＞喫煙も受動喫煙も良くないってのは非喫煙者の一致した意見
「ほぼ喫煙者しか罹らないやっかいな病気」なのに「喫煙も受動喫煙も良くない」と
いうのは分かりません。受動喫煙関係ないじゃんか。
そして「非喫煙者の一致した意見」ってあんた一人が一致したって意味ないじゃんか。
※自分のハンドル忘れたわけじゃないでしょうね？
※※このスレのもう一人の「非喫煙者」さんは同じ意見じゃないような気がしますが・・・。

>>9876
＞主張が良くわかりませんが、喫煙サイドが敗北って結論は既に全国的に認知されているでしょう。各地で受動喫煙防止条例が制定され、受動喫煙を含む喫煙を抑制しようと言う方向に向かっています。
＞集合住宅での喫煙も止めた方が良いでしょうね。
タバコが販売されている限り、喫煙サイドの敗北はあり得ないんじゃないでしょうかねぇ。
※「ゲームセットの笛が鳴るまではゲームは終わっていない・・・」なんてね。

>>9877
＞朝の気持ちの良い空気楽しんでいても、
どんな田舎に住んでいるんだろう・・・。
※うらやましい限りです。

＞タバコ臭いなと思うと10m位先で路上喫煙したりしているよね。で、吸い殻ポイ捨て。どういう頭の構造なんだろうか。
犯罪を犯罪と思わない意識なんでしょうね。
※ポイ捨てのことですよ。

＞幸いうちのマンションにはいないが、下から煙が来たら嫌だろうね。上から汚物をかけてやろうと思うだろうね。
あなたも上記喫煙者と同じような犯罪を犯罪と思わない意識の持ち主なんでしょうね。

[9881: 非喫煙者]

>>9880 匿名はんさん

>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
>そうです。

規約で禁止するような行為と言うことは、副流煙が届き他の住民に著しい不利益を与えるからですよね。

これまで外気で薄まり、2mしか届かないとか主張していませんでしたっけ?矛盾してますよね。

禁止されていないベランダ喫煙が可能なマンションでも、ベランダ喫煙の害が他人に及べば不法行為になり、実際に不法行為判決が確定しています。

副流煙が近隣住戸に影響を与え禁止すべき行為であるのならば、禁止規定の有無に関わらず、人として避けるべき行為です。

その他の説明は不要でしょう。

そもそも喫煙しないのなら、関係ない話でしょうしね。

[9882: 匿名はん]

>>9881
＞規約で禁止するような行為と言うことは、副流煙が届き他の住民に著しい不利益を与えるからですよね。
ある意味そうでしょうね。
ペット禁止にせよ、ピアノ禁止にせよ、ある意味「近隣住民に著しい不利益を与えるから」
なのでしょう。

＞これまで外気で薄まり、2mしか届かないとか主張していませんでしたっけ?矛盾してますよね。
なぜ？ >>9878 では１０ｍくらい先の喫煙で匂いがしているって言っていますよね。
お前らが指摘している論文では「７ｍまで害がある」でしたっけ？
害がないところまで匂いがするんだから、２ｍだろうが１０ｍだろうが関係なく
ある住民にとっては不利益ですよねぇ。

＞禁止されていないベランダ喫煙が可能なマンションでも、ベランダ喫煙の害が他人に及べば不法行為になり、実際に不法行為判決が確定しています。
何度も訴えて無視されたから不法行為になったんですよねぇ。
まずは直接伝えることが大事なんです。分かりますか？

＞副流煙が近隣住戸に影響を与え禁止すべき行為であるのならば、禁止規定の有無に関わらず、人として避けるべき行為です。
外気における実害を私は信じていないのですから、「人として避けるべき行為」だと
考えていません。

＞その他の説明は不要でしょう。
まだ、外気を通した煙の実害の説明を聞いていませんよ。

＞そもそも喫煙しないのなら、関係ない話でしょうしね。
そうでもないです。
友人、知人等が来た時にベランダで喫煙を始めた時に止めようとは思いません。
※規約で明確に「ベランダ喫煙」が禁止されていたら止めますよ。

[9883: 匿名さん]

>>9882 屁理屈王匿名はん

>>※規約で明確に「ベランダ喫煙」が禁止されていたら止めますよ。

ほら、これだ。
『禁止されていないからやっても良い。』もう10年も同じ事を言っている道徳観ゼロの主張。

[9884: 匿名さん]

>>9882 匿名はんさん

全然反論になってませんが?

あなたはベランダ喫煙は禁止しないといけないと言うのですから、ベランダ喫煙はいけないことだと理解している訳ですよね。

禁止されていようがいまいが、いけないことはいけないことです。殆どの人は理解しています。

屁理屈は止めましょう。

[9885: 匿名さん]

>>9882 屁理屈王匿名はん

>>ペット禁止にせよ、ピアノ禁止にせよ、ある意味「近隣住民に著しい不利益を与えるから」
>>なのでしょう。

また、これだ。
ペットの吐息にポロニウムが含まれているのか？
ピアノの騒音が物理的に人体に害があるのか？

もう10年近くも匿名はんが同じ事を言って、周囲から屁理屈と突っ込まれ、いつまでもいつまでも繰り返しているのか？

以前、ベランダに自家用車が走ってくると同義の事を書いていたな。

[9886: 匿名さん]

>>9882 超屁理屈王匿名はん

>>お前らが指摘している論文では「７ｍまで害がある」でしたっけ？
>>害がないところまで匂いがするんだから、２ｍだろうが１０ｍだろうが関係なく
>>ある住民にとっては不利益ですよねぇ。

てめえが一向に『気体』と言う概念を理解する力がゼロなんだよ。

[9887: 匿名はん]

>>9884
＞あなたはベランダ喫煙は禁止しないといけないと言うのですから、ベランダ喫煙はいけないことだと理解している訳ですよね。
話が前後しています。
「禁止しないといけない」のではなく、「禁止されたら止めないといけない」と言っているのです。
私の個人的な思いで言ったら、禁止する必要なんてありませんよ。
このスレが「ベランダ喫煙止めろよ」ですので、止めさせる方法を提案しているのです。
※「ベランダ喫煙止めろよ」スレだけでなく、関連スレでも同様のことを言っています。

＞禁止されていようがいまいが、いけないことはいけないことです。殆どの人は理解しています。
だったら、規約改正に動きましょうよ。規約改正できないのは「いけないことである」ことを
ほとんどの人が理解できていない証拠となってしまいますよ。

全てのマンションで「ベランダ喫煙禁止」が明確に規約で決まればこのようなスレはなくなります。

＞屁理屈は止めましょう。
他人の説を『屁理屈』と断罪して思考を止めるのをやめましょうね。

[9888: 匿名さん]

>>9887 匿名はん

>>だったら、規約改正に動きましょうよ。規約改正できないのは「いけないことである」ことを
>>ほとんどの人が理解できていない証拠となってしまいますよ。

どこが殆どだ？
お前の様な特殊な屁理屈王で、愚か者だけ。

>>全てのマンションで「ベランダ喫煙禁止」が明確に規約で決まればこのようなスレはなくなります。

バカだね。
この世でベランダだけが、喫煙可能とほざくのか？

[9889: 匿名さん]

>>9887 匿名はんさん

>>他人の説を『屁理屈』と断罪して思考を止めるのをやめましょうね

何が他人の説？
この10年間完全無欠の屁理屈。
100年とか200年とか言ってたし。

[9890: 非喫煙者]

ベランダ喫煙は禁止するべきものだと言いながら、知人が来た時には許す。

これは継続的な喫煙ではないから許容範囲ではあるかも知れない。

でも禁止を強く主張するのであれば、知人にも禁止を勧めるべきではないかな?

禁止する理由を考えれば自明だと思う。アホでなければね。

[9891: 匿名さん]

普遍的な結論出てるんだよ。しかも
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。


https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...


『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】


はい、完全論破。

[9892: 匿名さん]

単純にベランダの喫煙は迷惑ですけどね。
利用規約にないのなら規約を変更すべきかと、

[9893: 匿名さん]

>>9891

『非喫煙者』のHNは止めたの？

[9894: 匿名さん]

そう言えば、米朝会談で将軍様がメディアの前でタバコを吸っている現場は目撃されていなかったな。

世界的な禁煙活動が当たり前の証拠。

[9895: 匿名さん]

将軍様は、ミサイル実験や工場見学などで指にタバコを挟んでいる画像がいくつかある。

今回、史上初の米朝会談時にテーブルの前でタバコを指に挟んでいる画像はゼロの様だった。

ここに徘徊するベランダ喫煙を公認する者は、やはり愚か者。

[9896: 非喫煙者]

>>9891 匿名さん

管理規約にあろうがなかろうが違法行為や不法行為はいけません。

分譲マンションなどの区分所有建物では、区分所有法の規定により、区分所有者等は、区分所有者全体の「共同の利益」に反する行為をすることが禁止されている（区分所有法第6条）。

[9897: 匿名はん]

>>9890
＞ベランダ喫煙は禁止するべきものだと言いながら、知人が来た時には許す。
気持ち悪い。少しだけ歩み寄ったら、隣まで来たみたいに思われている・・・。
「どちらかと言うと禁止してもいいかな」程度のもので、積極的に禁止の気持ちではありません。
ただ、積極的にベランダ喫煙賛成でもありません。
私の気持ちは、あくまでもその程度のものですよ。

＞これは継続的な喫煙ではないから許容範囲ではあるかも知れない。
＞でも禁止を強く主張するのであれば、知人にも禁止を勧めるべきではないかな?
だから禁止は強く主張していません。私のマンションで、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」の
賛否があったら賛成側に回る程度です。

＞禁止する理由を考えれば自明だと思う。アホでなければね。
誰かが嫌だというから禁止になるんでしょ。
ペット禁止の規約改正、ピアノ禁止の規約改正があったら賛成に回りますよ。
※当然、現時点の改正できない壁はあると思いますが・・・。

>>9896
＞管理規約にあろうがなかろうが違法行為や不法行為はいけません。
「止めろ」と言われなければ不法行為にもなりません。

＞分譲マンションなどの区分所有建物では、区分所有法の規定により、区分所有者等は、区分所有者全体の「共同の利益」に反する行為をすることが禁止されている（区分所有法第6条）。
「ベランダ喫煙」が「区分所有者全体の『共同の利益』に反する行為」になるんですか？

[9898: 匿名さん]

>>9897 屁理屈王匿名はん

都合の悪いコメントはことごとく無視なんだな。

[9899: 非喫煙者]

>>9897 匿名はんさん

集合住宅では止めろと言われる前に不適切な行為は慎みましょう。

>「ベランダ喫煙」が「区分所有者全体の『共同の利益』に反する行為」になるんですか？

マンション居住者の迷惑行為が共同の利益に 反するとして、競売申立が認められた事例

http://www.retio.or.jp/attach/archive/66-046.pdf

[9900: 非喫煙者]

>>9897 匿名はんさん

あなたはベランダ喫煙は副流煙で他の住民に健康被害を与えるから規約で禁止しろと主張しておきながら、訪ねて来た友人知人にベランダ喫煙を勧めるのですか?おかしな人ですね。

あなたの住戸のベランダで誰が喫煙しようが、他の住戸にとっては同じです。

すぐ上の住戸には止めろと言えない赤ちゃんがいるかも知れないですし、副流煙の害を知らない人もいるかも知れません。

副流煙の害を知り、禁止で規約しろと主張しているのに片手落ちですよね。

屁理屈を言うと低能な喫煙者と思われても仕方がないですね。

[9901: 非喫煙者]

>>9897 匿名はんさん

>だから禁止は強く主張していません。私のマンションで、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」の 賛否があったら賛成側に回る程度です。


そうでしたっけ?

だったら管理規約で禁止されていようがいまいがベランダ喫煙を止めましょうと言うことで同じ意見ですよね。

私も同じです。管理規約で禁止してもよいですが、禁止しなくても、他の住民に健康被害を与える可能性が大きいベランダ喫煙は止めましょうと言う立場です。

[9902: 匿名はん]

>>9899
＞マンション居住者の迷惑行為が共同の利益に 反するとして、競売申立が認められた事例
＞http://www.retio.or.jp/attach/archive/66-046.pdf
「煙」で検索したのですがヒットしません。上記の引用文が「ベランダ喫煙」に
関係しているのでうか？
もしかして、読まないと思ってごまかそうと思いましたか？

>>9900
＞あなたはベランダ喫煙は副流煙で他の住民に健康被害を与えるから規約で禁止しろと主張しておきながら、訪ねて来た友人知人にベランダ喫煙を勧めるのですか?おかしな人ですね。
病気ですか？
私は「ベランダ喫煙は副流煙で他の住民に健康被害を与えるから規約で禁止しろ」なんて
主張をしていません。
「外気を通した煙ごときで健康被害になるわけがない」と主張しています。

＞あなたの住戸のベランダで誰が喫煙しようが、他の住戸にとっては同じです。
＞すぐ上の住戸には止めろと言えない赤ちゃんがいるかも知れないですし、副流煙の害を知らない人もいるかも知れません。
＞副流煙の害を知り、禁止で規約しろと主張しているのに片手落ちですよね。
＞屁理屈を言うと低能な喫煙者と思われても仕方がないですね。
この4行は私の文を屁理屈としかとらえていないため、思考を停止したものです。
ベランダ喫煙の煙ごときでは健康被害は起きません。
否定するのは簡単です。実例を１例挙げて下さい。

>>9901
＞だったら管理規約で禁止されていようがいまいがベランダ喫煙を止めましょうと言うことで同じ意見ですよね。
いいえ。困っている人がいれば、協力します。マン質で「ベランダ喫煙」の質問に
回答していたのは私だけだったでしょ。結局、あれ嫌煙者のピンポンダッシュで
終わったという事なんでしょうが、他の嫌煙者どもは返事をしていませんでした。
私は、困っている人には協力し、「規則を守りましょう」という立場です。

＞私も同じです。管理規約で禁止してもよいですが、禁止しなくても、他の住民に健康被害を与える可能性が大きいベランダ喫煙は止めましょうと言う立場です。
近隣からクレームを言われたら止めるべきですね。でもやめない人もいるわけですから
規約改正が一番です。

[9903: 非喫煙者]

受動喫煙があったことを証明するのって大変だなぁ。（困

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/

●受動喫煙があったことを証明する方法

受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。

（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。

（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。

そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。

[9904: 匿名さん]

そう言えば、米朝会談で将軍様がメディアの前でタバコを吸っている現場は目撃されていなかったな。

世界的な禁煙活動が当たり前の証拠。

将軍様は、ミサイル実験や工場見学などで指にタバコを挟んでいる画像がいくつかある。

今回、史上初の米朝会談時にテーブルの前でタバコを指に挟んでいる画像はゼロの様だった。

ここに徘徊するベランダ喫煙を公認する匿名はんは、やはり愚か者。

[9905: 匿名さん]

>>9903

また現れた『偽』非喫煙者。

非喫煙者ならそんな投稿する事無いだろう。
お前は喫煙者側の方に回っているのか？

それにリンク先の記事は2015年6月13日の古いもの。

[9906: 匿名さん]

>>9902 超屁理屈王匿名はん

>>病気ですか？

それはお前のことだよ。

>>「外気を通した煙ごときで健康被害になるわけがない」と主張しています。

気体の流体力学って事が全く頭に入っていない。
何が煙如きだ？　大気中に拡散された質量が極軽い物質が消えるというのか？
そう言うならば、この大気が無い宇宙空間でも消滅するって事になる。
お前は、ブラックホールか？

[9907: 非喫煙者]

>>9905: 匿名さん　


>>9901:非喫煙者 の記事より新しいが？

[9908: 匿名さん]

>>9907

『偽』非喫煙者。

科学的根拠の知識に乏しく、道徳感からくる喫煙者の権利を援護する法律家の見解だろ。

でも、なんでお前は受動喫煙被害から喫煙者を援護するのか？
ありえへん∞。

[9909: 非喫煙者]

>>9908: 匿名さん　

非喫煙者の良心は法律を超えられない。

擁護としか解釈できないのはありえへん∞。 （マネ）

[9910: 匿名さん]

>>9909

やっぱりお前、モノマネ低俗下品投稿無教養迷惑喫煙者。

非喫煙者とは大嘘！

[9911: 匿名さん]

https://www.google.co.jp/search?rlz=1C1OPRA_jaJP545JP601&ei=W9olW7...

なんかコレだな。

しかし、米朝会談でエアチャイナ機から降りる場面、ホテルに出入りする場面、専用車に乗っている時の場面、そして米朝会談の中継で終始タバコを指に挟む場面、どれもメディアに激写されなかったことから立派なものだ。

シンガポールにタバコを持ち込む場合は、申告する必要があるほど禁煙大国（隠した場合は高額な罰金が取られる。）。
あまりにもベランダ喫煙援護が哀れで非常識で愚か者かわかるようなものだ。

[9912: 匿名さん]

>>9909

>>非喫煙者の良心は法律を超えられない。

非喫煙者とHNを使う者が、上記の様なコメントをしている。
あんたは誰？　自分の存在は煙？　極めて異常な投稿だ。

[9913: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる?診断書なくてもベランダ喫煙が不法行為認定された判決が確定しているの。






http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。







自室内でも不法行為になることがあるらしいから取り敢えず集合住宅での喫煙はやめようね。

[9914: 非喫煙者]

>「外気を通した煙ごときで健康被害になるわけがない」と主張しています。


なる訳がないなら、なぜ規約で禁止する必要がある?誰も迷惑しないのなら。

矛盾だらけですね。ご愁傷様。

[9915: 非喫煙者]

普遍的な結論出てるんだよ。しかも
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。


『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】


はい、完全論破。

[9916: 匿名さん]

>>9915

また現れた。。『偽』非喫煙者。

[9917: 非喫煙者]

嫌煙者と非喫煙者の違い？

http://aienka.sakura.ne.jp/articles/011/

【私は長い間台湾の民主化運動にかかわってきました。その体験からいっても、私は一方的にバッシングされる人の味方。今やいじめられる存在である喫煙者の権利をこれからも代弁しますよ。非喫煙者として。】

[9918: 匿名さん]

>>9917

大和民族では無い様な姓名に愛煙家通信のURL引用も異常な指向。

幼稚園時代から日本の学校へ行ったのか？

[9919: 匿名さん]

それになんで息子がヘビースモーカーになったんだろ？
親の影響を受けたのは大多数がかつての日本の喫煙環境。

今時の世代の親はタバコを吸うのは激減している。
それを見て、子供は臭い・有害・汚いとすり込まれるのが普通。

[9920: 非喫煙者]

普遍的な結論出てるんだよ。しかも
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。



https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...


【ただ現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。】
【ただ現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。】
【ただ現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。】
【ただ現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。】
【ただ現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。】


お気の毒に。

[9921: 非喫煙者]

普遍的な結論出てるんだよ。しかも
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。

「近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」

【近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、】
【近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、】
【近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、】
【近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、】
【近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、】


特殊な場合だけ有効みたい。
で、
【民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります】
【民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります】
【民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります】
【民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります】
【民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります】

必ず不法行為になるとは言ってくれてない！！！
残念。


はい、完全論破。

[9922: 匿名さん]

問題のURLは、我々大和民族の心とは程遠い。
『お・も・て・な・し』の精神すらない。
異常な見解を持っている。

[9923: 匿名さん]

『偽』非喫煙者、江戸時代から続く先祖を持つ日本人では無い事が分かった様なものだ。

[9924: 非喫煙者]

>>9920 非喫煙者さん

それって文章省略してますよね。

非喫煙者なのにベランダ喫煙を正当化するってありえませんが?

あんたの洗濯物がタバコ臭くなって平気かね?

タバコ買う金がないだけの非喫煙者じゃないの?

アホ丸出し。

[9925: 非喫煙者]

>>9924: 非喫煙者

>>非喫煙者なのにベランダ喫煙を正当化するってありえませんが?

あんたは嫌煙者の間違えでしょ？


>>あんたの洗濯物がタバコ臭くなって平気かね?

経験ないんでわかりませんね。

[9926: 非喫煙者]

>>9925 非喫煙者さん

経験ないと理解できない?

タバコの匂いが気にならないだけでしょう。

似非非喫煙者ですね。

[9927: 非喫煙者]

いつも匿名はんがコテンパンにやられると変なのが現れるね。

規約で禁止するべきと言う持論はどうなったのかな?それほど重要じゃないと変わって来たようですが。

取り下げですか?