ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[5490: 匿名さん]

>>5489

ベランダ喫煙には受忍義務がないので不法行為判決でていますが？

禁止規定がなくとも不法行為は不法行為。不法行為は止めましょうね。

[5491: 匿名さん]

>>5489
（）内は判決文に書かれていない喫煙者の個人的見解ですね。

[5492: 匿名さん]

所属団体　日本禁煙学会の谷直樹弁護士先生も

[受動喫煙問題に受忍限度論はあてはまらないでしょう。] ⇒　【～でしょう。】


とハッキリ【断言】できません。


だん げん【断言】
はっきりと言い切ること。明言すること。

[5493: 匿名さん]

>>5489
>「原告が重ねて喫煙をやめるよう申し入れたのに継続した…」として、70代女性の精神的苦痛を認定したようです。

「ようです」-->勝手な推測ですね。

[5494: 匿名さん]

>>5492

>とハッキリ【断言】できません。

ベランダ喫煙は不法行為との確定判決が出ていますから、判決の主旨に従い、不法行為となる喫煙は止めましょう。

[5495: 匿名さん]

>>5492

裁判官でない弁護士が自分の案件でもないことを断言できませんが？

やっぱり、「受動喫煙問題に受忍限度論はあてはまらない」ようですね。

[5496: 匿名さん]

まさに「住宅コロセウム」、ここは面白すぎ！

健常人代表の剣闘士が、ニコチン依存と喫煙による健康被害で醜く怪獣に変身してしまった不法ベランダ喫煙を正当化する仁王立ちの怪獣に立ち向かう勇姿は素晴らしい。

[5497: 匿名さん]

所属団体　日本禁煙学会の谷直樹弁護士先生も

[受動喫煙問題に受忍限度論はあてはまらないでしょう。] ⇒　【～でしょう。】


とハッキリ【断言】できません。


だん げん【断言】
はっきりと言い切ること。明言すること。

じゃあ案件ごとに訴えてもらいましょう。

[5498: 匿名さん]

>>5497
訴えられるのはベランダ喫煙者ですが？

今時ベランダ喫煙するって、仁王立ちとか言うアホ以外いないのでは？この仁王たち、真冬にもベランダ喫煙するって、家族への配慮抜群ね。普通は、家族以上に他人に配慮するものだが。

[5499: 匿名さん]

勝手に訴えれば良いじゃないですかね。
訴えないって事は元々被害がないか受忍してるって事だからね。

[5500: 匿名さん]

裁判官でない弁護士が自分の案件でもないことを断言できないのにドヤ顔で投稿した嫌煙バカがいましたね。


>>5424 と >>5428 の当該弁護士先生の意見はアテにならないとの事です。

[5501: 匿名さん]

>>5499 匿名さん

ベランダ喫煙している人ってほとんどいませんが?

で訴えられると弁護士雇えなくても、国選弁護人はつけられませんが?

おまけにベランダ喫煙は不法行為と言う判決が確定していますが?

よっぽど、不法行為が好きなのですね。

[5502: 匿名さん]

不法行為を勧める公的Webはない。

ベランダ喫煙を勧める公的Webもない。

ベランダ喫煙を不法行為とした判決は確定している。

ベランダ喫煙を勧めるアホはいる。

[5503: 匿名さん]

>>5500 匿名さん
多勢の意見、判決解釈って奴ですね。

[5504: 匿名さん]

自室にこもって煙がもれないようにすれば、訴えられる確率は低いだろうな。でも退去時のクリーニング代が大変だろう。犯罪現場並み。

[5505: 匿名さん]

わざわざ、多数意見の受動喫煙に受忍義務がないことを紹介するとは、ベランダ喫煙者はさすがだ。良く立場を理解している。

[5506: 匿名さん]

>>5505 匿名さん

喫煙しないとか言っているから、冗談でベランダ喫煙が絶対にいけないわけではない。1年に1本くらいならば、不法行為にならないと言いたいのでしょう。

[5507: 匿名さん]

受忍限度論を認めるWebは多数ある。

ベランダ喫煙がマナー違反だと明言している公的Webもない。

ベランダ喫煙を法令・条例等に抵触しているという確たる証拠はない。

法令・条例・規約に沿ったベランダ喫煙にイチャモンつけるバカはいる。

[5508: 匿名さん]

ベランダ喫煙している人ってほとんどいないと自論を展開している人が、
その少数と思っている人に必死になって嫌煙バカさをアピールしている姿は滑稽ですよ。

[5509: 匿名さん]

勝手に訴えれば良いじゃないですかね。
訴えないって事は元々被害がないか受忍してるって事だからね。

ん？勝てる見込みがないのかもね。

[5510: 匿名さん]

>>5507
冗談上手いね。全部反対ってことね。

[5511: 匿名さん]

>>5509
ベランダ喫煙している人って、ほとんどいないから、裁判にならないし、敗訴確定しているから、裁判になる前に自主的に止めているでしょう。

ベランダ喫煙者が勝訴した判決があれば、よろしく！

[5512: 匿名さん]

まあ、頑張れよ。

[5513: 匿名さん]

人に被害を与えれば、不法行為になりますから、子供を走らせる事も、音を出す事も、エアコンの室外機を作動させる事も、ミシンを使う事も配慮してなるべく止めましょう。

[5514: 匿名さん]

>>5513
当たり前でしょう。それが原因で物が壊れたり、病気になれば、不法行為で賠償義務が生じます。

[5515: 匿名さん]

そうだな。
最初から煙がくる可能性がない水の中にでも住めば良いのにな。

[5516: 匿名さん]

でも、被害がなければ不法行為にはならんでしょうね。特にお互い様のは。

[5517: 匿名さん]

>>5515
>最初から煙がくる可能性がない水の中にでも住めば良いのにな。

最初から喫煙しなきゃ良いのにな。

[5518: 匿名さん]

最初から完全禁煙マンション買えば良かったのにな。

[5519: 匿名さん]

>>5515

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

タバコの煙を嫌う原告が，居住先を選ぶ際に十分な調査を怠ったということもできない。したがって，後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

[5520: 匿名さん]

ベランダ喫煙者は、最初から、喫煙者用マンションに住めばよかったのにね。

[5521: 匿名さん]

ベランダ喫煙している人ってほとんどいないと自論を展開している人が、その少数と思っている人に
画像を貼り付けたりして、必死になって嫌煙バカさをアピールしている姿超ウケる。

[5522: 匿名さん]

訴えないって事は元々被害がないか受忍してるって事だからね。

ん？裁判するお金と時間がないのかもね。

[5523: 匿名さん]

>>5521
取引の間に暇つぶししているだけだけれど。

世間に不法行為を拡散させる喫煙怪獣は完全淘汰しよう。


>>5496
>まさに「住宅コロセウム」、ここは面白すぎ！

>健常人代表の剣闘士が、ニコチン依存と喫煙による健康被害で醜く怪獣に変身してしまった不法ベランダ喫煙を正当化する仁王立ちの怪獣に立ち向かう勇姿は素晴らしい。

[5524: 匿名さん]

そろそろ、嫌煙バカが
ポロニウム、 公知の事実、 シーザー、例の新聞記事　を投稿するぞ～。って投稿しようと思ったら、
例の新聞記事が載っていてワロタ。

[5525: 匿名さん]

>>5522
ベランダ喫煙者は、訴えられて敗訴確定していますが？

それ以降は、訴えられれば、即示談って、法曹関係者でなくてもわかりそうなものだが？

[5526: 匿名さん]

>>5525
理解できないのでしょう。何せ、これですから。

by 匿名さん　2017-03-10 20:28:19 投稿する 削除依頼
>>4880 by 匿名　2017-03-09 17:24:41 投稿する 削除依頼
>日本では自力救済が禁止されていますので、「不法行為だから賠償しろ！」と本人に直接訴える事はできません。
>つまり、裁判に訴えなくてはならないという事です。
>そこからは、あなたが一生懸命調べた通りなのですが、訴えを起こすには、金銭に見積もれる損害と、原則として相手方の行為の『違法性』が必要とされています。

>しかし、交通事故と違って、ベランダ喫煙には違法性も明らかな健康被害も存在しません。
>相手方の行為には違法性が無いため、相手方の不法行為を直接立証しなくてははならないという事です。

>名古屋の裁判では、『著しい不利益を与えている事を承知で何ら策を講じないまま喫煙を継続すると、喫煙が不法行為を構成する事がある』と判断されましたが、こんなのは各紛争毎にことなります。

>つまり、案件毎に不法行為と債権（賠償すべき損害）の存在を、裁判で立証する必要があるという事です。

[5527: 匿名さん]

不法行為は裁判で敗訴しなければ、不法行為にならないと考えるアホがベランダ喫煙などの不法行為を行うようですね。

>>4866 by 匿名　2017-03-09 14:19:25 投稿する 削除依頼
>まずは不法行為の成立要件から勉強して下さい。
>ベランダ喫煙に違法性はありませんし、確定した債権も存在しません。
>案件毎に不法行為と債権の存在を、裁判で立証する必要があります。
>法律オンチには理解できないでしょうが、それが法治国家たる日本のルールです。

>『ベランダ喫煙は不法行為が確定してる』ってですか？
>それを押し通すしか対抗する術はありませんもんね、、、
>哀れですね。

[5528: 匿名さん]

ベランダ喫煙者って、無教養、低能、非常識丸出しですね。

[5529: 匿名さん]

嫌煙バカの主張

下記裁判は不法行為との確定判決が出ていますから、判決の主旨に従い、不法行為となるそれぞれの行為は止めましょう。


子供が走ると不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

音を出すと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

エアコン室外機から音を出すと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

ミシンを使うと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

[5530: 匿名さん]

↑どこにもそんな主張ありませんが？

[5531: 匿名さん]

ベランダ喫煙者って、無教養、低能、非常識、嘘つき、卑怯者丸出しですね。

[5532: 匿名さん]

伊藤 誠吾（弁護士）先生が言っておられますが？

http://mocosuku.com/2016082716562/


もっともその中で、Bさんに対しても「互いの住居が近接しているマンションに住むのだから、タバコの煙が室内に流入することもある程度、受忍（耐え忍んで我慢すること）すべき義務がある」という趣旨のことを裁判所は指摘しています。

[5533: 匿名さん]

嫌煙バカが名乗り出た。


ワロタ。

[5534: 匿名さん]

嫌煙バカって、無教養、低能、非常識、嘘つき、卑怯者丸出しですね。

[5535: 匿名さん]

これってアホですか？

>>4880 by 匿名　2017-03-09 17:24:41 投稿する 削除依頼
>日本では自力救済が禁止されていますので、「不法行為だから賠償しろ！」と本人に直接訴える事はできません。
>つまり、裁判に訴えなくてはならないという事です。
>そこからは、あなたが一生懸命調べた通りなのですが、訴えを起こすには、金銭に見積もれる損害と、原則として相手方の行為の『違法性』が必要とされています。

>しかし、交通事故と違って、ベランダ喫煙には違法性も明らかな健康被害も存在しません。
>相手方の行為には違法性が無いため、相手方の不法行為を直接立証しなくてははならないという事です。

>名古屋の裁判では、『著しい不利益を与えている事を承知で何ら策を講じないまま喫煙を継続すると、喫煙が不法行為を構成する事がある』と判断されましたが、こんなのは各紛争毎にことなります。

>つまり、案件毎に不法行為と債権（賠償すべき損害）の存在を、裁判で立証する必要があるという事です。

[5536: 匿名さん]

これまたアホですか？皆ベランダ喫煙支持者ですが。

>>4866 by 匿名　2017-03-09 14:19:25 投稿する 削除依頼
>まずは不法行為の成立要件から勉強して下さい。
>ベランダ喫煙に違法性はありませんし、確定した債権も存在しません。
>案件毎に不法行為と債権の存在を、裁判で立証する必要があります。
>法律オンチには理解できないでしょうが、それが法治国家たる日本のルールです。

>『ベランダ喫煙は不法行為が確定してる』ってですか？
>それを押し通すしか対抗する術はありませんもんね、、、
>哀れですね。

[5537: 匿名さん]

>>5534
>嫌煙バカって、無教養、低能、非常識、嘘つき、卑怯者丸出しですね。

どこにも事実がありませんが？

http://jp.reuters.com/article/idJPJAPAN-14042420100224

喫煙者のＩＱ、非喫煙者に比べて低い傾向＝調査

[5538: 匿名さん]

>>5537 匿名さん

だから、脳の重量が軽いチンパンジーがタバコを吸うとどうなるか？の動画があるじゃねぇか？
これは、動物実験に等しい。

人間より哀れな姿になってる。
喫煙者がこの動画を見て、人間よりIQが低いチンパンジーを見て情けなくならないのかね？

[5539: 匿名さん]

>>5534 匿名さん

自分が書かれたことをそのまま書くところが、アホまるだしですね。