ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[42664: 匿名さん]

皆さんご一緒に。
喫煙者はバカーーーーーーーーーー。

[42665: 匿名さん]

>>42664 匿名さん
お前は嵐か。

[42666: 匿名さん]

>>42658 匿名さん
ずーーーーーーーっと失業者のイカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑嫌煙者、自爆王の匿名さん

[42667: 匿名さん]

>>42666 匿名さん
んだんだ。

[42668: 匿名さん]

>>42667 匿名さん
んだんだ。
嫌煙者はバカーーーーーーーーーー。

[42669: 匿名さん]

>>42668 匿名さん
んだんだ。
嫌煙者はバカーーーーーーーーーー。

[42670: 匿名さん]

>>42669 匿名さん
皆さんご一緒に。
嫌煙者はバカーーーーーーーーーー。

[42671: 匿名さん]

敷地内禁煙マンションに投資すればば少しは賢くなるのにね。アホだから自ら煙を吸いたがるし、アホだから引っ越しもしない。
アホーーーーーーーーー。

[42672: 匿名さん]

>>42670 匿名さん
喫煙者はバカーーーーーーーーーー。

[42673: 匿名さん]

イェイイェイイェイ

[42674: 匿名さん]

>>42672 匿名さん
嫌煙者はバカーーーーーーーーーー。

[42675: 匿名さん]

ははは。毒ガス吸わない人類と、毒ガスを喜んで吸う下等生物、どっちが賢いの？

喫煙者って、アフォーーーーーーーーー。

[42676: 匿名さん]

>>42675 匿名さん
アフォーーーーーーーーーー。

[42677: 匿名さん]

イカレポンチ匿名はんの発狂ぶりが良く現れている。
以下はお前の発言が問題なんだろ！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

163 匿名はん 2008/10/02 06:25:00
>>158
＞＞①タバコに健康被害があるのは認めている。
＞＞さんざん言っていますが、これは違います。
＞まず健康被害が無いと主張するのなら、「タバコ」に関する科学的根拠をあげて下さい。
＞あれは良いんだからこれも良いなどと、問題点のすり替えはやめましょう。
上側の２行目は確かに私が書き込んだ言葉です。しかし >>130 と比較すると１行抜けて
います。上記では私が「タバコには健康被害がない」と言っているように見えます。
私が否定しているのは抜けている１行です。

＞④にかんしての回答は問題外です。
＞>>152での　＞個人的な感想・主観ですよ。許されるに決まっているじゃないですか。
＞などというあなたの主観は聞いていません。
＞反論は「科学的根拠で」と言いいましたよ。
＞研究結果を認めているんですか？認めていないんですか？
＞認めているのならば、①を否定するなんて
＞支離滅裂としか言いようがありません。
研究結果は認めました。あと何を聞きたいのですか？
①ではなくて②を否定しています。
私の書き込みの１行を敢えて抜いて誤解を招こうとするあなたの発言が問題です。

[42678: 匿名さん]

>>42675 匿名さん
ははは、敷地内喫煙可能なマンションに投資して自ら好んで毒ガス吸う嫌煙者と呼ばれる下等生物。


嫌煙者って、アフォーーーーーーーーー。

[42679: 匿名さん]

大嘘の帝王！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

180 匿名はん 2008/10/03 07:19:00
>>175
＞敢えて抜いた訳じゃありません。ならば始めから一括りに回答しないで下さい。
一括り？ ①は否定しないから回答しなかっただけです。
その文章を読んであなたがご自分の都合良く回答直前の一行を抜いたのに
意図はなにもないとおっしゃいますか？ おかしいでしょう。

＞研究結果を認めつつ、行為を続けるのは
＞家族や他人を巻き込むのも厭わないということですか？
研究結果をちゃんと読んだわけではありません。しかし「害がある」部分には
認めてはいますが、程度に関しては大きく疑問を感じています。大きな問題と
ならないことは、今より喫煙率が高かった数十年前に子供であった私たち、
あるいは私たちの親が問題なく成長していることが事実としてあります。

＞さらに、他の喫煙者がベランダ喫煙は家や家族のためという考えに対してはどう思います？
過去レスは読んでいませんか？ 私は家族のため、あるいは家族からの苦情のため
「ベランダ喫煙しかできないのであれば禁煙するべき」だと言っていますよ。

[42680: 匿名さん]

>>42677 匿名さん
言い負かされて、古い”匿名はん”の投稿を再投稿するしかないんだなぁ。
哀れな嫌煙者ども。

[42681: 匿名さん]

>>42680 匿名さん
そーなんですよ。川崎さん。

[42682: 匿名さん]

>>42679 匿名さん
お前、余程”匿名はん”に言い負かされて悔しんだな。

[42683: 匿名さん]

>>42682 匿名さん
ちょっと待ってください、山本さん。

[42684: 匿名さん]

>>42681 匿名さん
川崎さんって　誰やねん。

[42685: 匿名さん]

>>42683 匿名さん
山本さんって、誰やねん。

[42686: 匿名さん]

匿名はんって、すぐ「負けました」とか「論破されました」とか「無視してください」とか書いていた 負 け 犬 の低能喫煙者だよね。PIMBOKにはワロタ。

[42687: 匿名さん]

>>42686 匿名さん
オモロ。

[42688: 匿名さん]

>>42680

お前は匿名はんだろ！

[42689: 匿名さん]

>>42688 匿名さん
そうだよ！

[42690: 匿名さん]

イカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑喫煙者、自爆王のピンボケ野郎の匿名はんって。丸木くんとも呼ばれるキチガイ。いつも国選弁護人で無罪放免って、それ刑事裁判やん。精神鑑定すれば、必ず無罪放免になることを自慢するマルキって、こいつだけ。

[42691: 匿名さん]

>>42690 匿名さん
んだんだ。

[42692: 匿名さん]

イカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑嫌煙者、遥か昔の投稿を再投稿するしか脳がない自爆王のピンボケ野郎の匿名さんって。丸木くんとも呼ばれるキチガイ。
いつも国選弁護人で無罪放免って、それ刑事裁判やん。精神鑑定すれば、必ず無罪放免になることを自慢するマルキって、こいつだけ。

[42693: 匿名さん]

>>42692 匿名さん
んだんだ。

[42694: 匿名さん]

イカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑喫煙者の匿名さんって、すぐ「負けました」とか「論破されました」とか「無視してください」とか書いていた 負 け 犬 の低能喫煙者だよね。PIMBOKにはワロタ。

[42695: 匿名さん]

んだんだ。

[42696: 匿名さん]

>>42685 匿名さん
そーなんですよ。

[42697: 匿名さん]

>>42696 匿名さん
そーなんですか。

[42698: 匿名さん]

イカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑喫煙者の匿名さんって、ここで12年とか投稿しているそうですね。やっぱりキチガイですね。

[42699: 匿名さん]

>>42698 匿名さん
キチガイ超えて、キチキチガイですね。

[42700: 匿名さん]

んだんだ。喫煙者はアホ、迷惑喫煙者はキチガイ。

[42701: 匿名さん]

>>42700 匿名さん
んだんだ。行ってくっぺ。

[42702: 匿名さん]

過去投稿のサルベージは続く。
相変わらず12年後も全く変わらない屁理屈を続けている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

185 匿名はん 2008/10/03 10:12:00
>>184
＞いつまでこのくだらない揚げ足取り合戦を続けるつもりなんだ。
「合戦」と表現するからには相手がいることは承知なのですよね。
だったら、対抗している私たちではなく、あなたと同じような考えを
持った人たちに『忠言』してあげた方がいいですよ。

なんてたって私がしばらく発言しなかったり、回答を先延ばしにする
だけで、勘違いして「逃げるのか？」「都合悪い議論だけスルーしてる」
と勝ち誇る人がいますからね。

[42703: 匿名さん]

キチガイって凄いね。12年間の無駄な努力を他に使えば、もうちょっとまともな人生を歩めただろうに。人の嫌がる迷惑喫煙を正当化してなんかキチガイの利益になったのだろうか？御愁傷様。

[42704: 匿名さん]

>>42703 匿名さん
御愁傷様。

[42705: 匿名さん]

>>42704

お前どうした？
以下の大好きな投稿内容は。

　匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介

[42706: 匿名さん]

>>42705 匿名さん
川崎です。ゲホッゲホッ。

[42707: 匿名さん]

以前、ドローン少年とか屁理屈を言っていたのは、以下の投稿とも同じ考え方。
USAFのRQ-4も知らない超低脳。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

212 匿名はん 2008/10/05 14:44:00
>>211
＞匿名はんPART2スレでこんな事言ってたんだよな。
＞>わかりました。それでは今後このスレであなた方が使う「虐待」は
＞>「広義の虐待＝虐待には当たらず」として無視することにします。
＞>実際には「子供への虐待」は行なってはいけないことですので、
＞>私の思う「虐待（通報の必要性あり）」とあなたの言う「虐待」が
＞>混在しないよう発言に気をつけてくださいますようお願いいたします。
＞タバコを何本か吸ってるうちに忘れちゃうのかしらん。
タバコを吸わなくても忘れることはありますよ。あなたは自分の発言は決して忘れない
のでしょうか？ ハンドルが「匿名さん」である限り、過去レスには何も責任を持って
いないことは明らかですけどね。
さて、私の上記発言後に学会論文で「虐待と言える」から「虐待である」が出てきました。
したがってその前に嫌煙者が「広義の虐待」がなくなってしまったために、学会の唱える
「虐待」について話を始めています。

＞なんでわざわざ論破されに出てきたのか不思議。
論破されるかどうかはこれからの進展です。

>>210
＞例えば電車内のヘッドホンからの音漏れ。あれに苦情を言うためには、何デシベルの音を何時間聴かされ続けると難聴になるから、と科学的根拠を示さない限り、認められないわけか？
＞そんなことはないよね。
その通りです。
この「その通りです」も >>208 に言わせると「科学的根拠を示さない限り、認められない
わけか？」を肯定しているように取られてしまうのかな？

＞利用者誰もが、等しく快適に電車に乗ることができるべきという前提があるから、ヘッドホン利用者に注意が促されているんでしょ。
その通りです。

＞これを言うと、公共の場とマンションのベランダを同列に論じるな、と言う人が出てくるんだろうけれど、
それに近い発言をするのは「嫌煙者」です。「煙草と排ガスを同列に論じるな」ってね。

＞ベランダを快適に利用する権利も全住居に等しく認められていて、自分の権利行使のために他人の権利を侵害するのはおかしいという点では、電車内のヘッドホンと一緒なのでは？
その通りです。
しかし、前スレからの流れを見ていただけるとよく分かると思うのですが、「嫌煙者」は
自分では迷惑を被っていないのに、文句を言っています。あなたの言う電車内のヘッド
フォンを例に挙げると、以下のようになります。
----
世の中には電車内のヘッドフォンからの音漏れで、迷惑を被っている人がいます。
今、「隣の車両でヘッドフォンを付けている人がいるから、周りの人はさぞ迷惑を被って
いるのだろう」と文句を言っています。実際にはその人は周りに誰もいないのに「誰か
いたら迷惑をかける」と言っているかもしれません。また当人も聞こえない程度に音量を
絞っているかもしれないし、英会話を聞いているかもしれないのです。
電車の中でヘッドフォンを付けることは迷惑なのでしょうか？ 周りに配慮して音量を
絞って音楽を聴いていても迷惑なのでしょうか？ 周りに誰もいなくても迷惑なのでしょうか？
もちろん、「電車の中でヘッドフォンを付けることをご遠慮して下さい」とか電車内の
ルールが定まっていれば、周りに誰もいなくてもヘッドフォンを付けていけないのは
当然のことです。
----

[42708: 匿名さん]

>>42706

嘘をついて煙に巻くのが得意。

お前どうした？
以下の大好きな投稿内容は。

　匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介

[42709: 匿名さん]

>>42708 匿名さん
自己、自己、自己紹介だぜぃー
山本だぜぃ　イェィ

[42710: 匿名さん]

敗北したのは、イカレポンチ脳タリン腐れ外道迷惑嫌煙者どもなのだが？

第１審の横浜地裁も第２審の東京高裁も、Aさんらの訴えを棄却し、将登さんが勝訴しました。


https://atsukofujii.com/%E6%A8%AA%E6%B5%9C%E5%89%AF%E6%B5%81%E7%85%99%...

ベランダ喫煙が必ず不法行為になるという、確定判決あれば判決文の引用宜しく。

[42711: 匿名さん]

>>42709

嘘をついて煙に巻くのが得意。

お前どうした？
以下の大好きな投稿内容は。

　匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介

[42712: 匿名さん]

くだらねぇ屁理屈のデパート！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

213 匿名はん 2008/10/05 14:45:00
>>208 by 175
＞研究結果を認めたと言った後、今度はちゃんと読んだわけでは無いと言う。
＞ちゃんと読んだわけでは無いのに害に疑問を抱く。
＞そして以前は表現を認めないなどと言っていました。
＞結局あなたの言い分は、研究結果の存在は知っているが信用していないって事になりますよね。
＞これは認める（肯定）になりません。
＞ただ、否定するための科学的根拠が提示出来なかったため、言葉遊びの逃げでしょう。
学会発表そのものを正式に否定することは、同様の研究を進めなければいけません。
一般人である私にはそんなことはできません。財力も知識も気力もないからです。
また「煙草の害」に関しては今や一般に知られています。したがって研究結果である
「煙草に害がある」は認めます。

＞なんら研究結果も統計もなく、事実と言われても。
研究統計はその論文に載っているのですよね。だから事実なのでしょう。私がその
事実をさらに再認する研究をするあるいは論文を見つける必要はないと思っています。

＞>>185であなたが>>184に言ってるように、喫煙者側としてもっと「忠言」してあげるべきですね。
＞その点については賛成です。
そんな一般的な話はしていません。あくまでも私はこのスレ内での閉じた世界の話を
していますよ。そういう意味では一部の人には「禁煙したほうが良い」とも言っています。
あなたもこのスレ内で「忠言」を行ってくださいね。

＞こちらは言葉遊びをしたい訳ではありません。研究結果を科学的に否定できないのであれば
＞結果に基づいて、発言して下さい。
＞なんらかの基になるものが無いと、根拠の無い事柄を言い合うだけになりますから。
研究結果を否定しません。しかし論文内の「虐待」という言葉は軽く使われているとしか
思えません。あなたは「子供への虐待」という言葉を使われた時、どういう事を連想する
のでしょうか？ 誰かが言っていた「傷が残るわけがない程度の憂さ晴らしのデコピン」
程度の連想でしょうか？
ところで、あなたは否定しますが今より喫煙率が高かった時代に子供だった私たちや
親の世代の人たちの多くが健康で生活しているのはなぜなのでしょうね。みんな「虐待」
されているのでしたら、肉体的にも精神的にも問題のある人が多くいるはずです。ただし
「虐待」を「迷惑」程度の軽さで使用しているのであれば、話は別になります。
私は「虐待」という言葉は「当局に通報が必要」という認識で捉えています。

[42713: 匿名さん]

禁止されなければやめないとはお子ちゃまかい？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

222 匿名はん 2008/10/06 06:47:00
>>33, >>52, >>87, >>126, >>158, >>175, >>208, >>220
＞受動喫煙で１００パーセント病気になる訳でもなく
＞殴ったり、直接的な暴力でないため目に見える訳ではありませんが
＞避けることの出来ない相手に対して、虐待でしょう。断じて軽くありません。
「１００％病気になるわけない」どころかほぼ１００％何も起こらないが正解なのでは
ないでしょうか？ また、以下にあなた自ら否定材料を出しています。

＞そう言い切れる、証拠となる統計を出して下さい。
＞出せないでしょう？
＞その他複数の要因が否定できないため、タバコの害は判明していても
＞喫煙が原因と断定できないからです。
＞一般人の私達は、研究結果で判明している健康被害を基に議論するべきです。
＞前回も言いましたよね。理解できませんか？
>>218 も同じなのですが、喫煙が直接原因と断定できないのですよ。車の排ガスの方が
大きな問題となります。あなた方は病気になる子供がいるから車の使用を辞めていますか？
また、喫煙場所は「室外でも室内でも空気清浄機を使用しても影響は変わらない」と言って
いた方もいますが、喫煙者は全員虐待者となります。それならば呼吸器学会、小児科学会が
煙草の販売を強く否定すべきなのですが、していません。これは「虐待」を軽く扱っている
としか思えません。
なお、私が使用している虐待の定義は「児童保護法第一条」です。
----
この法律は、児童虐待が児童の心身の成長及び人格の形成に重大な影響を与えることに
かんがみ、児童に対する虐待の禁止、児童虐待の防止に関する国及び地方公共団体の責務、
児童虐待を受けた児童の保護のための措置等を定めることにより、児童虐待の防止等に
関する施策を促進することを目的とする。
----
「重大な影響を与え」なければ『虐待』ではないのですよ。

>>221
＞仮に理屈で敗北させたって、行動が改まる事がなきゃ無意味だと思うんだよな。
それはある意味正解ですね。行動を改めても私一人だけ。

＞実際やめないだろ。どんなに周囲から白い眼で見られようと、規約で禁止されようと。
規約で禁止されれば多くの人が「ベランダ喫煙」を禁止すると思っています。それでも
一部が守らないから規約で禁止することを否定するのですか？