ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[3370: 仁王立ち]

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

寒いです。

[3371: 匿名さん]

もう寝ようぜ。
タバコ吸うと気持ちよく熟睡できるよ。
非喫煙者も見習え。おやすみ。

[3372: 匿名さん]

>>3371 匿名さん
ポロニウム吸うと良く眠れるらしい。

ご永眠が近いのう。

[3373: 匿名さん]

弁護士雇って病気になりたがる奴おらんやろう
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3374: 匿名さん]

ベランダ喫煙は不法行為になります
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3375: 匿名]

>>3369
何勘違いしてんの？
規約を変更しないのであれば、過去も現在も未来も、ルールは普遍ですからね。
調子に乗るなよ。

[3376: 匿名さん]

ポロニウムにセシウム、火薬、
体内で核戦争するって勘弁してよね。

[3377: 匿名さん]

>>3372 匿名さん

寝れねぇなら早く吸え

[3378: 匿名さん]

>>3375 匿名さん

画像
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

禁止規定なくてもベランダ喫煙は不法行為だって。

[3379: 匿名さん]

今日も朝からポロニウム。一日元気に頑張りましょう。↓

アホですか?
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3380: 匿名さん]

結局クレマーマーが論破されたね。

ベランダ喫煙は規約変更されるまで”度が過ぎなければ”永遠に可。


長屋に居住するということは、合法行為については”ある程度”の受忍義務を負うということだね。
当たり前だが、購入前・契約前にはしっかりと規約を確認すべきであるって結論。

[3381: 匿名さん]

>>3380

画像
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

禁止規定なくてもベランダ喫煙は不法行為だって。

見ての通り

[3382: 匿名さん]

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
より

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

・被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。
・原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。
・被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。
・後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。
・被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。
・原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。

判決文
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3383: 匿名さん]

賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。



理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

*************************************************************

[3384: 匿名さん]

>>3383 匿名さん
自室内での喫煙も不法行為になることがあるとの判決文通り、煙が近隣住戸に流れないよう注意しましょうね。

[3385: 匿名さん]

>>3380
>結局クレマーマーが論破されたね。
クレマーマーって、ベランダ喫煙者のべつ称か？タバコ吸わして「くれ、マーマー」？


>長屋に居住するということは、合法行為については”ある程度”の受忍義務を負うということだね。

合法行為はある程度も何も、合法だから問題ないだろう。

ベランダ喫煙は不法行為だから、受忍義務はないってことで、判決確定ね。

[3386: 匿名さん]

ベランダ喫煙させてクレマーマー、論破されて、イライラの一服。気の毒だのう。禁煙すれば身も心もスッキリ。

禁煙
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3387: 匿名さん]

>>3383

判決文の通りです。屁理屈は通用しません。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
より

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

・被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。
・原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。
・被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。
・後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。
・被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。
・原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。

判決文
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3388: 匿名さん]

>>ベランダ喫煙は不法行為だから、受忍義務はないってことで、判決確定ね。

まずは訴えてみる事だね。5万円もらえるといいね。

[3389: 匿名さん]

>>3381
知ってる！知ってる！
5万円で吸い放題でおまけに
原告の健康被害否認されちゃった判決だよね（笑

[3390: 匿名さん]

ある程度の受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

[3391: 匿名さん]

>>3388
>まずは訴えてみる事だね。5万円もらえるといいね。

既に訴えられたベランダ喫煙者が敗訴確定判決受け入れてますが？

>>3389
>原告の健康被害否認されちゃった判決だよね（笑

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

健康に悪影響を及ぼす恐れのあることは公知の事実だから照明不要だって。

弁護士代払ってポロニウム吸うって宇宙人？

禁煙して妄想取り払ったら？

禁煙
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3392: 匿名さん]

>>3390
>ある程度の受忍限度も認められています

自室内でも制限されるとのことで、喫煙者が我慢しろとの判決ですが？

判決文の通りです。屁理屈は通用しません。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
より

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

・被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。
・原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。
・被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。
・後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。
・被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。
・原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。

判決文
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3393: 匿名さん]

タバコ吸わしてクレマーマーさんの投稿って、何の裏付けもないものばかりですね。で、論破って

アホですか？
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3394: 匿名さん]

タバコ吸わしてクレマーマーさん、ベランダ喫煙者が勝訴した判決ってないの?

ベランダ喫煙者敗訴判決確定
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3395: 匿名さん]

判決はケースバイケースだからまずは訴えてみる事だね。

[3396: 匿名さん]

ベランダ喫煙者が訴えていいですと言っているんだから
自称被害者は訴えるべきですね。

断る理由はありませんね。

[3397: 匿名さん]

不法行為が勝ち取れると良いですね。

[3398: 匿名さん]

>>3395 匿名さん

弁護士雇ってまでポロニウム吸いますか?

[3399: 匿名さん]

>>3397 匿名さん

タバコ吸わしてクレマーマーさん、ベランダ喫煙者が勝訴した判決ってないの?

ベランダ喫煙者敗訴判決確定
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3400: 匿名さん]

賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。



理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

[3401: 匿名さん]

そう言えば、糞も味噌も一緒にして”包含関係”ドヤ顔で言ってたバカがいたな。

[3402: 匿名さん]

>>3398
ってかキミは訴えないでしょ？

[3403: 匿名さん]

勝訴する自身があるのなら手間暇かけて訴えなさい。
我慢するのも、訴えないのは自由ですから。



ネット番長は実社会ではチキンだからねぇ。。(^。^)y-.。o○

[3404: 匿名さん]

訴えられないネット番長　ダサッ

[3405: 匿名さん]

ベランダ喫煙者が訴えていいですと言っているんだから
自称被害者は訴えるべきですね。

断る理由はありませんね。

[3406: 匿名さん]

発狂してグロ画像かローカル紙の投稿が始まるぞ～www

[3407: 匿名さん]

規約変更しない住民の負けだな。
民事訴訟して一発逆転を狙うしかない。

[3408: 匿名さん]

ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない



あらら・・・・。

[3409: 匿名さん]

>>3408 匿名さん

あらあら、家の中でタバコ吸わしてクレマーマーさん、タバコが切れて禁断症状ですか?

でも、ベランダ喫煙者が勝訴した判決ってないの?

健康被害の証明の必要のない

公知の事実
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3410: 匿名さん]

>>3406 匿名さん
>発狂してグロ画像かローカル紙の投稿が始まるぞ～www

週刊現代ってローカルですか？

[3411: 匿名さん]

>>3407 匿名さん
>規約変更しない住民の負けだな。
>民事訴訟して一発逆転を狙うしかない。

ポロニウムの影響による妄想ですか?

判決文には、

当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

とありますが?

判決文
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3412: 匿名さん]

>>判決文には、当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

同じになるかどうか試してみればチキン君www

[3413: 匿名さん]

↓ 都合悪いらしいぞぉwww　↓　　

ベランダ喫煙者が訴えていいですと言っているんだから
自称被害者は訴えるべきですね。

断る理由はありませんね。

[3414: 匿名さん]

↓ これも都合悪いらしいぞぉwww　↓　　


ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

[3415: 匿名さん]

民事訴訟しないなら規約変更しない住民の負けだな。
我慢するしかないwww

[3416: 匿名さん]

ネット番長にはできない民事訴訟。
どうみてもベランダ喫煙者の勝ちだな。

[3417: 匿名さん]

家の中でタバコ吸わしてクレ、マーマーさん、

ベランダ喫煙者が勝訴した判決ってないの?

そう言うのを負け惜しみって言うんじゃなかったっけ?

ベランダ喫煙者敗訴判決確定
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3418: 匿名さん]

負けておいて、さあかかってこい、ってまるで吉本新喜劇ですね。オモシロ。

[3419: 匿名さん]

試合もしていないのに負けたとはコレいかに？

[3420: 匿名さん]

>>3418
>>負けておいて、さあかかってこい、ってまるで吉本新喜劇ですね。オモシロ。

【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】
【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】【逃げたぁ～】

[3421: 匿名さん]

>>3418
敗北宣言ご苦労様www

[3422: 匿名さん]

>>3406
グロ文章で警告されても吸う方が発狂しています。

実際にニコチン依存症は精神疾患と分類されています。

[3423: 匿名さん]

>>3420 匿名さん

裁判で上告せずに敗訴確定と言うことですね。

ベランダ喫煙が基本的人権とか言うならば、上告するべきでしょう。

敗訴確定してからゴネるのは負け惜しみ以外の何物でもありません。

喫煙が基本的人権と言うのならば、路上喫煙禁止条例を憲法違反で訴えれば?

家の中で吸わしてクレ・マーマーさんは卑怯者ですね。

[3424: ↑]

お仲間、敗北しちゃったよ((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3425: 匿名さん]

>>3419 匿名さん

敗訴って負けたってことですが?

[3426: 匿名さん]

>>3424 ↑さん


ベランダ喫煙者敗訴判決確定
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3427: 匿名さん]

>>3423
敗北宣言してからゴネるのは負け惜しみ以外の何物でもありません。

[3428: 匿名さん]

結局クレマーマーが論破されたね。

ベランダ喫煙は規約変更されるまで”度が過ぎなければ”永遠に可。


長屋に居住するということは、合法行為については”ある程度”の受忍義務を負うということだね。
当たり前だが、購入前・契約前にはしっかりと規約を確認すべきであるって結論。

[3429: 匿名さん]

>>3425

知ってる！知ってる！
5万円で吸い放題でおまけに
原告の健康被害否認されちゃった判決だよね（笑

[3430: 匿名さん]

家の中で吸わしてクレ・マーマーさん、

罵詈雑言以外に、医学博士のお済み付とか、ベランダ喫煙者の勝訴例とか、喫煙が基本的人権でどこでも制限なしにできるとする憲法学者のWebとか、少しくらいまともなサポート情報を出せませんかね。

誰がどう見てもアホですが?

[3431: ↑]

敗北宣言ご苦労さまでした。

勝訴する自身があるのなら手間暇かけて訴えなさい。
我慢するのも、訴えないのは自由ですから。



ネット番長は実社会ではチキンだからねぇ。。(^。^)y-.。o○

[3432: 匿名さん]

>>3431 ↑さん

路上喫煙禁止条例を憲法違反で提訴しないほうがチキンでしょう。喫煙が基本的人権の一つでどこでもデキると主張するならば。

[3433: 匿名さん]

>>3431 ↑さん
訴えようにも500世帯近くあっても当方のマンションにはベランダ喫煙者はいないから訴えようがない。

[3434: 匿名さん]

家の中で吸わしてクレ・マーマーさん、

罵詈雑言以外に、医学博士のお済み付とか、ベランダ喫煙者の勝訴例とか、喫煙が基本的人権でどこでも制限なしにできるとする憲法学者のWebとか、少しくらいまともなサポート情報を出せませんかね。

何か一つくらい、家の中で吸わしてクレ・マーマーさんの妄想以外のまともな情報ないの?

誰がどう見てもアホ丸出しですが?

[3435: 匿名さん]

本当に吉本新喜劇のちびっこ俳優みたいな奴だな。訴えろ、訴えろと強がりだけは一人前。

ポロニウム吸い過ぎるとこうなります。

[3436: 匿名さん]

健全なる精神は健全なる身体に宿るとはよく言ったものです。

家の中で吸わせてクレ・マーマーさんのように、喫煙を続けると錯乱を起こしますから喫煙は止めましょう。喫煙すれば、一家皆今まで以上に幸せになることは間違いありません。

[3437: 匿名さん]

皆さん、毒入り餃子喜んで食べますか？食べませんよね。毒入りタバコ喜んで吸いますか？普通ならば吸いませんよね。

ところが、ここが依存症の怖いところ、喜んで吸うのですよね。高いお金出して、体に悪いことを知っていながら、止められない。これが依存症です。

タバコには猛毒のポロニウムが含まれていることを知りながら、JTは50年近くも公表せずに売り続けてきました。そしてJTの佐藤某と言う役員は、喫煙により肺癌が発生し喫煙者が早死するため医療費の削減に貢献しているなどと平気でインタビューに答えており、それが如何に異常な考え方か理解しておらず、本気でそのように考えているようです。

怖いですね。早く喫煙は止めた方が良いと心より思います。

[3438: 仁王立ち君]

本日は、ベランダ中央で仁王立ちとなり
トランクス1枚でタバコを堪能しました。

寒いっス!

[3439: 匿名さん]

ここでも、ベランダ喫煙者を装う投稿者が、「喫煙は自己責任」と言う言葉や「馬の耳に念仏」と言う言葉をたびたび自ら使っていますが、これがJTの洗脳作戦です。カナダなどでの集団訴訟が日本に波及するのを恐れ、喫煙者は「馬の耳に念仏」でパッケージの文章での警告を無視しているから「喫煙による健康被害は自己責任」と言うことを喫煙者に刷り込んでいます。

直近のベランダ喫煙擁護投稿者による「自己責任」を投稿した箇所
>>2811 いずれにしても自己責任であり、隣人に健康被害が及ぶ事はありません。
>>2820 いずれにしても自己責任です。
>>2936 自己責任です。
>>2939 いずれにしても、全て自己責任です。
>>2955 いずれにしても喫煙のリスクは自己責任であり、近隣住人の健康に影響を及ぼす事はありません。
>>2964 発癌性を含め、喫煙による健康被害は自己責任です。
>>3224 タバコなんて自己責任で吸ってるんだから、ＪＴに文句を言うのはお門違いもいいところ。

直近のベランダ喫煙擁護投稿者による「馬の耳」を投稿した箇所
>>3115 わるいことは充分承知して吸っています。 多分全員 馬の耳に念仏です。

喫煙者が喫煙者のことを馬の耳に念仏と言うでしょうか。これは、喫煙者のふりをして、実際は喫煙者でないことを物語っています。

このように、ベランダ喫煙擁護投稿者はベランダ喫煙者も味方のふりをして、実はJTを擁護し、JTが非難されたり、集団提訴の対象となったりしないように、喫煙者や喫煙被害者を暗示にかけています。「訴えろよ」というのも、JTを「訴えろよ」ではなく、喫煙者を訴えろとして、矛先をかわしています。

本来訴えられるべきは、製造販売元のJTなどです。

皆さん騙されてはいけません。JTは会社存続のためなら何でもやりますからね。ネットでの情報操作はネット・アンケートの回答に社員を動員したり、既に悪行が暴露されています。

騙されずに、一番すぐにできることは禁煙です。日本ではなかなか集団提訴が困難ですが、将来JTに対し集団提訴が行われるのではないかと思います。

平気でこんなインタビューの答えができるって、JTは恐ろしい会社です。役員の報酬はトビッキリ良いようですが、人の命を縮めた報酬です。恐ろしい会社です。

[3442: 匿名さん]

タバコを吸う行為は 、自己責任。
喫煙者は、皆理解しています。
JTは、関係ありません。

[3443: 匿名さん]

↑まさにJT擁護ですね。でも、さんざん健康被害は立証されていないと、体に悪くないと言ってきましたよね。未だに受動喫煙についても国立がんセンターに反論したりJTはしていますが？

で、ポロニウムに至っては40年以上もその事実を喫煙者に知らせていませんでしたが？

毒入りのものを販売しておいて責任がないなどという言い訳は通用しません。PL法と言うのがあるくらいですからね。安全無害なものを提供する義務があります。

[3444: 匿名]

喫煙による健康被害は全て自己責任です。
JTに矛先を向けるのは正にクレーマーの発想。

あなたがクレーマーだから、そんな発想になるんですよ？

それと、ベランダ喫煙に起因する健康被害などあり得ません。
臭いがいやなら、丁重にお願いにあがるか、ベランダでの喫煙を禁止にするか、我慢するかのいずれしかありません。
クレーマーの身勝手な要求など、喫煙者に届くはずもないことに、早く気付きましょう。す

[3445: 匿名さん]

JT使徒さん、

俺達非喫煙者も被害者なんだが？何で俺達の金で自己責任の喫煙者の肺癌治療をしないといけないの？

そもそも国が健康に有害なものを、大人になれば吸っていいからと売るの？

だから完全喫煙禁止にするしかない。

その一段階前に、画像警告を導入することだ。依存症になった人間には文章では自分の将来がよく理解できないからね。

[3446: 匿名]

>俺達非喫煙者も被害者なんだが？何で俺達の金で自己責任の喫煙者の肺癌治療をしないといけないの？
喫煙者だって、アンタが患ってる痔やら痛風やら前立腺肥大やらの治療費を負担してやってるんだから、お互い様なんじゃない？
>だから完全喫煙禁止にするしかない。
そう思います。頑張って下さい。
その前に、ベランダ喫煙を禁止にして、このスレッドをクローズしましょう。
でなきゃ、喫煙可能マンションは、いつまでたっても喫煙可能マンションのままですからね。
>その一段階前に、画像警告を導入することだ。
海外のタバコは怖いですね。
国産のタバコなら問題はありません。

[3447: 匿名さん]

>>3446
>喫煙者だって、アンタが患ってる痔やら痛風やら前立腺肥大やらの治療費を負担してやってるんだから、お互い様なんじゃない？

お前ってとことんアホですか？

喫煙者と非喫煙者で発症率が全然違うだろうが？

疫学的統計もわからずに喫煙問題論じるな。

[3448: 匿名さん]

>>3447さん
>>3446は、アホな振りしたJT書き込みバイトでしょう。

わざと、
>海外のタバコは怖いですね。
>国産のタバコなら問題はありません。
このようなことを書いて、JTゾンビにJTブランドを購入するように仕向けています。

でも、これってJTブランドですよね。

[3449: 匿名さん]

臭いものには蓋をしろ、ではなくて、臭い臭いは元から絶たないといけませんね。全面喫煙もしくは喫煙者ゼロを目指しましょう。そうすれば自ずとベランダ喫煙がなくなります。

[3450: 匿名さん]

いやいや。規約変更するだけで終わりだから。

[3451: 匿名さん]

ある程度の受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

[3452: 匿名さん]

>>3450
>>3451
非喫煙者が被害を被るという根本的問題の解決には全面禁煙しかないようね。

喫煙者くんはポロニウム入りの製品の差し止め請求と健康被害の損害賠償請求を起こした方が良いだろうね。

[3453: 匿名さん]

>>3433
>>訴えようにも500世帯近くあっても当方のマンションにはベランダ喫煙者はいないから訴えようがない。

なんだ悪質な荒しか。

[3454: 匿名さん]

>>3452
ベランダ喫煙スレでは規約変更で解決できるね。

[3455: 匿名さん]

まずは、日本でも警告を文章から画像に変える運動を起こしましょう。タイの方が先進的ってあり得ないでしょう。

それと一箱2000円位でいいんじゃないかな。そうする闇タバコが出回るかな？覚せい剤とほとんど同じ世界だからね、

[3456: 匿名さん]

>>3455
スレ違いはよそでやれ。

[3457: 匿名さん]

受動喫煙被害も集団訴訟の対象ですね。喫煙者の家族は、受動喫煙症の診断書を貰って、集団訴訟も面白いかも。

[3458: 匿名さん]

>>3457
スレ違いはよそでやれ。

[3459: 匿名さん]

ベランダ喫煙は不法行為って判決でているから、もう議論の余地はないでしょう。

[3460: 匿名さん]

結局クレマーマーが論破されたね。

ベランダ喫煙は規約変更されるまで”度が過ぎなければ”永遠に可。


長屋に居住するということは、合法行為については”ある程度”の受忍義務を負うということだね。
当たり前だが、購入前・契約前にはしっかりと規約を確認すべきであるって結論。

[3461: 匿名さん]

そうですね。家の中で吸わせてクレ・マーマーさんが論破されましたね。

ベランダ喫煙は不法行為認定で全面敗訴
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3462: 匿名さん]

>>3459
知ってる！知ってる！
5万円で吸い放題でおまけに
原告の健康被害否認されちゃった判決だよね（笑

[3463: 匿名さん]

受動喫煙による巻き添え死亡率が高いようですね。迷惑喫煙は止めましょう。

[3464: 匿名さん]

>>3462

精神が健康に含まれないと考えるニコチン依存症精神疾患患者の戯言ですね。

ベランダ喫煙は不法行為認定で全面敗訴、精神損害が認められています
ってちょっと長いけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

敗訴してまでベランダでポロニウム吸うか？
ってちょっと長いけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3465: 匿名さん]

長い期間知らずにポロニウム吸わされた皆さん、今こそJTを集団提訴しましょう。

サラ金の金利やB型肝炎予防接種と同じ、数百万円がJTより補償されますよ。

家の中で吸わせてクレ・マーマーなんて泣いている場合ではないです。JTクレーマーとなって、ワンランク上の賃貸生活を目指しましょう。

[3466: 匿名]

嫌煙さん、論破され尽くして、スレ違いな画像で荒らす事しかできなくなったね。
見苦しいだけですよ。

[3467: 匿名さん]

>>3466
>論破され尽くして
どこにも裏付けのある「論」が見当たりませんが？

JT擁護の言い訳だけじゃないの？

[3468: 匿名さん]

こういうのが、論破って言いますが。

と言ってもプロの裁判官が低能常習悪質迷惑禁煙者を諭したものだから、スマートそのものね。

判決文の通りです。屁理屈は通用しません。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
より

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

・被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。
・原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。
・被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。
・後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。
・被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。
・原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。

判決文
ってシンプルだけど効果抜群ですね。
((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

[3469: ↑]

知ってる！知ってる！
5万円で吸い放題でおまけに
原告の健康被害否認されちゃった判決だよね（笑