ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[32151: 匿名さん]

>>32144 匿名さん

情報提供元に確認したら？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32152: 匿名さん]

>>32146 匿名さん




『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/2170...
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

[32153: 匿名さん]

>>32146 匿名さん

それの次に　↓　コレがあって。

名古屋の裁判の直後に不法行為にならなかった判決が出てますが?
これどうなったの？
自分で書いたことに責任持てや。
バーーーーーカぁ。


超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカスは嘘まみれ。^_^
チンカスカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

[32154: 匿名さん]

>>32146 匿名さん

それの次に　↓　コレがあって。

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32155: 匿名さん]

>>32146 匿名さん


今は　↓　なのだが？
いまさら名古屋の裁判持ち出してどーするの？　(*⌒∇⌒*)

その煙私のではありませんよ。( ^ω^ )

最強！

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった
確定判決あればよろしく。

チャンチャン。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32156: 匿名さん]

どうやら大嘘つき匿名はんは、外出自粛もできなければ三密も理解出来ないらしい。
今の非常事態宣言でも、外出する様なアホだと容易に想像出来る。

[32157: 匿名さん]

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からずどうやって
不法行為成立要件を 満たすのでしょうか？
親切な誰か、バカでアホウなチンカスの
ために、教えてあげて！！！ ( ^ω^ )


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32158: 匿名さん]

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[32159: 匿名さん]

そろそろ大嘘つき匿名はんの決定的な大嘘つきまくりを図解入りで解説して頂いている方が登場すると思います。

[32160: 匿名さん]

自分の書いた投稿に文句があれば自分に文句を言うことだと思う。

[32161: 匿名さん]

あの図解シリーズは面白い。匿名はんと同一人物が書いた自滅投稿ばかりで、匿名はんの嘘つき具合と、アホさ加減がよくわかる。そう言えば、しばらく見ていませんね。

[32162: 匿名さん]

>>32152
そんなリンクはないが？それも嘘？

[32163: 匿名さん]

>>32162 匿名さん

は？
情報提供元は過去ログ参照ヨロ。┐(´д｀)┌

[32164: 匿名さん]

>>32158 匿名さん

バーベキューでもするの？(＾∀＾)

[32165: 匿名さん]

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32166: 匿名さん]

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[32167: 匿名さん]

>>32163

>は？
>情報提供元は過去ログ参照ヨロ。┐(´д｀)┌

なんだ。嘘か。いかにも情報があるように書いて、実はなかったんだ。そんなのばっかり。

嘘と認めたら、その時点で負けを認めたことになると思うよ。

判決なんて元々なかったんじゃないの？

最低野郎だな。

[32168: 匿名さん]

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32169: 匿名さん]

>>32168 匿名さん 2分前

大嘘つきイカレポンチ匿名はんの言う『チンカス』即ち、もとい『嫌煙者ども』はこのスレで段々増えてくる。
『チンカス』と言っているのは大嘘つき匿名はんだけ。

[32170: 匿名さん]

>>32167 匿名さん


なんだ。確認も取らずイチャモンつけるだけか。
チンカス、相変わらずだな。'`,､('∀`) '`,､
いかにもニセ情報だと言わんばかりの言いがかり。┐(￣ヘ￣)┌


『確定判決』を求めなかった、その時点でチンカスの負けなんだが？
いい大人がいつまでも駄々捏ねてんnじゃねーよ。(ΘдΘ)
チンカスの負けは不動だよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



最低野郎だな。

[32171: 匿名さん]

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この一言で
不法行為成立要件満たせず、合法行為。
不法行為にならないベランダ喫煙は自由であると複数回、
チンカスも投稿していたので、もはや異議はないででょう。(･ω･)

[32172: 匿名さん]

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からずどうやって
不法行為成立要件を 満たすのでしょうか？
親切な誰か、バカでアホウなチンカスの
ために、教えてあげて！！！ ( ^ω^ )


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32173: 匿名さん]

以前は『嫌煙クレーマー』とか言って禁煙者に対して威圧感を感じる投稿を、大嘘つきイカレポンチ匿名はんが投稿していた。

今はどうだろう？

『その（ベランダ迷惑喫煙の）煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/』
と、禁煙者に同意を求めている。

学習障害もあるが如何にもアホかわかるようなものだ。

[32174: 匿名さん]

結局判決というのも嘘だったのか？匿名はんってとことん嘘つきだな。嘘つきの言うことは誰も信じないよ。どっちにしろ、確定判決でないものに価値のないことは常識だ。それを指摘されてゴネること自体が無知を意味している。上訴審で判決が変わったり、和解することが頻繁にあることくらいニュースを見ていたらわかりそうなものだが？そもそもその判決のリンク先も示せないってどういうことよ？

[32175: 匿名さん]

名古屋の裁判の直後に不法行為にならなかった判決が出てますが?
これどうなったの？
自分で書いたことに責任持てや。
バーーーーーカぁ。


超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカスは嘘まみれ。^_^
チンカスカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

[32176: 匿名さん]

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[32177: 匿名さん]

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



しっかりと喫煙が不法行為となる場合があるので自由ではないと書いてありますが？

[32178: 匿名さん]

https://www.retpc.jp/archives/21708/
素人のサイトで判決文がなくて、確定判決とも明示されていなくて残念だったのう。

[32179: 匿名さん]

>>32178 匿名さん

他で判決文探してくれば良いだけなのに、それもできないの?

不思議ですよね。

[32180: 匿名さん]

ベランダ喫煙というよりかは、

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。


だから、どんな行為でも必ずしも自由ではないとしっかり書いてあるのに、理解できないって、喫煙者は、日本語理解できないんだろうか？

ごく当然の常識が理解できないって、駄々コネの幼稚園児並みの知能？

[32181: 匿名さん]

>>32169 匿名さん
鉄蔵くん、君はここでチンカスと呼ばれているのか。
君ってやつは

[32182: 匿名さん]

>>32178 匿名さん

チンカスの要求は『判決』。
要求通り示してますが？

[32183: 匿名さん]

>>32179 匿名さん


情報提供元に確認すらできないの？
不思議ですね。(･ω･)

[32184: 匿名さん]

>>32177 匿名さん


不法行為成立要件を満たせない裁判で不法行為判決が
確定したのはどの裁判ですか？(＾∀＾)

[32185: 匿名さん]

>>32180 匿名さん


不法行為成立要件満たせないのだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )
ってか誰を訴えるの？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32186: 匿名さん]

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この一言で
不法行為成立要件満たせず、合法行為。
不法行為にならないベランダ喫煙は自由であると複数回、
チンカスも投稿していたので、もはや異議はないででょう。(･ω･)



チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　りょーかい。♪ヽ(´▽｀)/
　　　　　　　　ところで、そのDNA情報どうやって照合するの？
　　　　　　　　協力してくれる人がいればいいね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

[32187: 匿名さん]

>>32180 匿名さん

そだねー。
花粉でアレルギー症状が出た人は被害者って事だね。'`,､('∀`) '`,､

[32188: 匿名さん]

判決と言われて、確定していない判決を持ってくるのは素人だと思うよ。

花粉なんてどこから持って来たの？お前以外誰も一言も花粉について議論していないがバカか？

[32189: 匿名さん]

喫煙者さんも大好きでこれがすべてと言う名古屋のベランダ喫煙不法行為【確定】判決。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





しっかりと、

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

と書いてある。





花粉でアレルギー症って、誰かの行為の結果ですか？ホンマモンの屁理屈バカ。

脳タリン。

[32190: 匿名さん]

https://www.retpc.jp/archives/2170...
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

こんな判決はどこにもないが、それですら

「（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」と限度があると書いてある通りで、受動喫煙被害を与えても良いとは書いていませんが？

ベランダ喫煙が自由と言う判決ではありませんが？

[32191: 匿名さん]

【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】

限度を超えれば不法行為になるって判決だよね。

[32192: 匿名さん]

>>32190 匿名さん



不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は
不法行為になり得ないのだが？

[32193: 匿名さん]

>>32191 匿名さん

不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は
不法行為になり得ないのだが？

受忍限度論以前のことですが？




チンカスの話なんてゴミ以下。(ΘдΘ)

[32194: 匿名さん]

>>30192
実際に不法行為判決が確定していますが？朝早くから発狂したので寝ぼけている？

喫煙者さんも大好きでこれがすべてと言う名古屋のベランダ喫煙不法行為【確定】判決。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。



ベランダ喫煙が【完全に】自由だって【確定】判決があればよろしく。

ベランダ喫煙は当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても不法行為を構成することがあり得るので自由ではありません。

[32195: 匿名さん]

【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】

限度を超えれば不法行為になるって判決だしてドヤ顔って、バーーーーカぁーーーーー？

[32196: 匿名さん]

>>32188 匿名さん

被害があれば不法行為とだと投稿していたのはチンカスだが？
法に『花粉は除く』と明記されていれば引用よろしく。♪ヽ(´▽｀)/

[32197: 匿名さん]

>>32194 匿名さん



>>ベランダ喫煙が【完全に】自由だって【確定】判決があればよろしく。

チンカス苦しいね。(＾∀＾)
ベランダ喫煙自体が合法なんだから、不法行為を立証するのは
自称被害者。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

持ち主が分からなず、故意の立証、過失の立証は出来ませんが？
コレじゃ不法行為成立要件を満たせませんよね。┐(´д｀)┌


チンカスが良いアイデアを提案したら如何ですか？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由です。


はい、論破。(^з^)-☆

[32198: 匿名さん]

チンカス、最近『受忍限度論』に逃げてる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


コレで、不法行為成立要件を満たせないのだから
自由に決まってるじゃん。(^з^)-☆
そもそも最近『受忍限度論』なんて誰も話題にしてないのに
何言ってんのかねぇ？┐(￣ヘ￣)┌

[32199: 匿名さん]

>>32196 匿名さん

おまえ不法行為の成立要件を書いていたのに、花粉症が不法行為になると思うの?

おまえが常識がないだけ。

判決と言えば、係争中で下級審の判決は含まない。

不法行為と言えば、民法だから、人vs人なんて当然の前提条件だろうが？

おまえと議論する時は、一々、「戦後の日本国での不法行為による賠償責任民事訴訟で確定判決」とか長々書かないといけないの？

おまえがバカで常識のない屁理屈屋だってことを自分で認めているようなものだ。

アホーーーーー。

[32200: 匿名さん]

>>32197 匿名さん

>>不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由です。

言い換えれば

『不法行為にならない自由なベランダ喫煙。』


ん( -_・)?
コレってチンカスが何度も投稿していた事だよね。♪ヽ(´▽｀)/


何だ、合意してるんじゃん。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ