ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[30351: 匿名さん]

>>30350 匿名さん

たら、れば、

妄想、空想、仮定の話に逃げるチンカス。(*⌒∇⌒*)






その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


ありゃ！合法確定じゃん。

[30352: 匿名さん]

>>30351 匿名さん

知恵遅れさん。どっこも反論になっていないようですが?

どこかに個別に不法行為が自由でないとの法文があれば、それを例示して、これこれは自由でないと記載されているのに、喫煙については記載されていないと書かないと意味がないと思います。

法律って、そもそも、タラレバのためのものなんですよ。

他人に害を与えるようなバカなことをするはずがないのに、そう言うことをする人がいるから、法律があるのです。

タラレバでないことは、判例ですね。すでにベランダ喫煙は実際に不法行為判決が確定しています。

他に疑問があればどうぞ。

子供相談室。

[30353: 匿名さん]

>>30352 匿名さん


はい、はい。
妄想、空想、仮定の話が現実になっ【たら】またおいで。(^o^)v




故意か否か分かりませんが?
過失か否か分かりませんが？

チンカスくん、立証できるの?


ナゾづら。ナゾづら。(*⌒∇⌒*)

[30354: 匿名さん]

>>30351 匿名さん
>その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


それすでに終わってるんじゃない?

凶器の所有者は無関係。誰が加害者＝喫煙者かが問題。

[30355: 匿名さん]

実際にベランダ喫煙が不法行為になっているのに、それ以外何かあるか?

[30356: 匿名さん]

すでにベランダ喫煙は実際に不法行為にならなかった判決があります。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

[30357: 匿名さん]

>>30355 匿名さん

不法行為判決が出たからなんですか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

[30358: 匿名さん]

>>30354 匿名さん

何が終わってるの?
ってか都合悪いから終わりにしたいの?

[30359: 匿名さん]

>>30353 匿名さん

なんだ。全く理解できないんだ。PMBOKどうだった？

ここで教えてもらってPIMBOKでないことくらい理解したか?

筆記でなくて良かったね。

[30360: 匿名さん]

>>30349 匿名さん

故意あれ過失であれ立証できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

[30361: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からず、どうしたら
故意、過失を立証できるのでしょうか?


チンカスくん反論できるならどうぞ。(*⌒∇⌒*)

[30362: 匿名さん]

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

[30363: 匿名さん]

だからといって不法行為が許されるわけではないですが？

捕まらなきゃ良いって犯罪者？

[30364: 匿名さん]

でも実際に歌えられて不法行為になっています。

傷害罪や暴行罪で訴えられて家宅捜索受けたベランダ喫煙者もいるようです。

不法行為は止めるべきでしょうね。

[30365: 匿名さん]

↑訴えられて

[30366: 匿名さん]

訴えられて不法行為にならなかった確定判決の判決文はあるの？

いずれにしろ、すでに訴えられてベランダ喫煙不法行為判決が確定しているんだから、ベランダ喫煙が自由ではないことは明白だが？

[30367: 匿名さん]

>>30360 匿名さん

>被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
>ちゃんと立証しましょう。

裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

被害がない!　合法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。

[30368: 匿名さん]

>>30363 匿名さん


はい?
合法行為ですが?

[30369: 匿名さん]

>>30364 匿名さん


名古屋の裁判の話などしてませんが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件を満たして
訴えればよいですね。(*⌒∇⌒*)

何か間違ってますか?

[30370: 匿名さん]

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

[30371: 評判気になるさん]

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

ですが？

どこかにベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないってサイトがあればよろしく。

[30372: 評判気になるさん]

喫煙者も納得、これしかないようですよ。

[30373: 評判気になるさん]

ゴネるなら判決がでるまえにゴネましょう。

不法行為判決が確定してからでは、裏も表も変わりません。

不法行為は不法行為で賠償責任を伴います。

[30374: 評判気になるさん]

勝手に判決文の裏を返してみたら？合法なんて字はどこにもありません。

[30375: 評判気になるさん]

毎回住民全員に確認してから吸えば、合法でしょう。喫煙者もよく理解しているようですね。

[30376: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないから
故意、過失を立証できません。
不法行為成立要件を満たせず合法行為。(^o^)v

チンカスくんがどう思おうと、不法行為になることはない。
立証しなさい。

[30377: 評判気になるさん]

喫煙者も合意したってこれかな？

[30378: 評判気になるさん]

負けを認めて嘘を書いてはだめですよ。喫煙者って。

[30379: 評判気になるさん]

どこにも書いていないようですが？嘘はだめですよ。

[30380: 匿名さん]

>>30367 匿名さん

>>裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

だから何?


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


がんばれ!
自称被害者のチンカスくん。(*⌒∇⌒*)

[30381: 評判気になるさん]

民事裁判では自供とはいいませんが？どこで習ったの？

[30382: 評判気になるさん]

でも、自分で加害者って書いたら、そりゃまるわかりですね。人に加害することは自由ではありません。アホでもわかることですが？

[30383: 評判気になるさん]

バカまるだし。Project ManagementのコースでPIMBOKだって。初めて見たよアルファベット5文字すら覚えられない低能。

[30384: 評判気になるさん]

やっぱり、アホの喫煙者。科学者もびっくり。

[30385: 評判気になるさん]

ポロニウムだけは吸わないほうが良いと思うよ。

[30386: 評判気になるさん]

チンカスに論破されて、泣いて謝るアホ。それが喫煙者。

[30387: 匿名さん]

>>30371 評判気になるさん


>>(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙の持ち主はいったい誰でしょうか?
自称被害者の言う加害者って誰ですか?
で、そもそもその煙故意ですか？過失ですか？立証できますか？

チンカスくん、がんばれ!

[30388: 匿名さん]

なんだ、チンカスくんまた論破されて、スレ流し投稿かよ。┐(´д｀)┌


分かりやすいね。(^o^)v
たんさいぼー。

お前ミドリムシだな。

[30389: 匿名さん]

>>30373 評判気になるさん


誰もゴネてないのにゴネてると言い張る。
チンカスくん。


困ったヤツ。┐(￣ヘ￣)┌

[30390: 匿名さん]

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為判決が出たあとでも、不法行為になっていませんが?

[30391: 匿名さん]

チンカスくん、

立証責任を問われるのが苦手なようで。┐(￣ヘ￣)┌



故意の立証
過失の立証
加害者？の特定


効いてる。効いてる。効いてる。効いてる。(*⌒∇⌒*)

[30392: 匿名さん]

↑まだ故意と過失が理解できないんだ。バカまるだし。

[30393: 匿名さん]

>>30390
不法行為になる喫煙は自由でないとおまえ書いてなかったっけ？

不法行為にならない喫煙は自由、不法行為になる喫煙は自由でないってことで皆さん合意しているのに、今頃何を書いている。

不法行為にならない足音は自由
不法行為にならない公園での遊びは自由
不法行為にならないベランダ喫煙は自由

皆さん理解していますが、まだ理解できない？

不法行為になる足音は自由でない
不法行為になる公園での遊びは自由でない
不法行為になるベランダ喫煙は自由でない

ごく当然ことだが、何を血迷っている？

[30394: 匿名さん]

>>30392 匿名さん

↑故意の立証と過失の立証ができないんだ。バカまるだし。

[30395: 匿名さん]

>>30393 匿名さん


【不法行為になる喫煙】って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

[30396: 匿名さん]

>>30393 匿名さん

【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】


って何?

[30397: 匿名さん]

>>30393 匿名さん

故意あれ過失であれ不法行為成立要件を満たし立証
できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
自称被害者のチンカスくん立証責任を果たしましょう。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

[30398: 匿名さん]

チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

[30399: 匿名さん]

↑実際に既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定しているのにバカまるだし。

ベランダ喫煙は自由でないとの判決が確定、気が狂ったアホ。

いくらゴネても確定判決は微動だにしないよ。

[30400: 匿名さん]

>>30399 匿名さん


都合悪くなると
【既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定している】と言い出す。

名古屋の裁判の話ではありませんが?
ってかその裁判の後に不法行為にならなかった判決出てるし。(^o^)v


いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れないよ。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)