ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[30201: 匿名さん]

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

[30202: 匿名さん]

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[30203: 匿名さん]

>>30202 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

[30204: 匿名さん]

>>30200 匿名さん

ほら、何の証拠もなくイチャモンや
難癖つける、反社会的組織と同じだな。

さすが、チンカス嫌煙さん。^_^

で、私の煙ではないのにどうして
責任を取る話になるのでしょうか？


全くの暴論。

[30205: 匿名さん]

>>30201 匿名さん


不法行為になる喫煙って何ですか？

[30206: 匿名さん]

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。


不法行為には賠償責任が伴い自由じゃないよ。

人の車にぶつけておいて、知らぬ存ぜぬって　や　く　ざ　屋さんですか？

[30207: 匿名さん]

この判決がすべてって何度も書いていたが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[30208: 匿名さん]

>>30206 匿名さん

その車、私のではありませんよ。

[30209: 匿名さん]

>>30207 匿名さん

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

[30210: 匿名さん]

>>30206 匿名さん

不法行為を聞いてるのではありませんが？

不法行為になる喫煙って何？
って聞いてますが？

[30211: 匿名さん]

最強！


その煙私のではありませんよ。

[30212: 匿名さん]

結局喫煙者って頭がイカれていることがよくわかった。

論理的な説明も弁護士サイトの引用も一つもないようだしね。

バカまるだし。

[30213: 匿名さん]

>>30206 匿名さん


＞＞故意や過失によって


ねぇ、ねぇ。

故意か否か
過失か否か
分からずに不法行為にはなり得ませんが?


ついでに
その煙私のではありませんよ。


ご愁傷さま。(*⌒∇⌒*)

[30214: 匿名さん]

>>30212 匿名さん


結局チンカス嫌煙者って頭がイカれて感情論にしかならない
ことがよくわかった。


【不法行為になる喫煙】って何?と説明を求めても、論理的な説明もないし
法に沿った事を投稿しても感情論に走るし。
また、都合が悪く言い返せないと、ワンパターンの画像付き連続投稿で
スレ流しに必死だし。

バカまるだし。てかもう来なくていいよ。┐(￣ヘ￣)┌

[30215: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

[30216: 匿名さん]

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生が加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
加害者特定して故意、過失の証明しないとな。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

[30217: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること





最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30218: 匿名さん]

↑こういう奴がウィルスばらまいて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

[30219: 匿名さん]

>>30218 匿名さん


↑こういう奴が何処からともなく漂う煙にやられて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

[30220: 匿名さん]

>加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

自分で「加害者が」と書いていることは、加害したことを認めているが？

おまえ文字聞いた先から忘れるだけではなく、書いた先から忘れるんだな。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

自分で自分が加害者と民事裁判で「自供」するアホっておまえだけ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

[30221: 匿名さん]

はいはい。つける薬のないアホにはオイラの出番かな。

聞いても3文字以上のアルファベットが覚えられないアホ。

これくらいは覚えられるのでは。

AHO

[30222: 匿名さん]

＞反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何の反対よ？故意の反対が過失なんだが？

わざと⇔うっかり
故意⇔過失

国語のできない兄ちゃん、頭大丈夫？

大丈夫じゃないよね。

故意でも過失でも不法行為になるということは、どんな場合も不法行為になるってことなんだが、永久にその低能頭では理解できないようね。

最初は過失ならば不法行為にならないと思っていたようだが。

警察に捕まって、「罪になるなんて知りませんでした」って言い訳するアホっておまえだけだよ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

[30223: 匿名さん]

民事で裁判官に自供するアホって、こいつだけ。

裁判官様、万引も痴漢も罪なると知らずにやりました。お願いします。捕まえてくださいって。

オモロイやっちゃ。

おまえ、それだけ無知で良く生きとるな。コロナウィルスで真っ先に仕事失って、暇だのう。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

[30224: 匿名さん]

法のどこに不法行為が許されると書いてある？

どんな行為でも不法行為は自由でないなんて、議論するまでもないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

[30225: 匿名さん]

これが喫煙者の結論。

アホでなくて何よ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

[30226: 匿名さん]

おまえだけだよ裁判されないと信じる間抜けは。

リスク回避はどうなった？

喫煙の煙は遠くには届かないのが持論だったんじゃないの？

だったら喫煙者の特定なんて超簡単だが？

そんなこともわからん間抜け野郎。

「実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しています」これが全てじゃなかったっけ？

[30227: 匿名さん]

おまえが書いたことに皆が賛成すると、毎度のように気が狂う。

誰も否定しいないが？限度を超えれば不法行為、限度内ならば合法行為。

従って喫煙が不法行為になることがある。

これをどうやって否定するの？

とことんアホだから、議論すらまともにできない。反論があればしっかり反論しろよ。

[30228: 匿名さん]

おまえが、名古屋のベランダ喫煙裁判判決がすべてと書くから賛成してやってますが？

ベランダ喫煙不法行為確定判決があったということは、ベランダ喫煙が自由でないことがあるってことだが？

どうやってこの判決から、ベランダ喫煙が自由だと導ける？

下手な手品師よりも、下手な弁解。

[30229: 匿名さん]

おまえが自分で論破されたって書いている通り。誰も反論してないが？

[30230: 匿名さん]

おまえは正しい。言う通り。

[30231: 匿名さん]

科学も証明している通り。

[30232: 匿名さん]

>>30220 匿名さん

あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

誰であったとしても、がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。
って事。

不法行為にならない喫煙は自由と散々投稿していたのはおまえ。

アホはチンカス嫌煙さんなんだが?♪ヽ(´▽｀)/♪ヽ(´▽｀)/

[30233: 匿名さん]

↑あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

>わざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合

って、具体的にどんな時。

ひょっとして、ご自分に責任能力がなくて、夢遊状態での話？

そのケースは、故意でないから過失だが、責任能力なしで、確かに本人は不法行為にはならないが、保護者等がおれば、保護者の責任が問われるんじゃないかな？

具体的な裁判事例があれば、弁護士のサイトから引用よろしく！

[30234: 匿名さん]

>>30233 匿名さん

逆だな。

故意、過失が証明できなきゃ不法行為成立要件満たせませんが?

ついでに加害者って誰よ?



その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/



はい、論破。♪ヽ(´▽｀)/

[30235: 匿名さん]

>>30227 匿名さん

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

何処からともなく漂う煙
故意か否か？
過失か否か?
ちゃんと証明しないと、不法行為成立要件満たせないよ。(^o^)v

[30236: 匿名さん]

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

[30237: 匿名さん]

>>30227 匿名さん


法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。┐(´д｀)┌

[30238: 匿名さん]

なんだ、もう公知の事実を忘れたんだ。

大丈夫？

認知症始まってない？

で、故意でも過失でもないって、どんな時よ？

具体的判例よろしく！

[30239: 匿名さん]

法に不法行為が自由だと記載されておれば引用よろしく。┐(´д｀)┌

[30240: 匿名さん]

アホそのもの。
チンカス嫌煙さん、立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

[30241: 匿名さん]

法に物損事故を起こすことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

法にキャッチボールで他人の家の窓ガラスを壊すことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

臭い屁理屈。

[30242: 匿名さん]

>https://www.retpc.jp/archives/21708/
>裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

それなんのサイトよ。弁護士さんが書いたの？

素人のサイト引用するアホっておまえだけ。

そんな判決があれば、判決文出してみろよ。

これで終わりだが？

[30243: 匿名さん]

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
? ? 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? ? 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



なんだ。結論は喫煙は自由ではないってことだが？

例によって、自滅じゃん。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

[30244: 匿名さん]

喫煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

[30245: 匿名さん]

故意でも過失でもないため、不法行為にならなかった判例まだなの？

せめて弁護士さんのコメントの引用くらい出せないの？

喫煙者って嘘つきだからなあ。

どこにもないこと勝手に書いても相手にされないだけよ。

例の無視してくださいってかね？

だったら無駄だから書くなよ。

[30246: 匿名さん]

そろそろ、毎度おなじみの「論破されました。来ないでください。お願いします。」の出番かな？

喫煙者って・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。

[30247: 匿名さん]

日本語も英語もわからないって、何語がわかるの？

[30248: 匿名さん]

この判決がすべてと散々書いておいて、別の判決らしきものを持ち出して結論が、

（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

だって。

アホやがな。

どこが喫煙が自由よ。喫煙は不法行為になることがあるから自由ではないってことそのものが結論のようだが？

これさすがに反論しようがないのでは？

例によって発狂するしかないか？

あるいは、しばらく沈黙決め込んでほとぼり冷めたら暴れだすって毎度のパターンだが。

どの面下げて、舞い戻ってくるんだろうね？

[30249: 匿名さん]

>>30242 匿名さん

情報提供元に聞いてみたら?

[30250: 匿名さん]

>>30243 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者はが誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせませんが?

[30251: 匿名さん]

>>30244 匿名さん

チンカス嫌煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

[30252: 匿名さん]

>>30245 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
煙の持ち主分かりません。


弁護士が加害者が特定できないとなにもできません。
と回答している事例は紹介済み。♪ヽ(´▽｀)/

[30253: 匿名さん]

>>30248 匿名さん

最強!




その煙、私のではありません。

[30254: 匿名さん]

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

[30255: 匿名さん]

>>30248 匿名さん

故意か否か分かりません
過失か否か分かりません
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせません



喫煙はローカルルールで禁止されていない限り自由ですが?

[30256: 匿名さん]

>>30246 匿名さん



可哀想に。
法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのに。┐(￣ヘ￣)┌



早く煙やヤニが記名式になるといいね。(^o^)v

[30257: 匿名さん]

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)

[30258: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30259: 匿名さん]

そのスギ花粉、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、スギ育てるのは自由じゃん。育て放題じゃん。(≡^∇^≡)

[30260: 匿名さん]

>>30258 匿名さん

この人朝から何を書いているのでしょうか?

自分の煙がどこで被害を与えているかもわからないなら喫煙止めるべきでしょう。

頭がおかしいことを朝から自慢するって、やっぱりですね。

[30261: 匿名さん]

>>30259 匿名さん

キ　チ　ガ　イ

[30262: 匿名さん]

>>30256 匿名さん

不法行為の不法って意味すら理解できないんだ。

どこかにタバコはどこでも自由に吸えるって宗教があれば良かったのにね。

タバコのパッケージになんて書いてあるんだろうね？

[30263: 匿名さん]

>>30257 匿名さん
故意でも過失でもない事例を尋ねられていたようだがどうなったんだろうが?

故意過失を問わずって意味が理解できないんだろうね。

おそらく中卒じゃないかな？

[30264: 匿名さん]

ベランダでの喫煙が不法行為になる場合

https://www.avance-lg.com/news/news_vol49_fixed_property.html



自由じゃないじゃん。

バカか？

[30265: 匿名さん]

ベランダ喫煙「ホタル族」に“厳しい目”「不法行為」の判例も

https://www.google.com/amp/s/www.sankei.com/premium/amp/150202/prm1502...

やっぱり不法行為になってるじゃん。

どこが自由よ。

[30266: 匿名さん]

バルコニーでの喫煙は不法行為 被告に慰謝料支払命令

https://allabout.co.jp/gm/gc/416656/

気をつけようね。

[30267: 匿名さん]

受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
3/17(火) 10:07配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200317-00010907-bengocom-soci


喫煙は全然自由じゃないようね。犯罪だって。

[30268: 匿名さん]

階下の住民が申入れに応じず、喫煙を続け、そのために体調を崩したということであれば、損害賠償請求をすることができます。

https://www.zennichi.or.jp/law_faq/%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%8...

止めろって言われる前に止めようね。

[30269: 匿名さん]

ベランダ喫煙で慰謝料　中日新聞

https://blog.goo.ne.jp/anti4infrasound/e/86340f071282aad41b71cb86e652c...

自由じゃないじゃん。

[30270: 匿名さん]

受動喫煙が訴訟に発展。2012年の名古屋地裁判決が転機に
マンションのベランダで喫煙する問題を考えるにあたり、よく取り上げられるのが、2012年12月13日に名古屋地方裁判所で下された判決です。

マンションの下の部屋に住む住人がベランダで喫煙を続け、上の階の住人が受動喫煙による体調悪化を理由に訴訟を提起。再三の注意を受けたにも関わらずベランダでの喫煙を続けた経緯なども考慮され、不法行為として認められました。

https://www.google.com/amp/s/magazine.aruhi-corp.co.jp/0000-1818/amp/

不法行為だって。

[30271: 匿名さん]

ベランダでの喫煙は不法行為となるのか？

https://www.refremk.com/info/?p=413

不法行為だって。

[30272: 匿名さん]

>>30260 匿名さん
>>30261 匿名さん
>>30262 匿名さん
>>30263 匿名さん
>>30264 匿名さん
>>30265 匿名さん
>>30266 匿名さん
>>30267 匿名さん
>>30268 匿名さん
>>30269 匿名さん
>>30270 匿名さん
>>30272 匿名さん

相変わらず発狂してるねぇ。┐(￣ヘ￣)┌

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得です。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)



で、法に喫煙は自由ではないと記載されていたの?

[30273: 匿名さん]

異議なし！これがすべて。

[30274: 匿名さん]

>>30260 匿名さん
>>30261 匿名さん
>>30262 匿名さん
>>30263 匿名さん
>>30264 匿名さん
>>30265 匿名さん
>>30266 匿名さん
>>30267 匿名さん
>>30268 匿名さん
>>30269 匿名さん
>>30270 匿名さん
>>30272 匿名さん



そんなチンカス嫌煙さんに
最強!


その煙私のではありませんよ。　　♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ私のではありませんよ。　(*⌒∇⌒*)

身に覚えのないことにイチャモンつけないで下さい。
それとも証拠あるのですか?

[30275: 匿名さん]

異議なし！

s://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。

回　答
1．結　論
(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

[30276: 匿名さん]

異議なし！喫煙前に全住民の許可を得れば自由！

[30277: 匿名さん]

これも異議なし！皆さんの合意事項通り。

[30278: 匿名さん]

異議なし！

[30279: 匿名さん]

異議なし！裏付けのない個人の感想は無視！

[30280: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、朝から発狂して大変だねぇ。Ψ(￣∇￣)Ψ

コレ、超最高傑作！！！

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

[30281: 匿名さん]

異議なし！

[30282: 匿名さん]

全く異議なし！

[30283: 匿名さん]

チンカス嫌煙さんのスレ流しのが始まった-----------------------!!!!!




チンカスさんの敗北宣言キタ---------------------!!!!!!




その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30284: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30285: 匿名さん]

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者が誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせないことが
どうして不法行為になるのでしょうか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのにね。

[30286: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為の立証責任は、誰にあるのでしょうか？
「立証責任」とは
立証責任とは、「証拠を提出して真実であることを証明する責任」のことです。
「証明責任」や「挙証責任（きょしょうせきにん）」と呼ばれることもあります。

立証責任は被害者側にある
先ほど説明したとおり、不法行為の責任を追及するためには、4つの条件が必要です。
この4つの条件については、被害者が立証責任を負います。お

不法行為責任の4つの要件
①加害者に故意・過失があること
②加害者の行為が違法なものであること
③被害者が損害を被ったこと
④加害者の行為と損害の間に因果関係があること


がんばれ!!!!
自称被害者の諸君。(~▽~＠)♪♪♪

やはり最強!

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30287: 匿名さん]

受動喫煙の害を知っていてベランダ喫煙をすれば故意だよね。

自分で加害者を名乗っているアホだしね。

[30288: 匿名さん]

立証責任を果たせたのでベランダ喫煙の不法行為判決が確定しているんだが、何を血迷っている？

[30289: 匿名さん]

これが全てと何度書いたっけ？
バーカーーーーーーーーーー。

[30290: 匿名さん]

不法行為になる行為は喫煙だけじゃない。

どんな行為だって法律に違反してはいけません。

子供でも理解しているはずだが、理解できないって、どんだけの

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー？

[30291: 匿名さん]

>>30287 匿名さん


チンカス嫌煙さん、
故意か否か
過失か否か
立証してね。(^o^)v

[30292: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、今され何言っても遅い。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

[30293: 匿名さん]

>>30288 匿名さん


チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30294: 匿名さん]

>>30290 匿名さん

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。Ψ(￣∇￣)Ψ

[30295: 匿名さん]

合法行為は合法行為。

善良な市民の合法行為に証拠もなくイチャモンつけるのは
反社会的勢力のやつら。

そんなこと子供でも理解しているはずだが、
理解できないって、どんだけの

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー？

[30296: 匿名さん]

合法行為は合法行為
不法行為は不法行為

不法行為の成立要件を満たせば、不法行為だが？

別に他に法律で禁止されてなくても、不法行為だが？

おまえ大丈夫？

わざとボールで他人の家のガラスを割れば不法行為
キャッチボールがはずれて他人の家のガラスを割れば不法行為

>法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。Ψ(￣∇￣)Ψ

法でガラスを割ることを禁止していなくても不法行為

子供でも理解できることができないって、中卒か？

バカーーーーーーーーー。

[30297: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、
その煙私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､
そのヤニ私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


善良な市民にイチャモンつけるチンカスに

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

[30298: 匿名さん]

>>30296 匿名さん

>>不法行為の成立要件を満たせば、不法行為だが？


たら、れば、
架空、仮定の話など意味がない。


おまえ大丈夫？
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たしてからどうぞ。


その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


子供でも理解できることができないって、中卒か？

バカーーーーーーーーー。

[30299: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのに
残念だったな。(^o^)v

法を変えるかローカルルールを変えるか
好きにすればいいじゃん。(^o^)v


それでベランダ喫煙がなくなれば満足だろ?　┐(￣ヘ￣)┌

[30300: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


ありゃ、チンカス嫌煙さん、どうするの？

[30301: 匿名さん]

>>30300 匿名さん

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

不法行為はだめですよ。

[30302: 匿名さん]

>>30301 匿名さん

その案件は知ってますよ。

裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?

証明おつかれ。




ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30303: 匿名さん]

>>30301 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30304: 匿名さん]

>>30302 匿名さん

>裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?


誰か日本語に翻訳してください。

何の裏をどうやって返すのですか?

確定判決は確定しているので変わりません。

頭大丈夫?

[30305: 匿名さん]

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

確定判決なのでそのベランダ喫煙が合法になることは絶対ありません。

不法行為はだめですよ。

[30306: 匿名さん]

>>30305 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?



名古屋の原告のように訴えられるならご自由に訴えたらよろし。
誰も止めていませんよ。



ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
コレで不法行為にはなり得ません。


名古屋の被告は煙の持ち主だと認めたのですが?


チンカス嫌煙さんには違いが理解できないようで。┐(￣ヘ￣)┌

[30307: 匿名さん]

>>30304 匿名さん

他のベランダ喫煙は不法行為成立要件を
満たせない合法行為にって事だが?

[30308: 匿名さん]

>>30307 匿名さん

既に不法行為判決が確定しているってことは、ベランダ喫煙は自由ではないとの判断が下されたってことだが？何ゴネてるんだろう。

往生際の悪い奴。

[30309: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30310: 匿名さん]

>>30309 匿名さん

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

[30311: 匿名さん]

>>30308 匿名さんチンカス嫌煙さん、

別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

[30312: 匿名さん]

>>30310 匿名さん

法に喫煙が自由ではないと記載されていませんが?

[30313: 匿名さん]

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

判決が確定する前にゴネろよ。

[30314: 匿名さん]

ベランダ喫煙は合法でない、不法行為だとの判決が確定しているのに、どうやってそれの裏を返すの、バカか？

[30315: 匿名さん]

ベランダ喫煙は不法行為になる、ベランダ喫煙は合法でない、ベランダ喫煙は自由ではない、それがが判決だが?

ベランダ喫煙が自由ならば不法行為にならんだろう。

何を言いたいのだろうか?

[30316: 匿名さん]

>>30313 匿名さん


別にゴネてませんが？

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

完全合法確定。(^o^)v
ざまあ。

[30317: 匿名さん]

>>30315 匿名さん

そんなこと、判決文には記載されていませんが?
引用宜しく。

[30318: 匿名さん]

ゴチャゴチャ言ってゴネてもしょうがないよ。


法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)



やっぱり不法行為にはなり得ませんね。
だって人違い、濡れ衣だもんね。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

[30319: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、名古屋の原告のように
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

[30320: 匿名さん]

この兄ちゃん、完全に壊れたね。

森まさこ法務大臣か？

同じことコピペするだけ。

でも不法行為になったことっが自由ならば、日本は無法地帯になってしまう。

バカ丸だし過ぎ。

[30321: 匿名さん]

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しました。

だから、裏返しでベランダ喫煙は完全に自由です。

これ小学生に言ってみろよ。小学生、目をぱちくりさせて、走って逃げると思う。

[30322: 匿名さん]

三段論法ならぬ、二段反転宙返り論法。あるいは中卒論法、さらにほピンボケ論法。

大丈夫か？親泣いてるだろう。

万引きは違法です。だから裏返しで万引きは自由です。

なんでも裏返して自由って、裏の世界の人間か？

結局、法は関係ないってことだよな。

[30323: 匿名さん]

>>30320 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
地方紙の投稿の数には勝てませんよ。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ



ベランダ喫煙でもシチュエーションが違えば同じとは
限りませんが?



別に訴える事、止めてないし。
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､


まぁチンカスみたいなネット番長にはカンケーネーよな。(^o^)v



で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


やっぱり合法行為だな。

[30324: 匿名さん]

>>30322 匿名さん

あーあ。
論破されたら、万引きの話になったよ。'`,､('∀`) '`,､



スギ花粉の被害はどうするの?



アホ杉。┐(￣ヘ￣)┌

[30325: 匿名さん]

>>30322 匿名さん

合法行為を不法行為だと言い張っているのはお前だか?

[30326: 匿名さん]

裁判官がベランダ喫煙が不法行為と判断し、ベランダ喫煙者も納得して、ベランダ喫煙不法行為判決が確定している。

俺もお前も関係ない事実だが？

お前がいくら個人の感想や妄想を述べたって、確定した判決は変わりませんが？

既に起こった過去の事実にゴネても、事実は全く変わらないことすら理解できないんだ。

どこまで低能よ。

[30327: 匿名さん]

>>30326 匿名さん

誰がゴネねてるの?
別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)


子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?


不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､

[30328: 匿名さん]

で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
文句は煙持ち主に言って下さい。┐(￣ヘ￣)┌


やっぱり合法行為だな。(≡^∇^≡)

[30329: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、
喫煙の話はムキになるが
スギ花粉の被害は不法行為じゃないの?

[30330: 匿名さん]

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(*⌒∇⌒*)

[30331: 匿名さん]

自分で散々引用していましたが？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

確定判決の裏を返すって寝業師か。

これには爆笑。

[30332: 匿名さん]

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。

論破されるたびに屁理屈かえて、こんどは確定判決にイチャモンつけだした。

これどうなったの？

毎回喫煙の前に全住民に許可もらえば自由だよ。

[30333: 匿名さん]

自分で不法行為にならないようにとのハンドルで何度も投稿している通り。

被害のある喫煙は自由でないと、皆合意してたのはどうなったの？

[30334: 匿名さん]

何度も書いた合意事項を忘れるってダメじゃん。

[30335: 匿名さん]

自分で何度も継続してベランダ喫煙はできないって書いていたの忘れたの？

[30336: 匿名さん]

自分で直ちにではないけれど不法行為になるって書いてなかったっけ？

[30337: 匿名さん]

論破されましたって書いたのも覚えていない？

[30338: 匿名さん]

無視でお願いしますと書いていたようだけれど、覚えていない？

[30339: 匿名さん]

最近まで、名古屋の裁判がすべて、受忍限度を超えれば不法行為と、繰り返し書いていたようだけれど、それも覚えていない？

[30340: 匿名さん]

なーーーんも記憶にないんだね。脳外科言ってMRI撮ってもらった方が良いと思うよ。

かなり萎縮が進んでいるんじゃないの？

[30341: 匿名さん]

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。
論破されるたびに屁理屈かえて、これどうなったの？
既に論破済なのだが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

[30342: 匿名さん]

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

[30343: 匿名さん]

ねぇ、チンカスくん
名古屋の裁判に誰がケチつけてゴネねてるの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

[30344: 匿名さん]

画像では、ことごとく全てご自分でベランダ喫煙は自由でないことを証明されておられ、笑いました。なんだかんだと言いながら、ベランダ喫煙が自由でないと皆さんかけ合い漫才で訴えられているのですよね。お見事です。

[30345: 匿名さん]

>>30344 匿名さん

ボケとツッコミですか？案外一人で二役やってたりして。

[30346: 匿名さん]

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。


引用デキナイノ?
記載されてないの?

[30347: 匿名さん]

>>30346
>法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

またまたボケ投稿？マジレスでツッコむと。

民法の不法行為を知らない人が今時いるのですね。中卒ですか？

法に車の物損事故を起こしてはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

法に他人の家のガラスを誤って割ってはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

他人に損害を与える行為は個別に禁止されておらず、ほとんどが不法行為として賠償責任があることを知らないのですね。

他人に与えた損害は賠償する義務があります。皆さん納得していましたが、納得できないのですか？

中卒ならば中学の先生に尋ねてみると良いと思います。

喫煙は自由ですが、被害を与えた場合は賠償責任が生じます。

被害を与える喫煙は法に特段の記載がなくとも不法行為になり自由ではありません。

[30348: 匿名さん]

ここは　知　恵　遅　れ　の喫煙者に優しく法律を教えるスレですか？そんなこと大概の人は知っているはずですが？

[30349: 匿名さん]

多分刑法と民法の違いや、故意過失の違いがまったく理解できていないのでしょう。

故意に他人に危害や不利益を与えると犯罪行為になり、刑事訴訟法で取り扱われ、罰金科料や禁錮懲役の対象になります。これは、国（地方自治体）vs加害者の刑事事件・裁判の対象になるため、何が罪に問われるか細かく規定されています。

一方過失（知らないで）あるいは故意に、他人に危害や不利益を与えると民法の不法行為になり、損害賠償請求の対象になります。これは、被害者vs加害者の民事事件・裁判の対象で、一般にみん自負介入の警察は関与しません。従って自供や自白とは関係のない世界です。

最近話題の佐川元財務局長や財務省への訴訟はこのたぐいですね。別に、文書改ざんを強制し自殺につなげてはいけない法律は定められていませんが、文書改ざんを強要してうつ病にさせ、結果自殺にいたったのが、不法行為だということでしょう。

人に故意であれ過失であれ、受忍できない害を加えることが許されることがないのが、法治国家であり、日本です。

他人に故意であり過失であり、害を与えることは自由ではありません。慎みましょう。

[30350: 匿名さん]

↑一般にみん自負介入→民事不介入

[30351: 匿名さん]

>>30350 匿名さん

たら、れば、

妄想、空想、仮定の話に逃げるチンカス。(*⌒∇⌒*)






その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


ありゃ！合法確定じゃん。

[30352: 匿名さん]

>>30351 匿名さん

知恵遅れさん。どっこも反論になっていないようですが?

どこかに個別に不法行為が自由でないとの法文があれば、それを例示して、これこれは自由でないと記載されているのに、喫煙については記載されていないと書かないと意味がないと思います。

法律って、そもそも、タラレバのためのものなんですよ。

他人に害を与えるようなバカなことをするはずがないのに、そう言うことをする人がいるから、法律があるのです。

タラレバでないことは、判例ですね。すでにベランダ喫煙は実際に不法行為判決が確定しています。

他に疑問があればどうぞ。

子供相談室。

[30353: 匿名さん]

>>30352 匿名さん


はい、はい。
妄想、空想、仮定の話が現実になっ【たら】またおいで。(^o^)v




故意か否か分かりませんが?
過失か否か分かりませんが？

チンカスくん、立証できるの?


ナゾづら。ナゾづら。(*⌒∇⌒*)

[30354: 匿名さん]

>>30351 匿名さん
>その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


それすでに終わってるんじゃない?

凶器の所有者は無関係。誰が加害者＝喫煙者かが問題。

[30355: 匿名さん]

実際にベランダ喫煙が不法行為になっているのに、それ以外何かあるか?

[30356: 匿名さん]

すでにベランダ喫煙は実際に不法行為にならなかった判決があります。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

[30357: 匿名さん]

>>30355 匿名さん

不法行為判決が出たからなんですか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

[30358: 匿名さん]

>>30354 匿名さん

何が終わってるの?
ってか都合悪いから終わりにしたいの?

[30359: 匿名さん]

>>30353 匿名さん

なんだ。全く理解できないんだ。PMBOKどうだった？

ここで教えてもらってPIMBOKでないことくらい理解したか?

筆記でなくて良かったね。

[30360: 匿名さん]

>>30349 匿名さん

故意あれ過失であれ立証できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

[30361: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からず、どうしたら
故意、過失を立証できるのでしょうか?


チンカスくん反論できるならどうぞ。(*⌒∇⌒*)

[30362: 匿名さん]

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

[30363: 匿名さん]

だからといって不法行為が許されるわけではないですが？

捕まらなきゃ良いって犯罪者？

[30364: 匿名さん]

でも実際に歌えられて不法行為になっています。

傷害罪や暴行罪で訴えられて家宅捜索受けたベランダ喫煙者もいるようです。

不法行為は止めるべきでしょうね。

[30365: 匿名さん]

↑訴えられて

[30366: 匿名さん]

訴えられて不法行為にならなかった確定判決の判決文はあるの？

いずれにしろ、すでに訴えられてベランダ喫煙不法行為判決が確定しているんだから、ベランダ喫煙が自由ではないことは明白だが？

[30367: 匿名さん]

>>30360 匿名さん

>被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
>ちゃんと立証しましょう。

裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

被害がない!　合法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。

[30368: 匿名さん]

>>30363 匿名さん


はい?
合法行為ですが?

[30369: 匿名さん]

>>30364 匿名さん


名古屋の裁判の話などしてませんが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件を満たして
訴えればよいですね。(*⌒∇⌒*)

何か間違ってますか?

[30370: 匿名さん]

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

[30371: 評判気になるさん]

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

ですが？

どこかにベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないってサイトがあればよろしく。

[30372: 評判気になるさん]

喫煙者も納得、これしかないようですよ。

[30373: 評判気になるさん]

ゴネるなら判決がでるまえにゴネましょう。

不法行為判決が確定してからでは、裏も表も変わりません。

不法行為は不法行為で賠償責任を伴います。

[30374: 評判気になるさん]

勝手に判決文の裏を返してみたら？合法なんて字はどこにもありません。

[30375: 評判気になるさん]

毎回住民全員に確認してから吸えば、合法でしょう。喫煙者もよく理解しているようですね。

[30376: 匿名さん]

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないから
故意、過失を立証できません。
不法行為成立要件を満たせず合法行為。(^o^)v

チンカスくんがどう思おうと、不法行為になることはない。
立証しなさい。

[30377: 評判気になるさん]

喫煙者も合意したってこれかな？

[30378: 評判気になるさん]

負けを認めて嘘を書いてはだめですよ。喫煙者って。

[30379: 評判気になるさん]

どこにも書いていないようですが？嘘はだめですよ。

[30380: 匿名さん]

>>30367 匿名さん

>>裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

だから何?


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


がんばれ!
自称被害者のチンカスくん。(*⌒∇⌒*)

[30381: 評判気になるさん]

民事裁判では自供とはいいませんが？どこで習ったの？

[30382: 評判気になるさん]

でも、自分で加害者って書いたら、そりゃまるわかりですね。人に加害することは自由ではありません。アホでもわかることですが？

[30383: 評判気になるさん]

バカまるだし。Project ManagementのコースでPIMBOKだって。初めて見たよアルファベット5文字すら覚えられない低能。

[30384: 評判気になるさん]

やっぱり、アホの喫煙者。科学者もびっくり。

[30385: 評判気になるさん]

ポロニウムだけは吸わないほうが良いと思うよ。

[30386: 評判気になるさん]

チンカスに論破されて、泣いて謝るアホ。それが喫煙者。

[30387: 匿名さん]

>>30371 評判気になるさん


>>(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙の持ち主はいったい誰でしょうか?
自称被害者の言う加害者って誰ですか?
で、そもそもその煙故意ですか？過失ですか？立証できますか？

チンカスくん、がんばれ!

[30388: 匿名さん]

なんだ、チンカスくんまた論破されて、スレ流し投稿かよ。┐(´д｀)┌


分かりやすいね。(^o^)v
たんさいぼー。

お前ミドリムシだな。

[30389: 匿名さん]

>>30373 評判気になるさん


誰もゴネてないのにゴネてると言い張る。
チンカスくん。


困ったヤツ。┐(￣ヘ￣)┌

[30390: 匿名さん]

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為判決が出たあとでも、不法行為になっていませんが?

[30391: 匿名さん]

チンカスくん、

立証責任を問われるのが苦手なようで。┐(￣ヘ￣)┌



故意の立証
過失の立証
加害者？の特定


効いてる。効いてる。効いてる。効いてる。(*⌒∇⌒*)

[30392: 匿名さん]

↑まだ故意と過失が理解できないんだ。バカまるだし。

[30393: 匿名さん]

>>30390
不法行為になる喫煙は自由でないとおまえ書いてなかったっけ？

不法行為にならない喫煙は自由、不法行為になる喫煙は自由でないってことで皆さん合意しているのに、今頃何を書いている。

不法行為にならない足音は自由
不法行為にならない公園での遊びは自由
不法行為にならないベランダ喫煙は自由

皆さん理解していますが、まだ理解できない？

不法行為になる足音は自由でない
不法行為になる公園での遊びは自由でない
不法行為になるベランダ喫煙は自由でない

ごく当然ことだが、何を血迷っている？

[30394: 匿名さん]

>>30392 匿名さん

↑故意の立証と過失の立証ができないんだ。バカまるだし。

[30395: 匿名さん]

>>30393 匿名さん


【不法行為になる喫煙】って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

[30396: 匿名さん]

>>30393 匿名さん

【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】


って何?

[30397: 匿名さん]

>>30393 匿名さん

故意あれ過失であれ不法行為成立要件を満たし立証
できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
自称被害者のチンカスくん立証責任を果たしましょう。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

[30398: 匿名さん]

チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

[30399: 匿名さん]

↑実際に既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定しているのにバカまるだし。

ベランダ喫煙は自由でないとの判決が確定、気が狂ったアホ。

いくらゴネても確定判決は微動だにしないよ。

[30400: 匿名さん]

>>30399 匿名さん


都合悪くなると
【既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定している】と言い出す。

名古屋の裁判の話ではありませんが?
ってかその裁判の後に不法行為にならなかった判決出てるし。(^o^)v


いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れないよ。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)