ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[2950: 匿名]

>>2945
死因が受動喫煙？
出所も死因も因果関係も何もかもが不明。
５分もあればエクセルで作れそうな、よくわからない表、を貼り付けられても、
『こんなの信じてるんだ…』と、不気味さが増すばかりです。

[2951: 匿名さん]

>>2944
＞→超レアケースですね。
そうなんです。喉頭はもともとガン化しにくい部位なのに喫煙で発症することが多いんですね。
喫煙がこれほど危険だというとても良い証しです。

＞→おや？男女比でみると、罹患率と喫煙率のバランスがおかしな事に…
男性の喫煙率のほうが高いこと、さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
喫煙率でしか物事を考えられないのは、余りおアタマがよろしくないからでしょうか。

[2952: 匿名さん]

↑大変ですね。ポロニウム汚染されるとこうなります。

↓肺の中で原爆が爆発しているようですよ。喫煙は止めましょう。

[2953: 匿名さん]

悪質常習迷惑喫煙続けて訴えられると負けますよ。迷惑喫煙は止めましょう。↓

[2954: 匿名さん]

>>2952
>>2953

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

[2955: 匿名]

>そうなんです。喉頭はもともとガン化しにくい部位なのに喫煙で発症することが多いんですね。
>喫煙がこれほど危険だというとても良い証しです。
これほど危険と感じるか、毎日吸ってるのにその程度か、と感じるかは、個人の価値観次第です。

>男性の喫煙率のほうが高いこと、
罹患率の男女比は１０：１
喫煙率の男女比は７：２　～　３：１（直近４０年）
喫煙以外の要素（性差など）の影響も多分に含まれているようです。
>さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
喫煙は関係ありませんね。
>喫煙率でしか物事を考えられないのは、余りおアタマがよろしくないからでしょうか。
因果関係に着目できないのは、嫌煙者特有の思い込みによるものでしょうか？

いずれにしても喫煙のリスクは自己責任であり、近隣住人の健康に影響を及ぼす事はありません。
ここはベランダ喫煙に特化したスレッド。
ヘイト活動は他所でやって下さい。

[2956: 匿名さん]

>>2954 匿名さん

訴えられる前に迷惑行為は止めましょう。

[2957: 匿名さん]

>>2955
＞喫煙は関係ありませんね。
残念ながらあるんですね。
男性の喫煙率のほうが高いこと、さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
つまり喫煙と飲酒の組み合わせが男性比率を高めている原因です。
断片的にしか物事を考えられないおアタマの弱い方には少し難しいのかな。

[2958: 匿名さん]

>>2955 匿名さん
喫煙は社会の負担となっています。喫煙は止めましょう。

[2959: 匿名さん]

>>2956
>>訴えられる前に迷惑行為は止めましょう。

訴えて下さい
受忍限度内か否か裁判所に判断して頂きましょう（笑

[2960: 匿名さん]

訴えて下さいと言って訴えられないって事は



【実害はない】ってことで論破。

[2961: 匿名さん]

>>2960 匿名さん

↑正常性バイアスですね。病気ですよ。禁煙外来に行きましょう。

[2962: 匿名さん]

周囲に配慮して禁煙しましょう。

[2963: 匿名さん]

>>2961
>>2962

訴えて下さいと言って訴えられないって事は


【実害はない】ってことで論破。

[2964: 匿名]

>>2957,>>2958
はいはい
発癌性を含め、喫煙による健康被害は自己責任です。
喫煙そのものを否定したいなら他所でやって下さい。

ベランダ喫煙にポロニウムは関係ないという結論でいいですね？

[2965: 匿名さん]

http://style.nikkei.com/article/DGXKZO09145430U6A101C1TZQ001?channel=D...

受動喫煙の被害「調べる段階終わった」　国立がん研
国立がん研、病気リスク引き上げ
　
2016/11/6付　日本経済新聞　朝刊

国立がん研究センターは８月、受動喫煙による肺がんのリスク評価をこれまでの「ほぼ確実」から「確実」に引き上げた。厚生労働省の調査でも、受動喫煙により脳卒中や心筋梗塞など、さまざまな病気のリスクが高くなることが示されている。これまで受動喫煙の対策は遅れていたが、国も東京オリンピックに向けて、検討に本腰を入れ始めた。

NSearch Follow
ヘルスＵＰ

健康づくり
受動喫煙の被害「調べる段階終わった」　国立がん研
国立がん研、病気リスク引き上げ
　

2016/11/6付　日本経済新聞　朝刊

PIXTA
PIXTA
　国立がん研究センターは８月、受動喫煙による肺がんのリスク評価をこれまでの「ほぼ確実」から「確実」に引き上げた。厚生労働省の調査でも、受動喫煙により脳卒中や心筋梗塞など、さまざまな病気のリスクが高くなることが示されている。これまで受動喫煙の対策は遅れていたが、国も東京オリンピックに向けて、検討に本腰を入れ始めた。

　受動喫煙による肺がんなどのリスク上昇は、世界的には以前から研究されており、1980年代には指摘されていた。にもかかわらずこれまでがんセンターがリスク評価を「ほぼ確実」にとどめていたのは、国内で実施された研究では調べた人数が少なかったことなどが理由だ。

　今回、日本人を対象に実施された９つの研究のデータを、メタアナリシスという統計的な手法を用いて統合し、受動喫煙によって肺がんになるリスクが1.3倍に高まることを確かめた。これを受けて、受動喫煙のリスクを「確実」に引き上げた。

　喫煙者本人のリスクについては、肺がんのほか肝がんや胃がんなど数多くがすでに確実とされているが、受動喫煙のリスクが確実と判定されたのは初めて。「受動喫煙の影響を調べる段階は終わり、対策を取るべき段階になった」と、国立がん研究センターの片野田耕太がん登録統計室長は強調する。

◇　　　　　◇

　日本たばこ産業（ＪＴ）はがんセンターの発表に対し、自社のホームページに「本研究結果だけで受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは困難」とする社長コメントを掲載した。その論拠として、喫煙しない女性の追跡調査では、受動喫煙があり肺がんで死んだ人と、受動喫煙がなく肺がんで死んだ人の数にあまり差がなかったことなどを挙げた。

　がんセンターはこれに対し、ＪＴが挙げた死者数は恣意的に抽出されたもので、母数や年齢などを調整した上で比較するとリスクは増大していると反論。ほかの指摘に対しても一つひとつに科学的根拠を示し、異例ともいえる強い調子で反ばくした。そして「受動喫煙による肺がんリスクは科学的に明確な結論」と重ねて結論づけ「受動喫煙は迷惑や思いやりの問題ではなく、健康被害、他者への危害の問題である」と断じた。

[2966: 匿名さん]

>>2964
喉頭がんは喫煙者特有のがんと言っても良いくらいもものということでいいですね。

＞喫煙そのものを否定したいなら他所でやって下さい。
いいえベランダ喫煙を止めてもらいたいから喫煙の害について語っているんですよ。
禁煙してもらうのが最も確実な方法ですから。
やはりおアタマに難があると、それほど難しくない論理も理解できないのでしょうか。

[2967: 匿名さん]

ベランダ喫煙敗訴です。

迷惑喫煙は不法行為ですから止めましょう。

[2968: 匿名さん]

>>2966 匿名さん

全面同意

[2969: 匿名さん]

>>2965
健康オタクですか？
ベランダ喫煙には無関係ですね。

よそへ行け。

[2970: 匿名さん]

>>2966
>>2967
>>2968

規約変更すれば解決ですよ。
ベランダ喫煙者の自主性を待つよりずっと効果的です。

[2971: 匿名さん]

JTのネット投稿バイトって儲かるの？

[2972: 匿名さん]

>>2970 匿名さん
禁止規定は不要です。

[2973: 匿名さん]

喫煙迷惑だから止めましょう。

[2974: 匿名さん]

>>2967

5万円ゲット！おめでとうございます。
皆さんにも民事訴訟を勧めてあげては如何ですか？

[2975: 匿名さん]

>>2972
>>禁止規定は不要です。

では安心してベランダ喫煙を継続します。

[2976: 匿名さん]

1本で5分30秒縮むんだって。息子は1割縮むし、大変だから喫煙は止めましょう。

[2977: 匿名さん]

他人の命を尊重しましょう。

[2978: 匿名さん]

>>2971
>>2972
>>2973

訴えて下さいと言って訴えられないって事は


【実害はない】ってことで論破。

[2979: 匿名さん]

>>2976
>>2977

規約変更すれば解決ですよ。
ベランダ喫煙者の自主性を待つよりずっと効果的です。

[2980: 匿名さん]

訴えられて敗訴してますよ。

（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[2981: 匿名さん]

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

[2982: 匿名さん]

>>2980
>>訴えられて敗訴してますよ。

そんな事気にせず
どうぞ訴えてください。

[2983: 匿名さん]

JTはバイト雇ってまで大変ですが、ここの訴えてみろなんて言う無法者対策は、喫煙全面禁止が一番ですね。

[2984: 匿名]

>>2966
>喉頭がんは喫煙者特有のがんと言っても良いくらいもものということでいいですね。
専門家ではないので知りません。
>いいえベランダ喫煙を止めてもらいたいから喫煙の害について語っているんですよ。
あなたの近隣のベランダで喫煙している方に直接話して下さい。
>禁煙してもらうのが最も確実な方法ですから。
規約で禁止にするのが最も平等かつ簡単で確実な方法です。
>やはりおアタマに難があると、それほど難しくない論理も理解できないのでしょうか。
個人の倫理観や価値観に判断を委ねた上で、統一性を図る事の難しさが、まだ理解できないのですか？

[2985: 匿名さん]

JTって犯罪集団のようですね。

[2986: 匿名さん]

>>2984 匿名さん
>あなたの近隣のベランダで喫煙している方に直接話して下さい。

お前がここに投稿するな。

[2987: 匿名さん]

知ってますか?↓

[2988: 匿名さん]

喫煙はしっかり設備の整ったところでのみ行ないましょう。でも禁煙した方がJT以外の全てにとって良いですね。

[2989: 匿名さん]

喫煙者がJTを集団提訴しましょう。放射性物質を吸わされたのは違法行為だってね。

[2990: 匿名]

>>2984 匿名さん

あなたがベランダ喫煙を無理矢理擁護するから反論が出ているのでしょう。ベランダ喫煙をそそのかす投稿なんか止めて、気づかれずに隠れて吸っておれば誰も文句言わないよ。

[2991: 匿名さん]

>>2984
＞規約で禁止にするのが最も平等かつ簡単で確実な方法です。
そうですかねぇ。
一向になくならない吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙。
残念ながらこれがルールに無頓着な今の喫煙者の実態。
こういった喫煙者を対象にしているのですから、地道に喫煙の危険性を訴えていくことが結局は早道になるのでしょう。

現状をきちんと把握できずに原則論を叫び続けているのは、やはりおアタマに難があるからでしょうか。

[2992: 匿名]

>>2990
>あなたがベランダ喫煙を無理矢理擁護するから反論が出ているのでしょう。
擁護なんてしていません。
法令・裁判例の解釈を捻じ曲げたり、健康被害をでっち上げてまで喫煙を否定する、嫌煙者の間違った主張を正しているだけです。
>ベランダ喫煙をそそのかす投稿なんか止めて、気づかれずに隠れて吸っておれば誰も文句言わないよ。
皆さん、普通に喫煙されてるとおもいますよ。
誰から苦情を言われるでもなく…

[2993: 匿名]

>一向になくならない吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙。
>残念ながらこれがルールに無頓着な今の喫煙者の実態。
>こういった喫煙者を対象にしているのですから、地道に喫煙の危険性を訴えていくことが結局は早道になるのでしょう。

そう思って管理組合が禁止にしないのであれば、それはそれで構わないでしょう。
あなたのマンションで、喫煙可能な状態が継続するだけの事です。

我慢するか、丁重にお願いするか、折り合いがつかずに裁判沙汰になるか…
他人がとやかく言う問題ではありません。
好きにして下さい。

[2994: 匿名さん]

>>2993
＞好きにして下さい。
ということですから、喫煙の怖さをどんどん出してベランダ喫煙を減らしていきましょう。

[2995: 匿名さん]

ベランダ喫煙は不法行為だってよ。

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

喫煙が周辺に悪影響を及ぼす恐れがあるってよ。

そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。


>管理組合が禁止にしない
禁止は必要ないってよ。

このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


>喫煙可能な状態が継続する
専用部でも喫煙は不法行為になることがあるってよ。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

>好きにして下さい。

喫煙者は不法行為を止めましょう。

[2996: 匿名]

>>2992

まあ、ご自愛下さい。

[2997: 匿名]

>>2994
いやいや
あなたの管理組合の思うようにして下さい、と言う意味であって、自由に投稿していいと言う意味ではありません。
そもそも、私にそのような権限はありませんので、、、
まあ、スレッドの主旨から考えれば、喫煙ヘイトは余所でやるべきだと思いますけどね。

[2998: 匿名さん]

>>2292
>普通に喫煙されてるとおもいますよ。

だったらJTの警告画像も平気だよね。

[2999: 匿名さん]

>>2997
>スレッドの主旨から考えれば、

喫煙を断つのが一番早いね。喫煙者は依存症患者なんだから、まともに議論できないからね。

[3000: 匿名]

論破されたらグロ画像。

[3001: 匿名さん]

>>2983
>>2985
>>2987
>>2988
>>2996
>>2998

訴えて下さいと言って訴えられないって事は



【実害はない】ってことで論破。
ご苦労様でした。

[3002: 匿名さん]

>>2999

規約変更が一番簡単で効果的ですね。
喫煙者がタバコを絶つのを期待しない方がよいですよ。

[3003: 匿名さん]

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

[3004: 匿名さん]

ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可

[3005: 匿名さん]

マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい

[3006: 匿名さん]

圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない

[3007: 匿名さん]

ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

[3008: 匿名さん]

＞＞３００７

　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

だから立証する必要がない。

[3009: 匿名さん]

>>3006

したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙は専有部分ですら制限すべき場合がある。

[3010: 匿名さん]

>>3005

>良くも悪くもルールに従いなさい

JTが

ホーム たばこ マナーの取り組み あなたが気づけばマナーは変わる。

https://www.jti.co.jp/tobacco/manners/approach/manners/index.html

マナーを守りましょうとキャンペーンやってます。

[3011: 匿名さん]

>>3001
>訴えて下さいと言って訴えられないって事は

既に喫煙者の敗訴判決でています。

[3012: 匿名さん]

>>3003
>グロ画像投稿

JTの警告画像ですが？グロ画像と思うならば、喫煙止めれば？君の体内で進行してますが？

[3013: スレ主]

>>2994
>>ということですから、喫煙の怖さをどんどん出してベランダ喫煙を減らしていきましょう。


よそのスレで好きなだけやって下さい。
喫煙の是非、喫煙の怖さなど、ベランダ喫煙に特化していない
話題は禁止です。

[3014: 匿名さん]

>>3008
>>3009
>>3010
>>3011

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

はいはい。
訴えれば？
訴えれば？

[3015: 匿名]

配慮をすることなく，喫煙を継続する行為は，不法行為になるものということができる。
という判決です。
さらに、
そもそも，原告においても，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
と判決文にあるとおり、

『配慮を求められた場合のみ、措置を講じれば不法行為にはならない』
というのが、ベランダ喫煙に関する司法上の判断です。

[3016: 匿名]

>>3013
何が"スレ主"ですか。
あなたは卑怯にも、このスレの何回か前の過去スレから、
スレを乗っ取りしたニセモノ、スレ乗っ取り主に過ぎません。
スレ主気取りで他の人に指図するなど、乗っ取りしたニセモノの分際で、図々しいにも程がありますよ。
ニセモノの分をわきまえて、身勝手な言動は慎みなさい。

[3017: 匿名さん]

>>3015

>そもそも，原告においても，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
>と判決文にあるとおり

それって「被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，」と条件がついています。原告が被告の自室内での喫煙についても損害賠償を求めた部分が棄却されただけで、ベランダ喫煙はアウトです。

[3018: 匿名さん]

>>3014 匿名さん
既に訴えられて敗訴ですが?

[3019: 匿名さん]

>>3013 スレ主さん

偽スレ主さんだそうですね。

寒空仁王立ちって虐待ですか?惨めですね。

[3020: 匿名さん]

まあ好き好んで肺で原爆爆発させる教養のある人類はおらんやろう↓

[3021: 匿名さん]

JTって元々専売公社だから、凄い衛生管理のようね

http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n264574

タバコを吸えば早死にすると自慢する

らしい。ここのカキコバイトも早死にさせられそうだな。

[3022: 匿名さん]

JT 社員って皆喫煙を強要されて依存症にされ、道徳心をなくすのだろうか?利益のためには恥も外聞もないようね。

[3023: 匿名さん]

>>3022 匿名さん

なるほど、道理で多数決を取りたがる理由だ。

[3024: 匿名さん]

JTのやってることと、ここの偽スレ主って行動パターンが全くおなじだな。

https://www.google.co.jp/search?q=ロジャースクルートン+JT

ロジャースクルートン事件　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%8...

…スクルートンは2002年までに、WHOの反たばこキャンペーンを批判する文章を有名新聞紙や学会誌に投稿していた。しかし、実は日本たばこ産業（JT）から資金援助を受けていたことがGuardian紙に暴露された。

考えられる限りの悪どいことを行う企業のようだ。

[3025: 匿名さん]

銭命の企業体質のようだ。ベランダ喫煙を断つためには、JTを潰すことが必要なようね。

http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXNASFK2103L_R20C12A8000000/

シリアにたばこ不正輸出か　EU、JTを調査
2012/8/21 22:31
　【ブリュッセル=共同】欧州連合（EU）の欧州不正対策局（OLAF）は21日、EUが制裁対象としたシリアのアサド政権に近い企業に、日本たばこ産業（JT）がたばこを不正に輸出し、対シリア制裁に違反した疑いがあるとして、JTを調査していることを明らかにした。

　米紙ウォールストリート・ジャーナルは、JTが安価で輸出したたばこが、政権に従う民兵集団に賃金代わりに支給されたり、国際的な制裁下にあるアサド政権の資金源となったりした可能性があると指摘している。

　問題のたばこをシリアに輸出したJTインターナショナル（JTI、ジュネーブ）の広報担当者は同紙に対し、輸出契約はEUの制裁発効前に結んだと説明。EUの調査に協力していると述べた。

　同紙によると、JTIは2011年5月に、EUが同月に制裁対象に加えたアサド大統領の親戚一族が関与するシリア企業にたばこ45万カートンを輸出。

　また同月に420万カートンもの米国たばこを安価で別のシリア国営企業に輸出した。国営企業はたばこを国内や近隣諸国で販売することで1億ドル（約80億円）以上の利益を得た可能性があるとみられている。

　JTIは今年2月以降、シリア向けのたばこの販売はすべて停止したとしている。

[3026: 匿名さん]

おいおい、JTの株主って、インサイダー取引してもお咎めなしだって。どんな巨悪なんだよ。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080202-00000130-san-soci

ギョーザ中毒　公表前にＪＴ株急落　内部情報広がる？　監視委調査

2月2日17時2分配信
産経新聞


　中国製ギョーザ中毒事件で、輸入元の「ジェイティフーズ」（東京都）が商品の自主回収を公表する２日前、親会社である日本たばこ産業（ＪＴ）の株価が急落していたことが分かった。ＪＴは当時、ギョーザを食べた５人が中毒になったと連絡を受けて対策を検討している最中で、この間に内部情報が広がった可能性もあり、証券取引等監視委員会はインサイダー取引がなかったかどうか調査を始めた。

　株価が急落したのは、一連の中毒事件を公表する２日前の１月２８日。終値は前取引日の２５日と比べ約５万円下げて５６万２０００円となり、約１割も下落した。出来高も５万２６０２株と、昨年５月２４日以来の５万株を突破した。

　ＪＴなどによると、ＪＴは今年に入り、問題のギョーザの販売元である日本生活協同組合連合会から、昨年末に千葉県市川市で中毒事件があったことを知らされた。また、千葉県警から１月２９日に捜査協力を求められたことから、社内で対応を協議。同日中に製品の自主回収を決め、３０日に公表した。

　この間、生協側や、兵庫県で起きた別の中毒事件についても同県などと連絡を取っていた。監視委はこうした過程で内部情報が広がった可能性もあるとみている。

　ＪＴ広報部は「株価は投資家の判断に委ねられており、当社の社員が不正取引にかかわったとは考えていない。証券取引等監視委からアプローチがあったかどうかを含めて承知していないが、現時点で社内調査の予定はない」と話している。

[3027: 匿名さん]

JTって、Japan Toxinの略じゃねえの。

毒入り製品売るの得意だな。

http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n264574

[3028: 匿名]

>>3017
>それって「被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，」と条件がついています。原告が被告の自室内での喫煙についても損害賠償を求めた部分が棄却されただけで、ベランダ喫煙はアウトです。
この部分は、争点２（原告の損害）について、裁判所の判断を述べている個所です。
あくまで、被告の賠償責任がどこまで及ぶかを述べている個所であって、不法行為について述べてる訳ではありません。
そもそも、受忍義務があるのだから、全てを賠償の対象としては認められませんよ。
と、結論付けたのが争点２です。

一方、不法行為について述べているのは、争点１です。
裁判所の判断は、
『原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。』
という事ですので、配慮なくベランダで吸う事が不法行為を構成するのであって、ベランダでの喫煙が不法行為を構成するのではありません。
当然、争点１では賠償責任の範囲については全く触れていません。

それぞれの項目が、何について述べられているのかをしっかり認識しなくては、判決文は理解できませんよ。

[3029: 匿名さん]

>>3028 匿名さん

誤った解釈をしているのはあなた。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
の通り。

あなたの解釈は不要です。

ベランダ喫煙は不法行為との判決が確定しています。

[3030: 匿名さん]

JTって、結構問題ありそうだね。昔パキスタンでアフガニスタン製のマイルドセブンを見かけたが、あれも怪しいものだったかもしれない。

JTインターナショナル（JTI）のオリンパス型スキャンダル
http://www.nosmoke55.jp/action/1112jti_scandal_japaninc.html

2，3週間前にオリンパスのスキャンダル発覚についてスリラー小説のような感覚で記事を書いたが、そのすぐ後に一人の読者から、もっと悪質と思われる日本たばこ産業の海外事業部門であるJTIという日本企業のスキャンダルが進行中だと教えられた。われわれは最初その情報を真に受けなかった。というのは、この件を速報したレポーターグループがベオグラードを拠点としていること、そして密輸とか、偽造工場とか、シリアのアサド大統領政府に間接的キックバックという形の資金提供をしたなどというすぐには信じがたい内容の告発を行っていたからである。

[3031: 匿名]

>>3029
いやいや
解釈云々じゃなくて、判決文にあるとおりだから、、、
こんな解りやすい判決文をこねくり回したって、何もでてきませんよ。

[3032: 匿名さん]

>>3031 匿名さん

判決文の通り、ベランダ喫煙は不法行為です。

[3033: 匿名さん]

凄いね。コンプライアンスとか関係ないって感じですね。

3024：匿名さん [2016-12-08 18:03:47]
JTのやってることと、ここの偽スレ主って行動パターンが全くおなじだな。

https://www.google.co.jp/search?q=...

ロジャースクルートン事件　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%8...

…スクルートンは2002年までに、WHOの反たばこキャンペーンを批判する文章を有名新聞紙や学会誌に投稿していた。しかし、実は日本たばこ産業（JT）から資金援助を受けていたことがGuardian紙に暴露された。

考えられる限りの悪どいことを行う企業のようだ。

3030：匿名さん [2016-12-08 19:06:10]
JTって、結構問題ありそうだね。昔パキスタンでアフガニスタン製のマイルドセブンを見かけたが、あれも怪しいものだったかもしれない。

JTインターナショナル（JTI）のオリンパス型スキャンダル
http://www.nosmoke55.jp/action/111...

2，3週間前にオリンパスのスキャンダル発覚についてスリラー小説のような感覚で記事を書いたが、そのすぐ後に一人の読者から、もっと悪質と思われる日本たばこ産業の海外事業部門であるJTIという日本企業のスキャンダルが進行中だと教えられた。われわれは最初その情報を真に受けなかった。というのは、この件を速報したレポーターグループがベオグラードを拠点としていること、そして密輸とか、偽造工場とか、シリアのアサド大統領政府に間接的キックバックという形の資金提供をしたなどというすぐには信じがたい内容の告発を行っていたからである。

[3034: 匿名]

>>3032
>ベランダ喫煙は不法行為です。
そう思うなら訴えればいいですよ。
少額訴訟も可能らしいです。

[3035: 仁王立ちくん]

本日も、ベランダで仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

ベランダ喫煙は不法行為と主張する方が、
多数しますが
どの様な法律に対する不法行為なのですか?
教えて下さい。
刑法?民法?会社法?まさか憲法?

[3036: 匿名さん]

>>3035 仁王立ちくん

毎日書いていて理解できない?脳内でも原爆爆発していませんか?危険な危険は止めましょう。

[3037: 匿名さん]

偽スレ主さん、JTの作った毒入り餃子は回収になるのに、JTの作った発ガン物質や放射性物質入りのタバコは回収にならずに、ポロニウム味とかセシウム味とか鉛配合が出回り、むしろそれを吸いたがる人がいるってどう言うこと？何か喫煙者って、自分で思考ができず、魂を抜かれたゾンビみたい。

[3038: 匿名さん]

>>3035 仁王立ちくん

仁王立ちって、こんな感じですか?高いタバコを吸って、こうなりたいって、アホの象徴ですね。↓

[3039: 匿名さん]

>>3034 匿名さん

ベランダ喫煙者が訴えられて敗訴してますが?それを知らせるだけで十分です。

[3040: 匿名さん]

偽スレ主さん、ここでゴネれば喫煙への風当たりがきつくなるだけって何時になれば気付くんだろうね。オモシロイね。

[3041: スレ主]

>>3016
>>何が"スレ主"ですか。
>>あなたは卑怯にも、このスレの何回か前の過去スレから、
>>スレを乗っ取りしたニセモノ、スレ乗っ取り主に過ぎません。
>>スレ主気取りで他の人に指図するなど、乗っ取りしたニセモノの分際で、図々しいにも程がありますよ。
>>ニセモノの分をわきまえて、身勝手な言動は慎みなさい。

意味分かりません（笑）
以前の”ベランダ喫煙止めろよ”はXVIで終了してますよ？
知りませんでした？

[3042: 匿名さん]

>>3041
>意味分かりません
いつも通り。判決文の意味も分からなければ、喫煙が体に悪い意味もわからない。

意味の分かることって、何かあるの？

[3043: スレ主]

>>3042

説明力の問題では？
以前の”ベランダ喫煙止めろよ”はXVIで終了してますよ？
知りませんでした？

[3044: 匿名]

配慮をすることなく，喫煙を継続する行為は，不法行為になるものということができる。
との判決です。
配慮を求められた際に、適切な措置を講じれば、不法行為になる事はありません。

もし受忍限度を超える権利侵害があると思うなら、少額訴訟でも起こせばいいでしょう。
差止めも可能らしいので、この制度を利用しない手はありませんよ。
どんどん訴えて下さい。

[3045: 匿名さん]

ベランダ喫煙の画期的敗訴判決を都合よく解釈するのは、こここの脳内原爆炸裂悪質常習迷惑喫煙者だけですよ。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

に判決文があるから、何度でも読み返してください。

被告の主張）
ア　以下の事情からすれば，仮に被告の喫煙と原告の精神的苦痛との間に因果関係があるとしても，それは受忍限度内であって，違法性はない。

が、否定されたから不法行為認定されたわけだからね。

原告の受忍義務については、

自室内部で喫煙をしていた場合，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

とされただけ。

むしろ、

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

とされている。

禁止規定については、

　したがって，マンションの『専有部分及びこれに接続する専用使用部分』における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

とあり、専有部分及びこれに接続する専用使用部分、「専有部分」＝自室内でも、禁止規定は不要となっていることに注目！

[3046: 匿名]

他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。（判決文）
という判決です。

『著しい不利益を与えていることを知りながら』かつ『何らこれを防止する措置をとらない場合』
『喫煙が不法行為を構成することがあり得る』

つまり、
著しい不利益を与えていることを知らない場合や、知っていても防止する措置をとった場合は、不法行為は構成されません。
ベランダでタバコを吸ってはいけない、という判決ではありません。

[3047: 匿名さん]

>>3046

本件は，原告が，同じマンション内の自己の居室の真下に居住する被告が，被告の居室ベランダで喫煙を継続していることにより，原告の居室ベランダ及び居室室内にタバコの煙が流れ込んだために体調を悪化させ，精神的肉体的損害を受けたとして，被告に対して，不法行為に基づく損害の賠償を請求する事案である。

です。

あなたの説明は不要。

[3048: 匿名さん]

>3046

争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

で、明白でしょう。

[3049: 匿名]

著しい不利益を与えていることを知らない場合や、知っていても防止する措置をとった場合は、不法行為は構成されず、賠償責任を負う事はありません。

ベランダで喫煙してはいけない、という趣旨の判決ではありません。