ベランダ喫煙 止めろよXX
2851:
匿名さん
[2016-12-07 21:19:15]
喫煙は喫煙所でのみ行う時代になりました。ベランダ喫煙は不法行為になるので止めましょう。
|
2852:
匿名さん
[2016-12-07 21:41:50]
本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。 やっぱり喫煙はベランダに限る!! |
2853:
匿名さん
[2016-12-07 21:53:42]
>>2852 匿名さん
今日は論破された宣言が1時間以上早いね。ポロニウムショックかな。気の毒に。レントゲン1回分の放射線を堪能してくださいな。でも、放射線被曝するのが好きって、珍しいね。一層のこと、福島第一で働けば、社会の役に立つと思うよ。 |
2854:
匿名さん
[2016-12-07 22:14:00]
>>2847 匿名さん
肺がんの70%は喫煙が原因 ボロニウムが原因でアメリカでは数千人が死亡していると思われる。 喫煙による安全な閾値は存在しない。 ぜひ科学的根拠をもって否定してください。 多分やらない理由をグダグダ述べるんでしょうが。 それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね(笑) |
2855:
匿名
[2016-12-07 22:26:58]
>>2854
>それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね(笑) ベランダの壁に付着した微粒子の危険性の話ですよ? それに被曝してして癌になるという話ですよ? それを懸念してベランダ喫煙止めろ!といってる訳ですよね? 異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。 データなんて出すまでもないでしょう。 |
2856:
匿名
[2016-12-07 22:32:45]
|
2857:
匿名さん
[2016-12-07 22:34:08]
>>2855 匿名さん
>異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。 異常なのは体内被曝することや発がん性物質が含まれていることを知っていても喫煙することですよ。 怪しい中国産食品より、製造元が危険と稽古しているものをわざわざ摂取するって、まともじゃないですね。 |
2858:
匿名さん
[2016-12-07 22:35:08]
|
2859:
匿名さん
[2016-12-07 22:39:41]
|
2860:
匿名さん
[2016-12-07 22:41:24]
ベランダ喫煙止めろよ から 喫煙止めろよ
になってるね。 完全にスレ違い。 |
2861:
匿名さん
[2016-12-07 22:44:43]
|
2862:
匿名さん
[2016-12-07 22:45:57]
ベランダ喫煙止めろよ → やだね
IQOS買えよ → やだね 喫煙止めろよ → やだね |
2863:
匿名
[2016-12-07 22:49:57]
>>2859
ここはベランダ喫煙のスレッドだから、喫煙者本人の健康被害なんてどうでもいいんですよ。 で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう? データなんて出すまでもないから… 遠慮せずに少額訴訟でも起こして下さいな。 |
2864:
匿名さん
[2016-12-07 22:49:58]
|
2865:
匿名
[2016-12-07 22:53:42]
|
2866:
匿名さん
[2016-12-07 22:53:52]
|
2867:
匿名
[2016-12-07 22:53:59]
>包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。
はいはい で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう? 疫学的統計なんて理解するまでもなく、あなたも異常者です。 |
2868:
匿名さん
[2016-12-07 22:56:38]
前スレまでのの結論をすぐ忘れる人がいるようですから、再掲しておきますね。
『嫌煙クレーマー撃退法』 嫌煙クレーマー:「ベランダ喫煙 止めろよ」 ベランダ喫煙者:「規約に沿って喫煙をしてるだけですが?」 嫌煙クレーマー:「規約?そんなの知るかよ!迷惑なんだよ!ドヤッ」 ベランダ喫煙者:「組合に相談して規約変更したらいかがですか?」 嫌煙クレーマー:「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ?ドヤッ」 ベランダ喫煙者:「いやいや、喫煙の話ですから。」 嫌煙クレーマー:「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ!ドヤッ」 ベランダ喫煙者:「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」 嫌煙クレーマー:「・・・・・・・。」 ベランダ喫煙者:「迷惑だ!被害だ!受忍限度を超えた!と思ったら訴えたら如何ですか?」 嫌煙クレーマー:「・・・・・・・。」 ベランダ喫煙者:「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」 嫌煙クレーマー:「・・・・・・・。」 (無言で立ち去る。) |
2869:
匿名さん
[2016-12-07 22:56:55]
|
2870:
匿名
[2016-12-07 23:00:23]
>副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。
ええ ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると考えるのが常識だなんて、バカの考える事としか思えません。 しかも、隣人が吸ったタバコの影響で、ですよ? 嫌煙者達の『本気』が伝わってきて、にわかに戦慄が走っています。 |
2871:
匿名さん
[2016-12-07 23:03:21]
|
2872:
匿名さん
[2016-12-07 23:03:53]
様々なデータを論理的に組み立てて危険と言う非喫煙者。
何のデータもなく安全と叫ぶだけのベランダ喫煙者。 この差を埋めるのは至難の技か(笑) |
2873:
匿名さん
[2016-12-07 23:05:40]
論破されるとグロ画像とJTの広告、タバコの毒についての投稿はパターン化されていますね。
そんなに自己紹介したいのでしょうか? ムキになってるのが良く分かります。 |
2874:
匿名さん
[2016-12-07 23:05:52]
まずは依存症を治療してから投稿しましょう。
|
2875:
匿名
[2016-12-07 23:07:51]
>>2869
ありもしないデータなんか出せるわけないし、出すまでもないんだけど、 そんな事はどうでもいいんです。 それより、隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になると、心底信じて疑わないあなたに、はっきりとした恐怖を感じています。 サイコパス…怖いです。 |
2876:
匿名さん
[2016-12-07 23:09:01]
依存症になると正常性バイアスが強くなるからね。治療が必要です。
|
2877:
匿名さん
[2016-12-07 23:11:33]
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。
正常性バイアスがかかると理解できないようですね。 |
2878:
匿名さん
[2016-12-07 23:13:22]
クレーマーの解釈によるとベランダ喫煙は不法行為らしいが
喫煙者はそう思ってないので、 司法に判断してもらう為に、訴えれば? というのは至極当然ですね。 |
2879:
匿名
[2016-12-07 23:13:46]
>>2872
>この差を埋めるのは至難の技か(笑) 隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になるなんて、どんなキャンペーンをはったって、健常者が信じる事はありませんよ。 ベランダの壁に付着したタバコの微粒子に含まれるポロニウムの影響で癌ですよ? 皆さん、本当に大丈夫ですか? |
2880:
匿名さん
[2016-12-07 23:14:25]
人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?
喫煙者がどう考えるかは関係ない。 |
2881:
匿名さん
[2016-12-07 23:17:24]
|
2882:
匿名さん
[2016-12-07 23:17:50]
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。
公知の事実なんだから、説明する必要ないのだが?何をゴネてる。 ポロニウムでいかれたか? |
2883:
匿名さん
[2016-12-07 23:19:14]
|
2884:
匿名さん
[2016-12-07 23:20:52]
|
2885:
匿名さん
[2016-12-07 23:23:05]
|
2886:
匿名さん
[2016-12-07 23:23:09]
|
2887:
匿名さん
[2016-12-07 23:24:47]
|
2888:
匿名さん
[2016-12-07 23:25:14]
|
2889:
匿名
[2016-12-07 23:25:46]
>人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?
それは理解できるが、 ベランダ喫煙は不法行為 ベランダ喫煙の煙で被曝 ベランダ喫煙の煙で健康被害 は理解できません。 |
2890:
匿名さん
[2016-12-07 23:27:38]
判決確定しちゃったからね。ダメよベランダ喫煙は。
2 争点(1)(被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか)について (1) 自己の所有建物内であっても,いかなる行為も許されるというものではなく,当該行為が,第三者に著しい不利益を及ぼす場合には,制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして,喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。 したがって,マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても,マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては,制限すべき場合があり得るのであって,他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは,当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。 |
2891:
匿名さん
[2016-12-07 23:28:54]
|
2892:
匿名さん
[2016-12-07 23:31:05]
|
2893:
匿名さん
[2016-12-07 23:32:54]
人の嫌がること = ベランダ喫煙を止めさせようする事 |
2894:
匿名さん
[2016-12-07 23:37:10]
三次喫煙
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/三次喫煙 「二次喫煙」が短い期間でその空間から消えた後も、ニコチンと他の要素は表面を覆って毒素を発し続ける傾向がある[1]。2010年にPNAS誌で発表された調査結果により、車や部屋の内部に残留するタバコのニコチンが、大気中の亜硝酸と反応して発がん物質であるニトロソアミンがつくられることが判明した。長い間喫煙されていた車両の内部を拭くのに使ったセルロース基質の亜硝酸が、一般的な家でみつかる 4-12倍のレベルの濃度であることが示された。喫煙を行った後に 3日間同じ車両で拭くことなく放置していたセルロース基質においても、同じような結果となった。研究した著者によると、確実に換気をして喫煙しても、その空間では三次喫煙による堆積を排除できない[2][3]。調査により、三次喫煙には放射性崩壊元素ポロニウム210を含む 11の発がん物質がみつかった[4]。小さな子供たちは床に這って洗わずに食べる可能性が高いため、三次喫煙は潜在的に乳児や幼児に危害をひきおこすと考えられている[4]。しかし、現在はまだその危害の実際の大きさは判明していない[5]。 ------ 判明していなくても、潜在的な危険性があるだけで、十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。 ベランダ喫煙には自室内吸うと言う代替手段がある。裁判でも自室内の喫煙であれば受忍限度はあるものの、近隣住民に受忍を求めている。 |
2895:
匿名さん
[2016-12-07 23:37:23]
|
2896:
匿名さん
[2016-12-07 23:38:01]
|
2897:
匿名さん
[2016-12-07 23:42:12]
>>2895 匿名さん
>受忍限度も認められています 誰が何に対して? 被告が,原告に対する配慮をすることなく,自室のベランダで喫煙を継続する行為は,原告に対する不法行為になるものということができる。 原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。 原告が,被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない 逆ですよね? |
2898:
匿名さん
[2016-12-07 23:43:14]
|
2899:
匿名さん
[2016-12-07 23:44:31]
裁判でもある程度の受忍限度は認めている。
認められている範囲内での自由を阻害する行為は 十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。 |
2900:
匿名さん
[2016-12-07 23:44:48]
禁止規定も不要だそうですね。
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報