ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[2801: 匿名さん]

https://www.gizmodo.jp/amp/2011/10/ucla.html

たばこを吸うとどうなる？

研究の結果、肺に吸い込む時、たばこの煙には鉛210とポロニウム210が存在することが分かっています。たばこの葉に含まれる鉛210とポロニウム210の濃度は比較的低いのですが、塵も積もれば山で、喫煙者の肺の中にたまると非常に高濃度になる恐れもあるのです。

たばこを肺に吸い込むと、肺の通り道の気管支が枝分かれする場所（細気管支）に煙が当たり、たばこの煙に含まれるタールがそこに溜まっていきます。そのため細気管支の中でも非常に大事な部位の組織に、鉛210とポロニウム210が吸い寄せられてしまうのです。

研究では、普通の市販のタバコにフィルターをつけても、喫煙者が肺に吸い込む煙から放射性物質は微量しか除去できないことが分かっています。溜まった物質のほとんどは鉛210ですが、この鉛210（半減期22.3年）が崩壊して支配的な放射性核種になるにつれポロニウム210（半減期138日）は急成長してしまうのです。

こうして時間の経過に伴い、細気管支の組織に直にたまるポロニウム210は非常な高濃度となり、この細気管支に局所的に放射線量が集中するのです。

[2802: 匿名さん]

とりあえず、
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

[2803: 匿名]

嫌煙者のみなさん
リスクなんてどうでもいいんですよ。
リスクや可能性で否定してしまったら、何も認められなくなってしまいます。

含まれている事は否定していません。
リスクがある事も否定していません。
症例を明確に示せといってるのです。

全世界で年間60兆本もの喫煙実績があり、日本国内でも２千万人が喫煙をしているのに、なぜ具体的な罹患数や病名が提示できないのですか？
提示できる事実もないのに、何をもって被害と言い切っているのですか？

[2804: 匿名さん]

受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。書き込みバイトすらできないようね。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/180/syuh/s18025...
------
　タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

　放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で八十ミリシーベルトにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間五十三ミリシーベルトにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を十五年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるガン死亡リスクの約一パーセント程度にもなるとされている。そして、七十年間吸ってきた喫煙者では、約四パーセント程度にもなるとされている。
　現在、東京電力福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっている中で、食品安全委員会は生涯累積線量百ミリシーベルトを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年一ミリシーベルトを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。ついては、以下質問する。

一　タバコによる放射性物質ポロニウムは、喫煙者本人だけでなく、喫煙をしない人も受動喫煙で吸引することになり、放射線被曝をトータルに考えた場合、影響はきわめて大きい。仮に生涯累積線量百ミリシーベルトで考えた場合、放射線量の高い地域で受動喫煙を受ける人は、この線量を容易に超えてしまうことになる。政府として、この問題をトータルに検討し、早急に対策を立てるべきではないか。

二　タバコから放射性物質ポロニウムを除去する技術として、酸処理やレジンフィルター処理でポロニウムを除染する方法があるとされているが、これまでなぜ、対策をとってこなかったのか。また、現在の東京電力福島原発事故による広範囲な放射性物質による汚染がなされている中で、タバコのポロニウムの除染対策をとることが急務と思われるが、実施する考えはないか。また、除染措置をとらないなら、その理由を明らかにされたい。

三　タバコに放射性物質が含まれていることは、国民に全く知らされていない。当然、タバコ表示に放射性物質ポロニウムが含有されていることを明記すべきであると考えるが、政府の見解を示されたい。

[2805: 匿名さん]

>>2803 匿名さん

一年に300回レントゲン受けたいか?

[2806: スレ主]

>>2804
>>受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。

ベランダ喫煙に特化です。
スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？


喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

[2807: 匿名さん]

>>2803
タバコを吸うことでかかる病気はこんなにある
だそうです。
http://禁煙-タバコのやめ方.com/2014/05/01/166
これがタバコを吸うことでかかる病気ではなく他に原因があるというならデータでも示してください。

[2808: マンコミュファンさん]

このバトルスレはおもしろいですし勉強になります。喫煙が如何に愚かで危険かわかりました。今すぐ辞めます。

[2809: 匿名]

>>2805
本人がそれに相当するリスクをおっているとして、隣人に何か影響がありますか？

[2810: マンコミュファンさん]

>>2809 匿名さん

喫煙者って異常ってことですね。

[2811: 匿名]

>喫煙者って異常ってことですね。
異常ってほどでもないでしょう。
デブとか酒飲みだって大して変わらないよ。

いずれにしても自己責任であり、隣人に健康被害が及ぶ事はありません。
変な言いがかりは止めましょう

[2812: 匿名さん]

慢性閉塞性肺疾患（COPD）はやはり喫煙が最大の原因でした。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12

[2813: 匿名さん]

やはり喫煙が最大の原因でした。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25

[2814: 匿名]

>>2804
>受動喫煙と関係ありますから、ベランダ喫煙と関係ありますね。
本人への影響すら明確に示せないのに、何の関係があるの？

「隣人のタバコで被爆したから賠償金を払え！」ってですか？
チンピラの因縁どころじゃないね…

[2815: 匿名さん]

判決出てるから、既に勝敗はけっしている。

おまけに

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

だそうだ。原爆肺の中で炸裂するってことは、脳内でも血管が炸裂する可能性があるようね。

判決には従いましょう。

[2816: 匿名さん]

いずれにしろ、原爆炸裂させるのは止めましょう。

[2817: 匿名さん]

ベランダの話なんかどうでも良くなってるね
タバコに憎悪むきだしって感じw

[2818: 匿名さん]

>>2803
＞提示できる事実もないのに
こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。

[2819: 匿名さん]

>>2815
>>2816

それなら、尚更のこと
日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
故意に規約変更をしていないマンションベランダ喫煙で
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ 不法行為だ！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○

[2820: 匿名]

>>2812,>>2813
いずれにしても自己責任です。
職場における受動喫煙については、受動喫煙防止法が施行された事で、解決に向かって行くでしょう。
同居人への影響については、ベランダで喫煙するのがベストと言えるでしょう。

近隣住人への影響？
禁止の定めがないのであれば、お互い様の精神で受忍するしかないでしょうね。
『健康が損なわれた！』『不法行為だ！』と主張したいなら裁判に訴えるしかないでしょうね。

[2821: 匿名]

＞こんなこと言ってるおアタマの弱い人はもう退場してください。
実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
本人への影響すら定かではないのに、ベランダ喫煙による被害なんて、存在するはずもありません。

被爆？
サイコかカルトか知りませんが、変な言いがかりはやめましょう。

[2822: スレ主]

スレ違いの話題は禁止しますと注意していますが、荒しですか？煽りですか？

喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

日本語が通用しないおアタマの弱い人はもう退場してください。

[2823: 匿名さん]

>>2815
>>判決には従いましょう。

被告は判決に従わなかったのですか？

[2824: 匿名さん]

>>2823 匿名さん

ベランダ喫煙は不法行為と言う判決に従いましょう。

[2825: 匿名さん]

>>2821
＞実際の症例を示すだけの事ができないのですか？
例えばＣＯＰＤの症例は多岐に亘るようですが喫煙が最大の原因のようです。
最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=12

肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。
http://www.jrs.or.jp/modules/citizen/index.php?content_id=25

原因が特定できているのですから十分でしょう。

おアタマの弱い人はもう退場してください。

[2826: 匿名]

>原因が特定できているのですから十分でしょう。
どこのポロニウムに関する記述があるのですか？
今の論点は、ベランダ喫煙の煙に含まれる放射性物質が、近隣住人に及ぼす影響についてです。
勝手に論点を逸脱させないで下さい。
やりなおし。

[2827: 匿名さん]

悪質常習迷惑喫煙者の質問欄
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？

タバコの放射性物質は猛毒のようですよ。

>サイコ？カルト？トラウマ？

猛毒にやられると後遺症が出ることもあるようです。

>それとも、ガチの健康バカ？

健康に気をつけて年間300回のレントゲン分と同量の放射線を浴びてください。

[2828: 匿名さん]

>>2827 匿名さん
喫煙者ってガチの不健康バカですね。

[2829: 匿名さん]

>>2826
タバコの健康被害は放射性物質によるものばかりではないので論点は逸脱していません。
そもそもはこんな健康被害に関する愚問が発端ですから。
＞年間6兆本もの分母があるのに、明確な健康被害はただの一例も示せない。

そんな訳で、タバコが原因の実例を紹介しました。
COPDの最大の原因は喫煙であり、喫煙者の15～20％がCOPDを発症します。
肺がんの原因の70%はタバコですが、その他に受動喫煙、環境、食生活、放射線、薬品が挙げられます。

[2830: 匿名さん]

日経サイエンスにはこのような記事が載っていました。
喫煙者が吸入したポロニウムは肺の“ホットスポット”に定着し，がんを引き起こす原因となりうる。
ポロニウムはタバコの煙に含まれる発がん物質として主要なものではないだろうが，それでも米国だけで年間に数千人がこのせいで死亡していると考えられる。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

下記の肺がんの症例の７０％はタバコが原因でしょうから、そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html

[2831: 匿名]

>>2829
健康被害全般の話しなどしていません。
年間6兆本云々に関しても、タバコに含まれる放射性物質の影響について問うています。
論破されたからと言って、勝手に論点を変えるような事はしないで下さい。

で、ポロニウムを原因とした、具体的症例の提示はまだですか？
それとも、お得意のでっちあげですか？

[2832: 匿名さん]

>>2831 匿名さん

大袈裟なこと言わ無いで、歩み寄るべきだ。

[2833: 匿名さん]

>>2829 匿名さま

サァー歩み寄ろう！

[2834: 匿名さん]

>2831
＞健康被害全般の話しなどしていません。
では健康被害全般の話しでは喫煙がガンを含め様々な疾病の主原因になっているということで良いですね。

＞具体的症例の提示はまだですか？
健康被害の一例が肺ガンですが、下記の肺ガン症例の７０％はタバコが原因だと考えてもいいでしょう。
http://gannoclinic.jp/shourei/hai.html
そのなかにボロニウムが原因のものがあっても不思議ではありません。
米国だけでも毎年数千人がボロニウムが原因で死亡していると考えられているそうですから。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

子供のように目に見える事実だけを頼りにするのではなく、大人なら論理的に積み重ねることも学びましょうね（笑）

[2835: 匿名]

>>2934
喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。

では、ベランダからの三次喫煙（ベランダの壁面や洗濯物に付着したタバコの微粒子による被爆）による健康被害についてはいかがですか？
さすがに言いがかりとしか思えませんが？

[2836: 匿名さん]

>>2835
＞喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
異論など出る訳ありませんからね。
次の質問に移ったようですが、ボロニウムが原因にもなるということも異論ない訳ですね。
論理を積み重ねれば、異論など出るはずもないんですけどね。

＞ベランダからの三次喫煙
三次喫煙についてもだいぶ世の中を賑わせていますね。
可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。

[2837: 匿名]

>可能性はあるでしょうね。現に安全な閾値は存在しないと結論付けられていますから。
>http://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikag...
>安全な値が存在するといった研究結果があれば別ですが。
ベランダでの喫煙は、憲法、民法、区分所有法に基ずく、正当な権利行使です。
嫌煙カルト集団の妄想に耳を傾ける道理はありませんので、実害があるなら、裁判に訴えて下さい。

[2838: 匿名]

>>喫煙者本人に対する健康被害については、もちろん異論ありません。
>異論など出る訳ありませんからね。
これまた何の妄想でしょうか？
私の見解は、単なる私個人の見解。
喫煙者本人が『健康被害はない』と言えば、健康被害はありませんよ。

むしろ健康被害を自覚していない喫煙者の方が多いんじゃないですか？

[2839: 匿名さん]

>>2837 匿名さん
あらら、安全という根拠も示せず開き直りですか。いつもこれだからねベランダ喫煙者という動物は（笑）

[2840: 匿名さん]

>>2838 匿名さん
どこかで異論が出でいるのですか？それとも単なる妄想（笑）

[2841: 匿名さん]

まぁ異論が出るとしたら論理的に物事を考えられないおアタマに難のある方でしょうね（笑）

[2842: 匿名]

>>2839
実害を示さず、妄想だけで被害を捏造しているから、相手にするのを止めたんですよ。
サイコパスは怖いですからね。

[2843: 匿名]

>>2840
異論はないか、全国民に確認を取ったのですか？

[2844: 匿名]

>>2841
何の妄想？

[2845: 匿名さん]

>>2842 匿名さん
論破されると「相手にするのやめた」
ってなるんだろうな（笑）

[2846: 匿名さん]

>>2843 匿名さん
確認取るまでもないでしょうね（笑）

[2847: 匿名]

>>2845
いやいや
医学的根拠の提示がなければ、適切な評価はできませんよ｡
論破の意味がわからないようですね。

[2848: 匿名]

>>2846
はい、論破！

[2849: 匿名さん]

>>2848 匿名さん

ポロニウムは危険です。喫煙は止めましょう。

[2850: 匿名さん]

悪質常習迷惑喫煙は不法行為です。止めましょう。

[2851: 匿名さん]

喫煙は喫煙所でのみ行う時代になりました。ベランダ喫煙は不法行為になるので止めましょう。

[2852: 匿名さん]

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

やっぱり喫煙はベランダに限る!!

[2853: 匿名さん]

>>2852 匿名さん
今日は論破された宣言が１時間以上早いね。ポロニウムショックかな。気の毒に。レントゲン1回分の放射線を堪能してくださいな。でも、放射線被曝するのが好きって、珍しいね。一層のこと、福島第一で働けば、社会の役に立つと思うよ。

[2854: 匿名さん]

>>2847 匿名さん
肺がんの70%は喫煙が原因
ボロニウムが原因でアメリカでは数千人が死亡していると思われる。
喫煙による安全な閾値は存在しない。
ぜひ科学的根拠をもって否定してください。
多分やらない理由をグダグダ述べるんでしょうが。
それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね（笑）

[2855: 匿名]

>>2854
>それにしても一回位データでも出して安全だと言えないもんですかね（笑）
ベランダの壁に付着した微粒子の危険性の話ですよ？
それに被曝してして癌になるという話ですよ？
それを懸念してベランダ喫煙止めろ！といってる訳ですよね？

異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。
データなんて出すまでもないでしょう。

[2856: 匿名]

>>2852
ＩＱＯＳにしてみたら？
近隣に迷惑を掛けない為だけでなく、ご自身の体の為にも。

[2857: 匿名さん]

>>2855 匿名さん

>異常なのはあなた方嫌煙者ですよ。

異常なのは体内被曝することや発がん性物質が含まれていることを知っていても喫煙することですよ。

怪しい中国産食品より、製造元が危険と稽古しているものをわざわざ摂取するって、まともじゃないですね。

[2858: 匿名さん]

>>2857 匿名さん

稽古-->警告

[2859: 匿名さん]

>>2855 匿名さん
ほらね、やらない理由をグダグダ。
ヒントをあげますね。
俺の爺ちゃんはヘビースモーカーだったけど100才まで生きたから、タバコは寿命を延ばす、ねっ（笑）

[2860: 匿名さん]

ベランダ喫煙止めろよ　から　喫煙止めろよ

になってるね。


完全にスレ違い。

[2861: 匿名さん]

>>2859 匿名さん
笑われてるのはお前だよ。

包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。

[2862: 匿名さん]

ベランダ喫煙止めろよ　　→　　やだね

IQOS買えよ　　　　　　　→　　やだね
　
喫煙止めろよ　　　　　　→　　やだね　　

[2863: 匿名]

>>2859
ここはベランダ喫煙のスレッドだから、喫煙者本人の健康被害なんてどうでもいいんですよ。

で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
データなんて出すまでもないから…
遠慮せずに少額訴訟でも起こして下さいな。

[2864: 匿名さん]

>>2860 匿名さん

喫煙やめろでいいでしょう。百害あって一利なしだからね。

頭がやられているからどうしようもない。覚せい剤常習者と同じ。

有毒ガス吸わずに新鮮な空気を吸いなさい。

[2865: 匿名]

>>2862
ＩＱＯＳが何故イヤなの？
唯一、ベランダ喫煙を止めずに、丸く収まる方法でしょう？
それとも、買うお金も無いの？

[2866: 匿名さん]

>>2863 匿名さん
副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。

気の毒に。

[2867: 匿名]

>包含関係すらわからないなら、疫学的統計なんてのも理解できないんだろうな。
はいはい
で、ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると信じてるんでしょう？
疫学的統計なんて理解するまでもなく、あなたも異常者です。

[2868: 匿名さん]

前スレまでのの結論をすぐ忘れる人がいるようですから、再掲しておきますね。


『嫌煙クレーマー撃退法』


嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

[2869: 匿名さん]

>>2863 匿名さん
データなんかないから出せるわけない。
これをこの人風に言うと、
データなんか出すまでもない。
笑わせていただきました（笑）

[2870: 匿名]

>副流煙、三次喫煙の影響が大なんて常識だが理解できずにゴネているだけ。
ええ
ベランダの壁から被曝して、2857の画像のようになると考えるのが常識だなんて、バカの考える事としか思えません。
しかも、隣人が吸ったタバコの影響で、ですよ？

嫌煙者達の『本気』が伝わってきて、にわかに戦慄が走っています。

[2871: 匿名さん]

>>2870 匿名さん
君に思えるか思えないかは全く関係ない。

既に依存症患者でゾンビ状態だからね。

[2872: 匿名さん]

様々なデータを論理的に組み立てて危険と言う非喫煙者。
何のデータもなく安全と叫ぶだけのベランダ喫煙者。
この差を埋めるのは至難の技か（笑）

[2873: 匿名さん]

論破されるとグロ画像とJTの広告、タバコの毒についての投稿はパターン化されていますね。

そんなに自己紹介したいのでしょうか?
ムキになってるのが良く分かります。

[2874: 匿名さん]

まずは依存症を治療してから投稿しましょう。

[2875: 匿名]

>>2869
ありもしないデータなんか出せるわけないし、出すまでもないんだけど、
そんな事はどうでもいいんです。

それより、隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になると、心底信じて疑わないあなたに、はっきりとした恐怖を感じています。
サイコパス…怖いです。

[2876: 匿名さん]

依存症になると正常性バイアスが強くなるからね。治療が必要です。

[2877: 匿名さん]

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

正常性バイアスがかかると理解できないようですね。

[2878: 匿名さん]

クレーマーの解釈によるとベランダ喫煙は不法行為らしいが
喫煙者はそう思ってないので、
司法に判断してもらう為に、訴えれば?
というのは至極当然ですね。

[2879: 匿名]

>>2872
>この差を埋めるのは至難の技か（笑）
隣人が吸ったタバコの煙で被曝して癌になるなんて、どんなキャンペーンをはったって、健常者が信じる事はありませんよ。
ベランダの壁に付着したタバコの微粒子に含まれるポロニウムの影響で癌ですよ？

皆さん、本当に大丈夫ですか？

[2880: 匿名さん]

人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?

喫煙者がどう考えるかは関係ない。

[2881: 匿名さん]

>>2877 匿名さん


ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

も事実。

[2882: 匿名さん]

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

公知の事実なんだから、説明する必要ないのだが?何をゴネてる。

ポロニウムでいかれたか?

[2883: 匿名さん]

>>2881 匿名さん

立証する必要がないと言うのが公知の事実ですが?

[2884: 匿名さん]

>>2880 匿名さん

人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めろと言う事

[2885: 匿名さん]

>>2884 匿名さん
「人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙」を止めろと言う事

[2886: 匿名さん]

>>2883 匿名さん

そんな事実はないと言うのが公知の事実ですが?

[2887: 匿名さん]

>>2885 匿名さん

喫煙が減っている昨今、今時ベランダ喫煙するなんてほとんどいないだろう。

[2888: 匿名さん]

>>2886 匿名さん
意味不明

[2889: 匿名]

>人の嫌がることをするな。これだけのことも理解できない?
それは理解できるが、
ベランダ喫煙は不法行為
ベランダ喫煙の煙で被曝
ベランダ喫煙の煙で健康被害
は理解できません。

[2890: 匿名さん]

判決確定しちゃったからね。ダメよベランダ喫煙は。


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[2891: 匿名さん]

>>2889 匿名さん

それを正常性バイアスと言います。依存症の典型的症状ね。治療しましょうね。

[2892: 匿名さん]

>>2885 匿名さん

意味分かりません。

[2893: 匿名さん]

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めさせようする事

[2894: 匿名さん]

三次喫煙
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/三次喫煙
「二次喫煙」が短い期間でその空間から消えた後も、ニコチンと他の要素は表面を覆って毒素を発し続ける傾向がある[1]。2010年にPNAS誌で発表された調査結果により、車や部屋の内部に残留するタバコのニコチンが、大気中の亜硝酸と反応して発がん物質であるニトロソアミンがつくられることが判明した。長い間喫煙されていた車両の内部を拭くのに使ったセルロース基質の亜硝酸が、一般的な家でみつかる 4-12倍のレベルの濃度であることが示された。喫煙を行った後に 3日間同じ車両で拭くことなく放置していたセルロース基質においても、同じような結果となった。研究した著者によると、確実に換気をして喫煙しても、その空間では三次喫煙による堆積を排除できない[2][3]。調査により、三次喫煙には放射性崩壊元素ポロニウム210を含む 11の発がん物質がみつかった[4]。小さな子供たちは床に這って洗わずに食べる可能性が高いため、三次喫煙は潜在的に乳児や幼児に危害をひきおこすと考えられている[4]。しかし、現在はまだその危害の実際の大きさは判明していない[5]。

------

判明していなくても、潜在的な危険性があるだけで、十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。

ベランダ喫煙には自室内吸うと言う代替手段がある。裁判でも自室内の喫煙であれば受忍限度はあるものの、近隣住民に受忍を求めている。

[2895: 匿名さん]

>>2890 匿名さん

そう解釈するのは勝手なのでどうぞ。
受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

[2896: 匿名さん]

>>2893 匿名さん

自室内で吸えとの判決ですが?

[2897: 匿名さん]

>>2895 匿名さん

>受忍限度も認められています

誰が何に対して?

被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になるものということができる。

原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない

逆ですよね?

[2898: 匿名さん]

>>2895 匿名さん

既に訴えられた人は敗訴しています。不法行為は止めましょう。

[2899: 匿名さん]

裁判でもある程度の受忍限度は認めている。
認められている範囲内での自由を阻害する行為は
十分嫌悪される理由になる。人が嫌うことをすれば嫌がらせ、迷惑だな。

[2900: 匿名さん]

禁止規定も不要だそうですね。

[2901: 匿名さん]

>>2896 匿名さん

だから不服なら訴えろと。

[2902: 匿名さん]

>>2899 匿名さん

>裁判でもある程度の受忍限度は認めている。

自室内だけですが?

[2903: 匿名さん]

>>2901 匿名さん

>訴えろと

訴えられた人は既に敗訴しています。不法行為は止めましょう。

[2904: 匿名さん]

>>2898 匿名さん

あるある程度の受忍義務も認められましたが。

[2905: 匿名さん]

原爆反対!

[2906: 匿名さん]

>>2902 匿名さん

不服なら訴えてください。

[2907: 匿名さん]

>>2904 匿名さん

>あるある程度の受忍義務も認められましたが

ないない

[2908: 匿名さん]

>>2906 匿名さん

>不服なら訴えてください。

既に訴えられた人は敗訴しています。訴えられる前に止めましょう。

[2909: 匿名さん]

>>2897 匿名さん

10本を9本にするなど配慮しますよ。

[2910: 匿名さん]

>>2907 匿名さん

はいはい。
不服なら訴えてくださいね。

[2911: 匿名さん]

>>2909 匿名さん
ベランダ喫煙は不法行為です。自室内で配慮せよとの判決でした。不法行為は止めましょう。

[2912: 匿名さん]

>>2908 匿名さん

本人が訴えてくださいと言ってるのに。
アホですか?
それとも訴えられない事情があるのですか?

[2913: 匿名さん]

>>2911 匿名さん
本人が訴えてくださいと言ってるのに。
アホですか?
それとも訴えられない事情があるのですか?

[2914: 匿名さん]

>>2910 匿名さん
既に訴えられた人は敗訴しています。訴えられる前に止めましょう。

発ガンする前に禁煙しましょう。

事故や病気、近隣とのトラブルは予防しましょう。自分の都合だけを考えるのは自己中です。

[2915: 匿名さん]

>>2914 匿名さん
本人が訴えてくださいと言ってるのに。
アホですか?
それとも訴えられない事情があるのですか?

[2916: 匿名さん]

そろそろグロ画像投稿の時間が近づきました。

[2917: 匿名さん]

>本人が訴えてくださいと言ってるのに。
>アホですか?
本人が原爆を肺の中で爆発させたいと言っておればアホですよね。

[2918: 匿名さん]

>>2914 匿名さん

人の嫌がること　　　=　　　ベランダ喫煙を止めさせようする事

自分の都合だけを考えるのは自己中です。

[2919: 匿名さん]

JTのタバコパッケージですよね。グロと感じて吸えるってアホですよね。

[2920: 匿名さん]

>>2917 匿名さん

ふ～ん。
で何か?

[2921: 匿名さん]

>>2919 匿名さん
ふ～ん。
で何か?

[2922: 匿名さん]

>>2918 匿名さん

ベランダ喫煙を止めるよう裁判で確定判決出ていますが？裁判官は自己中ですか?

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[2923: 匿名さん]

要はベランダ喫煙者は無法者ってことですね。

[2924: 匿名さん]

>>2922 匿名さん

ある程度の受忍限度も認められていますのでこれからもベランダ喫煙は続けます。
不服でしたら訴えてくださいね。

[2925: 匿名さん]

>>2924 匿名さん

>ある程度の受忍限度も認められています

判決文のどこですか?

自室内だけでしょう。

[2926: 匿名さん]

>>2923 匿名さん

不法か否かはケース　バイ　ケース

[2927: 匿名さん]

>>2925 匿名さん

自室のみ?
判決文のどこですか?

[2928: 匿名さん]

被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

そもそも
ベランダであろうが自室であろうが、ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

ってことだよ。

[2929: 匿名さん]

>>2928 匿名さん

お互い様の範囲内は我慢しろってことだよな。

[2930: 匿名さん]

>>2927 匿名さん

実際それぞれ都合良い解釈をするものだよ

確実なのはケースごとに司法の判断を仰ぐ事

[2931: 匿名さん]

嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「とりあえず訴状持ってるからな。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

[2932: 匿名さん]

>>2929 匿名さん

ベランダ喫煙はお互い様でないって判決でしたが?


ポロニウムは猛毒ですから、お金を払って猛毒を吸う意義は何でしょうか?

訴えられれば負けることを知ってベランダ喫煙

[2933: 匿名さん]

喫煙は止めましょう。自殺行為+傷害罪相当です。

[2934: 匿名さん]

>>2681
>そもそも、あなた方嫌煙者は、タバコを放射性物質か何かと勘違いしているでしょう？

>>2678
>お前ら、タバコと放射性物質を同じような物と思ってない？
>サイコ？カルト？トラウマ？
>それとも、ガチの健康バカ？

超危険なポロニウムが含まれているんだって。食品ならば許されないものを意図的に50年近く放置していたのは、無教養な人間を虐殺するためでしょうか?↓

[2935: 匿名さん]

JT「訴えられるものなら、訴えてみろ。決して吸うなと警告しただろう。それでも吸うお前が悪い。訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○」
喫煙健康被害者泣き寝入り。自業自得です。

[2936: 匿名さん]

>>2935 匿名さん
JT「訴えられるものなら、訴えてみろ。決して吸うなと警告しただろう。それでも吸うお前が悪い。訴状待ってるからさぁ～(^。^)y-.。o○」
喫煙健康被害者泣き寝入り。自業自得です。

自己責任です。
それが何か?

[2937: 匿名さん]

>>2932 匿名さん
ベランダ喫煙はお互い様でないって判決でしたが?

受忍限度を越したと判断されたのでしょう。
でそれが何か?

[2938: 匿名さん]

>>2937 匿名さん

毎日吸えばだめだってよ。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[2939: 匿名]

>>2934
>超危険なポロニウムが含まれているんだって。食品ならば許されないものを意図的に50年近く放置していたのは、無教養な人間を虐殺するためでしょうか?↓
タバコによる影響は、ご承知のとおりです。
超危険なポロニウムが含まれていても、今現在知られている影響がすべてです。
『研究の結果、非喫煙者と比較して、○○のリスクが、数パーセント高くなる事がわかった。』
程度のものでしかありません。
毎日数十本のタバコの煙を、数十年間肺いっぱいにに吸込み続けて、その程度です。
それを『超危険』ととるか、『取るに足らないリスク』ととるかは、個人の価値観しだい。
いずれにしても、全て自己責任です。

喫煙者本人においてもその程度のリスクが、ベランダ喫煙に起因して他者に及ぶなど、チンピラの因縁以下です。

[2940: 匿名さん]

>>2936 匿名さん
治療費は他人の保険料使うんだが?

死にたきゃさっさと自殺すれば良い。

[2941: 匿名さん]

>>2939 匿名さん
喉頭ガン32倍なんて凄いなあ。

[2942: 匿名さん]

健常者の納めた保険料でJTが起こしたこんな病気の治療に使うべきではない。

[2943: 匿名]

>毎日吸えばだめだってよ。
配慮せず吸ってはダメという判決です。
配慮を求められた場合に限り、措置を講じれば問題ありません。

[2944: 匿名]

>喉頭ガン32倍なんて凄いなあ。
罹患率はがん全体のおよそ0.6パーセント
→超レアケースですね。
年間の罹患者数は男性が3,903人、女性が214人
→おや？男女比でみると、罹患率と喫煙率のバランスがおかしな事に…

超危険ととるか、取るに足らないりすくととるかは、個人の価値観次第です。
いずれにしても、隣人には何の影響もありません。

[2945: 匿名さん]

>>2944 匿名さん

そうとも言えないよ。

[2946: 匿名さん]

>>2940
>>治療費は他人の保険料使うんだが?

苦情はお国へどうぞ（笑

ベランダ喫煙との関連はないが？荒し、煽り投稿か？

[2947: 匿名さん]

>>2945
>>そうとも言えないよ。

じゃあ訴えたら？

[2948: 匿名さん]

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは

訴えれば？

と言ったとたん、話題をそらすため

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿します。



よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

[2949: 匿名さん]

賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。



理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

[2950: 匿名]

>>2945
死因が受動喫煙？
出所も死因も因果関係も何もかもが不明。
５分もあればエクセルで作れそうな、よくわからない表、を貼り付けられても、
『こんなの信じてるんだ…』と、不気味さが増すばかりです。

[2951: 匿名さん]

>>2944
＞→超レアケースですね。
そうなんです。喉頭はもともとガン化しにくい部位なのに喫煙で発症することが多いんですね。
喫煙がこれほど危険だというとても良い証しです。

＞→おや？男女比でみると、罹患率と喫煙率のバランスがおかしな事に…
男性の喫煙率のほうが高いこと、さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
喫煙率でしか物事を考えられないのは、余りおアタマがよろしくないからでしょうか。

[2952: 匿名さん]

↑大変ですね。ポロニウム汚染されるとこうなります。

↓肺の中で原爆が爆発しているようですよ。喫煙は止めましょう。

[2953: 匿名さん]

悪質常習迷惑喫煙続けて訴えられると負けますよ。迷惑喫煙は止めましょう。↓

[2954: 匿名さん]

>>2952
>>2953

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

[2955: 匿名]

>そうなんです。喉頭はもともとガン化しにくい部位なのに喫煙で発症することが多いんですね。
>喫煙がこれほど危険だというとても良い証しです。
これほど危険と感じるか、毎日吸ってるのにその程度か、と感じるかは、個人の価値観次第です。

>男性の喫煙率のほうが高いこと、
罹患率の男女比は１０：１
喫煙率の男女比は７：２　～　３：１（直近４０年）
喫煙以外の要素（性差など）の影響も多分に含まれているようです。
>さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
喫煙は関係ありませんね。
>喫煙率でしか物事を考えられないのは、余りおアタマがよろしくないからでしょうか。
因果関係に着目できないのは、嫌煙者特有の思い込みによるものでしょうか？

いずれにしても喫煙のリスクは自己責任であり、近隣住人の健康に影響を及ぼす事はありません。
ここはベランダ喫煙に特化したスレッド。
ヘイト活動は他所でやって下さい。

[2956: 匿名さん]

>>2954 匿名さん

訴えられる前に迷惑行為は止めましょう。

[2957: 匿名さん]

>>2955
＞喫煙は関係ありませんね。
残念ながらあるんですね。
男性の喫煙率のほうが高いこと、さらに飲酒の習慣も多いことが理由として考えられます。
つまり喫煙と飲酒の組み合わせが男性比率を高めている原因です。
断片的にしか物事を考えられないおアタマの弱い方には少し難しいのかな。

[2958: 匿名さん]

>>2955 匿名さん
喫煙は社会の負担となっています。喫煙は止めましょう。

[2959: 匿名さん]

>>2956
>>訴えられる前に迷惑行為は止めましょう。

訴えて下さい
受忍限度内か否か裁判所に判断して頂きましょう（笑

[2960: 匿名さん]

訴えて下さいと言って訴えられないって事は



【実害はない】ってことで論破。

[2961: 匿名さん]

>>2960 匿名さん

↑正常性バイアスですね。病気ですよ。禁煙外来に行きましょう。

[2962: 匿名さん]

周囲に配慮して禁煙しましょう。

[2963: 匿名さん]

>>2961
>>2962

訴えて下さいと言って訴えられないって事は


【実害はない】ってことで論破。

[2964: 匿名]

>>2957,>>2958
はいはい
発癌性を含め、喫煙による健康被害は自己責任です。
喫煙そのものを否定したいなら他所でやって下さい。

ベランダ喫煙にポロニウムは関係ないという結論でいいですね？

[2965: 匿名さん]

http://style.nikkei.com/article/DGXKZO09145430U6A101C1TZQ001?channel=D...

受動喫煙の被害「調べる段階終わった」　国立がん研
国立がん研、病気リスク引き上げ
　
2016/11/6付　日本経済新聞　朝刊

国立がん研究センターは８月、受動喫煙による肺がんのリスク評価をこれまでの「ほぼ確実」から「確実」に引き上げた。厚生労働省の調査でも、受動喫煙により脳卒中や心筋梗塞など、さまざまな病気のリスクが高くなることが示されている。これまで受動喫煙の対策は遅れていたが、国も東京オリンピックに向けて、検討に本腰を入れ始めた。

NSearch Follow
ヘルスＵＰ

健康づくり
受動喫煙の被害「調べる段階終わった」　国立がん研
国立がん研、病気リスク引き上げ
　

2016/11/6付　日本経済新聞　朝刊

PIXTA
PIXTA
　国立がん研究センターは８月、受動喫煙による肺がんのリスク評価をこれまでの「ほぼ確実」から「確実」に引き上げた。厚生労働省の調査でも、受動喫煙により脳卒中や心筋梗塞など、さまざまな病気のリスクが高くなることが示されている。これまで受動喫煙の対策は遅れていたが、国も東京オリンピックに向けて、検討に本腰を入れ始めた。

　受動喫煙による肺がんなどのリスク上昇は、世界的には以前から研究されており、1980年代には指摘されていた。にもかかわらずこれまでがんセンターがリスク評価を「ほぼ確実」にとどめていたのは、国内で実施された研究では調べた人数が少なかったことなどが理由だ。

　今回、日本人を対象に実施された９つの研究のデータを、メタアナリシスという統計的な手法を用いて統合し、受動喫煙によって肺がんになるリスクが1.3倍に高まることを確かめた。これを受けて、受動喫煙のリスクを「確実」に引き上げた。

　喫煙者本人のリスクについては、肺がんのほか肝がんや胃がんなど数多くがすでに確実とされているが、受動喫煙のリスクが確実と判定されたのは初めて。「受動喫煙の影響を調べる段階は終わり、対策を取るべき段階になった」と、国立がん研究センターの片野田耕太がん登録統計室長は強調する。

◇　　　　　◇

　日本たばこ産業（ＪＴ）はがんセンターの発表に対し、自社のホームページに「本研究結果だけで受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは困難」とする社長コメントを掲載した。その論拠として、喫煙しない女性の追跡調査では、受動喫煙があり肺がんで死んだ人と、受動喫煙がなく肺がんで死んだ人の数にあまり差がなかったことなどを挙げた。

　がんセンターはこれに対し、ＪＴが挙げた死者数は恣意的に抽出されたもので、母数や年齢などを調整した上で比較するとリスクは増大していると反論。ほかの指摘に対しても一つひとつに科学的根拠を示し、異例ともいえる強い調子で反ばくした。そして「受動喫煙による肺がんリスクは科学的に明確な結論」と重ねて結論づけ「受動喫煙は迷惑や思いやりの問題ではなく、健康被害、他者への危害の問題である」と断じた。

[2966: 匿名さん]

>>2964
喉頭がんは喫煙者特有のがんと言っても良いくらいもものということでいいですね。

＞喫煙そのものを否定したいなら他所でやって下さい。
いいえベランダ喫煙を止めてもらいたいから喫煙の害について語っているんですよ。
禁煙してもらうのが最も確実な方法ですから。
やはりおアタマに難があると、それほど難しくない論理も理解できないのでしょうか。

[2967: 匿名さん]

ベランダ喫煙敗訴です。

迷惑喫煙は不法行為ですから止めましょう。

[2968: 匿名さん]

>>2966 匿名さん

全面同意

[2969: 匿名さん]

>>2965
健康オタクですか？
ベランダ喫煙には無関係ですね。

よそへ行け。

[2970: 匿名さん]

>>2966
>>2967
>>2968

規約変更すれば解決ですよ。
ベランダ喫煙者の自主性を待つよりずっと効果的です。

[2971: 匿名さん]

JTのネット投稿バイトって儲かるの？

[2972: 匿名さん]

>>2970 匿名さん
禁止規定は不要です。

[2973: 匿名さん]

喫煙迷惑だから止めましょう。

[2974: 匿名さん]

>>2967

5万円ゲット！おめでとうございます。
皆さんにも民事訴訟を勧めてあげては如何ですか？

[2975: 匿名さん]

>>2972
>>禁止規定は不要です。

では安心してベランダ喫煙を継続します。

[2976: 匿名さん]

1本で5分30秒縮むんだって。息子は1割縮むし、大変だから喫煙は止めましょう。

[2977: 匿名さん]

他人の命を尊重しましょう。

[2978: 匿名さん]

>>2971
>>2972
>>2973

訴えて下さいと言って訴えられないって事は


【実害はない】ってことで論破。

[2979: 匿名さん]

>>2976
>>2977

規約変更すれば解決ですよ。
ベランダ喫煙者の自主性を待つよりずっと効果的です。

[2980: 匿名さん]

訴えられて敗訴してますよ。

（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[2981: 匿名さん]

発狂して「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を繰り返すアホどもは
訴えれば？
と言ったとたん、話題をそらすために

「グロ画像投稿、煽り投稿、荒し投稿」を連続投稿し、無視し続けます。
よほど都合悪い言葉なのでしょう。



「訴えれば？」これだけで良いのです。

[2982: 匿名さん]

>>2980
>>訴えられて敗訴してますよ。

そんな事気にせず
どうぞ訴えてください。

[2983: 匿名さん]

JTはバイト雇ってまで大変ですが、ここの訴えてみろなんて言う無法者対策は、喫煙全面禁止が一番ですね。

[2984: 匿名]

>>2966
>喉頭がんは喫煙者特有のがんと言っても良いくらいもものということでいいですね。
専門家ではないので知りません。
>いいえベランダ喫煙を止めてもらいたいから喫煙の害について語っているんですよ。
あなたの近隣のベランダで喫煙している方に直接話して下さい。
>禁煙してもらうのが最も確実な方法ですから。
規約で禁止にするのが最も平等かつ簡単で確実な方法です。
>やはりおアタマに難があると、それほど難しくない論理も理解できないのでしょうか。
個人の倫理観や価値観に判断を委ねた上で、統一性を図る事の難しさが、まだ理解できないのですか？

[2985: 匿名さん]

JTって犯罪集団のようですね。

[2986: 匿名さん]

>>2984 匿名さん
>あなたの近隣のベランダで喫煙している方に直接話して下さい。

お前がここに投稿するな。

[2987: 匿名さん]

知ってますか?↓

[2988: 匿名さん]

喫煙はしっかり設備の整ったところでのみ行ないましょう。でも禁煙した方がJT以外の全てにとって良いですね。

[2989: 匿名さん]

喫煙者がJTを集団提訴しましょう。放射性物質を吸わされたのは違法行為だってね。

[2990: 匿名]

>>2984 匿名さん

あなたがベランダ喫煙を無理矢理擁護するから反論が出ているのでしょう。ベランダ喫煙をそそのかす投稿なんか止めて、気づかれずに隠れて吸っておれば誰も文句言わないよ。

[2991: 匿名さん]

>>2984
＞規約で禁止にするのが最も平等かつ簡単で確実な方法です。
そうですかねぇ。
一向になくならない吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙。
残念ながらこれがルールに無頓着な今の喫煙者の実態。
こういった喫煙者を対象にしているのですから、地道に喫煙の危険性を訴えていくことが結局は早道になるのでしょう。

現状をきちんと把握できずに原則論を叫び続けているのは、やはりおアタマに難があるからでしょうか。

[2992: 匿名]

>>2990
>あなたがベランダ喫煙を無理矢理擁護するから反論が出ているのでしょう。
擁護なんてしていません。
法令・裁判例の解釈を捻じ曲げたり、健康被害をでっち上げてまで喫煙を否定する、嫌煙者の間違った主張を正しているだけです。
>ベランダ喫煙をそそのかす投稿なんか止めて、気づかれずに隠れて吸っておれば誰も文句言わないよ。
皆さん、普通に喫煙されてるとおもいますよ。
誰から苦情を言われるでもなく…

[2993: 匿名]

>一向になくならない吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙。
>残念ながらこれがルールに無頓着な今の喫煙者の実態。
>こういった喫煙者を対象にしているのですから、地道に喫煙の危険性を訴えていくことが結局は早道になるのでしょう。

そう思って管理組合が禁止にしないのであれば、それはそれで構わないでしょう。
あなたのマンションで、喫煙可能な状態が継続するだけの事です。

我慢するか、丁重にお願いするか、折り合いがつかずに裁判沙汰になるか…
他人がとやかく言う問題ではありません。
好きにして下さい。

[2994: 匿名さん]

>>2993
＞好きにして下さい。
ということですから、喫煙の怖さをどんどん出してベランダ喫煙を減らしていきましょう。

[2995: 匿名さん]

ベランダ喫煙は不法行為だってよ。

１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

喫煙が周辺に悪影響を及ぼす恐れがあるってよ。

そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。


>管理組合が禁止にしない
禁止は必要ないってよ。

このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


>喫煙可能な状態が継続する
専用部でも喫煙は不法行為になることがあるってよ。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

>好きにして下さい。

喫煙者は不法行為を止めましょう。

[2996: 匿名]

>>2992

まあ、ご自愛下さい。

[2997: 匿名]

>>2994
いやいや
あなたの管理組合の思うようにして下さい、と言う意味であって、自由に投稿していいと言う意味ではありません。
そもそも、私にそのような権限はありませんので、、、
まあ、スレッドの主旨から考えれば、喫煙ヘイトは余所でやるべきだと思いますけどね。

[2998: 匿名さん]

>>2292
>普通に喫煙されてるとおもいますよ。

だったらJTの警告画像も平気だよね。

[2999: 匿名さん]

>>2997
>スレッドの主旨から考えれば、

喫煙を断つのが一番早いね。喫煙者は依存症患者なんだから、まともに議論できないからね。

[3000: 匿名]

論破されたらグロ画像。