ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[27651: 匿名さん]

>>27646 匿名さん

>>誰がやったかは別に成立要件が整えば成立する。

【加害者に故意または過失があること】
加害者が誰だか分からないのに『故意または過失があること』は当然分かりませんが？

コレだけで成立要件は不成立ですね。♪ヽ(´▽｀)/

[27652: 匿名さん]

こいつには法律論議無理です。

[27653: 匿名さん]

こいつ物損事故で一々裁判すると思っているうったえられ好きのおバカぁです。

[27654: 匿名さん]

受講中のコースの名前すら覚えられず、講義内容が自分のプロジェクトのリスク対応なのにリスクをもたらす相手の心配するアホ、これが匿名はん。

[27655: 匿名さん]

アニヲタ、敗北宣言の画像貼付け投稿。
おつかれ。


はい、論破。

[27656: 匿名さん]

過失ならば不法行為にならないと信じるバカぁ。何回も不法行為の成立要件を引用しているのに、一行も意味がまともに理解できないバカぁ。それが匿名はんです。

[27657: 匿名さん]

不法行為は自由ではありません。これ社会の基本。

[27658: 匿名さん]

すぐ自爆、自白、自供するアホ。何度警察沙汰を起こして国選弁護人つけたんだろうね。自供だって。低能、無教養まるだし。小学校からやり直した方が良い。

[27659: 匿名さん]

アニヲタ、敗北宣言のスレ流し画像貼付け投稿。
おつかれ。


はい、論破。

[27660: 匿名さん]

https://kotobank.jp/word/%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA-125738

成立要件
不法行為を大別すると、故意または過失があることを要件とするにせよ、行為の態様を限定し

ないで一般的に適用されることが予定されているもの（民法709条）と、行為の態様が限定され

ているが、過失要件を緩和しているもの（同法714条～719条）とがある。前者を一般の不法行

為などとよび、後者を特殊の不法行為などとよんでいる。
(1)一般の不法行為の成立要件は、損害が発生したこと、加害行為と損害との間に因果関係が

あること、加害者に故意または過失があること、被害者の権利を侵害したこと（または加害行

為に違法性があること）、加害者に責任能力があること、である。これらのうちで、判例・学説上

とくに問題になることが多いのは、因果関係、故意・過失および権利侵害（または違法性）であ

る。
　因果関係でとくに問題になるのは、その証明の困難をどうやって緩和するかであり、1970年

代以降多発するようになった公害・薬害事件や医療過誤事件では、蓋然(がいぜん)性（可能

性の程度）の理論、いちおうの推定、統計的証明、疫学的証明など事件に応じてさまざまな方

法で原告が負担する証明責任を緩和してきた。最高裁判所は、1975年の判決において、一般

論として、因果関係の証明は、経験則に照らして全証拠を総合検討し、特定の事実が特定の

結果発生を招来した関係を是認しうる高度の蓋然(がいぜん)性を証明することであり、その判

定は通常人が疑いを差しはさまない程度に真実性の確信をもちうることだとした。



損害が発生したこと →　損害って何の損害だよ？　→　証明必要　
加害行為と損害との間に因果関係があること → どういう因果関係だよ？ → 証明必要
加害者に故意または過失があること →　加害者って誰だよ？　→　証明必要
被害者の権利を侵害したこと　→　どんな権利を侵害したんだよ？　→　証明必要


結局『成立要件を満たす』って事は証明（立証）するって事。
証明せず【言った者勝ち】には絶対にならない。


※その煙私のものではありません・・・。　で
『不法行為成立要件』を満たせない。

バカには永久に理解できない。

[27661: 匿名さん]

>>27646 匿名さん
>>誰がやったかは別に成立要件が整えば成立する。

とウソを書き込み、バレると発狂して画像貼付け連投するバカな嫌煙者。

[27662: 匿名さん]

>>誰がやったかは別に成立要件が整えば成立する

成立要件が整えば成立するから整理要件って言うんじゃないの？

大丈夫？

[27663: 匿名さん]

これだからね。

[27664: 匿名さん]

立証前に、不法行為があるから、それを立証するだけの話だが？

このベランダ喫煙者も自分が喫煙をしたことを認めているんだが？

喫煙者は嘘つきでも、自分が吸ったタバコの煙が被害を与えていることくらいは理解できるようだね。

[27665: 匿名さん]

匿名はんも、ご自分が民度が低く、ボロアパートに住んで、受動喫煙被害を与えていると認めていた通りです。これは自白であって、自供とは言いませんがね。

[27666: 匿名]

通りすがりの非喫煙者ですが、

確かに709条で不法行為に当たる可能性があるという判例があるけど、一方で集合住宅に住む人は、ある程度、受忍する義務があるとも言ってるよね。

[27667: 匿名さん]

>>27666
確かに
>ある程度、受忍する義務があるとも言ってるよね。

でも、受動喫煙被害のある喫煙を受忍しろとは一言もどこにも書いてありません。

不法行為を受忍しないといけないようになったら、日本中不法行為だらけになります。

異論があればどうぞ遠慮なく。

[27668: 匿名]

＞異論があればどうぞ遠慮なく。

名古屋地裁平成24年12月13日判決
自室内での喫煙でも開口部や換気扇等からの煙を完全に防止することはできず「マンションに居住しているという特殊性から、原告も、近隣のたばこの煙が流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」

[27669: 匿名さん]

↑はいはい。得意の部分引用。既に何度も論破済みですが？

自室ってのを省いたら意味がまったく変わりますが？

どこかに受動喫煙被害のある喫煙が自由とあれば、その部分の前後含めて引用よろしく！

[27670: 匿名さん]

ベランダ喫煙者ってもはや嘘を付くしかないようですね。そりゃ無視するしかない。

[27671: 匿名さん]

自分で参考になるをクリックするって、特徴的ですね。

[27672: 匿名さん]

>>27662 匿名さん

うん、うん。
成立要件読み直してみなよ。
加害者って誰？

[27673: 匿名さん]

>>27669 匿名さん

>>どこかに受動喫煙被害のある喫煙が自由とあれば、その部分の前後含めて引用よろしく！

↑はいはい。既に何度も論破済みですが？
法に成人の喫煙は自由ではないとあれば、その部分の前後含めて引用よろしく！

[27674: 匿名さん]

>>27670 匿名さん

嫌煙者って悉く論破されて、もはや嘘を付くしかないようですね。
そりゃ無視するしかない。

[27675: 匿名さん]

>>27667 匿名さん

>>不法行為を受忍しないといけないようになったら、日本中不法行為だらけになります。

受忍しろと言う事は不法行為じゃないと言う事。
不法行為か否かは裁判で不法行為成立要件の立証責任を果たした上で、
裁判官の判決しだい。

[27676: 匿名さん]

腐れ外道嫌煙者が反論できなくなると発狂し、画像貼付け連投するのは定説ですね。
おバカとしか言いようがない。

[27677: 匿名さん]

>>27627 匿名さん 21時間前

>>法治国家の日本国では言ったも者勝ちは通用しない。
>>法治国家の日本国では証拠主義。

>>それが嫌なら日本国から出て行け。┐(￣ヘ￣)┌

法律音痴のくせして『法事国家』って言葉が大好きなイカレポンチ匿名はん。

どうやら、匿名はんはリストラ爺と同一人物なのか、リストラされて日中に投稿している様だ。

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

[27678: 匿名さん]

けむりにはこじんじょうほうがきさいされていませんが
どうやってかがいしゃのとくていをするのでしょうか?

[27679: 匿名さん]

>>27678 匿名さん 29分前

どうやら、匿名はんはリストラ爺と同一人物なのか、リストラされて日中に投稿している様だ。

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

[27680: 匿名さん]

>>27677 匿名さん

法治国家の日本国では言ったも者勝ちは通用しない。
法治国家の日本国では証拠主義。

それが嫌なら日本国から出て行け。┐(￣ヘ￣)┌

[27681: 匿名さん]

昭和が終わり、平成も去ったこの令和の時代でも法も規約も変わらず、
嫌煙者どもだけがキチガイのように騒いでる。
ー

[27682: 匿名さん]

【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】


【公知の事実】
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm　→判決文 　

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にある。

※原告の立証責任の難易度
https://www.hanamizuki-law.com/trial00002.html
これらの事実の証明が不十分だと普通の人が疑いを差し挟まないであろう程度の
証明が必要です。 この証明は相当高いレベルです。

※えっ！ウソでしょ？36万円投資して5万しかもらえないの？
>>24931 匿名さん アニヲタ試算参照

※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／

その煙私のではありません。タバコの煙に個人情報って記載されてますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

[27683: 匿名さん]

>>27680 匿名さん 1時間前
>>27681 匿名さん 4分前

やっぱりお前はイカレポンチ匿名はんだ。

>>昭和が終わり、平成も去ったこの令和の時代でも法も

これ、お前の言葉が？
猿真似野郎が、、、

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

[27684: 匿名さん]

アホの匿名はん。毎回笑かしてくれる。

[27685: 匿名さん]

現実に立証責任が果たされて不法行為判決が確定していますが？

煙はそんなに遠くまで届かないんじゃなかったっけ？

[27686: 匿名さん]

嘘つきだから、嘘をついてごまかせば良いと思う匿名はん。おまえの脳みそは嘘つき蛆虫だらけ。

自分のしたことに責任を持たない卑怯者。それが匿名はん。

[27687: 匿名さん]

何度も聞かされた匿名はんのコテハン自慢。偉いのう。

[27688: 匿名さん]

ところがどっこい。コテハンどころか、ハンドル泥棒。人のハンドルを平気で盗んで使う嘘つき野郎。

[27689: 匿名さん]

論破されたら、途端にあることないこと、嘘で攻める卑怯者。それが匿名はん。

[27690: 匿名さん]

どこにも書いてないことを論破してどうする。アホウの匿名はん。おまえ嘘と卑怯とタバコ吸うことしか頭の中にないの？

[27691: 匿名さん]

訴額150万円の訴訟費用が150万円になるわけないこともわからぬアホウ。それが匿名はん。常識も教養もまったくないアホ。それが匿名はん。

[27692: 匿名さん]

どこにも書いてないことを書いてあると主張して論破？匿名はんの頭はクルクルパー。

嘘つきの卑怯者、それが匿名はん。

[27693: 匿名さん]

補導員や警官に小学生の頃からつかまってばかりで、すぐ自供するアホ、それが匿名はん。

自爆、自白、自供ばっかりの人生、夜中に働かざるをえない最悪の人生。すべて低能がタバコを吸ってさらに低能になった結果。

[27694: 匿名さん]

大嘘つきの匿名はん、負けを認めたからと、嘘書いて、論破したつもりになるアホ。それが匿名はん。

[27695: 匿名さん]

実際家宅捜索受けたんだって。アホのベランダ喫煙者 VS アホの元喫煙者。

おそらく「早く訴えろよ」と言われて警察に訴えだんだろうね。傷害罪、暴行罪だって。おまけに4500万円の賠償請求。弁護士費用はいくらになるかね？

[27696: 匿名さん]

プロジェクトマネジメントの講習を受けて、プロジェクトマネジメント、プロジェクトマネージャーの略がPIMだと思うアホ。おまけにプロジェクトのリスク対応は回避が一番と教えられて、相手のリスク対応を考えるアホ。こんなアホがマネージャーになったら、コンクリートの中は廃材、タバコの吸殻や箱、コンビニ弁当の容器なんでも捨て放題。立証責任は顧客にあるとか言い出すアホ。おまえには絶対マネージャーはできないし、おまえのやる仕事は皆手抜き。人が見てなければどんな悪いことでもする男。それが匿名はん、

[27697: 匿名さん]

朝からさぞ気分が良いことだろうね。ははは。脳の血管切れないように注意しろよ。アホウ。

[27698: 匿名さん]

毎度おなじみ、夜中にキチガイ発狂して連投。┐(´д｀)┌
画像貼り付け投稿ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
アニヲタ負け認める。 アニヲタ分かりやすいね。。。( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】

[27699: 匿名さん]

加害者の特定ができないと何にもできない嫌煙者ども。
加害者特定しろよ。(*⌒∇⌒*)
https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

[27700: 匿名さん]

【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】


【公知の事実】
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm　→判決文 　

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にある。

※原告の立証責任の難易度
https://www.hanamizuki-law.com/trial00002.html
これらの事実の証明が不十分だと普通の人が疑いを差し挟まないであろう程度の
証明が必要です。 この証明は相当高いレベルです。

※えっ！ウソでしょ？36万円投資して5万しかもらえないの？
>>24931 匿名さん アニヲタ試算参照

※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／

その煙私のではありません。タバコの煙に個人情報って記載されてますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

[27701: 匿名さん]

おはよう。朝から皆さん、ご機嫌ね。汚い有毒ガスでなくて、きれいな空気を吸って、今日も一日頑張りましょう。

責任能力のある人が他人の権利を害し、被害を与えれば、その時点で、不法行為になりますよ。不法行為の成立要件を今日も熟読、少しは理解しましょうね。

匿名はんも、社会復帰頑張りましょう。プロジェクトマネジメントの勉強もね。もう英語でどう略すか書けるようになったかな？

PMだよ。PIMでなくて。ちょっと長いけれど覚えられるかな？

[27702: 匿名さん]

これ、超最高傑作。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 　2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】 として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

[27703: 匿名さん]

>>27698 匿名さん 1時間前
>>27699 匿名さん 1時間前
>>27700 匿名さん 1時間前
>>27702 匿名さん 14分前

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

[27704: 匿名さん]

>>27702 匿名さん

ベランダ喫煙って書いてないんじゃないの？

判決文よろしく。

[27705: 匿名さん]

>>27700 匿名さん

今朝もコンクリートに廃材や生ゴミ放り込んで、立証してみろと、仁王立ちか。アホやなこいつ。立証しようがしまいが、おまえがコンクリートにゴミ放り込んだ時点で、欠陥工事だよ。まあおまえには責任能力がないのは明白だが。

過失なら不法行為や違法行為には問われないと思っている低能だからね。おまえのようなのを野放しにしてはいけない。

立証してみろと、ありとあらゆる違法行為を働く。

[27706: 匿名さん]

>>27704 匿名さん

情報提供元に確認しろよ（＾ω＾）

[27707: 匿名さん]

>>27705 匿名さん

何だベランダ喫煙の話はできないんだ。
加害者も分からないのに不法行為だと独りで騒ぐバカはお前だけだが？

[27708: 匿名さん]

そうだな。
兵庫県南部地震で崩落した山陽新幹線のコンクリート構造物からタバコの吸い殻が混入していた事実があったな。
そんな事をする奴は施工不良を招いている。
いくら政府から突貫工事の大号令を受けてストレスを感じても、人命に関わる事を侵してはならないとした自覚が無い奴が、ベランダ迷惑喫煙をするわけだ。
これは昭和の高度成長期なのだが、今や施工現場は禁煙だろうに。
あれから一体何十年経ったと言うのだろうか？

[27709: 匿名さん]

>>27706 匿名さん 5分前
>>27707 匿名さん 2分前

>>一言だけ申し上げておきますと、誤解されてるかも知れませんが、私は集合住宅住まいでもなければ、喫煙者でもありませんよ。

と、大嘘をつく。
やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

[27710: 匿名さん]

>>27705 匿名さん

嫌煙者どもが
ベランダ喫煙が必ず不法行為になる
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になる

という確定判決を出せば良いんじゃねぇ？

[27711: 匿名さん]

>>27710 匿名さん 1分前

以下は独創性がゼロなのかコピペ不能のようだな。

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

[27712: 匿名さん]

>>27706 匿名さん
おまえが確認しろよ。それってそもそも法の専門家の情報じゃないだろうが。最初東京高裁判決とあったのが東京地裁判決にいつのまにか変わっているよな。で、おまえ自身が同じ日の東京地裁判決を差止請求裁判として紹介していた通りだが？ベランダ喫煙が規約で禁止しにくいってことだけなんだが。

おまえの情報って素人のブログや地裁と高裁の区別もできない、こんなのしかないの？

[27713: 匿名さん]

自爆好きで非常識な嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈喫煙者の匿名はん、おまえ、PMBOKのコースで何を学んだの？

コンクリートに廃材やゴミを放り込んでも立証されなきゃ問題ないって？24時間毎日チェックして証拠を押さえて立証しないクライアントに問題がある？

おまえのようなのが、建設プロジェクトに関わると最悪だな。立証責任を盾に悪いこと仕放題。おまえのように卑怯で悪質なのは初めて見たよ。

おまえ自分の主張が狂ってるって理解できないんだろう。おまえには正義感とかないんだ。人生ちょっとくらい考えろよ、人の役に立つこと考えられないのかね。本当に気の毒なやつだ。どんどん奈落の底に落ちてゆく匿名はん。

[27714: 匿名さん]

>>27712 匿名さん

何独りで吠えてるの？
必要に応じて情報提供元に問い合わせれば良いじゃん。
バカなの？アホなの？

[27715: 匿名さん]

>>27714

立証責任は言い出しっぺにあるんじゃないの？

結局ごまかしているだけじゃん。

[27716: 匿名さん]

不法行為が自由ならば不法行為とは言いません。以上。

[27717: 匿名さん]

これ、超最高傑作。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 　2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】 として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

[27718: 匿名さん]

>住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる

名古屋の判決も同じだろう。自室内での受動喫煙被害を与えない喫煙は認めていてる。

どこにも被害を与えるベランダ喫煙が自由とは書いていない。

どこが完全論破よ。論点がずれているだけだろうが。

[27719: 匿名さん]

>>27716 匿名さん

不法行為成立要件の立証責任を果たさせない限り不法行為とは言いません。以上。

[27720: 匿名さん]

車の運転は、いくら運転が下手でも免許を持っている限りはできる。が、人の車にぶつけることは賠償責任を伴う。

これと一緒なんだがね。

永久に理解できないんだろう。

[27721: 匿名さん]

>>27719 匿名さん

不法行為成立要件を果たさば不法行為だが。以上。

[27722: 匿名さん]

>>27718 匿名さん

>>名古屋の判決も同じだろう。

何コレ想像？

>>自室内での受動喫煙被害を与えない喫煙は認めていてる。

名古屋の判決はベランダ喫煙の裁判だが？
”そもそも”に注意して良く読みましょう。

>>どこにも被害を与えるベランダ喫煙が自由とは書いていない。

判決文のどこにもベランダ喫煙が
直ちに不法行為になる　とか
必ず不法行為になる　　とか　　　　書いてませんが？

>>どこが完全論破よ。論点がずれているだけだろうが。

完全論破じゃん。

[27723: 匿名さん]

ホンマもんのアホやな。

コンクリートに廃材投げ入れた時点で、欠陥工事が成立する。行為だからね。

立証は裁判上の問題。仮に誰が行ったか立証されなくても、コンクリートに廃材が混じっており、欠陥工事が行われた事実は変わらない。

まだ理解できんか？

[27724: 匿名さん]

>>27720 匿名さん

車の運転は、いくら運転が下手でも免許を持っている限りはできる。が、自爆事故を起こして証拠もなく人にぶつけられたと言い張る８９３がいる。

これと一緒なんだがね。

永久に理解できないんだろう。

[27725: 匿名さん]

>>27722 匿名さん

おまえ不法行為の成立要件何度も書いていたはずだが？

どこかに二度以上ならば初めて不法行為になるとか書いてあるか？

要件なんだから要件を満たせば不法行為になる。

もう一度、不法行為の成立要件だけを引用してみろよ。

[27726: 匿名さん]

>>27723 匿名さん

嫌煙者ども、反論できなくて廃材？建築？コンクリート？
ベランダ喫煙なんだが？

まだ理解できんか？

[27727: 匿名さん]

>>27724 匿名さん

アホやな。前提変えても意味ないが。

[27728: 匿名さん]

>>27725 匿名さん

>>要件なんだから要件を満たせば不法行為になる。

自作自演でも不法行為？
バカですか？

[27729: 匿名さん]

>>27726 匿名さん

おまえにわかり易い説明してやっても理解できないって、ホンマもんやな。

不法行為・違法行為は自由ではない。以上

[27730: 匿名さん]

>>27728 匿名さん

自作自演が不法行為の成立要件満たすか？バカぁ。

[27731: 匿名さん]

>>27729 匿名さん

不法行為成立要件の立証責任を果たさない限り不法行為にはなり得ない。以上

[27732: 匿名さん]

>>27730 匿名さん

27724 匿名さん 　　参照。

[27733: 匿名さん]

>>27731
>不法行為成立要件の立証責任

成立要件の意味が理解できないバカ。


成立要件とは、（そもそも法律関係が成立するための要件である）法律行為（たとえば、契約）自体が成立するための要件をいいます。 したがって、成立要件を満たしていなければ、法律行為自体が成立していないことになるので、当然、法律効果も発生しません。

https://naiyoshomei.k-solution.info/2008/04/_1_577.html

[27734: 匿名さん]

成立要件を満たせば、法律効果は生じる。

立証はその次の段階（裁判になった時）の話。

普通は誰も裁判をしない。名古屋のベランダ喫煙裁判ですら、喫煙の事実は否定しておらず、ベランダ喫煙が不法行為になるかならないかで争われ、不法行為になるとの判決が確定した。

確定した判決に素人がゴネても無駄。一生やっとれ。

[27735: 匿名さん]

>>27733 匿名さん

だから満たして無いじゃん。
ご紹介頂いたページの例は全て企業間等に用いる”契約”を例にしており
ベランダ喫煙に置き換えた場合適合しない。

一般の不法行為の成立要件は、
加害者に故意または過失があること、　　
加害者に責任能力があること、

少なくともこの2点は満たせない。
満たせると言うなら、どうやって満たせるんだ？　　　　

[27736: 匿名さん]

>>27734 匿名さん

成立要件を満たせばなければ、法律効果は生じない。

>>普通は誰も裁判をしない。

裁判する、しないは個人の勝手。
その煙私のではありません。で裁判すらなりませんが？

>>名古屋のベランダ喫煙裁判ですら、喫煙の事実は否定しておらず、
>>ベランダ喫煙が不法行為になるかならないかで争われ、
>>不法行為になるとの判決が確定した。

加害者が事実を認め損害賠償が決まっただけ。
但し、ベランダ喫煙が必ず不法行為になると判決が確定してはいない。

[27737: 匿名さん]

>>27734 匿名さん

>>確定した判決に素人がゴネても無駄。一生やっとれ。

タバコに猛毒のポロニウムが含まれていても、我慢しろって確定判決が出てるのに、
ピンボケアホの嫌煙者が論破できるわけがないだろうが。
判決文も読めないアホが。アホー。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
【近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

確定した判決に素人がゴネても無駄。'`,､('∀`) '`,､

[27738: 匿名さん]

不法行為になる喫煙は自由ではありません。みなさん納得済みですが？

でも、非喫煙者さんが、双方っておかしいよね。おかしなことが平気なアホ、それが匿名はん。

[27739: 匿名さん]

被害のある喫煙は法治国家では自由ではありません。当然のことです。違法行為ですから。

[27740: 匿名さん]

>>27738 匿名さん

>>不法行為になる喫煙は自由ではありません。みなさん納得済みですが？


喫煙行為は合法です。
不法行為と思えば不法行為成立要件の立証責任を果たせば良いでしょう。
また、下記のような確定判決も出ていますので参考にしましょう。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
【近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

[27741: 匿名さん]

皆納得のベランダ喫煙不法行為判決。確定した判決にゴネてはいけません。判決が覆ってからゴネましょう。

[27742: 匿名さん]

>>27739 匿名さん

>>被害のある喫煙は法治国家では自由ではありません。当然のことです。違法行為ですから。

法治国家の日本国では被害があれば、不法行為成立要件の立証責任を果たせば良いでしょう。
但し、加害者を特定しないと話になりませんよ。

[27743: 匿名さん]

論破されたらさっさと消えましょう。ウジウジ同じことを繰り返すのは男らしくないですね。別スレたてて狂った主張をすればよいでしょうね。

[27744: 匿名さん]

無視して欲しければ、電車の中で
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
・・・
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
とつぶやきましょう。

無視してもらえば良いですが、してもらえなければ気の毒ですね。

[27745: 匿名さん]

>>27741 匿名さん

>>皆納得のベランダ喫煙不法行為判決。確定した判決にゴネてはいけません。判決が覆ってからゴネましょう。

皆納得のベランダ喫煙不法行為判決。
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になる　とも
ベランダ喫煙が必ず不法行為になる　　とも
ならなかった確定した判決にゴネてはいけません。
判決が覆ってからゴネましょう。 '`,､('∀`) '`,､

また、タバコに猛毒のポロニウムが含まれていても、我慢しろって確定判決が出ています。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
【近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

[27746: 匿名さん]

誰が見てもアホです。Project Managementのどこにも「I」はありません。成立要件として書かれていないものが、成立要件に見えてしまうのも同じです。タバコ以外の薬物もやっているのでしょうか？ならったばかりの講習のタイトルすらかけない低能は生まれて初めてみました。こんなのが迷惑喫煙者です。

[27747: 匿名さん]

悉く論破されまた、オリジナル文章に反論できず、涙目になっている嫌煙者ども。


ご自分で立てた別スレに戻って狂った主張をすればよいでしょうね。

[27748: 匿名さん]

議論に負けたからって、嘘はいけません。喫煙は嘘つきの始まり、嘘つきは犯罪の始まりです。警察につかまらないように注意しましょうね。

[27749: 匿名さん]

こんなアホは初めてです。自供ばかりさせられて、自爆も自白も自縛も被曝も自供も区別がつかないようですね。タバコで補導されて自供したのがおそらく最初でしょうが、その後はウソをつきたおして、立証してみろと居直っているのでしょうね。こんなやつの工事プロジェクト最悪ですね。立証されなきゃ違法じゃないと勘違いして手抜きしほうだい。外道土木技能者ですね。墓穴ほるのだけが得意なようですが。

[27750: 匿名さん]

一般の不法行為の成立要件は、
加害者に故意または過失があること、　　
加害者に責任能力があること、

なんだ、不法行為の成立要件満たせないじゃん。
また嫌煙者どものウソツキが始まったか。
満たせると言うなら、どうやって満たせるんだ？