ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[25251: 匿名さん]

手間、暇掛けて、賠償金は5万円で持ち出金は約30万円だったけど、
被告には60万円位散財させたから満足！！
っていう原告がいればヨロシク！

そんな割りに合わない裁判なんか誰もやらないみたいだね。(･ω･)　(･ω･)　(･ω･)
アニヲタくん、君がやったら?

[25252: 匿名さん]

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

【最終結論】
原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

※えっ！ウソでしょ？30万円投資して5万しかもらえないの？？？

チョー笑える。(^○^)

[25253: 匿名さん]

本質でないこと書いても意味ないと思う。

1円の賠償金でも不法行為は不法行為。

以上

[25254: 匿名さん]

原告がアニヲタみたいにノー天気じゃなければ勝訴して賠償金5万円、
もろもろの費用で30万前後出費する裁判なんかしないよ。
原告にとって、手間、暇、持ち出し30万円は民事訴訟の本質だよ。

事実、ベランダ喫煙の民事訴訟なんか名古屋の裁判以外ないのだが?

[25255: 匿名さん]

本質ねぇ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

【住人の喫煙行為は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内と
いえるとして損害賠償請求を否認した】

[25256: 匿名さん]

アニヲタがどんなに騒いでもベランダ喫煙ごときで、
30万円掛けて裁判する奇特な人は名古屋の方しかいませんね。

不法行為成立要件の立証責任を果たして頑張って頂きたいところですが
被告を特定できなくては話になりません。

ということで、ベランダ喫煙は規約で禁止されていない限り自由ですね。

[25257: 匿名さん]

>>25248
>>25249
>>25250
>>25251

このどれも口調を変えて誤魔化しているだけで投稿スタイルは同じ。

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

[25258: 匿名さん]

>>23495 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 2019/08/29 02:39:29

>>一言だけ申し上げておきますと、誤解されてるかも知れませんが、私は集合住宅住まいでもなければ、喫煙者でもありませんよ。

これ、明らかに矛盾だらけで異常投稿。

集合住宅住まいでないなら何でeマンションを覗きに来るの？
戸建てにベランダ喫煙が問題になるならば、町内会や自治会の範疇なんだが。
それで、何で管理規約変更！　とほざくの？

嘘八百だらけ。
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

[25259: 匿名さん]

おまた。

日付またいじゃったけれど、今日も一本締めのプレゼンしておくね。

皆納得したばかりのことを否定しては、どこかの国の人と同じです。納得したり合意したことはしっかり守りましょう。

※個人の感想です。

[25260: 匿名さん]

皆納得したばかりのことを否定しては、どこかの国の人と同じです。納得したり合意したことはしっかり守りましょう。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
として損害賠償請求を否認した

[25261: 匿名さん]

繰り返し嫌がらせ画像貼り付け投稿をしているアニヲタさえ、
裁判すれば?って言えばした向いちゃうんだな。┐(￣ヘ￣)┌


【最終結論】
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

※えっ！ウソでしょ？30万円投資して5万しかもらえないの？？？
※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／
チョー笑える。(^○^)

[25262: 匿名さん]

コンプライアンス意識が低いと、賠償金・罰金が安ければ気にしない、見つからなきゃ良い、訴えられなきゃ良いとなって、迷惑行為や犯罪行為が平気になる。喫煙者は中高年の頃から、違法行為を繰り返しているので、違法行為や不法行為を行っても特に何も感じないことが上の投稿からよくわかる。これはベランダ喫煙の問題ではなく、人間性の問題である。

[25263: 匿名さん]

↑中高年→中高生

[25264: 匿名さん]

以前、

禁止されていなければ何をやっても良い。

とほざいていたアホが居たな。

>>25260
>>25261

も基本的に主張は同じ。

従って
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

[25265: 匿名さん]

>>25256

>30万円掛けて裁判する奇特な人は名古屋の方しかいませんね。

>不法行為成立要件の立証責任を果たして頑張って頂きたいところですが
>被告を特定できなくては話になりません。

>ということで、ベランダ喫煙は規約で禁止されていない限り自由ですね。

規約で禁止しても無駄ってことを主張されているようですが、大丈夫？

大丈夫じゃないよね。脳がやられているよね。

[25266: 匿名さん]

>>25262 匿名さん

言い掛かりは止めましょう。
法令を順守する内容しか投稿してませんが？

[25267: 匿名さん]

>>25265 匿名さん
>>25265 匿名さん

ご自分で
湾岸地区のタワマンで元々ベランダ喫煙に禁止になってるから誰もベランダ喫煙なんかしていないと豪語していましたが？

[25268: 匿名さん]

？？？
>被告を特定できなくては話になりません。

被告？じゃなくて加害者が特定できなくては話になりません。

と書いていますが？

規約を制定しても変わらんでしょう。

自分で自分が何を書いているか理解できないっていつもどおりのアホですね。

これもいわゆる自爆投稿でしょう。

[25269: 匿名さん]

>>25267
>湾岸地区のタワマンで元々ベランダ喫煙に禁止になってるから誰もベランダ喫煙なんかしていないと豪語していましたが？

事実ですが？

ご存じないかも知れませんが、高層マンションではベランダでの洗濯物を干すことも禁止されているマンションがほとんどです。風が突然強くなることがあり、物が飛んで思わぬ事故になりかねませんからね。

喫煙が禁止されているのは、火災防止観点からで、整合性が取れています。

で、それがどうかしましたか？

そもそも集合住宅にお住まいでないようなので色々と理解できないことが多いようにお見受けします。知らないことに口出しするのは止めましょう。

[25270: 匿名さん]

相変わらず嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんって、自爆好きだね。

[25271: 匿名さん]

>>25269 匿名さん
>>喫煙が禁止されているのは、火災防止観点からで、整合性が取れています。

どのような理由であろうと規約で禁止になれば、ベランダ喫煙なんかしない。
お前が豪語していたようにな。

[25272: 匿名さん]

>>25271

まともな人間は受動喫煙被害を与える喫煙はしないよ。

おまえが何を書こうとも。

立証責任や賠償額なんか関係なくね。

[25273: 匿名さん]

※個人の感想です。

[25274: 匿名さん]

>>25262 匿名さん

>>コンプライアンス意識が低いと、賠償金・罰金が安ければ気にしない、見つからなきゃ良い、

住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる
とベランダ喫煙にお墨付きを頂いています。
また、それ以前に規約変更しベランダ禁止にすれば解決すると何度も投稿していますが？


>>訴えられなきゃ良いとなって、迷惑行為や犯罪行為が平気になる。

不法行為と思ったら法の定めるところにより、不法行為成立要件の立証責任を
果たして下さいと何度も投稿してますが？


>>喫煙者は中高年の頃から、違法行為を繰り返しているので、違法行為や不法行為を
>>行っても特に何も感じないことが上の投稿からよくわかる。

※アニヲタの感想です。


>>これはベランダ喫煙の問題ではなく、人間性の問題である。

アニヲタの画像貼付け連続投稿、一般市民の法令に沿った合法行動に
893のようなイチャモンを付ける投稿などはもはや人間性の問題である。

[25275: 匿名さん]

>>まともな人間は受動喫煙被害を与える喫煙はしないよ。
>>おまえが何を書こうとも。

まともな住民は総会にかけて、規約変更するよ。
おまえが何を書こうとも。

>>立証責任や賠償額なんか関係なくね。
人それぞれ生活があるのに、テマ、ヒマ、カネが
関係ない訳ないだろう。バカ。

[25276: 匿名さん]

まともな人間はベランダ喫煙しないのだが？

[25277: 匿名さん]

？？？

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんが、高裁がお墨付きと書いていたのが、実は地裁判決だったやつのこと？

「確定判決なの？」の一言で終わっているが？

残念ながら、日本は三審制なんだよね。

[25278: 匿名さん]

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんもずっと、受動喫煙がある喫煙は自由でないと自ら合意していたのに都合が悪くなった？

それとも脳タリンになって忘れてしまった？

[25279: 匿名さん]

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんもずっと、お互い様でないことは我慢する必要がないって書いていたが、忘れちゃった？

猛毒のポロニウムはお互い様でないので、受忍義務なんてありませんが？

[25280: 匿名さん]

法の専門家が、受動喫煙の受忍義務はないと明言していますが？

もう忘れちゃった？

[25281: 匿名さん]

受動喫煙裁判する人は増えているようですが？元喫煙者も他人のタバコは嫌だって。

[25282: 匿名さん]

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんによると、喫煙による訴訟リスク対応は回避だそうよ。

[25283: 匿名さん]

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんによると、喫煙前に周囲の人に確認、確認できなきゃ喫煙しない。これが腐れ外道でないまともな喫煙者のマナーのようね。

[25284: 匿名さん]

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんは、論破されました投稿は無視してくださいだってよ。

だから矛盾したまぬけな自爆投稿ばかりするんだろうね。

[25285: 匿名さん]

>>25276 匿名さん
>>まともな人間はベランダ喫煙しないのだが？

アニヲタの感想です。

[25286: 匿名さん]

アニヲタ、午前中のお勤めが始まりました。


【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】

[25287: 匿名さん]

ほとんど全部ご自分の投稿じゃん。無視されなくて、光栄じゃないの？

[25288: 匿名さん]

>>25285 匿名さん 40分前
> >>25276 匿名さん
> >>まともな人間はベランダ喫煙しないのだが？

>アニヲタの感想です。

公共団体のWebで喫煙が自由とするサイトがあればよろしく！

[25289: 匿名さん]

なんだ。画像貼付けたくてもベランダ喫煙が自由なんてサイトも情報もないだけじゃん。

ここの屁理屈さんて、
・ベランダ喫煙が不法行為認定されて確定した判決（賠償金が安い、弁護士費用が高い）
・ベランダ喫煙が不法行為になり得ると言う各種の相談サイト（被害のない喫煙は自由）
・嫌煙弁護士さんのコメントの一部（同上）
を繰り返し主張しているだけのようね。

ようやる。アホまるだし。

[25290: 匿名さん]

※アニヲタの感想です。

[25291: 匿名さん]

ベランダ喫煙を禁ずる法律はない。

[25292: 匿名さん]

繰り返し嫌がらせ画像貼り付け投稿をしているアニヲタさえ、
裁判すれば?って言えばした向いちゃうんだな。┐(￣ヘ￣)┌


【最終結論】
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

※えっ！ウソでしょ？30万円投資して5万しかもらえないの？？？
※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／
チョー笑える。(^○^)

[25293: 匿名さん]

>>公共団体のWebで喫煙が自由とするサイトがあればよろしく！

未成年者を除き自由だって。（笑

明治三十三年法律第三十三号
未成年者喫煙禁止法
第一条　満二十年ニ至ラサル者ハ煙草ヲ喫スルコトヲ得ス
第二条　前条ニ違反シタル者アルトキハ行政ノ処分ヲ以テ喫煙ノ為ニ所持スル煙草及器具ヲ没収ス
第三条　未成年者ニ対シテ親権ヲ行フ者情ヲ知リテ其ノ喫煙ヲ制止セサルトキハ科料ニ処ス
○２　親権ヲ行フ者ニ代リテ未成年者ヲ監督スル者亦前項ニ依リテ処断ス
第四条　煙草又ハ器具ヲ販売スル者ハ満二十年ニ至ラザル者ノ喫煙ノ防止ニ資スル為年齢ノ確認其ノ他ノ必要ナル措置ヲ講ズルモノトス
第五条　満二十年ニ至ラサル者ニ其ノ自用ニ供スルモノナルコトヲ知リテ煙草又ハ器具ヲ販売シタル者ハ五十万円以下ノ罰金ニ処ス
第六条　法人ノ代表者又ハ法人若ハ人ノ代理人、使用人其ノ他ノ従業者ガ其ノ法人又ハ人ノ業務ニ関シ前条ノ違反行為ヲ為シタルトキハ行為者ヲ罰スルノ外其ノ法人又ハ人ニ対シ同条ノ刑ヲ科ス
附　則
本法ハ明治三十三年四月一日ヨリ之ヲ施行ス
附　則　（昭和二二年一二月二二日法律第二二三号）　抄
第二十九条　この法律は、昭和二十三年一月一日から、これを施行する。
附　則　（平成一二年一二月一日法律第一三四号）
この法律は、公布の日から起算して三十日を経過した日から施行する。
附　則　（平成一三年一二月一二日法律第一五二号）　抄
（施行期日）
１　この法律は、公布の日から施行する。

[25294: 匿名さん]

>>25293
↑の法文のどこにも「自由」なんてありませんが？

・煙草ヲ喫スルコトヲ得ス-->喫煙をしてはいけない
・行政処分でタバコ喫煙具を没収する
・喫煙を制止しない親は科料に処す
・・・
どこに自由なんて書いてありますか？

ホンマもんのアホですね。

[25295: 匿名さん]

なんだ。画像貼付けたくてもベランダ喫煙が自由なんてサイトも情報もないだけじゃん。

ここの屁理屈さんて、
・ベランダ喫煙が不法行為認定されて確定した判決（賠償金が安い、弁護士費用が高い）
・ベランダ喫煙が不法行為になり得ると言う各種の相談サイト（被害のない喫煙は自由）
・嫌煙弁護士さんのコメントの一部（同上）
・未成年が禁止された法律を持ち出し自由だと主張する
を繰り返し主張しているだけのようね。


ようやる。不法行為になったり、制限されたり禁止されたり、自由でないことばかりだしてきて自由？

アホまるだし。

[25296: 匿名さん]

ベランダ喫煙が自由ではないと記載されていませんが？

自由ではないと記載されていない以上、ローカルルールで禁止
されていなければ自由ですが何か？

[25297: 匿名さん]

で、ベランダ喫煙が自由でないって法はどこにあるの？

[25298: 匿名さん]

喫煙して早死にするのが自由なだけなんだが？

不法行為が自由って法はどこにあるの？

不法行為は文字通り不法で違法なんてことは小学生くらいで理解できそうだが？

[25299: 匿名さん]

ありゃありゃ、またゴネだした？

ご自分でこう書いていましたが？受動喫煙被害のある喫煙は自由ではありませんが？

[25300: 匿名さん]

周囲に確認して喫煙しないといけないということは自由ではありませんが？

[25301: 匿名さん]

>>喫煙して早死にするのが自由なだけなんだが？

？？？
ビニール袋被って自己防衛するのは自由だが？

>>不法行為が自由って法はどこにあるの？

不法行為成立要件の立証責任を果たせない不法行為ってどこにあるの？


>>不法行為は文字通り不法で違法なんてことは小学生くらいで理解できそうだが？

タバコの煙に個人情報が記載されていないことは小学生くらいで理解できそうだが？

[25302: 匿名さん]

ご自分のハンドルで受動喫煙は受忍義務がないことを主張されていましたが？


>>1205 匿名
>>11734 本当のよいこの非喫煙者
>>11736 本当のよいこの非喫煙者
>>11869 真の初心者マークのつかない本当のよいこの非喫煙者
>>11950 集合住宅では禁煙しよう
>>12014 タバコは猛毒のポロニウム210が大量に含まれて危険だよ、止めようね
>>12154 匿名さん
>>12161 匿名さん
>>12277 匿名さん
>>12578 匿名はん <------- やっぱり匿名はん
>>13621 匿名さん

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/12014/
12014 タバコは猛毒のポロニウム210が大量に含まれて危険だよ、止めようね 2018/09/16 05:59:16
ねぇねぇ。知ってる?受忍限度論について復習しようね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/12578/
12578 匿名はん 2018/10/06 19:50:01
ねぇねぇ。腐れ外道くん知ってる?受忍限度論について復習しようね。


・タバコは猛毒のポロニウム210が大量に含まれて危険
・集合住宅では禁煙しよう

ハンドル通りじゃん。

[25303: 匿名さん]

＞＞２５３０１
＞ビニール袋被って自己防衛するのは自由だが？
結局喫煙者はどうしようもない無法者のバカと自分自身で書いているようなものだ。

＞不法行為成立要件の立証責任を果たせない不法行為ってどこにあるの？
不法行為の成立要件に立証責任なんてどこにもないが？自分で何度も書いていたのに忘れるアホ。

＞タバコの煙に個人情報が記載されていないことは小学生くらいで理解できそうだが？
タバコに個人情報書いてなくても、喫煙者には個人情報がある。
刃物に個人情報が書いていないから、刃物で人を殺しても罪に問われないかい？
低能。

[25304: 匿名さん]

>>25303 匿名さん

>>結局喫煙者はどうしようもない無法者のバカと自分自身で書いているようなものだ。

無法者？？？
ベランダ喫煙は違法行為ではないのだが？


>>不法行為の成立要件に立証責任なんてどこにもないが？

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
5.加害者の責任能力
6.違法性
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり


>>刃物に個人情報が書いていないから、刃物で人を殺しても罪に問われないかい？ 低能。

刑事事件と同様？？？
アホですか。

[25305: 匿名さん]

アニヲタくん、

下記1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側に
あるのだが、それを立証せず不法行為になった判決があればよろしく！


一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
5.加害者の責任能力
6.違法性
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり

[25306: 匿名さん]

で、アニヲタくん、
タバコの煙には個人情報が記載されていませんので、不法行為成立要件のうち
【加害者の故意・過失】の”加害者”の特定はどうやって行うの？

逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌
逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌
逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌

[25307: 匿名さん]

なんだ、結局ベランダ喫煙が自由でないって法はどこにもないんじゃん。
また、アニヲタの嘘つきが始まったよ。（笑

[25308: 匿名さん]

>>25304
>刑事事件と同様？？？

法の専門家（弁護士）によると、民事の方がゆるいんだが？

https://shoh.info/archives/968

◆　民事訴訟で勝訴（主張が認容される）となるための立証程度　◆

　これに対し、民事事件では、刑事事件とは趣旨が異なってきます。
民事事件では、本当の真実は「神のみぞ知る」であり、裁判官は、原告被告当事者双方の主張や立証等に照らしながら、ざっくばらんに申せば、「どちらが真実らしいか」という観点から心証形成をしていくことになります。

（※　民事訴訟の証明度については、色々な主張・学説が論文等で出されている分野ですので、あくまでもここでは簡略に書かせて頂きます。）

民事訴訟では、「高度の蓋然性」が立証されれば良いとされております。
ここは、正確性を期するために、最高裁の判示を引用します。
（最高裁平成11.2.25）
　「高度の蓋然性」＝「一点の疑義も許されない自然科学的証明ではなく、経験則に照らして全証拠を総合検討し、特定の事実が特定の結果発生を招来した関係を是認し得る高度の蓋然性を証明することであり、その判定は、通常人が疑いを差し挟まない程度に真実性の確信を持ち得るものであることを必要とし、かつ、それで足りる・・・」

　ちょっと長い定義になってしまいましたが、要するに、刑事訴訟で求められる　「厳格な証明」と比して、「高度の蓋然性」はハードルが低いのです。






階下の煙が受動喫煙被害を起こしているのならば、階下の喫煙者の喫煙に「高度の蓋然性」があると言うこと。

名古屋の裁判でも、若干の食い違いがあっても、喫煙者本人は否定していない。

すでにベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定しているんだから、立証責任は簡単に果たせるということで良いようね。

特に診断書が採用されなかったにも関わらず、「公知の事実」としたのは画期的だったね。

すでに受動喫煙裁判で不法行為認定されたり、和解になった事例が多いのにゴネて意味がある？訴訟リスク対応はどうなった？

[25309: 匿名さん]

>>25307
>なんだ、結局ベランダ喫煙が自由でないって法はどこにもないんじゃん。
>また、アニヲタの嘘つきが始まったよ。（笑

おまえ常識ないんだ。

すでに20歳未満の喫煙は禁止されているだろうが。アホウ。

[25310: 匿名さん]

>>名古屋の裁判でも、若干の食い違いがあっても、喫煙者本人は否定していない。
原告にはメモを含む記録があったから。
（被告にはそれに対抗できるモノがなかったと言える。）
記録の大切さは何度も投稿済。

>>すでにベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定しているんだから、立証責任は簡単に果たせるということで良いようね。

何の根拠にもなってないじゃん。（笑
だから、民事訴訟してアニヲタの正しさを証明してみなよ。（大笑

>>特に診断書が採用されなかったにも関わらず、「公知の事実」としたのは画期的だったね。

公知の事実は全く関係ないみたいね。
正に受忍限度を超したという典型的な裁判。
多くの弁護士先生も同様（＝受忍限度を超えた）の解説をしてる。

>>和解になった事例が多いのにゴネて意味がある？訴訟リスク対応はどうなった？

和解になった事例？
で、出費30万円収入5万円の費用対効果とテマ、ヒマの問題はどうなった？

[25311: 匿名さん]

>>25309 匿名さん

>>25293 既に投稿してるが？

なんだ、結局ベランダ喫煙が自由でないって法はどこにもないんじゃん。
また、アニヲタの嘘つきが始まったよ。（笑

[25312: 匿名さん]

アニヲタくん、弁護士によっては見解が違うね。

https://www.hanamizuki-law.com/trial00002.html

証明の程度
もし、これらの事実の証明が不十分だと普通の人が疑いを差し挟まないであろう程度の証明が必要です。
この証明は相当高いレベルです。
例えば、お金を貸した例でいうと、被告の自筆で署名・捺印した契約書に必要事項が書かれていれば原告の証明責任は果たされていると言えるでしょう。

[25313: 匿名さん]

>>25312
民事より刑事の方が厳しいのは当然だと思うが？

そもそも比較してないじゃん？

で、どうして名古屋の裁判では、ベランダ喫煙が不法行為に認定され、喫煙者も納得して判決が確定したの？

喫煙者は、「その煙には個人情報が含まれいないので俺のではありません」とか抗弁したのかね？

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった確定判決があればよろしく！

[25314: 匿名さん]

アニヲタくん、相当ハードル高いようだね。

結論
出費30万円収入5万円+テマ+ヒマ ＝ バカらしくてやる気なくなる


https://www.inage-zimusyo.com/blog/cat7/e_1105.html


つまり、民事訴訟では、まず主張があり、そこで当事者間に争いがなければ、弁論主義により裁判所の判断を拘束し、争われる場合は証拠によって立証しなければいけないということになり、もし、立証できなければ、法律効果の発生が認められません。
立証責任がいずれの当事者が負うかについては諸説ありますが、その要件事実の存在が認められれば発生するであろう法律効果との関係で理論的、客観的に定まるとする法律要件分類説が一般的な考え方です。
なお、本証とは、立証責任を負う当事者のする立証活動のことで、立証責任を負っているので、高度の蓋然性をもって確かであるといえる程度まで立証しなければいけません。
これに対し、反証とは、立証責任を負っていない当事者のする立証活動で、主要事実について真偽不明の状態にすれば足ります。

[25315: 匿名さん]

>>で、どうして名古屋の裁判では、ベランダ喫煙が不法行為に認定され、喫煙者も納得して判決が確定したの？
>>喫煙者は、「その煙には個人情報が含まれいないので俺のではありません」とか抗弁したのかね？

被告に聞かないと分からないが？
第三者が何を言っても「想像・憶測」に過ぎない事を聞いてどうする？

>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった確定判決があればよろしく！

ベランダ喫煙が必ず不法行為になるという確定判決があればよろしく！

[25316: 匿名さん]

ベランダは、
分譲も賃貸も、共用部分ですよ。
そこでマンション規約に載っていれば、アウトです。

[25317: 匿名さん]

>>そこでマンション規約に載っていれば、アウトです。

そこでマンション規約に載っていなければ、自由です。

[25318: 匿名さん]

繰り返し嫌がらせ画像貼り付け投稿をしているアニヲタさえ、
裁判すれば?って言えばした向いちゃうんだな。┐(￣ヘ￣)┌


【最終結論】
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

※えっ！ウソでしょ？30万円投資して5万しかもらえないの？？？
※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／
チョー笑える。(^○^)

[25319: 匿名さん]

ベランダ喫煙は実際に不法行為になり判決が確定しています。

したがってベランダ喫煙が自由ではないことは自明です。

終わり。

[25320: 匿名さん]

『※』印記号“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

自信満々の固定HNが現れない期間更新中。

[25321: 匿名さん]

>>25311 匿名さん 5時間前

>>また、アニヲタの嘘つきが始まったよ。（笑

これは誰も信じない。

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん

[25322: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？繰り返し間違ったのはだあれ？

[25323: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？繰り返し「被害があれば自由でない」と合意したのはだあれ？

[25324: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？「皆、ベランダ喫煙で不法行為判決があったんだって納得している」って書いたのはだあれ？

[25325: 匿名さん]

↑はこれ

[25326: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？「毎日」ベランダ喫煙が不法行為になったことを認めながら、「直ちに不法行為になった判決」を出せとか意味不明なことを書いて論破したつもりになっていることを認めているのはだあれ？

[25327: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？喫煙が自由でないと書いているのはだあれ？

[25328: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？「継続的に受動喫煙させる喫煙は自由でない」と繰り返し書いたたのはだあれ？

[25329: 匿名さん]

嘘つきようがありませんが？「論破されました」と敗北宣言をしたのはだあれ？

[25330: 匿名さん]

匿名はんの言う「嫌煙者ども」が何もしなくても匿名はんご自身がおかしな投稿をして自爆しているだけです。嘘つかなくても、喫煙者の脳に異変が起こっていることは研究結果だそうですよ。どおこにも嘘がないのに嘘つき呼ばわりするほうが嘘つきですよね。

[25331: 匿名さん]

アニヲタ、夜中に発狂していたんですね。


【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】
【論破されると画像貼付け連投が始まる。】【論破されると画像貼付け連投が始まる。】

[25332: 匿名さん]

繰り返し嫌がらせ画像貼り付け投稿をしているアニヲタさえ、
裁判すれば?って言えば下向いちゃうんだな。┐(￣ヘ￣)┌


【最終結論】
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

※えっ！ウソでしょ？30万円投資して5万しかもらえないの？？？
※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／
チョー笑える。(^○^)

[25333: 匿名さん]

で、アニヲタくん、
タバコの煙には個人情報が記載されていませんので、不法行為成立要件のうち
【加害者の故意・過失】の”加害者”の特定はどうやって行うの？

逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌
逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌
逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌

[25334: 匿名さん]

なんだ、結局ベランダ喫煙が自由でないって法はどこにもないんじゃん。
また、アニヲタの嘘かよ。。（笑

[25335: 匿名さん]

>>25334 匿名さん

ご自分で合意されていましたが？

受動喫煙被害のある喫煙は自由ではないと。

何度もすぐちょっと前に書いたことを忘れるのであれば、喫煙による脳障害かも知れませんが。

検査されることをお勧めします

[25336: 匿名さん]

>>25301 匿名さん 18時間前

>>タバコの煙に個人情報が記載されていないことは小学生くらいで理解できそうだが？

小学校の理科の実験で、『発生した気体には個人情報が書いてありません。』と先生に教わったの？

こりや日本の義務教育ではない、大和民族が通う小学校ではないな。

アーｰｰｰｰｰｰｰｰｰホ！

[25337: 匿名さん]

>>25296 匿名さん 19時間前

>>自由ではないと記載されていない以上、ローカルルールで禁止
>>されていなければ自由ですが何か？

・ローカルルール
・禁止されていなければ

と書くのが大好きな人物。それが、、、

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

[25338: 匿名さん]

で、アニヲタくん、
タバコの煙には個人情報が記載されていませんので、不法行為成立要件のうち
【加害者の故意・過失】の”加害者”の特定はどうやって行うの？

逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌
逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌
逃げまくるアニヲタ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌

[25339: 匿名さん]

>>25338 匿名さん

立証されたので実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定していますが？


加害者が特定されないとの理由で、ベランダ喫煙不法行為訴訟で原告受動喫煙被害者が敗訴した確定判決があれば判決文を示してくださいね。

以上論破完了。

[25340: 匿名さん]

>>25336 匿名さん

タバコの煙に個人情報が記載されていないことが致命傷なんだな。
効いてる。効いてる。

タバコの煙に個人情報が記載するよう法改正したらどう？

[25341: 匿名さん]

"『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』"
の連呼が見えたら

『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』
『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』『アニヲタ』

[25342: 匿名さん]

>>25339 匿名さん

継続的なベランダ喫煙にお墨付きを頂いています。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】


>>加害者が特定されないとの理由で、ベランダ喫煙不法行為訴訟で原告受動喫煙被害者が敗訴した確定判決があれば判決文を示してくださいね。

全然回答になっていないですね。（笑
タバコの煙には個人情報が記載されていませんので、不法行為成立要件のうち
【加害者の故意・過失】の”加害者”の特定はどうやって行うの？

はい、やり直し。

[25343: 匿名さん]

>>25339 匿名さん
>>立証されたので実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定していますが？

で、何をどのように論破したのか分かりませんが、
ベランダ喫煙が不法行為と思ったら不法行為判決が確定した原告の通り
民事訴訟をして下さい。

手間、暇掛けて、賠償金は5万円で持ち出金は約30万円だったけど、
被告には60万円位散財させたから満足！！
っていう原告がいればヨロシク！

[25344: 匿名さん]

皆納得したばかりのことを否定しては、どこかの国の人と同じです。納得したり合意したことはしっかり守りましょう。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
として損害賠償請求を否認した

[25345: 匿名さん]

>>25342 匿名さん

そんな東京高裁判決ありませんが？

嘘は止めましょう。

[25346: 匿名さん]

>>25343 匿名さん

そういう原告がいて、ベランダ喫煙不法行為判決が確定していますが？

あんたバカぁ？

[25347: 匿名さん]

>>25346 匿名さん

>>そういう原告がいて、ベランダ喫煙不法行為判決が確定していますが？



は？
そういう原告がいて、ベランダ喫煙不法行為判決が確定しているんだから
先人を見習って個別に民事訴訟をして下さいと申し上げていますが？
あんたバカぁ？

手間、暇掛けて、賠償金は5万円で持ち出金は約30万円だったけど、
被告には60万円位散財させたから満足！！
っていう原告がいればヨロシク！

[25348: 匿名さん]

まぁ、タバコの煙に害があると言うのを知っていても、他人に害を与えていると言う事を知らなければ不法行為とはなりません。

そのような状態で裁判を起こしても勝てないでしょう。

そう、不法行為にならない喫煙は自由です。

[25349: 匿名さん]

>>25348

>不法行為にならない喫煙は自由です。

正しいですね。

受動喫煙被害を与える喫煙は自由でない。

皆さんの合意通りです。

[25350: 匿名さん]

集合住宅での喫煙は全住民の許可を毎回得てから行いましょう。