ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[10061: 匿名さん]

[ No.10050から本レスまで、情報交換を阻害する投稿、および、削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当]

[10062: 匿名はん]

>>10040
＞と言うことで論破済です。速やかにハンドル変えて出直して下さい。
ほぉ、論破されてもハンドル変えて出直せばいいんだ。
「匿名さん」の嫌煙者どもは論破されても知らん顔して何度も出直していますものねぇ。

>>10041
＞論破されての言い訳はみっともないですよ。
なんか、一人が「論破した」というとハイエナのように群がってくるんですよねぇ。
単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。
前後の流れを一切無視して一部だけ切り取った発言をもとに「論破した」と言われても、
心に響きません。

>>10046
＞でもそう言うかたって、便利ですね。議論に敗れれば、感情が高ぶっていたと書けば、前言撤回できるのですから。
＞病人相手にしても仕方がないので、匿名はんは今後この投稿を繰り返すだけにし、基本的に無視します。
＞ほな、サイナラ。
何度も同じ投稿を繰り返し載せられても議論になりません。議論したくない相手とは
関わり合いたくありませんので、「ほな、サイナラ」で二度とあらわれないでください。

と、言いながらもとりあえず >>10044 が私の揚げ足取り投稿になっていると思いますので、
ちゃんと反論させていただきます。

>>10044
＞>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
＞>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。
＞
＞ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?
書いていますねぇ。「反対している方向で間違いない」と。記述は正確にしてください。
※嫌煙者にはこの微妙な言い回しが理解できないんですかねぇ。

＞> >>9861
＞>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
＞>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
＞
＞>そうです。
＞
＞匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。
>>9902、>>10031、>>10031 を見ていただけるとわかりますが、世の中にベランダ喫煙で
迷惑を被っている人（困っている人）がいると思ってるからこそ、「規約で禁止するに
値する行為」だと言っています。
今、ここに困っている人がいなければ禁止する必要なんてありません。


でも、まぁ、面倒くさいので論破されたことにして、私が「ベランダ喫煙に反対」だったら
どうするんですか？
私のところでは「友人知人がベランダで喫煙する」とは言いましたが、まぁそれを
止めさせることぐらいは可能ですよ。それで？
※１回／月でパーティを開いているわけでもないし・・・。

----
私の意見は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」からは変わっていません。
私は「ベランダ喫煙反対」ですが規約で禁止されるまではベランダ喫煙は許される行為だと
判断しています。
----

これでいいでしょうか？

>>10049
＞ベランダ喫煙止めましょう。非喫煙者共通の認識ですよね。異論があればどうぞ。
喫煙者の意志の他人任せではなく、規約で禁止して止めさせましょう。

[10063: 匿名さん]

↑情報交換を阻害している?喫煙の害が重要なんだが?

[10064: 匿名さん]

>>10062 匿名はんさん

>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。

2日亘って言い間違えはなんぼなんでもせんやろ。念押しで確認しているのに。

>>10039 匿名はんさん
>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

記憶になくても記録にあります。


>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。

>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。

ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?


>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]

> >>9861
>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?

>そうです。

匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。

どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?

ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。

これが論破されたことでなくて、何を論破と言う?

[10065: 非喫煙者]

>>10062 匿名はんさん

何度もあなたの主張の論点を問われているが、結局何を主張したい?

副流煙の害を認め、規約で禁止されてなくとも、近隣住民に害を与える可能性があるからベランダ喫煙は止めようと言うことなんだよね?

[10066: 匿名さん]

>>10062 屁理屈の王様

>>喫煙者の意志の他人任せではなく、規約で禁止して止めさせましょう。

こんな事が良心と言えるのか？
原因は喫煙者にあるのをいつも忘れている。
受動喫煙をお互い様なんて超バカ屁理屈を何度も書いていたな。

[10067: 匿名はん]

>>19965
＞何度もあなたの主張の論点を問われているが、結局何を主張したい?
何度もコテハンで質問してきてくださいと言ってきていましたが、ようやく「非喫煙者」コテハンで
この質問が出てきたわけですね。
では回答させていただきます。

＞副流煙の害を認め、規約で禁止されてなくとも、近隣住民に害を与える可能性があるからベランダ喫煙は止めようと言うことなんだよね?
何度も同じ回答させていただいたと思いますが、害を与えようが与えまいが、「困っている人が
いるなら規約改正をしましょう」と言っています。
まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
※規約改正に賛成します。
※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん近隣住民に健康被害を与えないよね。

[10068: 嫌煙さんが敗北しててワロタ]

>>スレ流しねぇねぇ嫌煙さん
自分が誰かわからなくなったりイライラ感情を高ぶらせたりすると危険ってホントなんですね。

だって、ねぇねぇスレ流しさんご自身が嫌煙さんだって分からなくなって「喫煙」薦めちゃうんたもんwww

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>ねぇねぇ。知ってる。自分が誰かわからなくなったりイライラ感情を高ぶらせたりすると危険だよ。そういう人は、喫煙した方が良いよね。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

[10069: 嫌煙さんが敗北しててワロタ]

>>10049 新人設定嫌煙さん
レスありがとうございます。
レスくれたってことは、まさか別人設定じゃないですよねw
フォローした甲斐がありました。

最初に議論にならないと、はっきりおっしゃってましたよね？
その説明を先に聞かせてくださいな。
議論にならないといったのは嘘なのですか？

だったら嘘でしたすみませんと潔く申し出てください。
新人嫌煙さんが言い出したことですからね？
さて、責任をもって回答いただきましょうか。


【確認】嫌煙さん返事無し【確認】 
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 

9956：嫌煙さんが敗北しててワロタ 

[2018-06-20 08:37:40]

>>9942 新人嫌煙さん 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
議論にならないよ？ 
なるほどなるほど！議論にならないんだ？ 

なら、新人嫌煙さんは嫌煙さんズ全員の「はっきり意見」を述べてる投稿番号が何番と何番にあるのか、わかって言ってるんだね？ 

↓以下、嫌煙さんズ 
ねぇねぇ嫌煙さん 
能無嫌煙さん 
自称非喫煙者さん 
アノフェスgal爺周落クン 

だって議論にならないんだろ？ 
沢山いるはずの嫌煙さんズの「はっきり意見」は必須だよね www 

まさか他人であろうと、書いてなくても感じて分かるとか言っちゃわないよね、他人なのにwww 

逆に分からない、知らない、答えられない、とかも言わないよね？議論にならないんだもんwww 

何てったって、 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
と言うぐらい問題意識をお持ちなんですもんwww 

あーお返事楽しみ大爆笑

[10070: 嫌煙さんが敗北しててワロタ]

>>10017 5分前覚えていない説嫌煙さん
> 喫煙者って記憶力弱いからね。
ふーん、そうなんですか？

> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
はて？それはただ事ではないですね？
事実でしょうか？

これまで妄想ベースの誹謗中傷について散々注意してあげてきたので、まさか妄想ソースっで、おっしゃってるってことはないですよね？

嫌煙さんは「喫煙者って記憶力弱いからね。5分前に喫煙していたことを覚えてない」と言うソースを当然お持ちでいらっしやってるんですよね？

興味深いお話なので、事実と述べるに値する根拠をお聞かせいただきましょうか？

まさか、嫌煙脳から生じた妄想ソースではないですよね？

[10071: 匿名さん]

>>10067 匿名はんさん

全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。

いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。

迷惑行為は止めましょうってことで、以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。

議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。

理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。

[10072: 匿名さん]

>>10067 匿名はんさん

>>まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
>>※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ>>洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
>>※規約改正に賛成します。
>>※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん>>近隣住民に健康被害を与えないよね。

また、始まった。
自分の書いた事に周囲から猛反論を受けお前が沈黙するパターン。
上記の行為は、放射性物質を近隣に撒き散らし害を与えるか？

[10073: 匿名さん]

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタは偽物

文体が匿名はんにものすっごく同じ事に爆笑。
誤魔化せない。

[10074: 匿名さん]

スレ流しってものは、教養がなく全く読まない奴の方。

[10075: 匿名さん]

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタさん

>>> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
>>はて？それはただ事ではないですね？
>>事実でしょうか？

その反論は、喫煙者の反論。

[10076: 匿名さん]

朝からリゾートホテルの禁煙ルームのバルコニーで喫煙して、吸殻を放置する某国人。喫煙者はどこでも同じレベル。きれいな空気より有毒ガスを好む脳の構造は理解不能。

[10077: 匿名さん]

>>10076 匿名さん

多分、チャンコロかな。

[10078: 匿名さん]

>>10048(>>10068)

>お返事楽しみにしてたのにどうしたの？
あんたこそ。
どうして答えてくれないの？
こちらは、ベランダ喫煙についての、あんたの意見・見解は？と聞いているだけですよ？
早く答えてね。
なにゴチャゴチャと訳のわからないイチャモンをつけてるの？
>>10049さんは別人だし。

>この板見てるないの？
「見てるないの」とは？
まあ、どーでもいいけど(笑)
忙しくて閲覧しているヒマがなくて、今日、久々に見たよ。

＞嫌煙さんのいつもの行動パターンと一緒でワロタ
＞自慢げに発言し、失言を指摘されると逃亡w
こちらの質問に答えず、何だかんだ話をそらそうとして逃げているのは、あんたの方だろう。
相変わらず品性の欠けた罵りの攻撃ばかりだし。

ちなみに、あんたの列挙した他の人達は、ベランダ喫煙に関しては
スレ題の「ベランダ喫煙止めろよ」というスタンスで一致しているのは、誰が見ても明白だと思うけど、
まさか、理解出来ませんか？

で、あんたのスタンスはどうなの？
何度も聞くけど、ベランダ喫煙や喫煙行為に対して、どう思っているのか、早く答えてね。
また品性の欠けた罵りで、はぐらかす、ふざけた書き込みを繰り返すのなら、
悪いけど、荒らし目的なのか、と疑わざるを得ないですよ。

[10079: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

[10080: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

[10081: 匿名さん]

規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。

[10082: 匿名さん]

匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。

[10083: 匿名はん]

>>10071 by 匿名さん
また 匿名さんですか・・・。

嫌煙者どもよ、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

＞全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。
私の主張は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」です。
当然そこには「迷惑に感じるならば」等のマクラ言葉が付きます。
※「健康被害」云々のマクラ言葉は付きません。

＞いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。
一部の人には確実に迷惑でしょうね。
※このご時世「ベランダ喫煙は迷惑ですか？」というアンケートをとったら自分が迷惑を
※被っていなくても「迷惑」に "○" を付ける人が大多数でしょう。

現時点ではある団体の中で一定数が「迷惑だ」と声をそろえられる可能性のある行為が
「ベランダ喫煙」だということでしょうね。
逆に言うと「ベランダ喫煙」が規約で禁止にできないようなマンションは「ベランダ
喫煙は迷惑ではない」と言えるのではないでしょうか？

＞迷惑行為は止めましょうってことで、
迷惑行為になりうることは世の中に数限りなくあります。
あなたの存在すら私には迷惑です。
と言ったらあなたはどうするのですか？ どうやって迷惑行為を止めるのですか？

＞以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。
＞議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。
私たちが「ベランダ喫煙は反対」を唱えようとも、彼らはルールに沿った使用をして
いるのです。迷惑を被っている人が直接迷惑を訴えるのは構わないと思いますが、全く
関係ない第三者が「止めろよ」と言うのはお門違いだと思っています。
第三者ができるのは迷惑を被っている方に「ベランダ喫煙禁止の規約改正を行ってください」
と教えてあげることです。

＞理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。
タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

>>10079、>>10080
＞スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。
管理人さんから削除されないように必死ですね。
昨日同様な投稿が削除されているのですから、管理人さんとしては「ベランダ喫煙止めろよ」
スレにふさわしくないと考えているんでしょうから、レスるのやめたらいかがでしょうか？
このスレの迷惑者になりますよ。

>>10081
＞規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。
まぁ、個人的にはこれはいいでしょう。今度誰かが来ても許可しないことにします。

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。
『害』って健康被害ですよね。
「自転車放置禁止」という条例があります。自転車を放置することで誰かの健康を
害するのでしょうか？
規約で「ペット飼育禁止」のマンションがあります。ペットを飼育することで誰かの
健康を害するのでしょうか？

そもそもベランダ喫煙ごときで誰かの健康を害するのでしょうか？

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。
ベランダ喫煙ごときではほかの住民に害を与える恐れはありません。

研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、
私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
水道水にも猛毒の塩素が含まれています。
ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

>>10082
＞匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。
もう一度言っておこう。
あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

[10084: 匿名さん]

>>100083 屁理屈の王様

>>もう一度言っておこう。
>>あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

この事が言っているのは『それは、違う！』とはっきり書かずに屁理屈で流そうとしているのは、お前が別人に成りすまし同一人物である証拠。

何度も言うがお前の固定HNは『匿名』を使っている限りペンネームでも無いし、自分の個性を表すHNでもない。
屁理屈HNと言う事だ。

[10085: 匿名さん]

>>10083 屁理屈王

>>研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、

何が飛ぶんだ？
大気中に染まるだろ！　これだけで全く理解していない証拠である。

>>私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
>>水道水にも猛毒の塩素が含まれています。

また。始まった超バカ理論。
塩素が猛毒だって、、超爆笑もの。
そんな事言っていたらプールなんかには入れるか？
それに対してタバコの気体には一体何種類の化学物質が含まれているんだ？

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、排気ガス。
そんなに主張するなら、車どころか民航機も船舶も気動車も乗るな！
原発が殆ど止まっている中(一部のみ稼働中)、代替エネルギーを模索しているところだが、現状の火力発電にはLNGやら重油を燃焼させて燃焼ガスが生じ、高温の水蒸気で蒸気タービンを回し発電している。

お前は電気も使うな！

>>ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

バカ言え！
タバコと大気汚染が同じと言う主張はこれまた超バカ理論。

[10086: 匿名さん]

>>10083 屁理屈王

>>タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
>>でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、『ルール』。
これが始まると交通ルールを引っ張り出してくる。

もう、10年近く屁理屈ばかり言っていて叩かれ、それを忘れている。

重症の認知症かいね？

[10087: 仁王立]

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてベランダ喫煙を堪能しました。

つまらないスレ間違いなし!

[10088: 匿名さん]

>>10083 匿名はんさん

屁理屈は止めましょう。

既に規範となる判決が出ています。

[10089: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる。喫煙すると、脳にダメージ受けるんだって。副流煙吸わされて脳にダメージ受けたくないよね。だから、有毒ガスの好きな喫煙者さんは、喫煙所で吸うかビニール袋かぶって喫煙しましょうね。






たばこは脳にダメージを与える
喫煙が｢大脳皮質｣の薄化を促進

http://tokuteikenshin-hokensidou.jp/news/2015/004160.php

　喫煙によって脳がダメージを受け、認知症のリスクが増加する。記憶や思考などの機能を担う「大脳皮質」は、喫煙によりダメージを受けているという研究結果を、カナダのマギル大学の研究チームが発表した。

【禁煙を続けてもダメージを受けた脳は元に戻らない】

　大脳皮質は、大脳表面にある厚さ数ミリの神経細胞の層で、記憶、言語、認識といった重要な認知機能が行なわれている部位だ。大脳皮質は加齢に伴い薄くなることが知られている。
　研究には、認知症ではない平均年齢72.7歳の高齢者約500人(男性244人、女性260人)が参加した。参加者は60年前の1947年に認知能力テストを受けていた。研究チームは、参加者の脳を磁気共鳴画像装置(MRI)で検査し、大脳皮質の厚さと喫煙歴の関係を解析した。

　すると、大脳皮質は「たばこを吸ったことがない人」「かつて吸っていたが禁煙した人」「喫煙を継続している人」の順に薄くなる傾向がみられた。

「たばこを吸う人は、吸わない人に比べ、大脳皮質が薄くなっていることが判明しました。大脳皮質の減少は、認知能力の低下につながります。また、禁煙をすれば、大脳皮質が回復する傾向が示されました」と、マギル大学のシャリーフ カラマ氏(精神医学)は言う。

　喫煙歴があるグループは、喫煙量の平均が1日1パックで、喫煙歴が平均で30年間というものだった。同程度の喫煙量の人が25年ほど禁煙すると、大脳皮質の厚みが喫煙歴のないグループと同程度になっていた。ただし、ヘビースモーカーであった人は、禁煙を25年続けて73歳になっても、大脳皮質の厚みは喫煙歴のない人と同程度には回復しなかった。

　「喫煙によって脳はダメージを受け、認知症のリスクが増加します。たばこが大脳皮質の薄化を早める可能性があり、これが思考や記憶の障害の原因となることを喫煙者に知らせるべきです。大脳皮質の薄化は、禁煙しても長年持続すると考えられます」と、カラマ氏は指摘している。

Smoking thins vital part of brain(マギル大学　2015年2月10日)

［Terahata］








禁煙してもしばらく脳が退化するらしいから、止めるならば早い方が良いと思うよね？

ひょっとして思わない?だったら、既にダメージ酷すぎて、修復不能なんだろうね。でも心配しないでも、他にも色んな病気が待ってるから、脳がイカれたくらいはどってことないよね。喫煙して良かったね。

[10090: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる?喫煙すると脳の海馬が石灰化するんだって。道理で匿名はんの主張がコロコロ変わる訳だよね。






糖尿病と喫煙で記憶の形成担う海馬が石灰化する？
2018年6月26日

https://mainichi.jp/premier/health/articles/20180625/med/00m/010/00500...

　喫煙習慣がある人や糖尿病患者では、記憶の形成や学習に重要な役割を担う脳の海馬が石灰化するリスクが高まる可能性のあることが、ユトレヒト大学医療センター（オランダ）の研究チームの検討で分かった。

・・・







お金払ってアホになりたいって、どんだけアホなんだろうね。だからって、ベランダ喫煙がいけない行為だってわかりそうなものだけれど。わかりそうなことがわからなくなるって、気の毒だよね。

[10091: 匿名はん]

>>10089、>>10090
反論できなくなったようですね。
これから無意味なレスでスレ流しにかかるのかな？

[10092: 匿名さん]

>>10091 史上最強の匿名はん

>>反論できなくなったようですね。
>>これから無意味なレスでスレ流しにかかるのかな？
これの言っている事は、もう一人の匿名はんが存在するって事になる。

都合の悪いコメントは無視。
別人に化けて汚い言葉で煽ってくる。
これしか考えられない。
突然、仁王立が現れたし、非常に変な雰囲気だ。

[10093: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる?匿名はんの屁理屈は裁判で敗訴したベランダ喫煙者も同じようにゴネてたんだって。でも裁判官に一蹴されたようよ。喫煙者って、皆屁理屈言うようね。



http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。







自室内での喫煙も制限されることがあるようだから、集合住宅での喫煙は止めましょうね。臭い部屋って、買い手がつかないよね。

[10094: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる?副流煙によると思われる肺ガン患者の国会参考人にヤジを飛ばした国会議員もニコチン依存症だって。ニコチン依存になるとストレス貯まって人格も豹変するようね。怖いねニコチン依存って。






自民党の「タバコ議員」はなぜ「ヤジ」を飛ばしたのか
石田雅彦 | ライター、編集者
6/22(金) 7:00

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidamasahiko/20180622-00086805/

　受動喫煙防止対策を含む健康増進法改正案が国会で審議中だが、衆議院厚生労働委員会で参考人として発言したがん患者に対し、自民党の議員が配慮のないヤジをとばして問題になっている。喫煙者とされるこの議員はSNS上で謝罪したようだが、2017年にも自民党内の厚生労働部会で元がん患者の女性議員の発言に対し、喫煙者の男性議員から心ないヤジが飛んだ。なぜこのような残念なことが起きるのだろうか。

認知的不協和の発露か
　厚労省によれば、喫煙者の70％は「ニコチン（Nicotine）依存症」という病気とされる（※1）。なぜタバコを止められないのかといえば、ニコチンのもつ強い依存性のせいだ。ニコチンの依存性は、アルコール、マリファナ、覚醒剤などよりも強いことが知られている。

　身体的心理的にもはっきりとしたニコチンへの依存症が喫煙だが、タバコを吸う人はそれをなかなか認めたがらない。喫煙に限らず、依存症は「否認」の病だ。自分が依存症と認められないので深みにはまっていく。喫煙議員のヤジも、自らの病を否認したいという衝動で出た結果だろう。

　タバコの害が声高に批判され、喫煙者の肩身は狭くなっている。社会的にこれほどまで喫煙に対して風当たりが強い環境変化の中、依然としてタバコを吸い続けている人たちは、確信的に自分の行動を肯定しているはずだ。

　だが、喫煙者は「非合理的で普通では考えられない特異な消費行動」をとることも多い。買い置きをせず、どんな寒空でも風邪を引いていても一箱ずつ律儀にタバコを買いに行くような行動もそうだ。

　人間というのは、自分の行動を「上から目線」で批判されることを嫌う。いわゆる「パターナリズム」、家父長的温情主義は、役人、教師、医師、警官といった立場からの指導的な介入でもあり、悪いことだとわかっていてもやってしまうのが人間なら、それについてトヤカク言われると「何を偉そうに」とカチンとくるのも人間だ。だから見当違いの方向へ反応が向く。

　それが社会的にも認められているのにもかかわらず、どこか後ろめたさを伴うならなおさらだろう。ギャンブルしかり、過度の飲酒しかり、喫煙しかりだ。不安気質を持つ喫煙者も多く、彼らの行動は矛盾し、将来のリスクより現在の利益を選ぶ傾向がある。

　喫煙者の心の中は複雑で、受動喫煙防止対策が強化されるようになって社会的にも厳しい目で見られるようになり、その心情はより複雑さを増している。いわゆる「認知的不協和（cognitive dissonance）」状態となり、喫煙議員のヤジのように自分でも納得できない喫煙を止められない行動に対して「負け惜しみ」で多種多様な言い訳を試みることも多い。

ストレス解消の嘘
　よくタバコはストレス解消になる、などという喫煙者がいるが、ストレスという概念を広めたのはタバコ会社だ。タバコによるストレス軽減をキャッチフレーズにし、タバコによる害から目を背けさせようとした。

　タバコを吸うことでニコチン中毒になり、ニコチンが切れるとストレスが生じる。タバコへの渇望状態がストレスになるというわけだ。

　タバコを吸えばニコチンが補充されて渇望感が満たされるが、それは単にニコチン中毒によるストレスが解消しただけで、それ以外のストレスは全く解消されず、ますますタバコを手放せなくなり、ニコチン補充でストレスが解消したと錯覚する悪循環に陥る。

　緊張する状況に直面した場合、タバコを吸わない人は脳から自然に興奮物質が出て難局を乗り越えることができる。ニコチンによりそうした興奮物質が出にくくなっている喫煙者は、ストレスのある場面に遭遇するたびにタバコを吸う。

　ニコチンの助けを借りなければ興奮物質が出にくくなっているのが喫煙者で、それを繰り返すうちにますます興奮物質が出にくい脳になり、ニコチン依存が強くなっていく。喫煙者のストレス耐性は、タバコを吸わない人よりも低いというわけだ。

　国会でヤジを飛ばした喫煙議員は、おそらくニコチン依存症であり、ニコチンが切れた時のストレスとニコチンがなくなる恐怖に日常的にさいなまれているだろう。そうした強迫観念により、がん患者を目の前にしたヤジという言動に表れたのかもしれない。

まだまだ高い喫煙率
　我が国の喫煙率は年々減少の一途を辿り、全体では20％を割り込んだとされる。だが、タバコ税増税と値上げで喫煙率を下げた2010年以降、ほぼ横ばいの状態だ。

　下がったとはいえ、30～50代男性の喫煙率は40％前後と1/3以上の人がまだタバコを止められないでいる。

・・・

　これに加え、最近では加熱式タバコという喫煙具が登場し、問題をより複雑化させている。喫煙者の中には、加熱式タバコに切り替えたことで禁煙できていると勘違いしている人も少なくない。加熱式タバコの喫煙率の影響が無視できなくなっているというわけだが、アイコス（IQOS）などの加熱式タバコにも有害物質が含まれており、その害は環境省の大気汚染基準よりもはるかに大きい。

　厚生労働省によれば、受動喫煙による超過医療費は約3200億円になるそうだ。そうした影響もあるが、受動喫煙の問題は、自分以外の他者、とりわけ弱い立場の人に対してどれだけ共感して理解し、思いやれるかということにつきる。

　2016年の国立がん研究センターの発表によれば、受動喫煙で少なくとも年間1万5000人が亡くなっている推計になる（※2）。これは交通事故死の約4倍だ。

弱者に共感できない政治家
　喫煙率をみてもわかるとおり、女性の喫煙率は男性の1/3にしか過ぎない。20歳以下の乳幼児や子ども、青少年も喫煙者ではないし、がん患者などタバコの煙で生命に脅威を感じる人も少なくない。

　前述したように、30～50代の男性という政治経済の中心にいる層の1/3以上が喫煙者で、日本の国会議員の女性比率は国際的にも低い（163位/193カ国中。Ｇ7中最下位）。

　つまり、30～50代の男性喫煙者が、タバコを吸わない人、タバコの煙に悩まされている弱者、女性や子ども、病気の人に共感できるかということになる。

　タバコ対策や受動喫煙防止対策は、タバコを吸わない弱者の視点がなければ、なかなか前進しないだろう。その結果が今回、骨抜きになった受動喫煙防止法案だ。

　ニコチン依存症になった喫煙者も、考えてみればタバコの被害者だ。弱者や被害者同士、イガミ合っても問題は解決しない。それで得をするのはタバコ会社ばかりだ。

　それにしても、弱者に共感できない政治家という存在は、いったいどんな理想を掲げ、誰のために政治をしているのだろうか。







ベランダ喫煙なくすには、やっぱり禁煙運動進めるのが一番のようですね。

[10095: 匿名さん]

匿名はん、既に論破されてるから無駄。

>>10062 匿名はんさん

>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。

2日に亘って言い間違えはしないだろう。念押しで確認しているのに。

>>10039 匿名はんさん
>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。

記憶になくても記録に残っている。

>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。

ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いている。

>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]

> >>9861
>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?

>そうです。

匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。

どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?

ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。 で論破されると、また規約で禁止しろと言い出している。

ベランダ喫煙に害がないなら、喫煙は憲法で保障された基本的人権だからマンション管理規約で禁止できないと主張すべきだろう。迷惑ならば管理規約で禁止しろと主張することは、迷惑になることを認めていることに等しい。実際規約で禁止するに値する行為だと一度は主張していた。

ニコチン依存症を治療しなければ理解できないのだろう。

[10096: 匿名はん]

>>10093、>>10094
どう見ても >>10083 の反論ではなく、スレ流しにかかっていますね。

＞ベランダ喫煙なくすには、やっぱり禁煙運動進めるのが一番のようですね。
国政に出るんですね。頑張ってください。どこから出ますか？ 応援します。

>>10095
私の言い回しが悪かったと反省しておきますね。
以下、反省すべきところは謝罪しておきます。

＞匿名はん、既に論破されてるから無駄。
論破内容については確認させてください。

＞>>10062 匿名はんさん
＞>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。
＞2日に亘って言い間違えはしないだろう。念押しで確認しているのに。
まぁ、この辺りは私の言い方がまずかったので申し訳ございませんでした。

＞>>10039 匿名はんさん
＞>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。
＞>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
＞>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。
＞記憶になくても記録に残っている。
そうですね。よくよく見れば発言がブレブレですね。申し訳ございません。
常に「ベランダ喫煙を（規約で）禁止すべき」と言っていますね。
この時には煽られて「規約で」の部分が頭から抜けおちていました。
※文字に表わす時には非常に難しいですね。

＞>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
＞>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。
＞ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いている。
「反対している方向で間違っていない」というニュアンス。自分の立ち位置ではなく
ベクトルなんですけどねぇ。理解できませんかねぇ。
まぁ、でもこの後いちいち説明するのも面倒くさいからいいです。
今後「ベランダ喫煙反対」の立場をとらさせていただきます。

＞>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]
＞> >>9861
＞>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
＞>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
＞>そうです。
＞匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。
＞どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?
ちゃんと読んでみてわかりました。ここに誘導尋問が隠れていたのですね。
「値する行為」と言われて思わず「そうです」と答えさせられてしまった
わけですね。
こんなちょっとした誘導尋問に引っかかったのを子々孫々永遠に引きずられる
わけでしょうかねぇ。
申し訳ありませんが、このぐらいは修正させてください。

「禁止するに値する」ほどひどい行為でもないと思いますよ。

でもここで修正してもなかったことにされちゃうんでしょうね。

で、わからないのはこの後です。

＞ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。 で論破されると、また規約で禁止しろと言い出している。
私が「ベランダ喫煙反対」の意見をブレブレになって嫌煙者どもが「論破した！」と
ほざいているのは理解していますが、「規約で禁止しろ」が論破されたのですか？
どこで？ レス番示していただけますか？
※そもそも「ベランダ喫煙を禁止するには規約で禁止する」が間違っているわけが
※ないので論破されるわけがない。

＞ベランダ喫煙に害がないなら、喫煙は憲法で保障された基本的人権だからマンション管理規約で禁止できないと主張すべきだろう。迷惑ならば管理規約で禁止しろと主張することは、迷惑になることを認めていることに等しい。
だからね、その気になれば「ペット禁止」だって「楽器演奏禁止」だって
管理規約で改正できるんですよ。「ベランダ洗濯物干し禁止」だって
可能です。
「迷惑になることを認めていることに等しい」は正しいですよ。
マンション住民の誰か一人が提案して理事会が承認して総会で住民の多くの
人が賛成すれば規約改正は可決するんですからねぇ。

＞実際規約で禁止するに値する行為だと一度は主張していた。
これはほとんど見間違い、読み間違いによる回答ですので無視していただきたいと
思っています。

＞ニコチン依存症を治療しなければ理解できないのだろう。
相手が喫煙者じゃないと許せないのでしょうねぇ。

[10097: 匿名さん]

＞＞１００９６

ということで、匿名はんの完全敗北ですな。

[10098: 匿名さん]

>>10096 匿名はんさん

一体、何回自分の都合の悪いコメントは無視し（裏で別人に化けて汚い言葉で反論）、一体何回同じ事を蒸し返すのか?
時間の無駄、これで10年近くが過ぎた。

[10099: 匿名さん]

仁王立ちはどこ行った？

[10100: 匿名さん]

ここの受動喫煙被害擁護者ってまさに例の自民党議員と同じようなニコチン依存症患者だな。