ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[1: スレ主]

テンプレート

【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】


http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/
つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

本当に国語力の無い人ですね…
　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
＝しっかりした対応が必要であるが、禁止条項を盛り込む事は可能。（＝条項が無いのは論外）

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。
＝現存するマンションの何割がこれに属するのかは定かではありませんが、ほぼ全てのマンションが管理協会に管理を委託していると考えて差支えないでしょう。

　この業界が（＝管理協会が）このような判断を下した（＝禁止条項を盛り込む）となると、今後（＝将来に向けて）バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

[2: スレ主]

テンプレート

『喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれる』

刑務所内で禁煙を強要するのは憲法違反であるとして、国に慰謝料を求めた裁判の判例です。
http://ameblo.jp/kentarou1177/entry-11187433581.html
>喫煙の自由は憲法１３条の保証する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
このように、最高裁の判例で、『喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれる』と解釈されています。
ただし、
>含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
という事なので、規約でベランダを禁煙と定めても、（おそらく）憲法違反にはならない、という事がこの判例から読み取れます。

[3: 匿名さん]

喫煙者のマナーが良く、ベランダ喫煙問題のないマンション

こういったマンションが大多数なんでしょうね。

[4: 匿名さん]

＞前スレまでの結論として
へー、結論でてるんだね。
＞【ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可】
あなたのお隣さんの度を超えてるかもよ？
＞【マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい】
マナー、常識を排除？それって、非常識にふるまえってこと？怖っ
＞【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
迷惑行為だから禁止マンションもあるし、マナーを守ってベランダ喫煙しない喫煙者もいるし、
わざわざ禁止にしなくても問題ないマンション多数なんじゃないの？
＞【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
健康被害まで立証するのは難しいのかもね。
＞【他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない】
迷惑行為が規約に沿った行為？
＞【嫌煙クレーマーの特徴　人によって解釈に幅が大きい「マナー・常識」という言葉を多用する。】
マナー、常識がない人がベランダ喫煙するんだよね。
＞【嫌煙クレーマーの特徴　ベランダ喫煙ごときを『禁止されていなければ何をやっても構わないのか！』とドヤ顔で罵倒する。】
ベランダ喫煙ごときって思っているのが、ニコチン中毒患者の特徴なんでしょうかね。

[5: ↑]

さっそく嫌煙クレーマーが煽り投稿を始めました。
分かりやすいですね。

[6: 匿名さん]

なんかおかしな結論が出てるんだもんね。
嘘つきのベランダ喫煙者のね。

[7: 匿名さん]

ここに初めて訪れるベランダ喫煙者さん、
喫煙者本人は、タバコの煙を「香り」と呼ぶ人がいるぐらい、嗅覚が麻痺しています。
今まで気が付かなかったのは仕方のないことですが、あなたの近隣住民が迷惑している可能性は大きいですよ。
今からでも遅くはありません。部屋のど真ん中で堂々と大好きな煙にまみれてください。
愛している煙を外に撒き散らすなんてもったいない、もったいない。

[8: 匿名さん]

>>2
＞という事なので、規約でベランダを禁煙と定めても、（おそらく）憲法違反にはならない、という事がこの判例から読み取れます。

同じマンションの人から、ベランダ喫煙を指摘されたらどうすんの？
憲法違反じゃないからとかって、吸い続けられるの？

[9: ↑]

嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿った喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「迷惑行為は規約違反なんだぞ。」
ベランダ喫煙者：「規約に沿った喫煙にイチャモン付ける事こそ迷惑行為。
　　　　　　　　　迷惑行為違は規約反行為って今言ったよな？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「墓穴掘ってんじゃねぇよ。まずは管理組合に相談しろよ。」
嫌煙クレーマー：「すみませんでした。以後気をつけます。」
ベランダ喫煙者：「今度来る時は理事長連れてこいよ。」

[10: ↑]

ありえない台本

[11: 匿名さん]

>>9
＞という事なので、規約でベランダを禁煙と定めても、（おそらく）憲法違反にはならない、という事がこの判例から読み取れます。
規約でベランダ禁煙のマンションのこと言ってるの、理解できますか？大丈夫ですか？おたく

[12: 匿名さん]

喫煙者って低所得だから規約に盛られていない老朽マンションにお住まいなんでしょう。今どきのメジャーなマンションはすでに禁止されていて、関係のない話だと思います。

[13: 匿名さん]

＞規約でベランダ禁煙のマンションのこと言ってるの、理解できますか？大丈夫ですか？おたく

釣れますか？

[14: スレ主]

テンプレート

【共有部分禁煙について】

①共用部分に関する取り決め（この時点では洗濯物すら干せない）
　　　　↓
②専用使用権の付与（ここで排他的に使用可能となる）
　　　　↓
③ベランダ使用細則の規定（ここで禁止事項が決定される）

共用部なのに洗濯物が干せるのも、プランターを置く事が出来るのも、住人の許可なく立ち入る事が
出来ないのも、全て専用使用権が付与され、共用部分に関する規定が摘要されなくなるためです。
同じ理由でタバコも吸えるし、ビールだって飲めます。

つまり、共用部分の決まりがどうであれ、法令及びベランダの使用細則で禁止された行為以外は、
何をやっても構わないということです。
勿論、法令の範囲内ですので、公序良俗に反する行為はダメ。


>共用部の禁止事項に｢喫煙｣とだけあればベランダも禁止となります

具体的にはどのような文言で、禁止と定められているのですか？
一般的な管理規約のモデルでは想定されていない禁止項目なので、
今後改定を検討されている方にとっては、非常に有意義な情報になりますよ！
詳しくご紹介されてはいかがでしょう。

『⇒その後、嫌煙クレーマー具体的な文言を提示せず逃亡』

[15: 匿名さん]

タバコが政府公認の合法ドラッグというのを理解しないで喫煙し続けるとは、賢い人たちです。

[16: 匿名さん]

>>14
ベランダ喫煙者のなりすましだったんじゃないの？
彼ら嘘つきだから。 ♪チャン、チャン♪

[17: 匿名さん]

ニコチン依存症の自己正当化精神疾患にはばからしくて付き合えない。

もうほとんどのマンションはベランダ喫煙禁止が規約に盛り込まれている。

築30年とかアパートだけじゃあないの、規約に盛り込まれていないのは。

そんなの議論しても意味がない。

時代の趨勢に従って、喫煙しなければよいだけ。

[18: 匿名さん]

路上喫煙と一緒ですね。長く禁止されていなかった区でも条例ができているようですが、それ以前に自主的に喫煙しない人が増えました。

でも、禁止されている区でも指定の場所以外で路上喫煙をする人を見かけますし、喫煙場所の周りはポイ捨ての吸い殻だらけです。

警察に留置される人の6割が喫煙者とのことですが、喫煙は犯罪につながるので、全面禁止にした方がいいですね。

[19: ↑]

新築マンションの手柄をドヤ顔で語るのではなく、新築マンションを見習って規約の改正を行いましょう。
新築ですら規約で明確に禁止する必要があるのだから、旧物件にして禁止の定めが無いなど論外です。

[20: 匿名さん]

築40年のマンションなんて管理組合の総会すら開けないだろう。低所得のガラの悪い賃貸住民ばかりだったら、オーナーはどうでもいい。でもなあ、恥を知れよ。他の住民が嫌がることするなよ。人の嫌がることして何が嬉しい？

[21: 匿名さん]

>19

奈良の布団たたきのおばはんのような奴やなあ。なんで異常なお前に合わせてルール変えなあかんの？

[22: 匿名]

>>21 匿名さん
は？奈良のおばさんの真相知らないの？
ネットで検索してみたら？
本当に良識ある人なのに、メディアに左右された国民は恥を知れ！

[23: 匿名さん]

>22

裁判例裁判例ってわめいてなかったっけ？

奈良騒音傷害事件
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%88%E8%89%AF%E9%A8%92%E9%9F%B3%E5%...

奈良騒音傷害事件（ならそうおんしょうがいじけん）は、奈良県生駒郡平群町の主婦が約2年半にわたり大音量の音楽を流すなどの方法で騒音を出し続け、それにより近所に住む夫婦を不眠・目眩などで通院させた事件。2005年4月、傷害罪の容疑で奈良県警に逮捕され、2007年最高裁で実刑判決が確定した。騒音を出す現場が被害者夫婦により録画、マスコミ各社に提供され、テレビのワイドショーで主婦が「引っ越し、引っ越し」と大声で叫ぶ様子が何度も流れ、騒音おばさんの名前で有名になった[2]。

で、十分だろう。

[24: 匿名さん]

依存症は自分の都合の良い情報だけを受け入れるからな。

[25: 匿名]

>>23 匿名さん

だからそれは嘘。
真相で検索しろ

[26: 匿名さん]

最高裁判決が嘘？

すごい順法精神だな。規約も最高裁判決も関係なしってことか。

さんざん規約規約ってわめいていたのは何なの？

ネット中毒、ニコチン依存しすぎじゃないか？

[27: 匿名]

>>26 匿名さん

だから真相で検索した？
質問に答えてくださいm(__)m

[28: 匿名さん]

>27

再審で冤罪判決出たか？だったらWikipedia編集しろや。

[29: 匿名]

>>28 匿名さん

真相で検索しましたか？質問を質問で返すなよ。非喫煙者は質問から逃げるよね。

[30: 匿名さん]

あなたが新聞記事とか引用したら？

うわさの「真相」が真実って、子供じゃあないんだから、そんなもの調べるわけないだろう。

[31: 匿名さん]

どこかに再審で最高裁判決が覆されたって事実が残っていますかね？

[32: 匿名]

自らの意思で（うっかり）喫煙可能物件を購入してしまった方は、黙って我慢するか、ここ数年（２年～３年）の内に大手デベロッパーが新規分譲した、都市部のマンションに引越しましょう。
それでも大半が喫煙可能だから、規約の確認は（今度は）忘れないでね！

あなたが購入したのはそういうマンションですから…
新築マンションの規約がどうであれ、あなたのマンションは購入当時から今現在まで、なんら変わることなく喫煙可能のまんまですから。

[33: 匿名さん]

ここの喫煙者が叫ぶ「迷惑被害者に自己防衛しろ」というのは、奈良の加害者の「引っ越し、引っ越し」と連呼するのと同じじゃないの？

仮に冤罪との逆転判決が出ていないのに、民事刑事の確定判決を、それも刑事では最高裁で確定した判決を、当事者でもないのに勝手に冤罪と決めつけているのであれば、どうかし過ぎている。

そりゃ何を言っても聞く耳持たないであろうね。

[34: 匿名さん]

>22
>都市部のマンションに引越しましょう。

まさに奈良のおばはんだなあ。

[35: 匿名]

>>34 匿名さん
だから奈良の人は冤罪

[36: 匿名さん]

ニコチン依存症
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3%E4%...

ニコチン依存症（ニコチンいそんしょう、ニコチンいぞんしょう）とは、薬物依存症の一つである。ニコチンはナス科植物の一部、特にタバコに多く含まれている依存性物質であり、ニコチンを摂取しやすいように加工された紙巻きたばこなどのタバコ商品の常習的な喫煙を継続した結果、薬物依存症と習慣依存と認知の歪みによって、自らの意思で禁煙をする事が困難になった精神疾患を指す。

-----

認知の歪みによって、迷惑被害者をクレーマー加害者のように扱い、確定判決もなかったことにしてしまい、自己の喫煙を正当化に腐心するって、気の毒過ぎる人生だな。もっと有意義なことに時間を使えよ。

寝る前にヤニ臭い顔と頭をよく洗えよ。

[37: 匿名]

心情的に理解はできても、実力行使にでてしまったら、勝ち目はないって事ですね。

最近のマンションがうらやましくて仕方がないという心中はお察ししますが、
ベランダ喫煙が可能なマンションで、ありもしない健康被害をでっち上げたり、自分の迷惑を棚に上げて『迷惑だ！』と訴えたところで、所詮は勝ち目などないと言うことですよ。

[38: 匿名さん]

>35

>だから奈良の人は冤罪

民事も刑事も再審された形跡がないが？

裁判官でもないのに、なんでお前が決められるの？そうとう逝っているな。

[39: 匿名さん]

>37

喫煙者は常識がなく善悪の判断ができない犯罪者予備軍ってことでしょう。

タバコが切れるとついつい暴力的になり、逆切れするってやつですね。

タバコを止めるか、タバコをやりすぎて人間止めましょう。

[40: 匿名]

>>39
あのね、
相手方は、喫煙が可能な場所でタバコを吸ってるだけなんですよ…
>喫煙者は常識がなく善悪の判断ができない犯罪者予備軍ってことでしょう。
↑それを、こんなテンションで否定してるって、ちょっと常軌を逸してると思いませんか？

[41: 匿名さん]

>喫煙が可能な場所で

喫煙は物理的には水中とか以外では可能だが、倫理的にはオープンな空間では控えましょう。

ベランダに寝具を干してて下の階で喫煙されたらいやだろう。

調理の換気扇とは話が違うことくらいわからないかなあ。

ベランダ喫煙が嫌なら引っ越せって、騒音が煩ければ引っ越せという、奈良の騒音おばさんの論理と同じだよ。

ところで冤罪判決どうなった？

[42: 匿名さん]

ここのウマシカのスレ主って、マナーと常識を排除した人間でしょ。そんな奴が喫煙者の代表気取り？

[43: 匿名]

>>42 匿名さん

都合の良いマナーだね。

自分達が周囲に対して与えてる害は無視なんだ。非喫煙者は一度自分を見つめ直せよ！！！！

[44: 匿名]

>喫煙は物理的には水中とか以外では可能だが、倫理的にはオープンな空間では控えましょう。
オープンな空間だからこそ、倫理的に許されるんですよ
>ベランダに寝具を干してて下の階で喫煙されたらいやだろう。
気になるほど臭いが付着するとは思えません。むしろ言いがかりにしか聞こえません。
>調理の換気扇とは話が違うことくらいわからないかなあ。
同じですよ。
足音も、泣き声も、鳴き声も、タバコも、ニンニクも、全て想定内の『お互い様』です。
嫌煙者だけが、喫煙に対してだけ、異常にヒステリックになってる事が、わからないかなあ。
>ベランダ喫煙が嫌なら引っ越せって、騒音が煩ければ引っ越せという、奈良の騒音おばさんの論理と同じだよ。
違いますよ。
その場所のルールに従えないなら引っ越すしかないと言ってるんです。
論理でいうなら、嫌いな者をルール無用で排除しようとしている点で、おばさんと嫌煙者こそが同じ論理ですね。

[45: 匿名さん]

鼻くそまでヤニまみれの嗅覚異常のベランダ喫煙者にニオイについて言われてもねぇ。
禁煙しない限り、一生わからないだろうね。あの臭い煙。迷惑な話だね。
あー、ベランダ喫煙者を排除したマンションは最高だねぇ。

[46: 匿名]

>あー、ベランダ喫煙者を排除したマンションは最高だねぇ。
排除に至った経緯や手順を詳しくご紹介されてはいかがですか？
管理会社は常に中立な立場をとりたいので、積極的な提案は期待できないでしょうし、理事会だって法律に明るい人がいるとは限りません。
住人への周知や根回しはどのようにして行ったのかとか、どのような理由付けで要否を図ったのかなど、実際に経験した方にしかわからない部分が沢山あるかと思います。
そのような貴重な情報こそ、是非とも共有されるべきです！

[47: 匿名さん]

管理会社に相談
ベランダ喫煙注意の貼り紙
マナーの良い喫煙者がベランダ禁煙
以上

[48: 匿名さん]

極々普通の喫煙者は、お隣さんの事を気にかけています。注意喚起の貼り紙で十分です。
ここの屁理屈ベランダ喫煙者でない限り、気になってベランダでは吸いません。
これが集合住宅に住む普通の人です。
まあ、ここの迷惑ベランダ喫煙者は、禁止されても憲法がどうのこうの言って吸うらしいね。

[49: 匿名さん]

ほんとにスレ主って、何がしたいのか。迷惑行為をやらせたいだけなんだろうね。

[50: 匿名]

>管理会社に相談
>ベランダ喫煙注意の貼り紙
>マナーの良い喫煙者がベランダ禁煙
>以上
ですって！
四の五の言わずに実践しましょう。