ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[12211: 匿名さん]

>>12209 匿名さん


ねぇ、ねぇ腐れ外道くんん、判決文には”禁止規定不要”なんてどこにも書いてないけど、ウソつきした事、謝罪しないの?


小松弁護士HP判例全文紹介

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

[12212: 匿名さん]

>>12211 匿名さん

禁止規定がなくても「同様」と書いてありますよね。

[12213: 匿名さん]

>>12211 匿名さん

あってもなくても同様ってことは、不要ってことだと誰でも理解できることが理解できないイチャモン野郎。でベランダ喫煙が不法行為になった確定判決引用して何が言いたい?

ベランダ喫煙が自由と認められた判決あったらよろしく。

[12214: 健康被害や精神的苦痛を与えるベランダ喫煙は止めましょう]

ここの低能喫煙者こそが外道そのもの。

>>11845: 匿名はん　 [2018-09-03 21:54:36]

>そして喫煙の害を言われたら「あなたに言われる筋合いはない」となり、「受動喫煙」に関しては「外気で薄まった煙で何が受動喫煙だ！」と言われるのがオチです。

で、なんで害のないベランダ喫煙をマンション管理規約で禁止できるの？ 総会に諮ればそういう反対にあって禁止できないってことだが？

ある時は、ベランダ喫煙は迷惑だから、管理規約で禁止しろといい、ある時は、ベランダ喫煙は問題ないといい。 主張を統一しろよ。最低屁理屈王。

匿名はんって、最低屁理屈王、後出しジャンケン王、オウンゴール王、自爆王・・・、数々の不名誉な称号を得ているが、永久ループ王というのもあったよな。

Loop:

ベランダ喫煙では受動喫煙の害が起こらないと主張し、論破され受動喫煙の害を認めると、ベランダ喫煙被害者の味方のふりをして、マンション管理規約で禁止すべきだと主張。

マンション管理規約で禁止すべきだと主張して、確定判決に「当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも同様である」とあり、禁止規定がなくても不法行為になることには変わらないから管理規約で禁止する必要がないと論破されると、ベランダ喫煙では受動喫煙の害がないと主張。

GO TO Loop

出口のない底なしのアホ一人がベランダ喫煙を擁護している。

で、結局コテハン捨てて逃げ回っている。結局はハンドル乗っ取りとか悪質マナー違反でしか反論できない。これが外道でなくて何が外道だ。

[12215: 健康被害や精神的苦痛を与えるベランダ喫煙は止めましょう]

外道の迷惑ベランダ喫煙者ってとことん人の道を外れている。

>>11845: 匿名はん　 [2018-09-03 21:54:36]
>肩がぶつかった程度で「骨が折れた賠償金よこせ！」という特殊な方々とは違いますから、一回の注意で「『著しい』不利益を与えられている」と認められるとは思えません。
肩をぶつけられて止めてくださいと注意したら、勝手に誰も主張していないことを言って逆に凄むや く ざ者 。ベランダ喫煙者って、とことん気が狂っている。

何度も注意しなければ、不法行為にならないと主張しながら、一度の注意で注意するなと主張する矛盾に気づかないバカ。

タバコの火で他人のコートに穴開けて平気な感覚そのもの。同じ感覚で、他人に受動喫煙被害を与えておいて、加害者意識が全然ないのが丸出し。

人にぶつかったら、ぶつかった方が注意される前に、ごめんなさいって普通言うのに。ベランダ喫煙するやつだけが、何度も注意されなきゃ何度でもやるなんて言うのは。 で、何度も注意しなきゃベランダ喫煙は自由だって、一体何度注意しなきゃいけないの？

コートに穴開けられて怒って注意しない奴はいない。何度も注意されても、何度も穴開けて注意回数が少ないなんて主張するって、とことん犯罪者＝外道だろう。

肩をぶつけたら、注意される前に謝り、二度とぶつけないように気をつけるのが、まともな人だと思う。肩をぶつけておいて、注意されても一度の注意ではどうってことがないと肩をぶつけ続けると主張するべらんだ喫煙者って外道そのもの。

> ＞住民同士のコミュニティを大事にするのであれば、止めろと言われる前に、集合住宅内の喫煙は止めよう。
>はっきり言って住民同士のコミュニティを大事にするのであれば、近隣に「（ベランダ）喫煙止めろよ」と言うべきではありません。管理組合に「ベランダ喫煙禁止」の規約を改正してもらい、その後も管理組合に対処してもらうべきなのです。

「はっきり言って住民同士のコミュニティを大事にするのであれば、近隣に「（ベランダ）喫煙止めろよ」と言われるべきではありません。管理組合や住民に注意されるまえにベランダ喫煙をしないことです。皆煩わされることなく、幸せに暮らせます。 」と言うのが正論。

ベランダ喫煙者って完全に頭のイカレた非常識なならず者＝外道です。

[12216: 匿名さん]

>>12213 匿名さん


>>あってもなくても同様ってことは、不要ってことだと誰でも理解できること

そんな事、腐れ外道くんだけしか言ってないのだが?
で、嘘ついたのに謝罪しないのって人間的にどうなのかな?

[12217: 匿名さん]

>>12216 匿名さん

お前だけが理解できないだけだろう。どアホ。

[12218: 匿名さん]

A=B A-B=0すらわからないんだろう。ベランダ喫煙者って、喫煙者の中でも最低能だから。

[12219: 匿名さん]

>>12218 匿名さん

>>A=B A-B=0すらわからないんだろう。

A=B A-B=0となってない事すらわからないのだろう。

ねぇ、ねぇ腐れ外道くんん、判決文には”禁止規定不要”なんてどこにも書いてないけど、ウソつきした事、謝罪しないの?


小松弁護士HP判例全文紹介
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

[12220: 匿名さん]

>>12219 匿名さん

る行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





軽微なベランダ喫煙でも、マンション管理規約等で禁止されていなくても、不法行為になるようですね。

[12221: 匿名さん]

ベランダ喫煙不法行為確定判決でゴネるアホ＝外道のベランダ喫煙者

[12222: 匿名さん]

>>12219 匿名さん

>A=B A-B=0となってない事すらわからないのだろう

同様って＝ってことだが?

しっかり反論できるならしろよ。コピペして否定するだけなら、低能でもできる。

理由くらい書けよ。

[12223: 匿名さん]

しっかりと判決に

当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

とあリますが?

どこかに、

当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合は異なる。

と書いてあれば、その箇所を引用したら?

マナーの良い喫煙者の外道迷惑ベランダ喫煙者。

[12224: 匿名さん]

>>12220 匿名さん

だから?
ベランダ喫煙は規約変更で解決できますが?

[12225: 匿名さん]

>>12221 匿名さん

>>ベランダ喫煙不法行為確定判決でゴネるアホ＝外道のベランダ喫煙者

ベランダ喫煙不法行為確定判決で勝手な解釈アホ＝腐れ外道くん

[12226: 匿名さん]

>>12223 匿名さん

>>当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


あのさぁ、子供の足音でも不法行為になってるじゃん。
不法行為は不法行為。当たり前。
逆も真なり　不法行為じゃない状態は不法行為ではない〈=受忍限度内〉。

>>当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合は異なる。
>>と書いてあれば、その箇所を引用したら?

バカ?
規約、細則で禁止になっていればそもそもベランダ喫煙は解決できますが?
腐れ外道くん、ベランダ喫煙を解決させたくないの?

[12227: 匿名さん]

>>12223 匿名さん

ベランダ喫煙は規約変更で解決できます。

また、「原則自由」と言ってるのは嫌煙弁護士先生であり
ベランダ喫煙に「ある程度の受忍義務」があると言ってるのは
その他大勢の弁護士先生なんだが?

腐れ外道くん、朝から論破されまくって恥ずかしいぞ!

[12228: 匿名さん]

>>12223 匿名さん

ねぇ、ねぇ腐れ外道くんん、判決文には”禁止規定不要”なんてどこにも書いてないけど、ウソつきした事、謝罪しないの?
嘘ついて謝れないのって人間的にどうよ?


小松弁護士HP判例全文紹介

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

[12229: 匿名さん]

>>12220 匿名さん


>>軽微なベランダ喫煙でも、マンション管理規約等で禁止されていなくても、不法行為になるようですね。


「原則自由」と言ってるのは嫌煙弁護士先生であり
ベランダ喫煙に「ある程度の受忍義務」があると言ってるのは
その他大勢の弁護士先生なんだからド素人の腐れ外道くんが直接文句言ったら?

[12230: 匿名さん]

ねぇ、ねぇ腐れ外道くん知ってる?規約が「ある」か「ない」かで裁判時の違法性判断に影響してくるみたいだよ。



http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html
（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。
　ＸさんとＹさんとの間には契約関係は存在しませんが，Ｘさんとしてはベランダでの喫煙禁止を信頼して賃借（居住）しているといえるでしょうし，Ｙさんとしてもベランダでの喫煙禁止を前提に賃借（居住）しているといえますので，単なる居住者同士に過ぎない両者の関係においても，禁止事項となっているかどうかは違法性判断に影響してくると思われます。