ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[10069: 嫌煙さんが敗北しててワロタ]

>>10049 新人設定嫌煙さん
レスありがとうございます。
レスくれたってことは、まさか別人設定じゃないですよねw
フォローした甲斐がありました。

最初に議論にならないと、はっきりおっしゃってましたよね？
その説明を先に聞かせてくださいな。
議論にならないといったのは嘘なのですか？

だったら嘘でしたすみませんと潔く申し出てください。
新人嫌煙さんが言い出したことですからね？
さて、責任をもって回答いただきましょうか。


【確認】嫌煙さん返事無し【確認】 
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 

9956：嫌煙さんが敗北しててワロタ 

[2018-06-20 08:37:40]

>>9942 新人嫌煙さん 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
議論にならないよ？ 
なるほどなるほど！議論にならないんだ？ 

なら、新人嫌煙さんは嫌煙さんズ全員の「はっきり意見」を述べてる投稿番号が何番と何番にあるのか、わかって言ってるんだね？ 

↓以下、嫌煙さんズ 
ねぇねぇ嫌煙さん 
能無嫌煙さん 
自称非喫煙者さん 
アノフェスgal爺周落クン 

だって議論にならないんだろ？ 
沢山いるはずの嫌煙さんズの「はっきり意見」は必須だよね www 

まさか他人であろうと、書いてなくても感じて分かるとか言っちゃわないよね、他人なのにwww 

逆に分からない、知らない、答えられない、とかも言わないよね？議論にならないんだもんwww 

何てったって、 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
と言うぐらい問題意識をお持ちなんですもんwww 

あーお返事楽しみ大爆笑

[10070: 嫌煙さんが敗北しててワロタ]

>>10017 5分前覚えていない説嫌煙さん
> 喫煙者って記憶力弱いからね。
ふーん、そうなんですか？

> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
はて？それはただ事ではないですね？
事実でしょうか？

これまで妄想ベースの誹謗中傷について散々注意してあげてきたので、まさか妄想ソースっで、おっしゃってるってことはないですよね？

嫌煙さんは「喫煙者って記憶力弱いからね。5分前に喫煙していたことを覚えてない」と言うソースを当然お持ちでいらっしやってるんですよね？

興味深いお話なので、事実と述べるに値する根拠をお聞かせいただきましょうか？

まさか、嫌煙脳から生じた妄想ソースではないですよね？

[10071: 匿名さん]

>>10067 匿名はんさん

全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。

いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。

迷惑行為は止めましょうってことで、以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。

議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。

理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。

[10072: 匿名さん]

>>10067 匿名はんさん

>>まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
>>※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ>>洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
>>※規約改正に賛成します。
>>※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん>>近隣住民に健康被害を与えないよね。

また、始まった。
自分の書いた事に周囲から猛反論を受けお前が沈黙するパターン。
上記の行為は、放射性物質を近隣に撒き散らし害を与えるか？

[10073: 匿名さん]

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタは偽物

文体が匿名はんにものすっごく同じ事に爆笑。
誤魔化せない。

[10074: 匿名さん]

スレ流しってものは、教養がなく全く読まない奴の方。

[10075: 匿名さん]

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタさん

>>> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
>>はて？それはただ事ではないですね？
>>事実でしょうか？

その反論は、喫煙者の反論。

[10076: 匿名さん]

朝からリゾートホテルの禁煙ルームのバルコニーで喫煙して、吸殻を放置する某国人。喫煙者はどこでも同じレベル。きれいな空気より有毒ガスを好む脳の構造は理解不能。

[10077: 匿名さん]

>>10076 匿名さん

多分、チャンコロかな。

[10078: 匿名さん]

>>10048(>>10068)

>お返事楽しみにしてたのにどうしたの？
あんたこそ。
どうして答えてくれないの？
こちらは、ベランダ喫煙についての、あんたの意見・見解は？と聞いているだけですよ？
早く答えてね。
なにゴチャゴチャと訳のわからないイチャモンをつけてるの？
>>10049さんは別人だし。

>この板見てるないの？
「見てるないの」とは？
まあ、どーでもいいけど(笑)
忙しくて閲覧しているヒマがなくて、今日、久々に見たよ。

＞嫌煙さんのいつもの行動パターンと一緒でワロタ
＞自慢げに発言し、失言を指摘されると逃亡w
こちらの質問に答えず、何だかんだ話をそらそうとして逃げているのは、あんたの方だろう。
相変わらず品性の欠けた罵りの攻撃ばかりだし。

ちなみに、あんたの列挙した他の人達は、ベランダ喫煙に関しては
スレ題の「ベランダ喫煙止めろよ」というスタンスで一致しているのは、誰が見ても明白だと思うけど、
まさか、理解出来ませんか？

で、あんたのスタンスはどうなの？
何度も聞くけど、ベランダ喫煙や喫煙行為に対して、どう思っているのか、早く答えてね。
また品性の欠けた罵りで、はぐらかす、ふざけた書き込みを繰り返すのなら、
悪いけど、荒らし目的なのか、と疑わざるを得ないですよ。

[10079: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

[10080: 非喫煙者]

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

[10081: 匿名さん]

規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。

[10082: 匿名さん]

匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。

[10083: 匿名はん]

>>10071 by 匿名さん
また 匿名さんですか・・・。

嫌煙者どもよ、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

＞全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。
私の主張は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」です。
当然そこには「迷惑に感じるならば」等のマクラ言葉が付きます。
※「健康被害」云々のマクラ言葉は付きません。

＞いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。
一部の人には確実に迷惑でしょうね。
※このご時世「ベランダ喫煙は迷惑ですか？」というアンケートをとったら自分が迷惑を
※被っていなくても「迷惑」に "○" を付ける人が大多数でしょう。

現時点ではある団体の中で一定数が「迷惑だ」と声をそろえられる可能性のある行為が
「ベランダ喫煙」だということでしょうね。
逆に言うと「ベランダ喫煙」が規約で禁止にできないようなマンションは「ベランダ
喫煙は迷惑ではない」と言えるのではないでしょうか？

＞迷惑行為は止めましょうってことで、
迷惑行為になりうることは世の中に数限りなくあります。
あなたの存在すら私には迷惑です。
と言ったらあなたはどうするのですか？ どうやって迷惑行為を止めるのですか？

＞以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。
＞議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。
私たちが「ベランダ喫煙は反対」を唱えようとも、彼らはルールに沿った使用をして
いるのです。迷惑を被っている人が直接迷惑を訴えるのは構わないと思いますが、全く
関係ない第三者が「止めろよ」と言うのはお門違いだと思っています。
第三者ができるのは迷惑を被っている方に「ベランダ喫煙禁止の規約改正を行ってください」
と教えてあげることです。

＞理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。
タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

>>10079、>>10080
＞スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。
管理人さんから削除されないように必死ですね。
昨日同様な投稿が削除されているのですから、管理人さんとしては「ベランダ喫煙止めろよ」
スレにふさわしくないと考えているんでしょうから、レスるのやめたらいかがでしょうか？
このスレの迷惑者になりますよ。

>>10081
＞規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。
まぁ、個人的にはこれはいいでしょう。今度誰かが来ても許可しないことにします。

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。
『害』って健康被害ですよね。
「自転車放置禁止」という条例があります。自転車を放置することで誰かの健康を
害するのでしょうか？
規約で「ペット飼育禁止」のマンションがあります。ペットを飼育することで誰かの
健康を害するのでしょうか？

そもそもベランダ喫煙ごときで誰かの健康を害するのでしょうか？

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。
ベランダ喫煙ごときではほかの住民に害を与える恐れはありません。

研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、
私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
水道水にも猛毒の塩素が含まれています。
ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

>>10082
＞匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。
もう一度言っておこう。
あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

[10084: 匿名さん]

>>100083 屁理屈の王様

>>もう一度言っておこう。
>>あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

この事が言っているのは『それは、違う！』とはっきり書かずに屁理屈で流そうとしているのは、お前が別人に成りすまし同一人物である証拠。

何度も言うがお前の固定HNは『匿名』を使っている限りペンネームでも無いし、自分の個性を表すHNでもない。
屁理屈HNと言う事だ。

[10085: 匿名さん]

>>10083 屁理屈王

>>研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、

何が飛ぶんだ？
大気中に染まるだろ！　これだけで全く理解していない証拠である。

>>私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
>>水道水にも猛毒の塩素が含まれています。

また。始まった超バカ理論。
塩素が猛毒だって、、超爆笑もの。
そんな事言っていたらプールなんかには入れるか？
それに対してタバコの気体には一体何種類の化学物質が含まれているんだ？

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、排気ガス。
そんなに主張するなら、車どころか民航機も船舶も気動車も乗るな！
原発が殆ど止まっている中(一部のみ稼働中)、代替エネルギーを模索しているところだが、現状の火力発電にはLNGやら重油を燃焼させて燃焼ガスが生じ、高温の水蒸気で蒸気タービンを回し発電している。

お前は電気も使うな！

>>ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

バカ言え！
タバコと大気汚染が同じと言う主張はこれまた超バカ理論。

[10086: 匿名さん]

>>10083 屁理屈王

>>タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
>>でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、『ルール』。
これが始まると交通ルールを引っ張り出してくる。

もう、10年近く屁理屈ばかり言っていて叩かれ、それを忘れている。

重症の認知症かいね？

[10087: 仁王立]

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてベランダ喫煙を堪能しました。

つまらないスレ間違いなし!

[10088: 匿名さん]

>>10083 匿名はんさん

屁理屈は止めましょう。

既に規範となる判決が出ています。