ベランダ喫煙 止めろよXX
|
4810:
匿名さん
[2017-03-09 09:14:43]
|
|
4811:
匿名さん
[2017-03-09 09:19:50]
|
|
4812:
匿名さん
[2017-03-09 09:46:20]
日本語がシドロモドロですが？
>>4732 by 匿名 >禁止の規定がないならベランダ喫煙は可能ですからね。 >不法行為でもなんでもありません。 >専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。 禁止の規定の有無に関わらず不法故意は不法行為、禁止です。 ベランダ喫煙は不法行為という判決が確定しています。 「専用使用権と憲法に基づく」って、憲法で保障されておれば、専用使用権なんて持ち出す必要ないが？ 憲法だけでは不十分と考えるから「専用使用権」を付け加えたのだろうが、アホまるだし。 しかし、 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm では、 ------ マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る ------ と、喫煙が制限されると「明言」されている。 「専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。」 ？？？＠＠＿＠＠？？？ 「匿名」は脱北者か？日本語が使えないようです。 「単なる」って何よ？ あーーーーーーーーひゃーーーーーーーー |
|
4813:
匿名さん
[2017-03-09 09:55:54]
ベランダ喫煙は単に不法行為ということで、「匿名」さんも納得したようで。
よろしいようで。 「匿名」さんも今日は仕事に専念してください。 |
|
4814:
匿名さん
[2017-03-09 10:37:16]
>>4804 by 匿名 2017-03-09 06:38:12 投稿する 削除依頼
>不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？ 物損事故で、裁判起こして、相手方の道路交通法違反を立証するのですか？ オモロイ奴だな。 >不法行為と違法行為の違いは知ってる？ そっくりそのまま問返されますね。 >民事と刑事の違いも知らない？ 知らないのはお前って明らかだが？ |
|
4815:
匿名さん
[2017-03-09 11:00:12]
|
|
4816:
↑
[2017-03-09 11:08:01]
訴えないのに不法行為？
で、5万円は誰にいつ払えばいいの？ |
|
4817:
匿名さん
[2017-03-09 11:14:02]
>>4816
訴えなくても、追突は不法行為ですよ。 訴える訴えないに関わらず、不法なことは行為を行えば不法行為になりますが？ ベランダ喫煙は不法行為です。 でも、「匿名」も不法行為で納得したから、今日は「匿名」は戻ってこないようね。 |
|
4818:
匿名さん
[2017-03-09 11:29:32]
|
|
4819:
↑
[2017-03-09 11:30:29]
法令・条例・規約等どの規則にも沿ったベランダ喫煙は自体は不法行為ではありませんね。
不服なら訴えれば良いのですよ。 訴状待ってますw |
|
4820:
匿名さん
[2017-03-09 11:33:03]
「匿名」は殲滅されたようね。恥ずかしくて出てこれないようです。
|
|
4821:
匿名さん
[2017-03-09 11:34:59]
>>4819
>法令・条例・規約等どの規則にも沿ったベランダ喫煙は自体は不法行為ではありませんね。 ベランダ喫煙、不法行為で喫煙者敗訴判決確定していますが？ ありゃーーーーーーーーー。信じられませんか？ |
|
4822:
匿名さん
[2017-03-09 11:38:49]
「匿名」っていつも全開ですね。
>>4804 by 匿名 2017-03-09 06:38:12 投稿する 削除依頼 >不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？ 物損事故で、裁判起こして、相手方の道路交通法違反を立証するのですか？ オモロイ奴だな。 >不法行為と違法行為の違いは知ってる？ そっくりそのまま問返されますね。 >民事と刑事の違いも知らない？ 民事と刑事の違いを知らないから、物損事故で「道路交通法違反」とか、関係のないことを立証するのでしょう。 全開連敗中 |
|
4823:
匿名さん
[2017-03-09 11:53:15]
>>4821
>>ベランダ喫煙、不法行為で喫煙者敗訴判決確定していますが？ は？ 法律オンチの嫌煙クレーマーには理解できないようなので ベランダ喫煙に関する『どの裁判も例外なく』原告勝訴なら訴えれば解決じゃん。 訴状待ってるよw |
|
4824:
匿名さん
[2017-03-09 11:54:58]
規約 → 可
法令 → 可 条例 → 可 ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない お願いも苦情もない 受忍限度が存在する 最も簡単且つ、即効性がある『規約変更』を選択しない 今日も、明日も、明後日もベランダ喫煙は止めない。 何時でも訴えるが良い。 |
|
4825:
匿名さん
[2017-03-09 12:04:38]
>規約 → 可
>法令 → 可 >条例 → 可 ベランダ喫煙が可能と明記した規約や法令、条例はありません。 横浜市のようにベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しても、ベランダ喫煙が可能だと明言している公的Webは一切ない。 でも、明記されていようがいまいが、不法行為は不法行為でしてはいけないって当然ですがね。 これが理解できないって、中学サボったのかな？ ありゃ「匿名」改め「匿名さん」ですか。 そりゃあ、ベランダ喫煙は不法行為だと認めてしまったら、「匿名」は二度と使えないよな。ましてや匿名語録とか公開されたら。 でも、同じ内容を投稿すれば、すぐ正体バレバレですが？ 「匿名」殲滅完了。 |
|
4826:
匿名さん
[2017-03-09 12:19:08]
>>どの裁判も例外なく
今までのベランダ喫煙裁判では例外なくベランダ喫煙者敗訴ってことでよろしく。 ベランダ喫煙勝訴例まってるよ。 |
|
4827:
匿名さん
[2017-03-09 12:22:07]
ありゃありゃ、議論で負けるのがわかったから逃走ですね。
>>4804 by 匿名 2017-03-09 06:38:12 投稿する 削除依頼 >不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？ 物損事故で、裁判起こして、相手方の道路交通法違反を立証するのですか？ オモロイ奴だな。 >不法行為と違法行為の違いは知ってる？ そっくりそのまま問返されますね。 >民事と刑事の違いも知らない？ 民事と刑事の違いを知らないから、物損事故で「道路交通法違反」とか、関係のないことを立証するのでしょう。 ベランダ喫煙が不法行為であることを認め、民事と刑事の違いを知らなかったことまで、お認めのようですね。 全開連敗「逃走」中 |
|
4828:
匿名
[2017-03-09 12:33:42]
法律オンチのクレーマーがいくら妄想したところで、日本の法律が変わるわけはありません。
喫煙した時点で不法行為が確定すると思うなら、少額訴訟で差止めにでもして下さい。 嫌煙クレーマーが訴えてくれない事には、ベランダ喫煙者はいつまでもたっても勝訴出来ませんので、頑張って裁判を起こして下さい。 |
|
4829:
匿名さん
[2017-03-09 12:36:36]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>>4805：匿名 [2017-03-09 06:45:04]
> >>4802
>ベランダ喫煙なんて、洗濯物を干したり、植物を育て上げたるするのと同じ、単なる人の行為です。
じゃないから、不法行為と言う判決ですが?
>その引き合いに、完全に不法行為の追突事故なんて持ってくるとか、どんだけアホやねん。
他人の権利を侵害すれば、不法行為なんですよね。