ベランダ喫煙 止めろよXX
|
4770:
匿名
[2017-03-09 01:05:36]
|
|
4771:
匿名さん
[2017-03-09 01:08:20]
|
|
4772:
匿名さん
[2017-03-09 01:09:43]
>>4770
>裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、 >民事と刑事の違い知ってる？ で、この裁判とやらは、民事？刑事？ 違いを知らないから答えられないんだろう。 |
|
4773:
匿名
[2017-03-09 01:12:21]
>>4765
民事にきまってるじゃん。 嫌煙バカが↓こんなこと言ってるから >・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。 オカマなんてほったら、簡単に相手方の違法性や過失や賠償すべき損害なんて、簡単に立証できますよって教えてあげたんですよ。 証拠は事故証明と修理の見積書で十分です。 ベランダ喫煙の不法性はね～ まあ、無理なんじゃないですかね～ なんか、勘違いしたオカマ掘り師がドヤ顔で頓珍漢な事書きまくってるけど。 |
|
4774:
匿名さん
[2017-03-09 01:31:11]
>>4773
民事なんだよな。すまわちこれは物損事故ってこと。だから、検察官やましてや警察官が証言したりすることはない。物損事故は、行政処分はもちろんないし、道路交通法違反にもならない。 人身事故の裁判でないことをはっきりさせたかっただけなんだが、ご明答。 >オカマなんてほったら、簡単に相手方の違法性や過失や賠償すべき損害なんて、簡単に立証できますよって教えてあげたんですよ。 で、どっちが悪いか明らかな場合や過失割合が明らかな場合は、裁判なんか起こさないって理解できないかい？ほとんどの人が自動車保険をかけるから、あとは保険会社が処理するって知らないの？保険会社どうしで、せいぜい数十万円程度の賠償で裁判をすることがないって、理解できないかね？ だから、こんな裁判自体まず起こらない。 >>4461 >行政処分を受けなくても、事故証明をみれば違法行為（安全運転義務違反）があった事は明らかだし、修理見積りがあれば損害も明らかです。 物損事故は道路交通法違反にならないから、事故証明に違法行為（安全運転義務違反）があったことなどは記載されない。ましてや民事不介入の警察が過失割合判定してが書くとでも思っているのか？ 世の中のことを知らなさすぎ。 >・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。 これって、「匿名」の、ベランダ喫煙を反対するものへの煽りなんだが。まともな人間は誰もこんなことを言わないって当然だろう？お前だけだよ。 ほらまた完敗。 生き恥晒し。 あーーーーーーーーーーーーーーーーーーあーーーーーーーーーーーー また、やっちゃった。 |
|
4775:
匿名
[2017-03-09 01:31:16]
>>4769
>人身事故でもなければ、違反にはなりませんよ。 民事と刑事は別ですからね。 刑事上の罰は受けなくても、民事上は相手方の行為に違法性（追突した側の前方不注意＝安全運転義務違反＝道路交通法違反）があったことは明らかですよ。 行政処分は受けてないんだから、オカマほっても違法性はない、なんて主張は通用しません。 何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙の比較対象に、明らかな違法行為である追突事故を持ってくるなんて、あまりにも法律オンチがすぎますよって話です。 |
|
4776:
匿名さん
[2017-03-09 01:32:07]
|
|
4777:
匿名さん
[2017-03-09 01:33:41]
|
|
4778:
匿名
[2017-03-09 01:34:54]
>>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。
>これって、「匿名」の、ベランダ喫煙を反対するものへの煽りなんだが。まともな人間は誰もこんなことを言わないって当然だろう？お前だけだよ。 反応にぶくてごめん >>4775に書いた通り 何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙の比較対象に、明らかな違法行為である追突事故を持ってくるなんて、あまりにも法律オンチがすぎますよ、嫌煙クレーマーさんって話です。 |
|
4779:
匿名さん
[2017-03-09 01:36:25]
読みたくないようだが、
by 匿名さん 2017-03-09 01:31:11 投稿する 削除依頼 >>4773 民事なんだよな。すまわちこれは物損事故ってこと。だから、検察官やましてや警察官が証言したりすることはない。物損事故は、行政処分はもちろんないし、道路交通法違反にもならない。 人身事故の裁判でないことをはっきりさせたかっただけなんだが、ご明答。 >オカマなんてほったら、簡単に相手方の違法性や過失や賠償すべき損害なんて、簡単に立証できますよって教えてあげたんですよ。 で、どっちが悪いか明らかな場合や過失割合が明らかな場合は、裁判なんか起こさないって理解できないかい？ほとんどの人が自動車保険をかけるから、あとは保険会社が処理するって知らないの？保険会社どうしで、せいぜい数十万円程度の賠償で裁判をすることがないって、理解できないかね？ だから、こんな裁判自体まず起こらない。 >>4461 >行政処分を受けなくても、事故証明をみれば違法行為（安全運転義務違反）があった事は明らかだし、修理見積りがあれば損害も明らかです。 物損事故は道路交通法違反にならないから、事故証明に違法行為（安全運転義務違反）があったことなどは記載されない。ましてや民事不介入の警察が過失割合判定してが書くとでも思っているのか？ 世の中のことを知らなさすぎ。 >・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。 これって、「匿名」の、ベランダ喫煙を反対するものへの煽りなんだが。まともな人間は誰もこんなことを言わないって当然だろう？お前だけだよ。 ほらまた完敗。 生き恥晒し。 あーーーーーーーーーーーーーーーーーーあーーーーーーーーーーーー また、やっちゃった。 |
|
4780:
匿名
[2017-03-09 01:39:37]
>>4774
>で、どっちが悪いか明らかな場合や過失割合が明らかな場合は、裁判なんか起こさないって理解できないかい？ほとんどの人が自動車保険をかけるから、あとは保険会社が処理するって知らないの？保険会社どうしで、せいぜい数十万円程度の賠償で裁判をすることがないって、理解できないかね？ >だから、こんな裁判自体まず起こらない。 そういう事ではなくて、何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙と違って、追突事故は明らかな違法行為であり、 嫌煙クレーマーがオカマほった時点で、不法行為に基づく損害賠償請求権が生じるって話です。 |
|
4781:
匿名さん
[2017-03-09 01:42:06]
「匿名」って、自動車保険かけておれば、物損事故でも人身事故でも賠償金のほとんどが保険でおりるって知らないんじゃないの？で、裁判するかい？
単車の免許すらもってないんだろう。 ひょっとしてまだ中学生？ それにしては、小学生よりも常識にかけるようだな。 |
|
4782:
匿名さん
[2017-03-09 01:44:03]
>>4780
いつもの恥ずかしいごまかしが始まったが、 >そういう事ではなくて、何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙と違って、追突事故は明らかな違法行為であり、 ベランダ喫煙は不法行為、追突事故も不法行為。同じですが？ おまえ、常識なさすぎ。 |
|
4783:
匿名
[2017-03-09 01:45:30]
>物損事故は道路交通法違反にならないから、事故証明に違法行為（安全運転義務違反）があったことなどは記載されない。ましてや民事不介入の警察が過失割合判定してが書くとでも思っているのか？
はあ、、、 相手方の前方不注意や過失割合の主張の裏付けとして、これ以上の証拠はないと思いますけど？ 当然、修理見積りとかも提出する訳だし。 |
|
4784:
匿名さん
[2017-03-09 01:47:48]
|
|
4785:
匿名
[2017-03-09 01:49:08]
>>4781
>「匿名」って、自動車保険かけておれば、物損事故でも人身事故でも賠償金のほとんどが保険でおりるって知らないんじゃないの？で、裁判するかい？ なんでガチの交通事故の話してんの？ ↓こいつの、あまりに法律オンチな例えに突っ込みいれてるだけだよ。 >・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。 |
|
4786:
匿名さん
[2017-03-09 01:50:17]
「匿名」よ。お前無知なんだから、少しくらい調べてから書かないと、生き恥晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し過ぎ過ぎ過ぎ過ぎ過ぎになるぞ。
|
|
4787:
匿名
[2017-03-09 01:52:16]
>事故証明に何が記載されるの？
事故の事実がわかれば十分だよ。 |
|
4788:
匿名
[2017-03-09 01:56:39]
>「匿名」よ。お前無知なんだから、少しくらい調べてから書かないと、生き恥晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し過ぎ過ぎ過ぎ過ぎ過ぎになるぞ。
『少額訴訟で差止め』のバカに言ってやれよ… このバカ、いまだに新聞記事の見出しを鵜呑みにして、ベランダで喫煙した時点で不法行為が確定すると信じてるお花畑なんだからさ。 あっ、お前も一緒か（笑） |
|
4789:
匿名さん
[2017-03-09 01:57:41]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。
裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、
民事と刑事の違い知ってる？