ベランダ喫煙 止めろよXX

[スレ主]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

[一部本文を削除しました。2017.2.23　管理担当]

[43104: 匿名さん]

>>43102 匿名さん
加害者の特定ができないと弁護士としては何もできないって当たり前だろう。

強制捜査できないからね。

バカか？

[43105: 匿名さん]

>>43103 匿名さん
迷惑喫煙は迷惑防止条例違反のような法律で取り締まれってこと。

[43106: 匿名さん]

法律で迷惑喫煙の取締を厳しくしようというサイトを引用してベランダ喫煙を擁護しようって、ベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書いて、ベランダ喫煙を正当化しようしているのとまったく同じ構図。

アホまるだし。

[43107: 匿名さん]

イカレポンチ脳タリン喫煙者って、どこまで低能なん？

[43108: 匿名さん]

>>43103 匿名さん

>>と結論づけているんだが？
で、何を結論つけたのかと言うと
『｢単に不快な行為でやしか｣ということでは、ないと思います。』
→『思います。』
→※個人の感想です。

参考）
『受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。』
→断言・言い切り

アナタ、ニホンゴ、ワカリマスカ？？？？？？

[43109: 匿名さん]

>>43104 匿名さん
>>加害者の特定ができないと弁護士としては何もできないって当たり前だろう。

被害妄想じゃねーの？

[43110: 匿名さん]

>>43105 匿名さん
>>迷惑喫煙は迷惑防止条例違反のような法律で取り締まれってこと。

そうすれば良いじゃん。
で、何か？

[43111: 匿名さん]

何だ、嫌煙さん論破されっぱなしじゃん。

[43112: 匿名さん]

不法行為は関係ないのだが？まだわからん？

論点すり替えて、論破？

小学生か。

[43113: 匿名さん]

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って、全然関係ない判決引用してきたり、どうなってんの？喫煙者って本当に頭がおかしいね。

[43114: 匿名さん]

>>43113 匿名さん

>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って

はい、はい。どうぞ、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/

[43115: 匿名さん]

>>43114 匿名さん

そだねー。
ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決ってあるね。

[43116: 匿名さん]

相変わらず、民事と刑事の違いが理解でない匿名はん、国選弁護人にいつも無罪放免にしてもらう、雲黒斎丸木君らしいね。いい加減、違いを理解したら。

ちなみに管理規約や細則って何よ？違反したらどうなるのか知っているかな？

[43117: 匿名さん]

>>43114 匿名さん
相変わらず確定判決でないと意味がないことも理解できていないんだ。

で、その引用サイトっておまえの好きな法の専門家のサイト？

その裁判って、どういう裁判？高裁判決って書いていて途中で地裁に変わったようだが？

本当にあった裁判？で、損害賠償請求の裁判？

どこかに判決文があればどうぞ。

アホーーーーーー。

[43118: 匿名さん]

>>43116 匿名さん
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って

はい、はい。どうぞ、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/

都合悪い事はスルーですか？

[43119: 匿名さん]

>>43115 匿名さん
>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決ってあるね。

はいはい。確定判決の判決文よろしく。

まあそんなのがあっても、不法行為になった確定判決があれば、ベランダ喫煙が不法行為になり得るってことには変わりがないが。

[43120: 匿名さん]

>>43118 匿名さん
それもう何度もやりあっていたようだが？

高裁判決だったのが地裁判決になったんだよね。

で、同じ日の同じ地裁でベランダ喫煙差止請求裁判があって、そちら差止請求が認められたなかったよね。

確定判決で意味のある判決ならば、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決のように色々なところで引用されているはずだが？

どこかに判決文とか引用とかあればよろしく。

弁護士でもない人が書いたものをにわかに信じろって無理だろう。

最初高裁判決だったものが、どうして途中から地裁判決に変わるの？

アホの喫煙者がタバコくゆらしながら書いた記事だと思うよ。

言い出しっぺはおまえだから、おまえが責任持って判決文とか探すんだよ。

こっちは、そんな判決はないって言っているんだから。

[43121: 匿名さん]

この匿名はんって永久ループ男の別名もある人ね。論破されるごとに論点をころころかえて、屁理屈をこねまくる人。自分が何を書いたか覚えられないから、すでに論破されて終わったことをを何度も何度も蒸し返す人。自分で「今後全て無視してください」と書くはずだ。

[43122: 匿名さん]

>>43108 匿名さん
受動喫煙自体は被害がなければ不快な行為だよ。どこも間違っていない。

おまえが電車で社会の窓を開けて人にお粗末なものを見せびらかすのと一緒。

それと、不法行為になる受動喫煙を混同するなよバカ。

不法行為は不法であって、単なる不快な行為ではない。

バカか？

[43123: 匿名さん]

被害がない「単に不快でしかない」受動喫煙を強いる行為を、マナーではとうしようもないから、罰しようという「受動喫煙撲滅」サイトを引用するイカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者。バカまるだし。被害があれば不法行為になるというのは前提。さらに傷害罪や暴行罪にも問うことができるとあるのにね。日本語が全く理解できないというのは、PIMBOKと同じね。さすが低能というかマルキ。知能指数あるの？