住宅コロセウム「ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
 

広告を掲載

反匿名 [更新日時] 2008-01-16 22:40:00
 

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

351: 匿名さん 
[2007-10-27 22:44:00]
>ベランダ喫煙から出る煙の分量では問題ないという研究結果なんかの
>情報を出せばいいのに

「ベランダ喫煙から出る煙の分量では問題ない」
そんな当たり前のことを研究してる奴なんているわけないことも
わからない時点で、あんた、かなりきてるねー

規約で禁止になることが普通になれば、喫煙者の研究者が
コンチクショーと研究始めるかもしれないが。
でも、頻度・本数がケースバイケースだろうから大変だね。
352: 匿名さん 
[2007-10-27 22:51:00]
>>350

男性が女性より長生きするのは辛いと思うから
データなんていらないいらない。

いちいち隣の行動気にしてベランダに近づくから気になるんだよ。
いい大人なんだから詮索はやめましょう。

ベランダ喫煙は何の問題もないって事だよ。
353: 匿名さん 
[2007-10-27 22:59:00]
>>338
『うちのマンションは両隣共にスパスパ吸ってるから問題ないけど。
ベランダでタバコ吸ってることに気づくくらい暇人か
いつも隣を監視してる気持ち悪い人多いんですね。』

・・・この人、気付いてないんだね。ある事に。
354: 匿名さん 
[2007-10-27 23:03:00]
ふ〜ん、迷惑が数値化できないと、規約で禁止できないんだ。
新説が出てきたな。

掲示や回覧板での注意については、
「クレイマー対策」だから無視してよい。
って予防線張ってたけど、
今度は規約改正に備えての、予防線第2弾か。
いよいよ切羽詰ってきたね。

ところで、ベランダ手すりへの布団干し禁止についても
落下の危険性を数値化しないと禁止は無効なわけだ。
355: 匿名はん 
[2007-10-27 23:13:00]
>>354
>ふ〜ん、迷惑が数値化できないと、規約で禁止できないんだ。
新説が出てきたな。
誰がそんなことを言っているんだ?レス番を示してください。

嫌煙者は前のほうにもあったけど、かなり読み間違えてくれますよね。ちゃんとレス番を示しましょう。
356: 匿名さん 
[2007-10-27 23:17:00]
まぁ、規約で禁止することは無理なんじゃないのー
ベランダで今日も吸うけど誰も嫌じゃないみたい。
よかった。このマンションで。
1箱1000円くらいになれば止める人もちらほら出てくるかもね。
357: 匿名さん 
[2007-10-27 23:21:00]
>>353

妄想癖でもあるんですか?
1度吸って落ち着いて。
358: 匿名さん 
[2007-10-27 23:27:00]
>>346
『なんで、規約で許されてる側がわざわざ数字を出す
 必要があるんだ?』

・・・「規約で許されてる側」
いったい何をどう「許され」ているの??
その「許している」規約の条文を
ここで披露してくださいな。
359: 匿名さん 
[2007-10-27 23:32:00]
ん?それは購入時に禁煙って無かったからだよ!
許すとか以前に問題無しなんだよ!
今日も吸うわよ!
360: 匿名さん 
[2007-10-27 23:34:00]
禁煙マンションに引越しすれば?
でもそんなのあったっけ?
361: 匿名さん 
[2007-10-27 23:47:00]
>>346「規約で許されてる」さん!

一晩あれば、規約の条文見つけられますよね?
また明日のぞきに来ます。
362: 匿名さん 
[2007-10-27 23:49:00]
だーかーらー、規約にそんなの無いって。
細かい性格だねーまったく(ヤレヤレ)

一服しておやすみなさい。
363: 反匿名 
[2007-10-28 01:43:00]
>>330

また「君」「大丈夫か?」の言葉ですか?

しかし…オンラインのネットで「君」発言、、何を勘違いしているのでしょうか。
人を見下ろすような書き方は私より年上だとしても、8ビットパソコンを
「レジャーだろ! ゲームだろ!」とバカにしていたパソコン難民の様に
思えます。

それと大手企業の様に分煙化が進んでいない中小企業の経営者か役員さんの様に
思えますね。

そこで、ノースモーカーからのスモークのクレームに対して「君! 君!」
と連呼している様な癖が見え隠れします。

古いネチケットの環境では「君」と指さす様な事はしてはならなかった。
また初期のBBSにはパソヲタの殆どは文章力があまり無いため「日本語
ではない」と書くことはせず、スクリーニングしながらコミュニケーシ
ョンしていたため何とかなっていた。
最近ネットに入ってきた人は何故「文章力がない」「読解力が無い」と
書かずに「日本語がわかっているのか?」と文系色のする発言を見かけ
るけど。特にこのeマンは…。で、日本語でないから大和民族では無い
だろ! と勘違いされる始末。大和民族でも文章力が下手な人はかなり
居る。私のように小学の頃は大の作文嫌いの様に。
364: 匿名さん 
[2007-10-28 01:44:00]
>>298 

  ↑ 私はこの意見に賛成です。 
このままだといつまでたっても平行線なので、お互い気持ち良く生活する為には
妥協する事も大切かと思います。
どうしても妥協出来ない人は(極論ですが)集合住宅に住むより一戸建てに住む方が
むいているのでは?と思います。
365: 反匿名 
[2007-10-28 01:49:00]
ところで、何でスモークの話に対して光化学スモッグの話が出てくるのですか?

JTのHPには、タバコの無毒化は不可能であるみたいな公言をしていますが、そのような事も何も感じないとは重症化していますね。

私は何回かあのHPを核心を理解できるまで何度も読み直しています。
366: 反匿名 
[2007-10-28 01:59:00]
あまりにもスモーカーの反論凄すぎるため、JTのHPの文面を一部引用、

—————————————————————————————————

しかしながら、製品のタール量を低減することによってどの程度リスクが
低減されるかわかりませんし、またシガレット中のタール成分を完全に取
り去ることができるわけでもありません。どの程度タール量を減らせばリ
スクを低減したといえるのかについても科学的に明らかになってはいません。

—————————————————————————————————

これが何を意味しているか、反論してくるスモーカーの方々は核心が理解できないのでしょうか?

購入しているタバコメーカーが公言していることなんですけど。
367: 反匿名 
[2007-10-28 02:05:00]
>>325 さんがリンクの事例を示されていますが、それでも何も感じないとは呆れましたな…。

んで、「クレイマー」「嫌煙家」と反論するしか手だてがないのでしょうか…。
368: 匿名さん 
[2007-10-28 09:16:00]
>329
『お客さんだから、部屋で吸ってもらってもいいけど』

・・・329さんが思わずポロッと漏らしてしまったみたいに、
ベランダで喫煙する人って、家の中で吸わせてもらえない人って
ことでしょ?

ま、彼らいわく
「部屋の中でも吸えるが、自分の意思でベランダでも吸うのだ」
っていうのが公式見解(笑)みたいだけれど、いったい何人が
真に受けるかね。

「お父さん。部屋が汚れるし、子どももいるんだから、
 吸うなら外で吸ってよっ!」

「・・・は・い」

通勤時間帯には駅も全面禁煙、会社では煙で前が見えない小部屋に
押し込められ(っていっても自分で入るんだけどね)、くつろぎの
我が家に帰っても家族に追いやられ・・・
で、鬱憤を匿名掲示板で晴らすわけだ。
まさしく「江戸の仇を長崎で」か。

でもその主張って結局、自分の家族すら説き伏せられなかったシロモノ
なんだよね。

これから日々寒くなる季節。
まさか家族に「規約で禁止されていないから文句を言うな」とも
言えないし、お外は寒いし、イライラ(離脱症状)は募るばかり・・・
369: 燃料 
[2007-10-28 09:35:00]
>>昨日の22時頃から激しく連投している人
痛いところ突かれると連投する癖はまだ直っていないようですね
>>343-363 ←こんくらい読めばご自分の暴れっぷりが恥ずかしく感じるでしょう

ベランダ喫煙反対派からはJTが公表している文章や、
タバコの悪影響について医学的な見知が出されたり、
また、過去スレにはベランダから流れ出る煙の動きを力学的に説明されたり、
臭いを感じる程度の濃度でも体調に影響を及ぼすという事が数値的に
述べられているわけで、それを覆すには同じように数値的な証明が
必要なんじゃないかなって事ですよ

ま、それに気づかない(気づいていないふりをする)のが
ベランダ喫煙肯定派の本質っぽいので、それを改めて引き出せたのは
燃料を投入し続けた成果かなと思います
どうもありがとうございました
370: 反匿名 
[2007-10-28 09:51:00]
>>369

>>ま、それに気づかない(気づいていないふりをする)のが
>>ベランダ喫煙肯定派の本質っぽいので、それを改めて引き出せたのは

そーゆー事でしたか…。なるほど。

規約改正が何であろうと、かつてのオ○ムのジョー○ーが悪あがきで反
論していたみたいな事をしても時計の針は進んでいますね。
その時が来た時、依存と断ち切れるかどうかが問題でしょうか。
371: 329 
[2007-10-28 11:03:00]
>>368

レスする前に>>329をちゃんと読もうね。
恥かくよ。
非喫煙家族のところに来た客の話だぞ。

それと、もし家族から言われてベランダでしか吸えない人が居たとして
それが、どうしたんだ?
惨めに思い(自分より下に思う)ことで、隣のベランダ喫煙を止められない
自分を慰めたいのかい?
そんなことより、自分の要望がかなうよう前向きに行動したほうがいいと思うぞ。
372: 匿名さん 
[2007-10-28 11:13:00]
>それを覆すには同じように数値的な証明が

現実に規約で禁止になりそうとかの状態にならないかぎり
「覆す」必要ないでしょ?
貴方の脳内に皆が付き合う必要ありませんよ?

それと、あなたのいうタバコの害の数値だけど
根本的な疑問として、なぜ、そんなに悪影響の「正しいデータ」が
あるのに、日本国は販売を許してるんでしょうか?

食品添加物でも、有害さの程度で販売可・不可を分けてますよね?
373: 反匿名 
[2007-10-28 11:30:00]
>>372

また始まった…。

食品添加物とタバコとを同一視するスモーカー側の言い訳みたいなもの。
374: 匿名はん 
[2007-10-28 11:49:00]
>>369 by 燃料
>臭いを感じる程度の濃度でも体調に影響を及ぼすという事が数値的に
>述べられているわけで
どんなものでも極少数の方には体調に影響を及ぼすことがあるでしょう。
で、一般の感覚の人に対してどの程度の影響かは誰も説明していない。
実際に影響を及ぼすのだったら、国が販売を許していることの説明も
できていない。

>>373 by 反匿名
>食品添加物とタバコとを同一視するスモーカー側の言い訳みたいなもの。
この1行は補足でつけただけのように見える。引用して反論すべきところでは
ないでしょう。
そんな無意味な補足に反論する前に煙者側の一般喫煙とベランダ喫煙を
同一視するのをやめさせようね。
375: 燃料 
[2007-10-28 11:58:00]
>>372
覆す必要がない(覆せないという事実を言い換えただけ)ということは
ベランダ喫煙が迷惑で有害であるという事になりますが、よろしいですか?
そういう前提があれば議論は進めやすいですね
ちなみにタバコの販売規制は時間や場所など、少しずつ進んできてます
ラベルに「吸ったら死ぬよ」みたいな文句が印刷されたり・・・ね
376: 燃料 
[2007-10-28 12:04:00]
>>374
一般に対する臨床テストの結果でしたが・・・
タバコの販売規制はもっと進むべきですよね
こういう事に関して日本の立法は足が遅いといつも思います
子供が入手しようと思えば簡単に手に入るのは大きな問題だと感じますよ
377: 匿名さん 
[2007-10-28 14:22:00]
ところで、ベランダ喫煙が
「規約で許されている」とか書き込んだら、
「その条文を示せ」と言われていた人は
その後どうしたのだろうか?
378: 匿名さん 
[2007-10-28 20:44:00]
ベランダで吸ったタバコの煙が
お隣の住人宅へ入り込み
その煙を吸い込む確立はマレでしょうね。

いつもベランダで何してるんですか?
これから寒くなりますしね〜
379: 匿名さん 
[2007-10-28 20:46:00]
「規約で許されない」って規約を見せてほしい。
380: 燃料 
[2007-10-28 20:53:00]
>>378
だからその「まれ」を説明できるだけの情報をください
隣の住戸に煙が入る確率がどれくらいだったら「まれ」になるんですか?
381: 匿名さん 
[2007-10-28 20:56:00]
あのね〜ベランダでタバコ吸ってなんの問題もないのに
なぜ確率示す必要があるのか。
そんな暇あったらタバコ吸うわ。

お宅のマンション、つくりが悪いんでないの?
382: 匿名さん 
[2007-10-28 21:18:00]
うちのマンションは規約で「共用部分は喫煙禁止」と明記してありますよ。重要事項説明のときもベランダでの喫煙はできませんと言われましたし。
みなさんのマンションでも規約で禁止にしたらどうですかね?そしたら悪質スモーカーの屁理屈から解放されますよ。
383: 燃料 
[2007-10-28 21:19:00]
>>381
確率を示す必要がないなら何故
>その煙を吸い込む確立はマレでしょうね
なんて事を言うのですか?
384: 匿名さん(前スレの参加者) 
[2007-10-28 21:35:00]
>>スレ主 =反仮名
貴方は、スレ題に添った議論をする気がないでしょ?
(反仮名さんはスレ主でしょ?)
以前にも他の方に指摘されていたと思いますが、貴方のレス内容は
『タバコは有害だから、早期に止めるべき!』
でしかない。
訳の判らんことを言って、「スレ主旨から外れていない」とか主張
していましたが、はっきり言ってハズレまくりです。
雑談版に別スレを立て直すことを改めてお勧めします。

>>377
その人がどうなったかは知りませんが、
貴方の知りたいことの答えは、前スレに書いてあります。
ちゃんと読めば判る筈です。

>>燃料
「ベランダ喫煙が有害かどうか?」は、禁止したい側が『有害』を
理由に禁止を訴える為には必要なことです。
その逆は通用しませんよ。
385: 匿名さん(前スレの参加者) 
[2007-10-28 21:38:00]
失礼!訂正します。
誤:反仮名
正:反匿名
386: 匿名はん 
[2007-10-28 21:40:00]
>>376 by 燃料
>一般に対する臨床テストの結果でしたが・・・
で、どの程度の人に対してどの程度の影響なんですか?
その影響では相手の喫煙を強制的にやめさせることはできないのですか?
できないのだったら、極小の影響ですね。

>>377
ルールの読み方として禁止されていないことは許されるのですよ。
覚えておいてください。
387: 燃料 
[2007-10-28 22:02:00]
>>384=匿名さん(前スレの参加者)
有害と訴えるとベランダ喫煙程度では「有害でない」と言われるので
有害だという情報を否定するだけの材料を出して欲しいだけです
有害だという事が認められれば、特に数字を出していただかなくても結構です

>>386
詳しくは過去スレを読んでもらうとして、総じて言えば
「臭いがする程度で、のどが痛くなったりするのは正常な生理現象」
というような感じでした

>強制的に止めさせられないなら極小の影響
>禁止されていないことは許される

喫煙者の本質を現した発言でなんとも香ばしいですな
388: 匿名さん 
[2007-10-28 22:04:00]
>>386
『禁止されていないことは許されるのですよ。』

・・・とうとう馬脚を露わしましたね。

あなたは、
ベランダ喫煙者がそもそも「マナー」という概念を理解できない
という事実を
あらためて満天下に証明してくださいました。

ありがとう。
389: 匿名さん 
[2007-10-28 22:06:00]
隣のベランダで吸ってるわけでないんだからさぁ。
390: 反匿名 
[2007-10-28 22:55:00]
>>384

禁止しろとはタイトルに書いていません。
あくまで問題と書いています。
で、スモーカーの理論が不利になると、この板に限らず以前から(5年前?)
何故ひっくり返すような事をするのか、この広大なネットを見てもここ
だけのような感じがするので、激論部屋として板を立てたわけです。
究極的には「止めるしか道はない!」です。キッパリ。
どうあがいたとしても、JTのHPを例に出しましたが、あのJTのHPの公言は
完全に無毒化は不可能と言う核心が見えます。
391: 匿名さん 
[2007-10-28 23:26:00]
>究極的には「止めるしか道はない!」です。キッパリ。
あなたはどこかの教祖様かなにか?それとも神様かな。
「道」は一つではないし、皆が同じ道を歩んで生きていくなんて・・・
退屈だな。
392: 匿名さん 
[2007-10-28 23:35:00]
393: マンション住民さん 
[2007-10-29 00:39:00]
>>392
パーキンソン病でない人にとっては
ニコチンは猛毒でしかないのでは?
それとも予防のために積極的にニコチンを摂取しろとでも?(藁
394: 匿名はん 
[2007-10-29 10:29:00]
私の『禁止されていないことは許されるのですよ。』に対して
>>388
>あなたは、
>ベランダ喫煙者がそもそも「マナー」という概念を理解できない
>という事実をあらためて満天下に証明してくださいました。
>>387 by 燃料
>喫煙者の本質を現した発言でなんとも香ばしいですな
お二方の発言の意味が分かりません。
喫煙者ではないあなた方も禁止されていないことを正当な行為として行っているはずです。「必ず行っている」と言っても良い。

規約の中で喫煙だけが特別な扱いをすると思い込んでいるのでしょうか?
この辺が嫌煙者の考え方の特殊な部分なのでしょうね。
395: 反匿名 
[2007-10-29 10:40:00]
>>394

何故、すぐ「嫌煙者」と反論してくるのもどうか?と思います。
スモーカーとノースモーカー、ベランダに限らず迷惑をかぶるのがどちらで弱い立場か考えてみてください。
396: 匿名はん 
[2007-10-29 10:51:00]
>>395 by 反匿名
何度も言っていますが、あなた方と非喫煙者で「タバコの煙に迷惑を感じるほどではない」、「お客様がベランダでタバコを吸うことを制限しない」人の区別方法を教えてください。
また喫煙者でも「ベランダ喫煙禁止推進派」と「ベランダ喫煙容認派」との区別もあります。
それを明確にしていただければ、あなたの意見に従いますよ。
「弱い立場」ですか? 現代は喫煙者のほうが弱い立場なのでは?
397: 匿名さん 
[2007-10-29 12:28:00]
どっかのベランダからたまにほんのり流れてくる煙で体を壊すって?
命を縮めるって?
本気で信じてるのですか?

もしそこまで毒性が強かったら喫煙による依存症なんてありえませんね。
それは怖くて誰も吸わなくなるって事じゃないですよ。
そんな毒物(劇物?)を吸ったらそれこそ即死でしょう?
例え一本じゃ死ななくても、俺みたいに1日30本も吸ってたら一週間持たないんじゃないかなぁ?

それとも我々喫煙者は特別な体をもっているのかな?
398: 匿名さん 
[2007-10-29 12:32:00]
共用部で喫煙すると注意されるから
専有部で喫煙すれば良いよ。
専有部なら他人に喫煙をとやかく言われることないよ。
部屋での喫煙が家族間で問題なら
それは家庭内で解決してくれ。
399: 匿名さん 
[2007-10-29 12:57:00]
>>373

あなた、都合が悪いといつもそれね。

とりあえず、一刀両断せずに
食品添加物でも、有害さの程度で販売可・不可を分けてる理由を
考えてみたら?
そうすれば、あなたの論理の欠点が見えてきますよ。

自分の論を客観的に見直す手段として、他の事例を考えてみるのは
大変有意義なの知らなかった?
そういう手段もあることが今後の貴方の人生の参考になればいいですね。
400: 匿名さん 
[2007-10-29 13:11:00]
>>380
>だからその「まれ」を説明できるだけの情報をください

少しは自分のオツムで考えようよ。

まず、吸う回数。
そして本数。
その時間
それらを現実的な行為として
1回=1本=2分としましょう。

もし、必ずベランダで吸うとして、
平日
出勤前に1回、
帰宅後(普通の社員は残業するから10時ごろかな)1回(多くて2回か?)

つまり、多くて3回=6分
1日24時間のうちたった6分
*風向きはいつも同じではないので、その煙が隣の行くのは更に減る。

土日は吸う回数は増えるだろうが、普通の社員は月の半分は土曜休日出勤
だろうし、休みでも1日家にいることは家族が許さないだろうから
たいして吸う回数は増えないだろうね。

具体的に考えてみれば、こんな頻度のことで
燃料君たちがいかにわがまま言ってるか、自覚できた?
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR]【e戸建て✕特P】自宅の空き駐車場を活用して、収入にしよう♪郵便番号でチェック→

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

アークレスト

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる