どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
342:
匿名さん
[2007-10-27 17:07:00]
|
||
343:
燃料
[2007-10-27 20:31:00]
>>342
だからどれくらい人体に影響があって、ベランダ喫煙が安全なのかどうか 数値を出して説明して欲しいんだけど もちろん排ガスはどんどん規制して欲しいし、光化学スモッグはどうしたら いいんだろうね。同じようにベランダのタバコも迷惑だから止めて欲しい 茄子はどうでもいいや とりあえずここではベランダでの喫煙について語りましょう |
||
344:
匿名さん
[2007-10-27 20:35:00]
数値だせなんて神経質すぎよ!
あんまりウジウジ言っていると ノイローゼになっちゃうわよ。 1度タバコ吸ってみな! ストレス煙と共にさようなら〜! |
||
345:
匿名さん
[2007-10-27 22:08:00]
|
||
346:
匿名さん
[2007-10-27 22:13:00]
|
||
347:
匿名さん
[2007-10-27 22:16:00]
|
||
348:
匿名さん
[2007-10-27 22:18:00]
他人の行為を規制するには ”有害さの「程度」”が
重要なこともわからない社会人音痴がいきまいてる スレはここですか? |
||
349:
匿名さん
[2007-10-27 22:32:00]
うちのばあちゃん90歳超えているけど元気に吸ってるから
タバコ=寿命は関係ない(1日1箱) ばあちゃんが言うには長生きすればいいと言うものではないらしい。 家族みな納得していた。 |
||
350:
匿名さん
[2007-10-27 22:37:00]
ためしに
80歳以上男性の喫煙率を 誰か探してきてアップしてくれないでしょうか? |
||
351:
匿名さん
[2007-10-27 22:44:00]
>ベランダ喫煙から出る煙の分量では問題ないという研究結果なんかの
>情報を出せばいいのに 「ベランダ喫煙から出る煙の分量では問題ない」 そんな当たり前のことを研究してる奴なんているわけないことも わからない時点で、あんた、かなりきてるねー 規約で禁止になることが普通になれば、喫煙者の研究者が コンチクショーと研究始めるかもしれないが。 でも、頻度・本数がケースバイケースだろうから大変だね。 |
||
|
||
352:
匿名さん
[2007-10-27 22:51:00]
>>350
男性が女性より長生きするのは辛いと思うから データなんていらないいらない。 いちいち隣の行動気にしてベランダに近づくから気になるんだよ。 いい大人なんだから詮索はやめましょう。 ベランダ喫煙は何の問題もないって事だよ。 |
||
353:
匿名さん
[2007-10-27 22:59:00]
>>338
『うちのマンションは両隣共にスパスパ吸ってるから問題ないけど。 ベランダでタバコ吸ってることに気づくくらい暇人か いつも隣を監視してる気持ち悪い人多いんですね。』 ・・・この人、気付いてないんだね。ある事に。 |
||
354:
匿名さん
[2007-10-27 23:03:00]
ふ〜ん、迷惑が数値化できないと、規約で禁止できないんだ。
新説が出てきたな。 掲示や回覧板での注意については、 「クレイマー対策」だから無視してよい。 って予防線張ってたけど、 今度は規約改正に備えての、予防線第2弾か。 いよいよ切羽詰ってきたね。 ところで、ベランダ手すりへの布団干し禁止についても 落下の危険性を数値化しないと禁止は無効なわけだ。 |
||
355:
匿名はん
[2007-10-27 23:13:00]
>>354
>ふ〜ん、迷惑が数値化できないと、規約で禁止できないんだ。 新説が出てきたな。 誰がそんなことを言っているんだ?レス番を示してください。 嫌煙者は前のほうにもあったけど、かなり読み間違えてくれますよね。ちゃんとレス番を示しましょう。 |
||
356:
匿名さん
[2007-10-27 23:17:00]
まぁ、規約で禁止することは無理なんじゃないのー
ベランダで今日も吸うけど誰も嫌じゃないみたい。 よかった。このマンションで。 1箱1000円くらいになれば止める人もちらほら出てくるかもね。 |
||
357:
匿名さん
[2007-10-27 23:21:00]
|
||
358:
匿名さん
[2007-10-27 23:27:00]
>>346
『なんで、規約で許されてる側がわざわざ数字を出す 必要があるんだ?』 ・・・「規約で許されてる側」 いったい何をどう「許され」ているの?? その「許している」規約の条文を ここで披露してくださいな。 |
||
359:
匿名さん
[2007-10-27 23:32:00]
ん?それは購入時に禁煙って無かったからだよ!
許すとか以前に問題無しなんだよ! 今日も吸うわよ! |
||
360:
匿名さん
[2007-10-27 23:34:00]
禁煙マンションに引越しすれば?
でもそんなのあったっけ? |
||
361:
匿名さん
[2007-10-27 23:47:00]
|
||
362:
匿名さん
[2007-10-27 23:49:00]
だーかーらー、規約にそんなの無いって。
細かい性格だねーまったく(ヤレヤレ) 一服しておやすみなさい。 |
||
363:
反匿名
[2007-10-28 01:43:00]
>>330
また「君」「大丈夫か?」の言葉ですか? しかし…オンラインのネットで「君」発言、、何を勘違いしているのでしょうか。 人を見下ろすような書き方は私より年上だとしても、8ビットパソコンを 「レジャーだろ! ゲームだろ!」とバカにしていたパソコン難民の様に 思えます。 それと大手企業の様に分煙化が進んでいない中小企業の経営者か役員さんの様に 思えますね。 そこで、ノースモーカーからのスモークのクレームに対して「君! 君!」 と連呼している様な癖が見え隠れします。 古いネチケットの環境では「君」と指さす様な事はしてはならなかった。 また初期のBBSにはパソヲタの殆どは文章力があまり無いため「日本語 ではない」と書くことはせず、スクリーニングしながらコミュニケーシ ョンしていたため何とかなっていた。 最近ネットに入ってきた人は何故「文章力がない」「読解力が無い」と 書かずに「日本語がわかっているのか?」と文系色のする発言を見かけ るけど。特にこのeマンは…。で、日本語でないから大和民族では無い だろ! と勘違いされる始末。大和民族でも文章力が下手な人はかなり 居る。私のように小学の頃は大の作文嫌いの様に。 |
||
364:
匿名さん
[2007-10-28 01:44:00]
>>298
↑ 私はこの意見に賛成です。 このままだといつまでたっても平行線なので、お互い気持ち良く生活する為には 妥協する事も大切かと思います。 どうしても妥協出来ない人は(極論ですが)集合住宅に住むより一戸建てに住む方が むいているのでは?と思います。 |
||
365:
反匿名
[2007-10-28 01:49:00]
ところで、何でスモークの話に対して光化学スモッグの話が出てくるのですか?
JTのHPには、タバコの無毒化は不可能であるみたいな公言をしていますが、そのような事も何も感じないとは重症化していますね。 私は何回かあのHPを核心を理解できるまで何度も読み直しています。 |
||
366:
反匿名
[2007-10-28 01:59:00]
あまりにもスモーカーの反論凄すぎるため、JTのHPの文面を一部引用、
————————————————————————————————— しかしながら、製品のタール量を低減することによってどの程度リスクが 低減されるかわかりませんし、またシガレット中のタール成分を完全に取 り去ることができるわけでもありません。どの程度タール量を減らせばリ スクを低減したといえるのかについても科学的に明らかになってはいません。 ————————————————————————————————— これが何を意味しているか、反論してくるスモーカーの方々は核心が理解できないのでしょうか? 購入しているタバコメーカーが公言していることなんですけど。 |
||
367:
反匿名
[2007-10-28 02:05:00]
|
||
368:
匿名さん
[2007-10-28 09:16:00]
>329
『お客さんだから、部屋で吸ってもらってもいいけど』 ・・・329さんが思わずポロッと漏らしてしまったみたいに、 ベランダで喫煙する人って、家の中で吸わせてもらえない人って ことでしょ? ま、彼らいわく 「部屋の中でも吸えるが、自分の意思でベランダでも吸うのだ」 っていうのが公式見解(笑)みたいだけれど、いったい何人が 真に受けるかね。 「お父さん。部屋が汚れるし、子どももいるんだから、 吸うなら外で吸ってよっ!」 「・・・は・い」 通勤時間帯には駅も全面禁煙、会社では煙で前が見えない小部屋に 押し込められ(っていっても自分で入るんだけどね)、くつろぎの 我が家に帰っても家族に追いやられ・・・ で、鬱憤を匿名掲示板で晴らすわけだ。 まさしく「江戸の仇を長崎で」か。 でもその主張って結局、自分の家族すら説き伏せられなかったシロモノ なんだよね。 これから日々寒くなる季節。 まさか家族に「規約で禁止されていないから文句を言うな」とも 言えないし、お外は寒いし、イライラ(離脱症状)は募るばかり・・・ |
||
369:
燃料
[2007-10-28 09:35:00]
>>昨日の22時頃から激しく連投している人
痛いところ突かれると連投する癖はまだ直っていないようですね >>343-363 ←こんくらい読めばご自分の暴れっぷりが恥ずかしく感じるでしょう ベランダ喫煙反対派からはJTが公表している文章や、 タバコの悪影響について医学的な見知が出されたり、 また、過去スレにはベランダから流れ出る煙の動きを力学的に説明されたり、 臭いを感じる程度の濃度でも体調に影響を及ぼすという事が数値的に 述べられているわけで、それを覆すには同じように数値的な証明が 必要なんじゃないかなって事ですよ ま、それに気づかない(気づいていないふりをする)のが ベランダ喫煙肯定派の本質っぽいので、それを改めて引き出せたのは 燃料を投入し続けた成果かなと思います どうもありがとうございました |
||
370:
反匿名
[2007-10-28 09:51:00]
>>369
>>ま、それに気づかない(気づいていないふりをする)のが >>ベランダ喫煙肯定派の本質っぽいので、それを改めて引き出せたのは そーゆー事でしたか…。なるほど。 規約改正が何であろうと、かつてのオ○ムのジョー○ーが悪あがきで反 論していたみたいな事をしても時計の針は進んでいますね。 その時が来た時、依存と断ち切れるかどうかが問題でしょうか。 |
||
371:
329
[2007-10-28 11:03:00]
|
||
372:
匿名さん
[2007-10-28 11:13:00]
>それを覆すには同じように数値的な証明が
現実に規約で禁止になりそうとかの状態にならないかぎり 「覆す」必要ないでしょ? 貴方の脳内に皆が付き合う必要ありませんよ? それと、あなたのいうタバコの害の数値だけど 根本的な疑問として、なぜ、そんなに悪影響の「正しいデータ」が あるのに、日本国は販売を許してるんでしょうか? 食品添加物でも、有害さの程度で販売可・不可を分けてますよね? |
||
373:
反匿名
[2007-10-28 11:30:00]
|
||
374:
匿名はん
[2007-10-28 11:49:00]
|
||
375:
燃料
[2007-10-28 11:58:00]
>>372
覆す必要がない(覆せないという事実を言い換えただけ)ということは ベランダ喫煙が迷惑で有害であるという事になりますが、よろしいですか? そういう前提があれば議論は進めやすいですね ちなみにタバコの販売規制は時間や場所など、少しずつ進んできてます ラベルに「吸ったら死ぬよ」みたいな文句が印刷されたり・・・ね |
||
376:
燃料
[2007-10-28 12:04:00]
>>374
一般に対する臨床テストの結果でしたが・・・ タバコの販売規制はもっと進むべきですよね こういう事に関して日本の立法は足が遅いといつも思います 子供が入手しようと思えば簡単に手に入るのは大きな問題だと感じますよ |
||
377:
匿名さん
[2007-10-28 14:22:00]
ところで、ベランダ喫煙が
「規約で許されている」とか書き込んだら、 「その条文を示せ」と言われていた人は その後どうしたのだろうか? |
||
378:
匿名さん
[2007-10-28 20:44:00]
ベランダで吸ったタバコの煙が
お隣の住人宅へ入り込み その煙を吸い込む確立はマレでしょうね。 いつもベランダで何してるんですか? これから寒くなりますしね〜 |
||
379:
匿名さん
[2007-10-28 20:46:00]
「規約で許されない」って規約を見せてほしい。
|
||
380:
燃料
[2007-10-28 20:53:00]
|
||
381:
匿名さん
[2007-10-28 20:56:00]
あのね〜ベランダでタバコ吸ってなんの問題もないのに
なぜ確率示す必要があるのか。 そんな暇あったらタバコ吸うわ。 お宅のマンション、つくりが悪いんでないの? |
||
382:
匿名さん
[2007-10-28 21:18:00]
うちのマンションは規約で「共用部分は喫煙禁止」と明記してありますよ。重要事項説明のときもベランダでの喫煙はできませんと言われましたし。
みなさんのマンションでも規約で禁止にしたらどうですかね?そしたら悪質スモーカーの屁理屈から解放されますよ。 |
||
383:
燃料
[2007-10-28 21:19:00]
|
||
384:
匿名さん(前スレの参加者)
[2007-10-28 21:35:00]
>>スレ主 =反仮名
貴方は、スレ題に添った議論をする気がないでしょ? (反仮名さんはスレ主でしょ?) 以前にも他の方に指摘されていたと思いますが、貴方のレス内容は 『タバコは有害だから、早期に止めるべき!』 でしかない。 訳の判らんことを言って、「スレ主旨から外れていない」とか主張 していましたが、はっきり言ってハズレまくりです。 雑談版に別スレを立て直すことを改めてお勧めします。 >>377 その人がどうなったかは知りませんが、 貴方の知りたいことの答えは、前スレに書いてあります。 ちゃんと読めば判る筈です。 >>燃料 「ベランダ喫煙が有害かどうか?」は、禁止したい側が『有害』を 理由に禁止を訴える為には必要なことです。 その逆は通用しませんよ。 |
||
385:
匿名さん(前スレの参加者)
[2007-10-28 21:38:00]
失礼!訂正します。
誤:反仮名 正:反匿名 |
||
386:
匿名はん
[2007-10-28 21:40:00]
|
||
387:
燃料
[2007-10-28 22:02:00]
|
||
388:
匿名さん
[2007-10-28 22:04:00]
>>386
『禁止されていないことは許されるのですよ。』 ・・・とうとう馬脚を露わしましたね。 あなたは、 ベランダ喫煙者がそもそも「マナー」という概念を理解できない という事実を あらためて満天下に証明してくださいました。 ありがとう。 |
||
389:
匿名さん
[2007-10-28 22:06:00]
隣のベランダで吸ってるわけでないんだからさぁ。
|
||
390:
反匿名
[2007-10-28 22:55:00]
>>384
禁止しろとはタイトルに書いていません。 あくまで問題と書いています。 で、スモーカーの理論が不利になると、この板に限らず以前から(5年前?) 何故ひっくり返すような事をするのか、この広大なネットを見てもここ だけのような感じがするので、激論部屋として板を立てたわけです。 究極的には「止めるしか道はない!」です。キッパリ。 どうあがいたとしても、JTのHPを例に出しましたが、あのJTのHPの公言は 完全に無毒化は不可能と言う核心が見えます。 |
||
391:
匿名さん
[2007-10-28 23:26:00]
>究極的には「止めるしか道はない!」です。キッパリ。
あなたはどこかの教祖様かなにか?それとも神様かな。 「道」は一つではないし、皆が同じ道を歩んで生きていくなんて・・・ 退屈だな。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
排気ガスもそう。
庭で何かを燃やしているおじいさん、おばあさん。
一体何燃やしているのやら・・・。
煙がマンションへ迫ってます。
今や人体へ影響及ぼしていることだらけ。
タバコの煙より茄子焼いてる臭いのほうが吐きそうになる。
タバコ吸ってなくても病気になるときはなるんだから
タバコくらいでとやかく言わない。