住宅コロセウム「ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
 

広告を掲載

反匿名 [更新日時] 2008-01-16 22:40:00
 

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

221: 匿名さん 
[2007-10-22 14:11:00]
>>219

無駄な抵抗は君たちじゃないかな。
現状では君たちはお願いしかできないし、それを受け入れるかどうかの
選択権は喫煙者側にあるのは事実。
これは否定できないでしょ?

それが嫌なら、ルール改正しかないよ。
222: 反匿名 
[2007-10-22 14:16:00]
>>健康増進法でも屋外は対象外になってしまったけど?

これが言い訳?

いずれにしろ、日本国内でタバコの生産は減少して行き、価格も高く
なっていくと思われます。
また、生命保険もスモーカー割り増し保険料が始まったらどうしますかね?

それでも止めないと完徹しても結構ですが、人の体質によって違うけ
ども(意外にも長寿な人もごく稀にいる)、寿命を縮めるのはご自身
であれば結構なことですけど。(笑
223: 匿名さん 
[2007-10-22 14:18:00]
>>221

>現状では君たちはお願いしかできないし、
>それを受け入れるかどうかの
>選択権は喫煙者側にあるのは事実。
>これは否定できないでしょ?

おもしろいね。サイコーだよ。
受け入れなかったらあなたはマンションで
どう評価されるんでしょうか。
受け入れる人が常識人であり、
受け入れざるを得ないのが事実。

結局、ニコチン汚染脳。。。
224: 反匿名 
[2007-10-22 14:20:00]
>>221

>>選択権は喫煙者側にあるのは事実。

これこそスモーク・ハラスメント。
パワー・ハラスメントの上司が部下に対するイジメがあるならば、
スモーカーはそんなに偉いのか? と。
国会で禁煙になった事実を見ればわかる。
スモーカーの負けであることが…。
225: 匿名さん 
[2007-10-22 14:41:00]
>>223
>受け入れざるを得ないのが事実。
結局君の妄想を聞かされても意味ないけど?

>>224
>国会で禁煙になった事実を見ればわかる。
また室内を例に出して・・・。
それしかできないなら、無駄な抵抗を止めていい加減認めなさいよ。
>これこそスモーク・ハラスメント。
助言してあげるけどルール化すれば、それもできなくなるよ。

ついでにいうと、
普通の人は気にしないベランダの紫煙に
ギャーギャーとヒステリー起こすのも、ハラスメントだねー。
226: 反匿名 
[2007-10-22 14:45:00]
私には全く無縁だったJTのHPに行ってみた。

そしたら、以下のリンクに目が止まった(唖然

http://www.jti.co.jp/JTI/tobaccobrand/jtad.html

パスワードまで必要なんですか……。

JTのHPにすぐ出てくるのは飲料水系のもの。こんなに時代は変化した。
その昔、入院病棟で病室は禁煙になっていたが、病室の外のソファーはスモーク
OKだった。
今にして思えば、これほど毒物扱いされているのが、当時平然と入院患者
がスモークしていたのは異常事態。治療すべき疾患を投薬とスモークで相殺
され発作が起きたとしてもDrはたばこのせいであるのも分からない時代
だったのだろう。当時の病棟は良く覚えています。
227: 反匿名 
[2007-10-22 14:51:00]
>>225

回答はニコチン依存脳症。
以上、ただそれだけ。
228: 匿名さん 
[2007-10-22 15:00:00]
>>223

君らが言ってるのは結局、
君が街を歩いていて、その横を通るレジャーに行く自動車に向かって
オレにはオマエの排ガスが迷惑だ、走るのを止めろ
といってるのと同じ。
誰が君に耳をかそうか?
それと同じ。

わかった?
229: 反匿名 
[2007-10-22 15:03:00]
>>228

以下のHPに行ってください。

http://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/index.html
230: 匿名さん 
[2007-10-22 15:03:00]
>>227

室内というスレ違いを指摘されても、認められない
自分が法律クレイマー特性

以上、ただそれだけ。
231: サラリーマンさん 
[2007-10-22 16:06:00]
スレ主がスレタイからずれてどうするよ
最近のアンタのレスは雑談版の「タバコの害」へ投稿するのが妥当だぞ
232: 匿名さん 
[2007-10-22 17:00:00]
>228
いやいや同じじゃないって。
車と喫煙者一緒にするなんて図々しいにも程がある。
車は人の役にたってるもの。
233: 匿名さん 
[2007-10-22 17:08:00]
>>232

よく読んでもっと鋭い切りかえしをしろよ
何のために、わざわざ「レジャーに行く自動車」と書いてると思ってるんだ?

それから
タバコが吸う人の役に立ってるかどうかは、吸わない君が決めることじゃない。
余計なお世話にも程がある。
234: 匿名さん 
[2007-10-22 17:35:00]
>>225
>>受け入れざるを得ないのが事実。
>結局君の妄想を聞かされても意味ないけど?

そんなことないよ。
うちのマンションじゃあっさり引き下がったっていうか、
「ご迷惑かけてすみません。」って素直に受け入れたって。
おたくが良識ないだけだと思います。
だからニコチン依存脳とか言われちゃってるんでしょ?
235: 匿名はん 
[2007-10-22 17:42:00]
>うちのマンションじゃあっさり引き下がったっていうか、
>「ご迷惑かけてすみません。」って素直に受け入れたって。
ベランダで喫煙している人が全員が謝りましたか?
客にベランダでタバコを吸わせている非喫煙者も謝らせたんですか?
236: 反匿名 
[2007-10-22 18:03:00]
JTのHPを見ても、どこに室内スモークと室外スモークの違いが強調されているのでしょうか?

http://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/09.html

以上のHPを見ると電磁波の人体に対する影響よりも未解明の部分があるとか書いている
感じです。

スレ主ではありますが、タイトルにはベランダ喫煙問題でどのような展開になるか
も含まれています。
237: 匿名さん 
[2007-10-22 18:19:00]
>233
はっきり言われないと分からんのかねこの人は。
煙草が吸う人の役に立ってるかどうかは知ったこっちゃないが、喫煙者自体誰の役にもたたんと言いたいんだろ。

つまりレジャーに使おうが仕事に使おうが車は仕事した結果の排ガスだけど、
喫煙者は無駄に煙吐いてるだけ、それを一緒にするなんて図々しいと言いたい訳だ。
238: 匿名はん 
[2007-10-22 18:28:00]
>煙草が吸う人の役に立ってるかどうかは知ったこっちゃないが、喫煙者自体誰の役にもたたんと言いたいんだろ。
言いたいことがわからん。
レジャーに使っている車が、車に乗らない人に対してどのように
役に立っているん?
239: 燃料 
[2007-10-22 18:57:00]
レジャー先の経済効果に貢献してる
240: 匿名はん 
[2007-10-22 19:06:00]
>レジャー先の経済効果に貢献してる
もしかして突っ込まれようとしてコメントした?
間違ってはいないけど、早いとこ撤回したほうがいいんじゃないかな。
241: 燃料 
[2007-10-22 20:48:00]
突っ込めば?
242: 匿名さん 
[2007-10-22 22:43:00]
>>235 by 匿名はん 

えーっと、あなたは、またあの「匿名はん」でしょうかねえ?
確か「うちのベランダは喫煙所です」だっけ?
変わってないっていうか、症状進みましたか?

>ベランダで喫煙している人が全員が謝りましたか?

何を言ってるんでしょうか・・・。
どこかの家から苦情が出て煙の元となった喫煙者が
気をつけますと言ったわけで、それじゃ足りない?

ただベランダ喫煙が問題となったことで、
当事者でない人たち、特に関心なかった人たち、
気づかなかった喫煙者、住民それぞれがこの事実を知ったこと、
これは大変意味のあることでした。

少なくとも、気をつけようという気持ちは持っただろうし、
迷惑かけるとどうなるかもわかったんじゃない?
243: 匿名はん 
[2007-10-22 23:00:00]
>どこかの家から苦情が出て煙の元となった喫煙者が
>気をつけますと言ったわけで、それじゃ足りない?
足らないでしょ。

その喫煙者が気の弱い人でよかったね。
244: 匿名さん 
[2007-10-22 23:08:00]
>言いたいことがわからん。レジャーに使っている車が、車に乗らない人に>対してどのように役に立っているん?

車に乗らない人に対して車が役にたたないのは当たり前だろ。
車が役割を果たしているのは当然乗っている人だけに対して。
喫煙者は煙出す代わりに誰かにでも少しは貢献してんの?
245: 匿名さん 
[2007-10-22 23:11:00]
>>237

論理が破綻してますよ
2度くらい読み直してから投稿ボタンを押そうね。
246: 匿名さん 
[2007-10-22 23:16:00]
>>244

オツム大丈夫?

>車が役割を果たしているのは当然乗っている人だけに対して。
コレに対するなら
タバコが役割を果たしてるのは当然吸っている人に対して
でしょ。

車は使用する人だけでOKで、なぜタバコだけ
>喫煙者は煙出す代わりに誰かにでも少しは貢献してんの?
となるわけ?

まったくクレイマー脳はよくわからんね
247: 匿名さん 
[2007-10-22 23:23:00]
>>234
>>242

で、もし別の隣が吸い始めたとして貴方の期待する「配慮」に到達しない配慮だった場合はどうするんですか?

たまたま自分のたった一つの経験だけで思考停止ですか?
248: 反匿名 
[2007-10-22 23:36:00]
>>まったくクレイマー脳はよくわからんね

何でスモーカー側の反論ではすぐに「クレイマー」と決めつけられるのかわからんです。

JTのHPを見るとタバコに関しては苦肉の解説ばかりで…。
低タールとする事である程度たばこの害はすくなくなるとあるが、根本的に解決になっていないのが文面に表れている。

「クレイマー脳」なんて存在しない。
対して「ニコチン依存」は本当に存在する。これをどう解釈するのか?
249: 匿名さん 
[2007-10-22 23:40:00]
>>247

隣の煙が家まで来て、大変迷惑してますので
注意してくださるようお願いします。

と管理会社に依頼し、同時に理事会へも
要望書を出しますけど?
250: 反匿名 
[2007-10-22 23:41:00]
以下のリンクを何度も読み直した方が良いと思う。
JT側の説明はあやふやでこれと言ったタバコの無害化は不可能だと言う事が文面に現れている。

http://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/09.html
251: 匿名さん 
[2007-10-22 23:53:00]
>車に乗らない人に対して車が役にたたないのは当たり前だろ。

何を言ってるんだこの人は?

>車が役割を果たしているのは当然乗っている人だけに対して。

乗らない人も車社会の貢献があって生活が成り立ってる事を
認識しなさい。
トラックなどの物流がなければ貴方の家にはほとんどの物が
揃わないでしょ。

乗らない人も車は役に立ってるんですよ!

煙草とは関係ない話ですがね。
252: 匿名さん 
[2007-10-23 01:06:00]
>>248
>「ニコチン依存」は本当に存在する。
だから何?

あなたは何にも「依存」しないで生きてるの?
253: 反匿名 
[2007-10-23 01:13:00]
>>252

その発言は何ですか?
JTのHPも目に入らないのですか?
やはりニコチン依存の患者ですね。

こう言えばクレーマー患者と突っぱねるだろう。
254: 匿名さん 
[2007-10-23 01:13:00]
>>251
>乗らない人も車社会の貢献があって生活が成り立ってる事を
>認識しなさい。
煙草を吸わない人も、煙草に掛かる税金の恩恵があって生活が成り立っている事を認識しなさい。
255: 匿名さん 
[2007-10-23 01:19:00]
>こう言えばクレーマー患者と突っぱねるだろう。
いえいえ。
やはりあなたは「ネット依存の患者」ですね。
256: 反匿名 
[2007-10-23 01:34:00]
>>255

>>やはりあなたは「ネット依存の患者」ですね。

こんな事を書いている本人が、何故ここの板を見てResしているのか摩訶不思議。(大爆
やはりどこかイ○れている。
257: 燃料 
[2007-10-23 06:31:00]
>>254
タバコの税収よりも喫煙による経済損失の方が大きい
喫煙する人は社会に経済的負担を強いていることを認識しなさい
258: 匿名さん 
[2007-10-23 07:22:00]
>>248

君のレスの内容に対してクレイマー脳だといっただけですけど。
259: 匿名さん 
[2007-10-23 09:29:00]
>>251

ちょっとズレちゃいましたね

ヒント
レジャーに行く車の排ガス
260: 匿名さん 
[2007-10-23 09:32:00]
>>249
>隣の煙が家まで来て、大変迷惑してますので
>注意してくださるようお願いします。

>と管理会社に依頼し、同時に理事会へも
>要望書を出しますけど?

また、繰り返すの?
で、また配慮願い?
261: 匿名さん 
[2007-10-23 09:37:00]
>>257
>タバコの税収よりも喫煙による経済損失の方が大きい
信用できる確かなデータを出しなさい。

>乗らない人も車は役に立ってるんですよ!
遊びに行った帰りに、人を撥ねて死亡させた・・・なんてニュースはいくらでもあるんだけどね。
262: 匿名さん 
[2007-10-23 09:39:00]
>>260
『また、繰り返すの?で、また配慮願い?』

・・・はい何度でも繰り返しますよ。
それでなにかお困りに?

その結果出される注意を無視し続ければ、
どういう結末を迎えるか、お分かりでしょう。

配慮を求められてもそれを理解する知性がないのなら
禁止するしかありませんね。となります。

総会でもそれに異議を唱える方は少数でしょうね。
なんども注意が出ていたのに改まらないんじゃ
仕方ないね、というのが常識的な反応でしょう。

部屋の中で吸えば済むことだし、と思いますよね。普通。
263: 匿名さん 
[2007-10-23 09:41:00]
>>256by 反匿名
>やはりどこかイ○れている。
お互いな。
いかれた者同士レスし合ってんだよ、ここ。
あんたもそれを認識しなよ。
264: 匿名さん 
[2007-10-23 10:02:00]
>いかれた者同士レスし合ってんだよ、ここ。

え?
イカレてんのは喫煙派だけだとみんな思ってると思うけど?
だって・・・レス見ればわかるじゃん。
265: 匿名はん 
[2007-10-23 10:10:00]
>>262
>・・・はい何度でも繰り返しますよ。
>それでなにかお困りに?
理事会も大変だにゃ。こんな困った住人がいたら・・・。

>配慮を求められてもそれを理解する知性がないのなら
>禁止するしかありませんね。となります。
喫煙者側は配慮していると訴えるだろうし。まずは理事会が調査に
乗り出すのでしょうね。その結果、嫌煙者側の訴えが認められると
いいね。

そんなことを繰り返さずにあんたが理事長になってさっさと規約改正に
動けばいいだけ。あまり理事の皆様に迷惑をかけるなよ。
266: 匿名はん 
[2007-10-23 10:29:00]
現実的に考えてベランダの喫煙を禁止すると言うのは難しいだろうね
民度の問題になるわけだし、ダメモトで繰り返し文書などでモラルを呼びかける程度じゃないかな

まあそれでも昔に比べたらずいぶん改善されてきたわけで
この流れを止めないように粘り強く無煙化へと進んで行きたいものです

喫煙者のモラルが低ければ低いほど、世論の反発も強くなるわけで
あと少しの辛抱だと思う
267: 匿名さん 
[2007-10-23 11:37:00]
>>262
>・・・はい何度でも繰り返しますよ。
>それでなにかお困りに?

なんでそんなつまらない苦労するの?
配慮願いなんて相手にゲタを預けるようなもんだから
規約で禁止にしたほうがいいよ。

と誘導されてるのに気づかないか?
268: 匿名さん 
[2007-10-23 11:40:00]
>>262
>配慮を求められてもそれを理解する知性がないのなら

自分の求める配慮と違ったからといって、相手の知性を
疑えるのかな?
配慮基準は人それぞれなくらい理解できない?

ヒステリー起こすと自己中になり
そこんところが、理解できなくなるのでしょうね
269: 非喫煙者 
[2007-10-23 13:37:00]
>>262
>・・・はい何度でも繰り返しますよ。

それって、結局自分だけの配慮基準を押し付けてるんじゃないの?
270: 匿名さん 
[2007-10-23 15:15:00]
>結局自分だけの配慮基準を押し付けてるんじゃないの?
自己中やクレイマーはその自覚がないからね
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる