ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

[反匿名]

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[142: 匿名さん]

>>139

ソレまで君はガマンしていなさいな。

[143: 匿名さん]

喫煙派はもう行き詰っていますね。
ろくなレスがないもん。
特に、>>137 とかって、なんかすご〜く情けない・・・。
切り替えしにもなってないよ。

[144: 匿名さん]

>>140
つまりあんたは消費税UPしてもいいから煙草禁止にしてほしいわけだね。
だったら巷のスーパーや商店街でそれを訴えてみてはいかが？
おばちゃんたちや堅実な主婦たちから矢のような罵声をあびて、
立ち直れないくらい自身のおろかさを痛感するでしょうね。
その姿、私も見てみたいですね。楽しみです。

[145: 匿名さん]

＞＞１４３
そういうあんたも同じ。
ろくなレスじゃないよ。
頭使って文章考えてみたら。
何をもって行き詰ってるといえるのか？
「すご〜く情けない」や「切り替えしにもなっていないよ」じゃ
そっくりそのままあなたのレスのことを自分で指摘してるように
思えるんだよ。

[146: 匿名さん]

↑
変換間違えたけど
>>143　のことだからな。

[147: 燃料]

>>144は本気でタバコが世の中の役に立っていると思ってるのかな
少なくとも自分の周りの主婦やってる人はタバコが全面禁止に
なるのなら消費税が１％上がっても文句言う人いないけどなー
それにタバコによる健康被害が無くなったら保険料とかは安くなるかもね
どっちかっていうと消費税より健康保険の方が高く感じるよ
ちなみに私、経営者やってるんですけど、喫煙する社員は１日に２〜３回
喫煙ルームへ出かけて、合計で１時間くらいは仕事から離れてるんですよ
会社の受ける経済的損失って意外と大きいですよ
当の本人に自覚はまったくないのが特徴的ですけど

[148: 匿名さん]

>>144
>つまりあんたは消費税UPしてもいいから煙草禁止にしてほしいわけだね。
いいや。税金払ってるから、煙を我慢しろなんて言わないでほしいだけ。

煙草税=消費税10%〜15%相当のような、適当なこと書くなということ。

[149: 匿名さん]

とにかく、ここで抵抗してる喫煙者はモラルの欠片もない。
新スレに移ってからいよいよ露呈したね。

[150: 物件比較中さん]

>>149
＞ここで抵抗してる喫煙者はモラルの欠片もない。

そのように書くと、ここのベランダ喫煙反対喫煙者全員のようなイメージですが貴方の日本語力がないだけ？
それとも、全レス読んで本当にそう思うの？

それと、もうひとつ
「抵抗」という言葉の使い方もまちがってるな。
世の中のモラルのひとつ（人に自分勝手な基準を押し付けないというモラル）を、ここの嫌煙者に諭してる、が正解ですな。

ついでにもう一つ
「人に迷惑をかけない」というのは一般的に認知されたモラルだが
そこの「人」に「特異な人」を含めるかどうかは各自の基準があるでしょう。

[151: 匿名さん]

>>150
マンションのベランダで、煙草吸われるのが嫌な奴がこれだけ居るわけだから、
グダグダ言わずに自分の部屋の中で、窓を閉め切って吸えば？
それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。

[152: 匿名さん]

>>151
＞マンションのベランダで、煙草吸われるのが嫌な奴がこれだけ居るわけだから、

ここの掲示板だけで、そう思うんだね。

まぁ、付き合って以下ノレスをかえしてあげる。

マンションのベランダで吸う奴がこれだけいるのだから、
規約で禁止になったマンションを選べば？
ペットやピアノと同じ。
それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。
後出しジャンケンは皆に嫌われますよ。

[153: 匿名さん]

＞グダグダ言わずに自分の部屋の中で、窓を閉め切って吸えば？
＞それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。

台所の換気扇下で吸うのにさえクレームをつけるツワモノは
いかがいたしましょう？

[154: 匿名さん]

>>151
吸われるのが嫌＜他の許す理由の要素

って人がほとんどなんじゃない？
喫煙者のなかにも他人の煙はどっちかというとやだって人もいたしね。
ま、もちつもたれつがマンション生活ってやつだと思うよ。

[155: 匿名さん]

べランダって共用部分だからダメなんでね？
部屋の中で、窓開けて吸うのは問題なし。

[156: 匿名さん]

>>155

常識論で納得する人ならクレイマーとは呼ばれないでしょうね。

＞窓を閉め切って吸えば？
＞換気扇下で吸うのもだめ

やれやれ。

[157: 匿名さん]

喫煙する人の権利もあるからね。

[158: 匿名さん]

↑　釣りは週末だけにしましょう

[159: 燃料]

>>153
クレーム付けられてから議論すればいいと思うよ

>>154
もちつもたれつ・・・ベランダ喫煙反対側に対して喫煙派は何をもってるの？

[160: 匿名さん]

>>159
こういう人がいるとマンションも大変だな

[161: 匿名さん]

>>151
頭悪すぎ・・・・
部屋の中で吸え！ってのは分からなくもないが、
なーんで窓まで締め切って！なんて命令されなくちゃならんの？
それこそ、度を越えたわがまま主張だぞ。

[162: 匿名さん]

>>161
副流煙も吸えて二度お得ではないか？

[163: 反匿名]

その大昔、通勤電車内は「禁煙」だったのに、平気で吸っていた常識
外れの若者が稀にいた。この時は子供時代だったが、そのタバコでや
けどした事がある。また、禁煙になっていないホームでもやけどした
事１〜２回位。
で、スモーカーの皆さんは通勤電車で何故「禁煙」になっているか、
分かる人は何人居ますか？
副流煙とかの問題が出るずっと大昔の事です。
正解は「火○」の筈ですね。

[164: 匿名さん]

>163
火事に関してはすでに決着ついてるよ。

ベランダ喫煙による小火はある程度
室内吸いのが危険度は高いんだよ。

マンション火災なくしたいなら
ベランダ喫煙を進めた方が良いよ。

[165: 匿名さん]

＞マンション火災なくしたいなら
＞ベランダ喫煙を進めた方が良いよ。

そうだよね。
屋内禁煙にしたほうが、はるかに効果が高い

[166: 59]

>>162 by 匿名さん
＞正解は「火○」の筈ですね。
これが「やけど（火傷）」を指していた場合は、ベランダ喫煙には全く縁のない話ですね。
ベランダ喫煙では近くに他人がいることはありえない。

[167: 匿名さん]

>>166 by 59

＞「やけど（火傷）」を指していた場合は、ベランダ喫煙には全く縁のない話ですね。

屋外からの紫煙の健康被害を立証できないという嫌煙者もいるのに
迷惑を主張する人たちですから、油断禁物です。

[168: 匿名さん]

>166
風で飛んできた灰があたって
火傷したとか言うのかもしれませんよ。

[169: 匿名さん]

>>167
それが立証された日には、もはや重過失で、迷惑どころじゃ済まされない。
そんなことも分からないのか？

[170: 匿名さん]

>>169
＞そんなことも分からないのか？

それは、立証できる自信がある人が言うセリフではないでしょうか？
そんなことも分からないのか？

[171: 匿名さん]

＞副流煙も吸えて二度お得ではないか？

副流煙は美味くないから二度お得とは思わない。
以上。

[172: 匿名さん]

タバコをポンポンとした時にポロッと火種が飛ぶことは珍しくないことは喫煙者なら知ってるよね

[173: 反匿名]

正解は「火災」の筈です。
北陸トンネルで列車火災事故で多数の犠牲者を出してから、旧国鉄は車両の難燃化を進めたようですが、通勤電車は乗客が多いため火傷の心配もあったものかもと。

>>164

ベランダスモークを勧めたところで１階の専用庭に投げ捨てタバコをする
非常識者がゼロとも限らない。
もし、その様な投げ捨てタバコで火災未遂が起きたマンションは永久にベランダスモークは禁止されるであろう。
今や、スモークの権利と正統性はどんどん縮まっている。
その時に断煙出来るかどうかは自分次第。
ニコチンパッチなどの早くからスモークを減らした方が良いと思う。

[174: 銀行関係者さん]

>>173
＞ニコチンパッチなどの早くからスモークを減らした方が良いと思う。

君のように、実際に隣に苦情を言うとか規約改正に動くとか
などの行動には移さないで、ここで愚痴ったり将来実現を願ってるだけの
他力本願者が多いから、心配不要でしょう。

[175: 匿名さん]

そうだね。自宅とベランダは最後の砦だ！

[176: 匿名さん]

>>175
＞自宅とベランダは最後の砦だ！

もともと、一般人の感覚では自宅にはベランダも含まれますよ。
ここの嫌煙ヒス男だけが、自分の主張を通すためにごちゃごちゃ
屁理屈を言ってるだけ。

[177: 匿名さん]

>>176
＞ここの嫌煙ヒス男だけが、

そんなことはない
ビニールプール、携帯電話、布団たたき、
ガーディニングからの虫や殺虫剤・虫
などなどベランダネタは満載でそれぞれヒス男・ヒス美がいるぞ。

[178: 匿名はん]

＞ベランダネタは満載でそれぞれヒス男・ヒス美がいるぞ。
それぞれいるようには見えないなあ。「迷惑だ」と言っているのはいつも同じ面子に見えるぞ。

[179: 匿名さん]

>>178
必死にそう思いたいんだろうけど、お前の思い込みだな。

[180: 匿名さん]

お前　だって

[181: 匿名はん]

喫煙問題はマンションに関わらず困ったことだと思う
ＪＴが一生懸命マナー喚起のＣＭを流してるように
喫煙者が周りへの配慮をもう少しするようにならないと
さまざまな規制を導入されるようになっていくだろうね

煙の臭いがくさかろうがそんなの関係ありません
受動喫煙で健康被害を与えてもそんなの関係ありません
周りの食事の楽しみをぶち壊してもそんなの関係ありません

そういう考え方ではもう通用しない世の中になりつつあるね
喫煙者自身が周りから、そこまで気を使わないでも良いよというくらいの気配りが出来なければ自分の首を自分で絞める結果が待っている

[182: 匿名さん]

＞自分の首を自分で絞める結果が待っている

それまで、君はガマンして待ってるわけか・・・
規約改正に動いたほうが建設的な生き方だと思うが。

[183: 匿名さん]

＞喫煙者自身が周りから、そこまで気を使わないでも良いよというくらい＞の気配りが出来なければ

あのね、あなた、
そんな実現性のないレスして気持ちいい？

現在の喫煙者の層を考えたことある？
あの層がそんな気配りなんてすると思う？
つまらんマスターベーションを掲示板でしてほしくないな、まったく。

[184: 匿名はん]

マスターベーションかなあ
じゃああなたのイラツイタ書き込みは掲示板でゲロ吐いてるだけに見えるよ

[185: 匿名さん]

ニコチン依存患者の思考

　隣の住人の苦情　　→　クレーマーだから無視してよい。
　掲示板・回覧板の注意喚起　→　クレーマー対策だから無視してよい。

ここまでの主張は既レスで確認されている。
そのうち、

　規約での禁止　→　自分以外の全員クレーマーだから無視してよい。

と言い出すに違いない。

まあ、「依存」は精神疾患の一種だから、本人に罪はないんだが。

[186: 反匿名]

>>181

確かに仰る通りですね。

>>185さんが仰っている通りニコチン依存症と思えるのが、事例を提示しても何も感じないとした事なのでしょうかなぁ。
旧国鉄の通勤電車の禁煙で車両火災の難燃化と書いても何も感じないようですし。

[187: 入居前さん]

>>171
いやまじめに受け取るやつがいるとは思わなかった（笑）

[188: 匿名さん]

>>185
＞規約での禁止　→　自分以外の全員クレーマーだから無視してよい。
＞と言い出すに違いない。

喫煙者が規約改正には従うと宣言してる、自分には都合の悪い文は
目にはいらない、記憶から抜ける、
そして自分の都合のよい方向に結論付けようとする

まさにクレイマーの特質ですなー。

[189: 匿名さん]

>>188
『喫煙者が規約改正には従うと宣言してる』

・・・規約改正には従うが、
理事会が管理組合名で出した掲示・回覧には従わない
という、その間にある断絶は
なんなんでしょう？

要するに今日・明日にも起こりうる状況に対しては
「予防線を張った」ってことでしょうね。

依存行為に制限を加えられる事態に対しては
「依存脳」が無条件に反撃を開始しますからね。

いや、本人は悪くないんですよ。
病気が悪いんです。

[190: 59]

>>189
＞ ・・・規約改正には従うが、
＞理事会が管理組合名で出した掲示・回覧には従わない
＞という、その間にある断絶はなんなんでしょう？
当然のことですが、ちゃんとした手続きを踏んだ上での掲示・回覧には従いますよ。ここでの話もそうですが、今まで聞いた中で住民意を確認した上での掲示・回覧はありません。「苦情が来たから掲示・回覧で処理しとけ」という風にしか見えていないのです。

[191: 匿名さん]

>>187
あれマジレスか？

[192: 匿名さん]

>>190
『苦情が来たから掲示・回覧で処理しとけ」
という風にしか見えていないのです。』

・・・そうとしか見えないのは、依存患者の勝手な
解釈（希望）かと。

それとも理事会に確認したんですか？
「クレーマー対策でとりあえず出した掲示・回覧だから
無視していいですよね？」って。

まあ、確認できっこないんでしょうけれど。

[193: 匿名さん]

>>192

で、現実はどうする？
そうなったら、規約改正しかないんじゃない？
がんばれ。

[194: 匿名さん]

>>190
＞理事会が管理組合名で出した掲示・回覧には従わない

一つ質問なんだけど、提示や回覧で「禁止」までできるの？
「配慮してください」が精一杯じゃないのかな？
その場合、配慮の程度は喫煙側に決定権があるんだよね？
それで本当に解決するんだろうか？

[195: 59]

>>192
＞それとも理事会に確認したんですか？
しましたよ。

＞まあ、確認できっこないんでしょうけれど。
それぐらいのことはできます。残念でした。

[196: 匿名さん]

>>194
＞配慮の程度は喫煙側に決定権があるんだよね？

寝言言わないでね。
被害が収まらなかったらそれは配慮とは言いません。
配慮した気になってるだけ。
そのいい例がベランダで吸う本数を10本→9本に減らしました、
ってやつ。

だいたい「決定権」って・・・。
原因の派生元が、配慮の程度を決める権利主張ですか？(笑
これだから依存症は・・・。

ところで今日の日経の夕刊見た？
母が喫煙→子はメタボ　だそうです。
もちろん父親も影響を及ぼすようですね。

ベランダで吸っても室内に有害物質は持ち込まれるそうで
自分のためにも家族のためにも他人のためにも
全く良いとは言えないね。

[197: 匿名さん（前スレの参加者）]

>>196
>そのいい例がベランダで吸う本数を10本→9本に減らしました、
>ってやつ。
あったね！そういう喫煙者の発言！
そして、『配慮＝禁煙』と言い張る非喫煙者の発言もあったよね！

>被害が収まらなかったらそれは配慮とは言いません。
>配慮した気になってるだけ。
↑ココなんですよね、結局！

◆「どんな被害か」が判らなければ、「収まる配慮」は判らない。

これを一部の喫煙者は『（もしかしたら）特殊な人間にしか感じられ
ないレベルの被害を大騒ぎしている迷惑住人が居るのだけかも？』と言う！

対して、一部の非喫煙者は『煙草なんぞ百害あって一利なし！喫煙問題
に対する配慮とは場所や程度を問わず禁煙に決まっている』と言う！

この一部の人達（喫煙者・非喫煙者とも）とは議論になりません。以上！

[198: 匿名さん]

>>197さん
！が多すぎて・・・ちょっと落ち着きましょうか。

[199: 匿名さん]

>>197
＞◆「どんな被害か」が判らなければ、「収まる配慮」は判らない。

たとえば、今の季節だったら、
窓を開けたら寒くていられないような夜間の時間帯を選んで
ベランダに出て吸ったらよろしいでしょう。
そんなに難しく考えて細かに対応しなくても良いんですよ。

一般的にはベランダに洗濯物の出ている時間帯、
隣がベランダでビールを飲むなどして寛いでいる時、
明らかに窓を開けているであろう季節や時間を
避けていただければ、配慮が感じられます。

また、今から一服しますと声をかけてくれるのも良いですね。

[200: 匿名さん]

２ちゃんのURスレ、ベランダの喫煙ネタになったら
いきなり荒れちまった。
ペットネタより荒れる喫煙ネタか。

[201: 匿名さん]

バルコニーで火器を使用してはいけないという規約があるマンション（この場合ほとんどだと思いますが）は厳密にいえば、煙草もＮＧらしいですよ。

[202: 反匿名]

>>200

さすがの２ちゃんもですな…パソ通のBBS時代、規則が厳しい、中傷徘徊禁止（即SysOp削除）に
縛られた会員制の状態（PCを２台、会費を２つ払わないと成りすましができない）
が嫌でインターネットが普及するようになってから、コテハンを使わない、無礼講でも構わないとした２ちゃんがスモークまで厳しいとは今頃珍しい。
私は情報の質が劣悪な方が多く無礼講な２ちゃんは大嫌いですが…。
そうした向こうの世界でスモークの話をすると叩かれるから、スモーク
２ちゃんねらーはここを避難所として鬱憤をはらしているのでしょうか？（笑

そろそろスモーカーはどんなに抵抗しても無駄でありつつあるのでしょう。

[203: 匿名さん]

>>202
＞２ちゃんがスモークまで厳しいとは今頃珍しい。

そうかな？
どちらかといえば、オタクは嫌煙者率が高かそうなイメージないかい？

[204: 匿名さん]

>>196

それで？
配慮の程度の決定権が喫煙者側にないとしたら、現実的にはどうしますか？
貼り紙や回覧には「配慮」としか記さないんですよ。
確かにタバコが減ったのは理解するが満足できないと、再度理事会に
いいますか？
自分が満足できるまで何度も何度も。

＞被害が収まらなかったらそれは配慮とは言いません。
ここのスレや他スレを見ればわかるように被害と感じる基準が
一定じゃないでしょ？
お隣さんの神経質さによって、Aさんは日に５本吸えるがBさんは一切吸えないといういろいろな状態が発生しますよね。
皆同じマンションを買ったのに。

配慮なんてあいまいな貼紙・回覧だと。
やはり「禁止」が妥当だと思うよ。

[205: 匿名さん]

＞ベランダで吸っても室内に有害物質は持ち込まれるそうで

ベランダから持ち帰った有害物質と外を歩いて浴びる紫外線と
どっちが有害なんだろう？
ハウスダストとどっちが有害なんだろう？
家電の電磁波とどっちが有害なん？

君を否定するつもりは毛頭ない。
今後の参考までに比較論で有害さの程度を知りたいので教えてよ。

[206: 匿名さん]

>>196
＞原因の派生元が、配慮の程度を決める権利主張ですか？(笑

権利主張ではなくて、実際はそうなるってことでは？
「配慮」とだけ書かれてるんだったら。

じゃあ、実際はどうするか？
を書いてみなさいよ。

[207: 匿名さん]

>>205

どうぞ。

http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20061117ik08.htm
http://www1.ocn.ne.jp/~ryosen/tabako2.htm
以下抜粋【ベランダなどで喫煙している場合であってさえ室内の子供にニコチンの影響が存在しているので、やはり十分な対策とはなりえないと思われる。】


非喫煙者にはなんの落ち度もない煙草の害を
紫外線や電磁波と比較することに
なんの意味があるというのだろうか？(笑

[208: 匿名さん]

>>207
人の行動を規制する場合には「有害さの程度」
が重要だと理解できないと、クレイマー呼ばわりされても仕方がないな。

[209: 匿名さん]

>>205

１　外を歩いて浴びる紫外線
２　ハウスダスト
３　家電の電磁波
４　ベランダ喫煙の煙

このうち「仲間はずれ」はどれかな〜？

答え：４

よい子はもうわかってるよね。
１〜３は生活上不可避なもの
４は単なる嗜好
だね。

ベランダ喫煙を生活上不可避なものと
考えちゃうあたり、
さすが「依存脳」爆発だね！

[210: 反匿名]

>>205

No.207氏が提示したように、スモークの有毒性は大きいはず。

それでも日本では、Drで未だにスモーカーが残っている（歯医者まで居たとは驚いた）現状では
他の有毒物質を事例に必死のあてつけ抵抗をしているのだろう。

いずれにしろ受動喫煙を受けた子供は将来スモーカーになる可能性が高い。
これだから親の教育が悪いと言われても仕方がないように思う。
部屋の室内もそうだが、それよりも狭い自動車の車内で吸うニコチタン依存症のスモーカーは頭の中が
どうかしていると思ってしまう。

[211: 反匿名]

No.207氏が掲示されたリンク先で新幹線とタクシーの比較論があったが、
新幹線の車内はタクシーに比べて、高速でトンネルに突入の時に耳ツンを
防ぐために飛行機と同様に気密構造になっている（発車後乗降ドアを押す
ようにリンク機能があるのはその為）。
それがタクシーに比べて換気性能が悪いことの事例を示しているように感じる。
航空機の場合はどうなのだろう…。
ガスタービンエンジンのコンプレッサーから取り入れた空気や機体の空気取り入れ口
から圧縮した空気を機内で絶えず与圧しているのではないだろうか？
高空での宇宙線の被害とスモークの副流煙の被害とどっちが時間軸的に影響が大きいか
明白な様な気もする。
んで、今まで航空機や新幹線車内で禁煙でなかったのは怠慢としか言いようが
無かったことに。

[212: 匿名さん]

>>209

>>205をちゃんと読んでないのか？
＞君を否定するつもりは毛頭ない
とかいてあるだろ？

だから、
＞今後の参考までに比較論で有害さの程度を知りたいので教えてよ。
答えてやれよ。

それとも、わざわざポイントをずらしてるのはなにか都合が悪いのか？
実は有害さがすごく低かったとか？

[213: 非喫煙者]

>209

我が家は時々来る義父が喫煙者なので
ベランダ喫煙を生活上不可避ですが？

自分を世の標準にしてしまうところが嫌煙者。
我々から見ても迷惑な存在です。

[214: 匿名さん]

＞我が家は時々来る義父が喫煙者なので
＞ベランダ喫煙を生活上不可避ですが？

義父に、お宅に来た時くらい喫煙をご遠慮いただけば
いいだけのこと。
あなたがそれをしないか、できないだけで、
生活上不可避なんて笑わせないでください。

自分の家さえ汚染されなければ構わないという、
身勝手な姿勢は、あなた自身も前スレで認めてたことでしたね？

そんなあなたが嫌煙者のことを迷惑だと言う、
あなたはとんでもない非喫煙者だわね。

お義父さんのベランダ喫煙によるニコチンの影響が
室内にいるあなたにまで及んでいる、いい例でしょうか？

[215: 匿名さん]

>>214

それは君の基準だろ？
他人に自分勝手な基準を押し付けるのは集合住宅では
迷惑人ですよ。
そんなこともわからないのか？

ところで
＞身勝手な姿勢は、あなた自身も前スレで認めてたことでしたね？
誰、それ？

[216: 反匿名]

>>215

>>他人に自分勝手な基準を押し付けるのは集合住宅では
>>迷惑人ですよ。

残念ながら現状の世の中の動きでは、

>>義父に、お宅に来た時くらい喫煙をご遠慮いただけば
>>いいだけのこと。
>>あなたがそれをしないか、できないだけで、
>>生活上不可避なんて笑わせないでください。

これが正解に近いです。その義父の考えが時代遅れに過ぎないと思います。それを少しでも口に出来ませんでしたか？

似た事例として、旧国鉄時代〜JR化後の新幹線の車内の副流煙に関する問題。
気密構造である事をわかっていながら、完璧な分煙化は不可能に近い事を
真剣に研究した人が居たのでしょうか？　居ませんでしたね。
東日本は全面禁煙にふみきった様ですが、東海の方はあまり厳しすぎると
客層に影響が出ると判断したのか、Ｎ７００ではスモーキングルームを
設けた様ですが…。

最近は私は友人に対して（同窓会であっても）スモークし始めると厳しく言うようになっていますよ。

[217: 匿名さん]

＞あなたがそれをしないか、できないだけで、
＞生活上不可避なんて笑わせないでください。

自分には不可避でないことは他人も不可避ではない
自分が法律
自分が世論

クレイマーほ特性丸出し。

[218: 反匿名]

ＪＴ（旧日本専売公社）の方は、タバコ生産から清涼飲料水事業に手を伸ばして
飲料メーカー大手を追撃のターゲットにしつつありますね。

日本のタバコが減産していくのは時間の問題かな？　と思います。
街中のたばこの自動販売機がこれまで以上に清涼飲料水自動販売機
に化けるのは、これも時間の問題でしょう。

[219: 反匿名]

>>217

無駄な抵抗は止めなさい！（爆

[220: 匿名さん]

>>216
＞残念ながら現状の世の中の動きでは

貴方が、そう断じる根拠は？
健康増進法でも屋外は対象外になってしまったけど？

まさか、また室内のことを持ち出して煙に巻く気じゃないでしょうね

[221: 匿名さん]

>>219

無駄な抵抗は君たちじゃないかな。
現状では君たちはお願いしかできないし、それを受け入れるかどうかの
選択権は喫煙者側にあるのは事実。
これは否定できないでしょ？

それが嫌なら、ルール改正しかないよ。

[222: 反匿名]

>>健康増進法でも屋外は対象外になってしまったけど？

これが言い訳？

いずれにしろ、日本国内でタバコの生産は減少して行き、価格も高く
なっていくと思われます。
また、生命保険もスモーカー割り増し保険料が始まったらどうしますかね？

それでも止めないと完徹しても結構ですが、人の体質によって違うけ
ども（意外にも長寿な人もごく稀にいる）、寿命を縮めるのはご自身
であれば結構なことですけど。（笑

[223: 匿名さん]

>>221

＞現状では君たちはお願いしかできないし、
＞それを受け入れるかどうかの
＞選択権は喫煙者側にあるのは事実。
＞これは否定できないでしょ？

おもしろいね。サイコーだよ。
受け入れなかったらあなたはマンションで
どう評価されるんでしょうか。
受け入れる人が常識人であり、
受け入れざるを得ないのが事実。

結局、ニコチン汚染脳。。。

[224: 反匿名]

>>221

>>選択権は喫煙者側にあるのは事実。

これこそスモーク・ハラスメント。
パワー・ハラスメントの上司が部下に対するイジメがあるならば、
スモーカーはそんなに偉いのか？　と。
国会で禁煙になった事実を見ればわかる。
スモーカーの負けであることが…。

[225: 匿名さん]

>>223
＞受け入れざるを得ないのが事実。
結局君の妄想を聞かされても意味ないけど？

>>224
＞国会で禁煙になった事実を見ればわかる。
また室内を例に出して・・・。
それしかできないなら、無駄な抵抗を止めていい加減認めなさいよ。
＞これこそスモーク・ハラスメント。
助言してあげるけどルール化すれば、それもできなくなるよ。

ついでにいうと、
普通の人は気にしないベランダの紫煙に
ギャーギャーとヒステリー起こすのも、ハラスメントだねー。

[226: 反匿名]

私には全く無縁だったJTのHPに行ってみた。

そしたら、以下のリンクに目が止まった（唖然

http://www.jti.co.jp/JTI/tobaccobrand/jtad.html

パスワードまで必要なんですか……。

JTのHPにすぐ出てくるのは飲料水系のもの。こんなに時代は変化した。
その昔、入院病棟で病室は禁煙になっていたが、病室の外のソファーはスモーク
OKだった。
今にして思えば、これほど毒物扱いされているのが、当時平然と入院患者
がスモークしていたのは異常事態。治療すべき疾患を投薬とスモークで相殺
され発作が起きたとしてもDrはたばこのせいであるのも分からない時代
だったのだろう。当時の病棟は良く覚えています。

[227: 反匿名]

>>225

回答はニコチン依存脳症。
以上、ただそれだけ。

[228: 匿名さん]

>>223

君らが言ってるのは結局、
君が街を歩いていて、その横を通るレジャーに行く自動車に向かって
オレにはオマエの排ガスが迷惑だ、走るのを止めろ
といってるのと同じ。
誰が君に耳をかそうか？
それと同じ。

わかった？

[229: 反匿名]

>>228

以下のHPに行ってください。

http://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/index.html

[230: 匿名さん]

>>227

室内というスレ違いを指摘されても、認められない
自分が法律クレイマー特性

以上、ただそれだけ。

[231: サラリーマンさん]

スレ主がスレタイからずれてどうするよ
最近のアンタのレスは雑談版の「タバコの害」へ投稿するのが妥当だぞ

[232: 匿名さん]

>228
いやいや同じじゃないって。
車と喫煙者一緒にするなんて図々しいにも程がある。
車は人の役にたってるもの。

[233: 匿名さん]

>>232

よく読んでもっと鋭い切りかえしをしろよ
何のために、わざわざ「レジャーに行く自動車」と書いてると思ってるんだ？

それから
タバコが吸う人の役に立ってるかどうかは、吸わない君が決めることじゃない。
余計なお世話にも程がある。

[234: 匿名さん]

>>225
＞＞受け入れざるを得ないのが事実。
＞結局君の妄想を聞かされても意味ないけど？

そんなことないよ。
うちのマンションじゃあっさり引き下がったっていうか、
「ご迷惑かけてすみません。」って素直に受け入れたって。
おたくが良識ないだけだと思います。
だからニコチン依存脳とか言われちゃってるんでしょ？

[235: 匿名はん]

＞うちのマンションじゃあっさり引き下がったっていうか、
＞「ご迷惑かけてすみません。」って素直に受け入れたって。
ベランダで喫煙している人が全員が謝りましたか？
客にベランダでタバコを吸わせている非喫煙者も謝らせたんですか？

[236: 反匿名]

JTのHPを見ても、どこに室内スモークと室外スモークの違いが強調されているのでしょうか？

http://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/09.html

以上のHPを見ると電磁波の人体に対する影響よりも未解明の部分があるとか書いている
感じです。

スレ主ではありますが、タイトルにはベランダ喫煙問題でどのような展開になるか
も含まれています。

[237: 匿名さん]

>233
はっきり言われないと分からんのかねこの人は。
煙草が吸う人の役に立ってるかどうかは知ったこっちゃないが、喫煙者自体誰の役にもたたんと言いたいんだろ。

つまりレジャーに使おうが仕事に使おうが車は仕事した結果の排ガスだけど、
喫煙者は無駄に煙吐いてるだけ、それを一緒にするなんて図々しいと言いたい訳だ。

[238: 匿名はん]

＞煙草が吸う人の役に立ってるかどうかは知ったこっちゃないが、喫煙者自体誰の役にもたたんと言いたいんだろ。
言いたいことがわからん。
レジャーに使っている車が、車に乗らない人に対してどのように
役に立っているん？

[239: 燃料]

レジャー先の経済効果に貢献してる

[240: 匿名はん]

＞レジャー先の経済効果に貢献してる
もしかして突っ込まれようとしてコメントした？
間違ってはいないけど、早いとこ撤回したほうがいいんじゃないかな。

[241: 燃料]

突っ込めば？