どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
141:
匿名さん
[2007-10-16 20:47:00]
|
||
142:
匿名さん
[2007-10-16 23:01:00]
|
||
143:
匿名さん
[2007-10-16 23:09:00]
|
||
144:
匿名さん
[2007-10-17 01:37:00]
>>140
つまりあんたは消費税UPしてもいいから煙草禁止にしてほしいわけだね。 だったら巷のスーパーや商店街でそれを訴えてみてはいかが? おばちゃんたちや堅実な主婦たちから矢のような罵声をあびて、 立ち直れないくらい自身のおろかさを痛感するでしょうね。 その姿、私も見てみたいですね。楽しみです。 |
||
145:
匿名さん
[2007-10-17 01:42:00]
>>143
そういうあんたも同じ。 ろくなレスじゃないよ。 頭使って文章考えてみたら。 何をもって行き詰ってるといえるのか? 「すご〜く情けない」や「切り替えしにもなっていないよ」じゃ そっくりそのままあなたのレスのことを自分で指摘してるように 思えるんだよ。 |
||
146:
匿名さん
[2007-10-17 01:43:00]
|
||
147:
燃料
[2007-10-17 03:19:00]
>>144は本気でタバコが世の中の役に立っていると思ってるのかな
少なくとも自分の周りの主婦やってる人はタバコが全面禁止に なるのなら消費税が1%上がっても文句言う人いないけどなー それにタバコによる健康被害が無くなったら保険料とかは安くなるかもね どっちかっていうと消費税より健康保険の方が高く感じるよ ちなみに私、経営者やってるんですけど、喫煙する社員は1日に2〜3回 喫煙ルームへ出かけて、合計で1時間くらいは仕事から離れてるんですよ 会社の受ける経済的損失って意外と大きいですよ 当の本人に自覚はまったくないのが特徴的ですけど |
||
148:
匿名さん
[2007-10-17 06:22:00]
>>144
>つまりあんたは消費税UPしてもいいから煙草禁止にしてほしいわけだね。 いいや。税金払ってるから、煙を我慢しろなんて言わないでほしいだけ。 煙草税=消費税10%〜15%相当のような、適当なこと書くなということ。 |
||
149:
匿名さん
[2007-10-17 08:43:00]
とにかく、ここで抵抗してる喫煙者はモラルの欠片もない。
新スレに移ってからいよいよ露呈したね。 |
||
150:
物件比較中さん
[2007-10-17 09:26:00]
>>149
>ここで抵抗してる喫煙者はモラルの欠片もない。 そのように書くと、ここのベランダ喫煙反対喫煙者全員のようなイメージですが貴方の日本語力がないだけ? それとも、全レス読んで本当にそう思うの? それと、もうひとつ 「抵抗」という言葉の使い方もまちがってるな。 世の中のモラルのひとつ(人に自分勝手な基準を押し付けないというモラル)を、ここの嫌煙者に諭してる、が正解ですな。 ついでにもう一つ 「人に迷惑をかけない」というのは一般的に認知されたモラルだが そこの「人」に「特異な人」を含めるかどうかは各自の基準があるでしょう。 |
||
|
||
151:
匿名さん
[2007-10-17 09:37:00]
|
||
152:
匿名さん
[2007-10-17 09:50:00]
>>151
>マンションのベランダで、煙草吸われるのが嫌な奴がこれだけ居るわけだから、 ここの掲示板だけで、そう思うんだね。 まぁ、付き合って以下ノレスをかえしてあげる。 マンションのベランダで吸う奴がこれだけいるのだから、 規約で禁止になったマンションを選べば? ペットやピアノと同じ。 それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。 後出しジャンケンは皆に嫌われますよ。 |
||
153:
匿名さん
[2007-10-17 09:53:00]
>グダグダ言わずに自分の部屋の中で、窓を閉め切って吸えば?
>それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。 台所の換気扇下で吸うのにさえクレームをつけるツワモノは いかがいたしましょう? |
||
154:
匿名さん
[2007-10-17 10:47:00]
|
||
155:
匿名さん
[2007-10-17 11:34:00]
べランダって共用部分だからダメなんでね?
部屋の中で、窓開けて吸うのは問題なし。 |
||
156:
匿名さん
[2007-10-17 12:03:00]
|
||
157:
匿名さん
[2007-10-17 13:28:00]
喫煙する人の権利もあるからね。
|
||
158:
匿名さん
[2007-10-17 14:19:00]
↑ 釣りは週末だけにしましょう
|
||
159:
燃料
[2007-10-17 21:09:00]
|
||
160:
匿名さん
[2007-10-17 21:29:00]
>>159
こういう人がいるとマンションも大変だな |
||
161:
匿名さん
[2007-10-17 23:59:00]
|
||
162:
匿名さん
[2007-10-18 00:05:00]
>>161
副流煙も吸えて二度お得ではないか? |
||
163:
反匿名
[2007-10-18 00:44:00]
その大昔、通勤電車内は「禁煙」だったのに、平気で吸っていた常識
外れの若者が稀にいた。この時は子供時代だったが、そのタバコでや けどした事がある。また、禁煙になっていないホームでもやけどした 事1〜2回位。 で、スモーカーの皆さんは通勤電車で何故「禁煙」になっているか、 分かる人は何人居ますか? 副流煙とかの問題が出るずっと大昔の事です。 正解は「火○」の筈ですね。 |
||
164:
匿名さん
[2007-10-18 11:14:00]
|
||
165:
匿名さん
[2007-10-18 11:44:00]
>マンション火災なくしたいなら
>ベランダ喫煙を進めた方が良いよ。 そうだよね。 屋内禁煙にしたほうが、はるかに効果が高い |
||
166:
59
[2007-10-18 14:11:00]
|
||
167:
匿名さん
[2007-10-18 14:25:00]
>>166 by 59
>「やけど(火傷)」を指していた場合は、ベランダ喫煙には全く縁のない話ですね。 屋外からの紫煙の健康被害を立証できないという嫌煙者もいるのに 迷惑を主張する人たちですから、油断禁物です。 |
||
168:
匿名さん
[2007-10-18 14:59:00]
|
||
169:
匿名さん
[2007-10-18 15:32:00]
|
||
170:
匿名さん
[2007-10-18 16:08:00]
|
||
171:
匿名さん
[2007-10-18 23:58:00]
>副流煙も吸えて二度お得ではないか?
副流煙は美味くないから二度お得とは思わない。 以上。 |
||
172:
匿名さん
[2007-10-19 00:17:00]
タバコをポンポンとした時にポロッと火種が飛ぶことは珍しくないことは喫煙者なら知ってるよね
|
||
173:
反匿名
[2007-10-19 00:59:00]
正解は「火災」の筈です。
北陸トンネルで列車火災事故で多数の犠牲者を出してから、旧国鉄は車両の難燃化を進めたようですが、通勤電車は乗客が多いため火傷の心配もあったものかもと。 >>164 ベランダスモークを勧めたところで1階の専用庭に投げ捨てタバコをする 非常識者がゼロとも限らない。 もし、その様な投げ捨てタバコで火災未遂が起きたマンションは永久にベランダスモークは禁止されるであろう。 今や、スモークの権利と正統性はどんどん縮まっている。 その時に断煙出来るかどうかは自分次第。 ニコチンパッチなどの早くからスモークを減らした方が良いと思う。 |
||
174:
銀行関係者さん
[2007-10-19 10:53:00]
>>173
>ニコチンパッチなどの早くからスモークを減らした方が良いと思う。 君のように、実際に隣に苦情を言うとか規約改正に動くとか などの行動には移さないで、ここで愚痴ったり将来実現を願ってるだけの 他力本願者が多いから、心配不要でしょう。 |
||
175:
匿名さん
[2007-10-19 11:03:00]
そうだね。自宅とベランダは最後の砦だ!
|
||
176:
匿名さん
[2007-10-19 11:17:00]
|
||
177:
匿名さん
[2007-10-19 11:45:00]
|
||
178:
匿名はん
[2007-10-19 14:01:00]
>ベランダネタは満載でそれぞれヒス男・ヒス美がいるぞ。
それぞれいるようには見えないなあ。「迷惑だ」と言っているのはいつも同じ面子に見えるぞ。 |
||
179:
匿名さん
[2007-10-19 17:24:00]
>>178
必死にそう思いたいんだろうけど、お前の思い込みだな。 |
||
180:
匿名さん
[2007-10-19 18:08:00]
お前 だって
|
||
181:
匿名はん
[2007-10-19 19:03:00]
喫煙問題はマンションに関わらず困ったことだと思う
JTが一生懸命マナー喚起のCMを流してるように 喫煙者が周りへの配慮をもう少しするようにならないと さまざまな規制を導入されるようになっていくだろうね 煙の臭いがくさかろうがそんなの関係ありません 受動喫煙で健康被害を与えてもそんなの関係ありません 周りの食事の楽しみをぶち壊してもそんなの関係ありません そういう考え方ではもう通用しない世の中になりつつあるね 喫煙者自身が周りから、そこまで気を使わないでも良いよというくらいの気配りが出来なければ自分の首を自分で絞める結果が待っている |
||
182:
匿名さん
[2007-10-19 22:04:00]
>自分の首を自分で絞める結果が待っている
それまで、君はガマンして待ってるわけか・・・ 規約改正に動いたほうが建設的な生き方だと思うが。 |
||
183:
匿名さん
[2007-10-19 22:09:00]
>喫煙者自身が周りから、そこまで気を使わないでも良いよというくらい>の気配りが出来なければ
あのね、あなた、 そんな実現性のないレスして気持ちいい? 現在の喫煙者の層を考えたことある? あの層がそんな気配りなんてすると思う? つまらんマスターベーションを掲示板でしてほしくないな、まったく。 |
||
184:
匿名はん
[2007-10-19 22:32:00]
マスターベーションかなあ
じゃああなたのイラツイタ書き込みは掲示板でゲロ吐いてるだけに見えるよ |
||
185:
匿名さん
[2007-10-19 23:01:00]
ニコチン依存患者の思考
隣の住人の苦情 → クレーマーだから無視してよい。 掲示板・回覧板の注意喚起 → クレーマー対策だから無視してよい。 ここまでの主張は既レスで確認されている。 そのうち、 規約での禁止 → 自分以外の全員クレーマーだから無視してよい。 と言い出すに違いない。 まあ、「依存」は精神疾患の一種だから、本人に罪はないんだが。 |
||
186:
反匿名
[2007-10-20 00:34:00]
|
||
187:
入居前さん
[2007-10-20 00:50:00]
>>171
いやまじめに受け取るやつがいるとは思わなかった(笑) |
||
188:
匿名さん
[2007-10-20 06:49:00]
>>185
>規約での禁止 → 自分以外の全員クレーマーだから無視してよい。 >と言い出すに違いない。 喫煙者が規約改正には従うと宣言してる、自分には都合の悪い文は 目にはいらない、記憶から抜ける、 そして自分の都合のよい方向に結論付けようとする まさにクレイマーの特質ですなー。 |
||
189:
匿名さん
[2007-10-20 11:00:00]
>>188
『喫煙者が規約改正には従うと宣言してる』 ・・・規約改正には従うが、 理事会が管理組合名で出した掲示・回覧には従わない という、その間にある断絶は なんなんでしょう? 要するに今日・明日にも起こりうる状況に対しては 「予防線を張った」ってことでしょうね。 依存行為に制限を加えられる事態に対しては 「依存脳」が無条件に反撃を開始しますからね。 いや、本人は悪くないんですよ。 病気が悪いんです。 |
||
190:
59
[2007-10-20 13:10:00]
>>189
> ・・・規約改正には従うが、 >理事会が管理組合名で出した掲示・回覧には従わない >という、その間にある断絶はなんなんでしょう? 当然のことですが、ちゃんとした手続きを踏んだ上での掲示・回覧には従いますよ。ここでの話もそうですが、今まで聞いた中で住民意を確認した上での掲示・回覧はありません。「苦情が来たから掲示・回覧で処理しとけ」という風にしか見えていないのです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
税金は元々君のものではないと思うよ!