ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

[反匿名]

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[1261: 匿名さん]

>>1256

そういう低レベルな揚げ足とりはやめなよ。突っ込むなら「（脊椎？）反応」にしておきなよ。

[1262: 1251]

>>1253
>ここはベランダ喫煙スレなので、別のスレでやってください。

『「規約が何の為に存在するか」を理解しないと、コミュニティが無茶苦茶になっちゃうよ！』
『◆有り得ない極論も書きましたが、「規約の存在意義」をご理解頂く為の「敢えてのカキコ」です。』
をちゃんと読んでね！（意味判らないなら、勉強してね！）

>ちなみに私だったら、あなたが提示しているような回覧が、
>管理組合からもし万が一回ってきたとしたら、従いますけどね。

従うのは『貴方の勝って』ですよ！
でも、回覧が『他者に対する強制力を持っているのか？』ってことが質問の主旨ですが？


>>1255
>これは、
>「ベランダ喫煙は良くない」という意見は『正』だけど、
>実際にベランダを禁煙にする力はない、という主張ですか？

いいえ、違います。
◆「配慮は必要」「煙草を迷惑と感じる人は存在する」＝「ベランダ喫煙は良くない」
が成立するとは思いませんから。
（この式の成立の要否は、各マンションの判断でしょ？）

>だとしたらスレの本題からずれているような。
>このスレはそもそも「ベランダ喫煙は良くない」という意見が『正』かどうか激論する場所ではないのですか？
>強制力の話は、ベランダ喫煙は良くないということがはっきりした後、じゃあどうする？の世界の話でしょ。

議論（？）の結果、
◆「配慮は必要」「煙草を迷惑と感じる人は存在する」
↑は否定されていませんが？（貴方、全部読んでのカキコですか？）
スレの流れからも、ズレていますでしょうか？

>「『強制力』を持っていない。それゆえ、ベランダ喫煙は良くないという意見は『正』ではない」、と主張しているのですか？

違います。


>>1257
>ベランダ禁煙へのご協力、ベランダでの火気厳禁、お願いレベルでも効力はあるよ。

「お願いレベルにも効力があること」は否定していません。
（「一定の効力がある」と、私も思っています。）

>君の場合、たとえそれが迷惑行為となっていても、使用細則でその行為自体の禁止が無い限り
お願いレベルでは完全に無視する人種だと言うことだけ。

だから、『お願いレベルでは完全に無視する人種がいる』から『規約で禁止しろ（するべき）』ってことが、何故に理解出来ないの？

>君の例に関しては1253さんに同意ですね。

貴方の判断ですから、ご自由に！

>それを迷惑行為と感じるのであれば別スレでするのが妥当でしょうね。

ゴメン！↑は全く意味不明です。


>>1256
>>1261
ご指摘、ありがとうございます。
日本語は難しいですね！いろいろ教えて下さい。

[1263: 匿名さん]

罰則の無い規約も、管理組合からの回覧も強制力は同等じゃない？
どっちも、ペナルティとしては周りから白い目で見られるってだけでしょ？

[1264: 暇人（=1251）]

>罰則の無い規約も、管理組合からの回覧も強制力は同等じゃない？

『強制力』をどう取るか？の問題ですね！
『同等』とする貴方の意見は、
「罰則の無い規約」も「管理組合からの回覧」も『守らない人』に対しては、効力は無いので
その強制力は同等である！　という話ですね！
効果面での結果論をベースとすれば、その通りですね。

しかし、ココで語られている『強制力』とは、対策面での方法論をベースにしています。
『ベランダ喫煙』という問題が発生した場合の対策として、『管理組合からのお願い』よりも
『規約による禁止』の方が『強制力』を持っているので適している！　という話です。

>どっちも、ペナルティとしては周りから白い目で見られるってだけでしょ？

「管理組合からの回覧」では↑が限界でしょうね。
「規約による禁止」の方は、その気になれば『その次』がありますけどね・・・。

[1265: 匿名さん]

煙やにおいが自分のバルコニーから他人のバルコニーへ「越境」している
自覚があるなら、
なるべくそういうことが起こらないように「自制」してください。

要するに、喫煙は
公共空間で禁止されつつある行為なんだという「現実」から
目を逸らさないで、
なおかつ、なぜそれが禁止されつつあるのか？という
そもそもの「理由」をよくよく考えれば、
集合住宅なかんずくバルコニーで取るべき行動も、
おのずからわかろうというものです。

[1266: 匿名さん]

>>1265
>要するに、喫煙は
>公共空間で禁止されつつある行為なんだという「現実」から
>目を逸らさないで、
>なおかつ、なぜそれが禁止されつつあるのか？という
>そもそもの「理由」をよくよく考えれば、
>集合住宅なかんずくバルコニーで取るべき行動も、
>おのずからわかろうというものです。
このスレでも何度も出てきてるけど、不特定多数が出入りする
公共空間と私有空間であるバルコニーでは考え方は全く異なるよ。
その辺をよく理解しようよ。

＃バルコニーを公共空間と同一視する連中は公共空間では洗濯物や
＃布団を干すことは認められないが、バルコニーでは禁止されて
＃いないのはなぜだろう？とは考えないのだろうか？

[1267: 匿名さん]

じゃ、私有空間では、自由にピアノ弾いていいの。

[1268: 匿名さん]

>>1266
『不特定多数が出入りする公共空間と
　私有空間であるバルコニーでは考え方は全く異なるよ。』

・・・ですから、その「私有」空間から他人の「私有」空間に
「越境」している煙やにおいが問題にされているのですよ。

そこはスルーですか。

[1269: 匿名さん]

>「規約による禁止」の方は、その気になれば『その次』がありますけどね・・・。

これは無いでしょ。どう考えても。
煙に住居番号とかが書いてあるわけじゃないんだよ。
煙の元がどこか証明する方法なんて現状では存在しないでしょ？
だから『その次』なんてあり得ないって。

だとすると、やっぱり規約もお願いも効果は同等ってこと。
だったら簡単に実施できるお願いの方が
まず取るべき手段としては適してるのではないの。

[1270: 匿名さん]

>>1298
>・・・ですから、その「私有」空間から他人の「私有」空間に
>「越境」している煙やにおいが問題にされているのですよ。
>そこはスルーですか。
スルーだね。
そんな極僅かな、極微かな、極些細な事柄を問題視してクレームする
ような連中の言葉なんかにまともに相手するわけなかっしょ。

>>1299
>煙に住居番号とかが書いてあるわけじゃないんだよ。
>煙の元がどこか証明する方法なんて現状では存在しないでしょ？
そうやって一生諦めていなさいね。

[1271: 匿名さん]

>>個人的には隣人の換気扇から出てくる煙草の匂いが非常に気になる。換気扇の下で喫煙するぐらいだったらベランダで喫煙してもらったほうが良い。
ここに現れる喫煙者は煙草の煙の臭いが好きで、
他人がその臭いを不快と思うのが不思議でたまらないらしく、
健康に悪いとも思っていない人たちなので
たとえベランダでの喫煙が禁止になっても、家族に気遣う必要も無いので換気扇の下では吸わないんじゃない。

ここに現れる喫煙者は
小さな子供がいるので、部屋が汚れるので、部屋が臭くなるので、家族の健康が心配なので、
なんて極僅かな、極微かな、極些細な事柄を問題視する訳が無いのだから。

[1272: 暇人]

>>1269
>だとすると、やっぱり規約もお願いも効果は同等ってこと。
貴方の言う理由の部分は、「？？？」です。（こんな理由で反対レスつけるとは・・・）
本当にマンションを所有している（若しくは、していた）方なのでしょうか？
取敢えず、『「区分所有法」は全く理解していない』ってことは判りました。

>まず取るべき手段としては適してるのではないの。
否定はしません。
「問題の程度」を把握した結果、それが適切と判断されれば、良いのではないでしょうか！

私は『「管理組合からのお願い」よりも「規約による禁止」の方が、効力が強い！』ってことを
述べているのですけど・・・。

[1273: 匿名さん]

>「規約による禁止」の方は、その気になれば『その次』がありますけどね・・・。

で？
結局『その次』なんて無いでしょ？

[1274: 匿名さん]

>1273
こういう人がいるマンションには住みたくないに１票

[1275: 匿名さん]

>>1266
＞＃バルコニーを公共空間と同一視する連中は公共空間では洗濯物や
＞＃布団を干すことは認められないが、バルコニーでは禁止されて
＞＃いないのはなぜだろう？とは考えないのだろうか？
布団干し→普通レベル以上のマンションでは禁止です。
洗濯物→風にのって隣のベランダや部屋に入るような干し方は禁止です。

[1276: 匿名さん]

>>『お願いレベルでは完全に無視する人種がいる』から『規約で禁止しろ（するべき）』ってことが、何故に理解出来ないの？
禁止にでもしない限り、人の迷惑になっていてもやめるつもりは無い、
それが喫煙者だと言う事なのですね。
それは、ニコチン依存だから。
それは、他人の迷惑よりも、家族の迷惑が優先するから。
どちらにしても、身勝手なのは間違いないね。

もう一度、JTが言っている事を良く考えれば良いよ。
煙草の煙は周囲の方々に、眼、鼻および喉への刺激や不快感などを
生じさせることがあります。
また、たばこの煙やにおいを好まない方や、
乳幼児など煙を避けることができない方にとっては、
たばこの煙は多大な迷惑となります。

[1277: 匿名さん]

おお、やっと帰ったな、えなかもんがよ。
これからもまたやっと、にぎやかなるな。
ところで、赤字、黒字のカキ、引用はやめてくんねーか。
わけわかんねー。

[1278: 匿名さん]

>『お願いレベルでは完全に無視する人種がいる』から『規約で禁止しろ（するべき）』ってことが、何故に理解出来ないの？

結局議論がかみ合わない原因は、ベランダ禁煙派側にとって
「お願いレベルでは完全に無視する人種」だけど、
「規約で禁止されたらベランダ喫煙はやめる人」
という設定に今ひとつ現実感がないからだと思う。

管理組合からのお願いには従う人、もしくは規約で禁止されても関係なくベランダ喫煙を続ける人とかの設定だとリアリティがあるんだけどね。この２者しか想像できないのであれば、手間暇のかかる規約改正はしないでも、管理組合からのお願いだけで、結果は同じになるからね。

[1279: 匿名さん]

ちなみに私の予想ではここのベランダ喫煙者さんたちは
現実では、
管理組合からのお願いには従う人なんだろうと思いますよ。

[1280: 匿名さん]

妄想好きな連中だこと。