ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

[反匿名]

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[122: 匿名さん]

＞「クレーマー」と連呼する方は、その言葉の使い方に間違っていないか？

私も、クレイマーというのはおかしいとと思います。
隣や理事会に「止めて、止めさせて」とさえ、言わないで
ここで息巻いてるだけのようですから。

[123: 匿名さん]

>>121

そして貴方は、「時代は変わる」まで、我慢するしかないわけですね。

あなた自身が、規約改正に動いた方が早いと思いますよ。

[124: 反匿名]

>>123

少なくとも私は'90年代初頭にスモークが漂ってくると「ああ、タバコの独特な臭いがするな…」しか思っていなかった輩ですから。
スモークの問題でバーチャルなネットで激論が交わされ、スモーカー不利になっている現実を目に付け、それに動かざるを得なくなりましたから。
ここは５年前から議論されていますが、前述のは12年前の話です。
やはり日本は遅れている…。

[125: 反匿名]

>>123

>>我慢するしかないわけですね。

我慢と言う意味ではない。（医学的にスモークはあらゆるリスクを背負うと証明されたが。）

分煙化されていない一般の食堂店舗などで、食事中にスモークされるのは臭いで鼻を突っつくので美味の味が分からなくなる。これには大変迷惑。
良く居るんですな…自分が食事中だけ美味しい思いをして、食べ終わった後はスモークするってな事。
共同住宅でも、ノースモーカー一家がどこからともなく漂ってきたスモークの臭いで鼻を突っつき美味を麻痺させてしまう。これは迷惑。
そんなら窓を閉めろ！　と突っ込まれそうだが…。
但し、スモーカーとノースモーカーではどちらが弱い立場にあるかは、後者であるのが明白。

[126: 匿名さん]

＞医学的にスモークはあらゆるリスクを背負うと証明されたが。

こういう無責任な発言が「荒れ」を呼ぶんですよ。

街を歩くと紫外線でもリスクがあるのが現在の地球上での生活です。
リスクゼロなんて・・・。
他人の行動を規制するとするならば、そのリスクの程度が問題なのでしょ？

PSですが、前スレで嫌煙者の方自ら、屋外からの紫煙で健康被害を
訴えても医学的に証明できないから無意味。
臭いの迷惑で攻める、との発言もありましたね。

[127: 匿名さん]

「カラバサス市は１０月２日、アパートやマンション内での喫煙を禁止する条例を採決した （現時点では結果は不明）。すでに入居している喫煙者は例外扱いとするが、新しく建てら れる１５戸以上のアパートやマンションでは全面禁止にするという。
　ベルモント市も９日に同様の内容の条例案を採決。可決されると、同じ建物に住む住民の 苦情に対し、何らかの措置をとらないと罰金か退去を求められる。
　３０州の公衆衛生局が防火、清掃コストの軽減を含め、経済性と健康の両面から禁煙を 勧めており、この５年間に数千のアパートやマンションが全面禁煙に踏み切っている。
９月にはガーディアン・マネジメント社がオレゴン州とワシントン州で管理している８０００戸の 住宅の禁煙を決めた。」

日本もこのようになればいい・・・。

[128: 反匿名]

>>126

文章中に抜けがあり勘違いを起こしてしまったのをご容赦。m(_._)m

誤＞医学的にスモークはあらゆるリスクを背負うと証明されたが。

正＞医学的にスモークはメタボリックシンドロームの加速を代表的にスモーカー本人にとってあらゆるリスクを背負うと証明されたが。

つまり肺気腫だけでなく、血管を痛める、やがて脳梗塞、心筋梗塞に繋がるってな意味です。

副流煙よりも、スモーカー本人のリスクが大きく既に嗜好品ではなく「百害あって一利無し」の事です。

[129: 匿名さん]

>>127
＞日本もこのようになればいい・・・。

そのために君自身が動こう。
他力本願は情けないぞ。

[130: 匿名さん]

喫煙者自身が変わろうという意識はゼロなんですかね〜？

[131: 匿名さん]

>>127

ならないって。。。
煙草は日本国にとって一番税率の高い税収入源だよ。
それを抑えてどこから国家予算をまかなうの？
一部の政治家がトレンドを背景に人気取りの一環で禁煙を題材に自身を売る手段として話題にしてるだけじゃない。
本気で思ってないよ。
まぁ、そんな政治家が「消費税を10%、いや20%に上げて日本の禁煙を実現させましょう！」なんて国民に訴えだしたら、どうするの！？
他の国で禁煙が進んでるって言っても、お国事情が違うでしょ。
年金問題ですらあたふたしてる日本国家が大事な大事な財源である
煙草を切り捨てる事なんてあり得ないでしょ。
2兆4千億円ですよ。
恐ろしい額でっせ・・・。

[132: 燃料]

>>131
喫煙による経済損失は、その税収を大きく上回るらしいよ
http://www.ihep.jp/publish/report/past/h13/h13-6.htm

[133: 匿名さん]

どっかにクレーマーによる経済損失のデータっていうのないかな。

[134: 匿名さん]

>>132
よく内容を読まないとね。
「〜〜不確定な要素も含んでいる点に注意する必要がある。」
ってさ。

[135: 匿名さん]

>>134
どうしても、素直に受け入れられないようですね。
どうもニコチン依存症の人は、難癖をつけることばかり
考えてるような感じですね。

[136: 匿名さん]

>どうしても、素直に受け入れられないようですね。
あなたは「正しく」読もうとしないようですね。

[137: 匿名さん]

>>130
＞喫煙者自身が変わろうという意識はゼロなんですかね〜？

そういう他人を当てにする人生を生きてきたの？

[138: 匿名さん]

>>135

残念ながら日本では貴方のような人が居るから
マスコミもやり易いし、世論形成もしやすいんでしょうね。

[139: 匿名さん]

喫煙者の勘違い＝いつまでも吸えると思うな

　健康上吸えなくなった時に他人の吐くタバコの煙を飲んで苦しむ事になった元喫煙者が現実にいる。
　お前達がそうなった時は他人がベランダで吐く煙を大いに迷惑がるが良い。見てみたいな。

[140: 匿名さん]

>煙草は日本国にとって一番税率の高い税収入源だよ。
>それを抑えてどこから国家予算をまかなうの？
税率は高いか知らんが、額は２兆円。

>２００２年の国家の歳入８１兆２３００億円のうち、９兆８２５０億円が消費税で賄われ、ここ数年間は約１０兆円で推移していることから、消費税を１％上げるということは、約２兆円の増収になることを意味するのが分かるのです。
(http://www.kachijiten.com/column&news/consumption-tax.html)

というように「消費税を10%、いや20%に上げ」る必要はない。
議論の場でそういういい加減なことを書くと、本論自体も疑われるので注意されたい。

それに煙草を吸うことはおれは否定しない。吸いたきゃどうぞ。
ただ、税金を払ってるから煙を我慢しろというなら、税金いらないから
煙草吸うなといいたい。

[141: 匿名さん]

>ただ、税金を払ってるから煙を我慢しろというなら、税金いらないから煙草吸うなといいたい。

税金は元々君のものではないと思うよ！

[142: 匿名さん]

>>139

ソレまで君はガマンしていなさいな。

[143: 匿名さん]

喫煙派はもう行き詰っていますね。
ろくなレスがないもん。
特に、>>137 とかって、なんかすご〜く情けない・・・。
切り替えしにもなってないよ。

[144: 匿名さん]

>>140
つまりあんたは消費税UPしてもいいから煙草禁止にしてほしいわけだね。
だったら巷のスーパーや商店街でそれを訴えてみてはいかが？
おばちゃんたちや堅実な主婦たちから矢のような罵声をあびて、
立ち直れないくらい自身のおろかさを痛感するでしょうね。
その姿、私も見てみたいですね。楽しみです。

[145: 匿名さん]

＞＞１４３
そういうあんたも同じ。
ろくなレスじゃないよ。
頭使って文章考えてみたら。
何をもって行き詰ってるといえるのか？
「すご〜く情けない」や「切り替えしにもなっていないよ」じゃ
そっくりそのままあなたのレスのことを自分で指摘してるように
思えるんだよ。

[146: 匿名さん]

↑
変換間違えたけど
>>143　のことだからな。

[147: 燃料]

>>144は本気でタバコが世の中の役に立っていると思ってるのかな
少なくとも自分の周りの主婦やってる人はタバコが全面禁止に
なるのなら消費税が１％上がっても文句言う人いないけどなー
それにタバコによる健康被害が無くなったら保険料とかは安くなるかもね
どっちかっていうと消費税より健康保険の方が高く感じるよ
ちなみに私、経営者やってるんですけど、喫煙する社員は１日に２〜３回
喫煙ルームへ出かけて、合計で１時間くらいは仕事から離れてるんですよ
会社の受ける経済的損失って意外と大きいですよ
当の本人に自覚はまったくないのが特徴的ですけど

[148: 匿名さん]

>>144
>つまりあんたは消費税UPしてもいいから煙草禁止にしてほしいわけだね。
いいや。税金払ってるから、煙を我慢しろなんて言わないでほしいだけ。

煙草税=消費税10%〜15%相当のような、適当なこと書くなということ。

[149: 匿名さん]

とにかく、ここで抵抗してる喫煙者はモラルの欠片もない。
新スレに移ってからいよいよ露呈したね。

[150: 物件比較中さん]

>>149
＞ここで抵抗してる喫煙者はモラルの欠片もない。

そのように書くと、ここのベランダ喫煙反対喫煙者全員のようなイメージですが貴方の日本語力がないだけ？
それとも、全レス読んで本当にそう思うの？

それと、もうひとつ
「抵抗」という言葉の使い方もまちがってるな。
世の中のモラルのひとつ（人に自分勝手な基準を押し付けないというモラル）を、ここの嫌煙者に諭してる、が正解ですな。

ついでにもう一つ
「人に迷惑をかけない」というのは一般的に認知されたモラルだが
そこの「人」に「特異な人」を含めるかどうかは各自の基準があるでしょう。

[151: 匿名さん]

>>150
マンションのベランダで、煙草吸われるのが嫌な奴がこれだけ居るわけだから、
グダグダ言わずに自分の部屋の中で、窓を閉め切って吸えば？
それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。

[152: 匿名さん]

>>151
＞マンションのベランダで、煙草吸われるのが嫌な奴がこれだけ居るわけだから、

ここの掲示板だけで、そう思うんだね。

まぁ、付き合って以下ノレスをかえしてあげる。

マンションのベランダで吸う奴がこれだけいるのだから、
規約で禁止になったマンションを選べば？
ペットやピアノと同じ。
それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。
後出しジャンケンは皆に嫌われますよ。

[153: 匿名さん]

＞グダグダ言わずに自分の部屋の中で、窓を閉め切って吸えば？
＞それが何処にも角が立たず、一番良い方法だと思うよ。

台所の換気扇下で吸うのにさえクレームをつけるツワモノは
いかがいたしましょう？

[154: 匿名さん]

>>151
吸われるのが嫌＜他の許す理由の要素

って人がほとんどなんじゃない？
喫煙者のなかにも他人の煙はどっちかというとやだって人もいたしね。
ま、もちつもたれつがマンション生活ってやつだと思うよ。

[155: 匿名さん]

べランダって共用部分だからダメなんでね？
部屋の中で、窓開けて吸うのは問題なし。

[156: 匿名さん]

>>155

常識論で納得する人ならクレイマーとは呼ばれないでしょうね。

＞窓を閉め切って吸えば？
＞換気扇下で吸うのもだめ

やれやれ。

[157: 匿名さん]

喫煙する人の権利もあるからね。

[158: 匿名さん]

↑　釣りは週末だけにしましょう

[159: 燃料]

>>153
クレーム付けられてから議論すればいいと思うよ

>>154
もちつもたれつ・・・ベランダ喫煙反対側に対して喫煙派は何をもってるの？

[160: 匿名さん]

>>159
こういう人がいるとマンションも大変だな

[161: 匿名さん]

>>151
頭悪すぎ・・・・
部屋の中で吸え！ってのは分からなくもないが、
なーんで窓まで締め切って！なんて命令されなくちゃならんの？
それこそ、度を越えたわがまま主張だぞ。

[162: 匿名さん]

>>161
副流煙も吸えて二度お得ではないか？

[163: 反匿名]

その大昔、通勤電車内は「禁煙」だったのに、平気で吸っていた常識
外れの若者が稀にいた。この時は子供時代だったが、そのタバコでや
けどした事がある。また、禁煙になっていないホームでもやけどした
事１〜２回位。
で、スモーカーの皆さんは通勤電車で何故「禁煙」になっているか、
分かる人は何人居ますか？
副流煙とかの問題が出るずっと大昔の事です。
正解は「火○」の筈ですね。

[164: 匿名さん]

>163
火事に関してはすでに決着ついてるよ。

ベランダ喫煙による小火はある程度
室内吸いのが危険度は高いんだよ。

マンション火災なくしたいなら
ベランダ喫煙を進めた方が良いよ。

[165: 匿名さん]

＞マンション火災なくしたいなら
＞ベランダ喫煙を進めた方が良いよ。

そうだよね。
屋内禁煙にしたほうが、はるかに効果が高い

[166: 59]

>>162 by 匿名さん
＞正解は「火○」の筈ですね。
これが「やけど（火傷）」を指していた場合は、ベランダ喫煙には全く縁のない話ですね。
ベランダ喫煙では近くに他人がいることはありえない。

[167: 匿名さん]

>>166 by 59

＞「やけど（火傷）」を指していた場合は、ベランダ喫煙には全く縁のない話ですね。

屋外からの紫煙の健康被害を立証できないという嫌煙者もいるのに
迷惑を主張する人たちですから、油断禁物です。

[168: 匿名さん]

>166
風で飛んできた灰があたって
火傷したとか言うのかもしれませんよ。

[169: 匿名さん]

>>167
それが立証された日には、もはや重過失で、迷惑どころじゃ済まされない。
そんなことも分からないのか？

[170: 匿名さん]

>>169
＞そんなことも分からないのか？

それは、立証できる自信がある人が言うセリフではないでしょうか？
そんなことも分からないのか？

[171: 匿名さん]

＞副流煙も吸えて二度お得ではないか？

副流煙は美味くないから二度お得とは思わない。
以上。