ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

[反匿名]

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[1065: 契約済みさん]

>喫煙は病気では無いとでも
病気じゃないよ。

[1066: 匿名さん]

>>1065
日本呼吸器学会その他の学会で喫煙は病気だと認定されてるよ。

[1067: 匿名さん]

>>1066
喫煙は病気じゃないよ。ニコチン依存症となれば話は別だが。
一日、２０本程度ならニコチン依存症とならないんだとさ。

[1068: 匿名はん]

家庭での受動喫煙、妻の肺腺がんの危険性２倍以上に
読売新聞(12月12日19時42分)

　夫が家庭内でたばこを吸う女性は、そうでない女性に比べ、肺腺がんになる危険性が２倍以上に高まることが１２日、厚生労働省の研究班（班長＝津金昌一郎・国立がんセンター予防研究部長）の大規模調査でわかった。
　自身はたばこを吸わない女性患者の約４割は、夫からの受動喫煙がなければ、がんにならなかった可能性があるという。
　調査は、４０〜６９歳のたばこを吸わない女性２万８千人を対象に、１９９０年代の初めから約１３年間にわたって実施。この間に肺腺がんと診断された８２人について、喫煙など夫の生活習慣との関係を調べた。
　この結果、夫がたばこを吸わない女性に比べ、夫が現在も吸っているケースでは２倍、過去に吸っていた場合は１・５倍も肺腺がんになる確率が高かった。夫が吸っているたばこの本数調査では、１日あたり２０本未満の場合は１・７倍、それ以上の場合は２・２倍と、本数が多いほど、危険性が高まることも判明した。

[1069: 匿名さん]

>>1067
君が吸っているタバコのパッケージ、ちゃんと見てる？

人により程度は異なりますが、ニコチンにより喫煙への依存が生じます。
程度だけの話だとよ。

[1070: 匿名さん]

俺のにはそんな事書いてないよ？
このタバコなら安心だ、良かった・・・

[1071: 匿名さん]

よかったね(^_^)

[1072: 匿名さん]

>>1069
あんたちゃんと流れを理解してレスしてる？

1066の言う「日本呼吸器学会」の見解では「一日に２６本以上の喫煙」「起きて３０分以内に吸う」の両方で「依存症」であるとしているんだよ。

[1073: 匿名さん]

>>1072
それって中等度以上のニコチン依存の見分け方では？
高いか、低いか・・・　程度問題だよ。

[1074: 銀行関係者さん]

スレ違い

ベランダでの行為をどこまで規制できるか？
を話し合ってください。

いくら立場が苦しくなったからって、喫煙そのものの議論へスリ変えようとするのは、卑しくないか？

[1075: 契約済みさん]

>中等度以上のニコチン依存の見分け方
どこにそんなこと書いてあんの？

[1076: 銀行関係者さん]

まあタバコは、臭い汚い格好悪いの三拍子揃ってるからね

[1077: 匿名]

ベランダでの喫煙問題はスモーカーVSノースモーカーではなくて、
モラリストvsアンモラリストの激論だわさ。

[1078: 匿名さん]

>>1077

いやいや
自分勝手な基準のモラルを他人に押し付ける人 VS 客観的モラリストだわさ。

>>1076
ここにも自分基準絶対主義者？
アンタ個人のの感想がここでなんの役に立つ？

[1079: 匿名さん]

>>1078
>自分勝手な基準のモラルを他人に押し付ける人 VS 客観的モラリストだわさ。

まあその通りなんだけど、たぶん君は、自分が自分勝手モラルの強弁者で、
1076の方が客観的モラリストだという重大な事実をはき違えているんだよね。

[1080: 非喫煙者]

＞1076の方が客観的モラリストだという重大な事実

そんなことは無いと思う
嫌煙者は>>1076のようにまで思うだろうが
非喫煙者はそこまで思わない。

[1081: 別の非喫煙者]

>>1080
＞非喫煙者はそこまで思わない
私は非喫煙者だが、そう思うんだけどな

[1082: 匿名さん]

>>1074
規制する事であれば使用細則で禁煙にすることは可能である。
要は、それ以前においてマナー違反かと言う事。
その点においていくら話そうが平行線なだけ。
喫煙行為を病気と考えるのであれば、病気が無くなる事によって
おのずと、ベランダ喫煙の迷惑行為も無くなると言う事。
家族の健康を気遣ってベランダ喫煙をする喫煙者がいるのだから
自分の健康も考えれば良いだけの事。
スレ違いとは言えないよ。

[1083: 匿名さん]

>>1075
http://www.jrs.or.jp/citizen/qa/qa_28.html

[1084: 非喫煙者]

>>1081
そう思うのは嫌煙度が高いから
それだけのこと。

[1085: 匿名さん]

>>1082
＞それ以前においてマナー違反かと言う事。

いらぬおせっかいはマナー違反だぞ。

[1086: 匿名さん]

>>1081
自爆？

[1087: 匿名さん]

悪臭成分を多く含んだタバコを臭く無いと思う？
タバコの灰、吸殻を汚く無いと思う？
ニコチン依存者を格好が良いと思う？

思う人の方が少なそうだけどね。

[1088: 匿名さん]

>>1085
だから、平行線なだけと言っている。

>いらぬおせっかいはマナー違反だぞ。
別に君に対して言っているのでは無いよ。
喫煙は病気でしょ。普通、病気だったら治すでしょって事。

[1089: 匿名さん]

>悪臭成分を多く含んだタバコを臭く無いと思う？
思わない。
>タバコの灰、吸殻を汚く無いと思う？
煙草に限らず、使用済みのものは大抵は綺麗ではない。
>ニコチン依存者を格好が良いと思う？
格好で吸ってるわけじゃない。好きなだけ。

>喫煙は病気でしょ。普通、病気だったら治すでしょって事。
病気じゃない。そして止めるつもりもない。

[1090: 匿名さん]

>>1089

>思わない。
悪臭と言われるぐらいだから、普通の人は臭いと思うよ。

>煙草に限らず、使用済みのものは大抵は綺麗ではない。
汚いと言うことだね。

>格好で吸ってるわけじゃない。好きなだけ。
格好が良いとも思わない。どうでも良いって事だね。

この答えだと、どれくらいの嫌煙度なの？

>病気じゃない。そして止めるつもりもない。
そう思う理由は何ですか？
喫煙による健康への悪影響はあると思う？
煙草の煙はあなたの周りの人たちの健康に悪影響があると思う？

[1091: 匿名さん]

>悪臭と言われるぐらいだから、普通の人は臭いと思うよ。
普通の人って？ちなみに喫煙者も普通の人だが（笑。
>汚いと言うことだね。
だからどうしたの？煙草以外の役目を終えた廃棄物はどれも綺麗だといいたの？
>格好が良いとも思わない。どうでも良いって事だね。
あんたは格好つけて生きてるの？格好悪いね。

>この答えだと、どれくらいの嫌煙度なの？
重症だね。診てもらったほうがいいよ。

>そう思う理由は何ですか？
好きで吸ってるから。

>喫煙による健康への悪影響はあると思う？
>煙草の煙はあなたの周りの人たちの健康に悪影響があると思う？
あるかもしれないし、ないかもしれない。諸説言われてるが、実際は分からないね。
ステレオタイプは嫌だね。

[1092: 匿名さん]

>>1091
>普通の人って？ちなみに喫煙者も普通の人だが（笑。
外す人だね。
なら、タバコの悪臭成分であるアンモニア、硫化水素、
メチルメルカプタンを喫煙者が臭く思わない理由は何？

>だからどうしたの？
だから、汚いかどうかを聞きたいだけだよ。で、汚いんだよね。

>あんたは格好つけて生きてるの？格好悪いね。
わざと外してる？
煙草吸っている人を格好が良いとは思わないよ。

>重症だね。診てもらったほうがいいよ。
タバコを臭く、汚く、格好が良いとも思わない人は重症って事。
それとも、また外したの。
嫌煙者というものにレベルがあるのであれば、
どの程度、高い低いがあるのか知りたいだけなのだが。

で、君は喫煙による健康への悪影響、周りの人たちの健康に
悪影響があるかもしれないし、ないかもしれないけど
臭くもないし、好きだから吸うんだね。

[1093: 匿名さん]

>外す人だね。
>なら、タバコの悪臭成分であるアンモニア、硫化水素、
>メチルメルカプタンを喫煙者が臭く思わない理由は何？
外す？指摘しただけだけど。
臭い？いい匂いだよ（笑。納豆のニオイは好きな人は臭くない、嫌いな人には臭い・・・「普通の人」はさてどっち？（笑

>で、汚いんだよね。
だから灰皿に捨ててますが？何か問題でも？

>嫌煙者というものにレベルがあるのであれば、
>どの程度、高い低いがあるのか知りたいだけなのだが。
だから充分高レベルな嫌煙者だってあなたは。ここでそんな発言してるんだからさ。

[1094: 元喫煙者]

喫煙者は病気ですよ。禁煙を試みた時にあまりに壮絶な離脱症状で、自分が病気だったことを改めて理解しました。自分が思っていた以上に重症でした。

煙草の臭いを納豆に例えるなんて、1093さんも相当重症ですね。煙草の臭いを不快に感じないのは、あなたがニコチン中毒患者だからです。

[1095: 匿名さん]

>>1093
悪臭成分であるアンモニア、硫化水素、メチルメルカプタンを、
君は良い臭いだと思っている。その事を普通だとも思っている。
だから、君は、君以外の喫煙者もこの臭いが良い臭いと思うで
あろうと思っている。

煙草を臭い、汚い、格好悪いと思う人は高レベルな嫌煙者。
煙草を臭い、汚い、格好が良いとは思わない人は高レベルな嫌煙者。
煙草が良い臭い、汚い、格好が良いとは思わない人は、どのレベル？
君がこのレベルにあると言う事だよね。
その違いは、煙草を臭いか良い臭いかと思うだけだけど
その中に、中、低、嫌煙者では無いが含まれるって事？

>>1080
>非喫煙者はそこまで思わない。
3項目を見てあなたは、非喫煙者はそこまで思わないと思ったんだよね。
なら、あなたはこの3項目をどう思ったの？

[1096: 別の非喫煙者]

>>1095
>3項目を見てあなたは、非喫煙者はそこまで思わないと思ったんだよね。
>なら、あなたはこの3項目をどう思ったの？

別の者だが、どうも思わないってのが正解では？
俺はどうも思わないし騒ぐことでもないレベル。

[1097: 匿名さん]

>>1092
＞煙草吸っている人を格好が良いとは思わないよ。

君個人の感想なんて興味ないんだけどな。

米国で
①映画の登場人物にタバコを吸わせたいタバコメーカー
②映画の登場人物にタバコを吸わせたくないノンスモーク運動団体

①②が存在する理由は、若者がかっこよく思って真似するからだ。

君もそんな客観的な例を挙げて述べてくれ
繰り返す
君個人の感想なんて興味ないんだけどな

[1098: 匿名さん]

>>1095
>煙草が良い臭い、汚い、格好が良いとは思わない人は、どのレベル？
自分で答えを書いてますよ・・・。
「煙」が「嫌」じゃないんだから、かなりの確立で「嫌煙者」じゃないでしょ。

個人的に嫌いなニオイはあるけど、いちいち文句言ったりしないな。
煙草に対して格好がどうのなんてことも別になんとも思わないし。
あなたは自分が格好いいと思っているのかしらないが・・・。

[1099: 匿名さん]

>>1096
それではあなたは
煙草を臭さは気にならない。汚いのも気にならない。
煙草を吸っている人は気にならない。
と言う事だね。

>>1084
追加でこの人はどのレベル。

>>1097
はい、個人的意見ですよ。
だから自分がどのレベルにあるか知りたかったのと
他の人がどのレベルか、まぁそう言うよりか
何処までの条件がそろえばここでほざいている喫煙者
の言う嫌煙者にあたるか知りたいと言う事。

>>1098
あぁ、煙草の臭いは、火をつけてない時の臭いだったの？。
他の人もそう思ったって事。だから嫌煙者のレベルが高いと1084
は思ったって事かなぁ。
私は、煙草に火をつけた煙から出る臭いの事と思っていたんだけど。
そう思っていた私の嫌煙レベルはどれくらい？

煙草の煙から出る臭いはくさい、煙草は汚い(吸殻、灰)、格好が悪い
と思っていても嫌煙者では無く、そのことを、言ったり
書き込んだ時点で、嫌煙者となると言う事なの？

[1100: 匿名さん]

>>1099
既にかなりヤバイレベルの嫌煙者になってるぞ。
特徴として自分以外の意見を素直に聞き入れない兆候がみえる。
明確に回答している人への念押しなんてのはまさに．．．．

[1101: 匿名さん]

それも「ヒステリック嫌煙者」のレベルになってっるぞ

[1102: 匿名さん]

まあでも、嫌煙は病気ではないが喫煙は病気というのがゆるぎない事実だということ。

[1103: 匿名さん]

ま、仮に病気なら治るが、性格は治らないから最上級に厄介と言う事か

[1104: 匿名さん]

そうですね。「病気ではなくて好きで喫煙〜」なんていうのは性格の問題かも。直らないし最上級に厄介だと私も思います。

[1105: 匿名さん]

ずばり、実生活では喫煙者よりも煙たがられていそうな人だね！
まぁ、病気じゃ仕方ないけどさ・・・

[1106: 匿名さん]

>>1099
煙草の煙が良いニオイと思っている人間に無駄みたいですね。
何でこんなに良いニオイが、不快に感じる人がいるのか
不思議でたまらないんでしょうね。
だから、書き込みを見ると
意味無く嫌煙者だとヒステリックに反応するんでしょうね。
喫煙により、嗅覚も麻痺したのでしょう。

可愛そうですね。喫煙と言う病気にかかっている人は。

[1107: 匿名さん]

なんて言ってしまう1104自身の性格が最も厄介なわけだが。

[1108: 匿名さん]

>>1106
あらら、ここにも・・・。

[1109: 匿名さん]

煙草の煙は周囲の方々に、眼、鼻および喉への刺激や不快感などを
生じさせることがあります。
また、たばこの煙やにおいを好まない方や、
乳幼児など煙を避けることができない方にとっては、
たばこの煙は多大な迷惑となります。

あ、書いちゃった。俺って嫌煙者になるの？

[1110: 匿名さん]

>>1106
まず、人の文章をちゃんと読むことからはじめよう
子供じゃないんだからさ

[1111: 反匿名]

いつまでやってんですか…。
どんなにスモーカーが反論しようとも、時間は差し迫っています。
スモークする立場ってのは不利な立場と素直に認めないと進みませんなぁ。

[1112: 匿名さん]

>>1106

一箇所だけ反論します！

>可愛そうですね。喫煙と言う病気にかかっている人は。

自業自得です！

[1113: 匿名さん]

スレ主（＝>>1111）
>どんなにスモーカーが反論しようとも、時間は差し迫っています。
どれだけ時間が差し迫っていようとも、「規約による禁止」がなければ、
「ベランダ喫煙を抑制する強制力」は得られない。
それとも、貴方は「法律によるベランダ喫煙禁止が時間の問題である」
とでも言いたいのか？

>スモークする立場ってのは不利な立場と素直に認めないと進みませんなぁ。
貴方こそ、ここで議論されていることが「ベランダ喫煙」であることに
早く気付くべきだ！
ＵＳＡの話やＪＲ東海の話等を持ち出して、「ベランダ喫煙を語ること」
が如何に筋違いなことであるかを、いい加減に理解してほしい。

尚、
>いつまでやってんですか…。
↑には、個人的には賛同するが、この問題（＝ベランダ喫煙問題）が
新たにマンションを取得した者にとって、如何に大きな問題と成りえるか！
また、如何に根深い問題であるか！が、同様スレが延々と続く理由である
ことも理解できる為、不得巳とも思う。

[1114: 匿名さん]

＞いつまでやってんですか…。

そうだよね
このサイトだけでも5年以上前から続いてる。

ベランダ喫煙反対者は、反対するのは普通の人の感覚だ
と、言い張るわりには規制されませんねー。
普通＝大多数なら規制は簡単なのにねー。

[1115: 銀行関係者さん]

>>1109
＞あ、書いちゃった。俺って嫌煙者になるの？

嫌煙者かどうかは わからないが、
前提条件（喫煙する場所、喫煙頻度、吸うタバコの種類（ニコチン・タール量））
を示さないで、話してるところから、科学的・論理的な思考のできない人
だということは わかった。

[1116: 匿名さん]

極わずかのタバコの臭いにも耐えられない方はいます。
ある種の過敏症でしょうが、その旨を話せば、喫煙者の
かたは気にしてくれるでしょう。
極わずかなタバコの臭いにも攻撃したくなる方はいます。
ある種のノイローゼでしょうから、その旨を話せば
喫煙者の方は逃げてくれるはずです。

「自分はいやだ、困る」といｓて説得ず、世の中の流れ
として人を動かそうとするのは・・・
「私はタバコの臭いが我慢できません」と、素直に言えば
こんなスレはいらないんですよね。

わたしは、隣の人がタバコを吸っても我慢できる非喫煙者
です。私はある種の不感症なのでしょうか。

[1117: 反匿名]

>>わたしは、隣の人がタバコを吸っても我慢できる非喫煙者
>>です。私はある種の不感症なのでしょうか。

私も同じ様な感じがしますが、例えばファミレスの陽に禁煙になって
いない居酒屋やとか食堂などで、会社の同僚かまたは何年ぶりにか再
会した同窓の人とかかがタバコを吸う人がいますしね。

結局はノースモーカーが我慢しているのではありますが、私としては
吸う本数を見て度が過ぎる人を見ると「貴方は吸いすぎる！」と注意
しますね。ヘビースモーカーに限っては我慢できませんけど…。

しかし、現在ではスモークハラスメントは許されない事が濃厚ですから。

[1118: 匿名さん]

マンションのベランダの専用使用権は、
どの住戸にも平等に認められている。

別に、ほたる族の喫煙権だけが優先して
認められているわけでは、ない。

しかし、ほたる族の排出する煙やにおいは
他人の専用使用権を平気で侵している。

これについて、
「すこしは遠慮が必要だと思う」と言うならともかく、
「文句を言うほうがクレーマー」
などと言う人は、すなわち次のいずれかを主張していることになる。

１　ほたる族の専用使用権は、他のそれに優越する。

２　ほたる族は、他人の専用使用権を侵すことについて
　　なんだかわからないが見逃してもらえる、あるいは
　　責められることのない、いわば
　　味　噌　っ　か　す　である。

[1119: 銀行関係者さん]

>>1118

それは、まず貴方が隣に、または管理会社に「止めてください、止めさせてください」と言ってからの話だね。

まず言ってみ

[1120: 銀行関係者さん]

>>1118
＞他人の専用使用権を平気で侵している。

程度の話だから、認められるかどうか？
理事会へ提訴でもいいし、なんなら裁判に持ち込んで判例が出れば
最高だね。
ぜひ、がんばってみてくれ。

>>1118の論理が認められれば
道路からベランダへ漂う車の排気ガス（どんなに大気にかくさんされてても）
も当然有罪となるので、助かる思いの人はたくさんいるはず。
マジで、ぜひがんばってくれ。


自分のベランダから他へ出て行くものはいろいろあるよな
布団干しの埃・髪の毛
ベランダでも物音（迷惑といったら勝つんだよね？）
洗濯ものの臭い（洗剤の）
ずいぶん窮屈な生活になりそう。

[1121: 匿名さん]

>これについて、
>「すこしは遠慮が必要だと思う」と言うならともかく、
>「文句を言うほうがクレーマー」
>などと言う人は、すなわち次のいずれかを主張していることになる。

よく読もうよ。
対象者は限られてるよ、その言葉使う相手。

[1122: 匿名さん]

>>1115
>科学的・論理的な思考のできない人だということは わかった。
JTが言っている事だからね。
病気になる煙草を販売しているぐらいだから、
JTに科学的・論理的な思考が出来ていないのは
当たっていると思うけどね。

[1123: 匿名さん]

>>1120
ベランダへ漂う車の排気ガス問題。
ベランダへ漂う布団干しの埃問題。
ベランダへ漂う髪の毛問題。
ベランダへ漂う洗濯ものの洗剤の臭い問題
ベランダでの物音問題。

上記のスレ立てれば良いだけでは？
でも、そんな盛り上がりそうも無さそうだね。

[1124: 匿名さん]

>>1123

オツム大丈夫ですか？
ベランダでの行為について　で同じ問題だけど？

それとも喫煙だけ特別な線引きが必要なんですか？　　

物事を考える時、他の事例を参照するのは客観的な思考を助け
有効なんだけどねー。
そんな経験がないようなので、あまり考えなくてすむ お仕事のようで。

>>1122
ここベランダ喫煙スレなんだけど？
そんなこともわからない人なのは　わかった。

[1125: 匿名さん]

>>1121

でも、クレイマーといわれても仕方がない対象者として
次の事例に自分のベランダの専用使用権を侵されたと主張する人は該当するぞ。

ベランダへ漂う車の排気ガス。
ベランダへ漂う布団干しの埃。
ベランダへ漂う髪の毛。
ベランダへ漂う洗濯ものの洗剤の臭い
ベランダでの物音。

[1126: 匿名さん]

>>1125
喫煙は一般的な社会通念上、単なる「嗜好」。

他のベランダでの行為に喩えるなら
ベランダでトランペットを吹く、とか
ベランダでカラオケをする
ってとこ。

どれも
・単なる趣味
・なぜわざわざベランダで？
・部屋の中ですれば？
と思われても仕方がない行為。

[1127: 匿名さん]

>>1126
>喫煙は一般的な社会通念上、単なる「嗜好」。
>他のベランダでの行為に喩えるなら
洗濯物を干すとか、蒲団を干すとかと同じ行為。
これも
・なぜベランダで？
・部屋の中ですれば？
　→　今時、浴室乾燥機ぐらいあるでしょ。
　→　布団は布団乾燥機が一番良い。
と思われても仕方のない行為。
ベランダ喫煙とベランダでの楽器演奏を同じと
考えるのは無理がある。

[1128: 匿名さん]

布団や洗濯物を干すのは、喫煙とは違って、生活上必要な行為です。
必要な行為であるからこそ、ベランダにはそれを想定して
布団や洗濯物を干すための設備があらかじめ
設けられています。

単なる嗜好に過ぎないベランダでの喫煙をたとえるのに、
同じく嗜好に過ぎないベランダでの楽器演奏よりも
社会一般的に生活上必要とされるベランダでの布団干しのほうが近い
と言うのは、かなり無理がありますね。

ま、ニコチンに依存している方は、喫煙なしでは
生きていけないのかもしれませんが。

社会一般的に、生活上必要な行為ならいざ知らず、
単なる個人的な嗜好に過ぎない行為のために
隣人に「多少」の迷惑を甘受せよ、と主張するのは
あまりに身勝手だと思います。

部屋の中で堂々と吸えばよいのです。

[1129: 匿名さん]

>>1122
ここベランダ喫煙スレなんだけど？

JTが言っているのと同様に、隣人のベランダ喫煙によって
煙やにおいで多大な迷惑を感じている人がいるから
スレ盛り上がるんじゃないの。

他の行為が迷惑と感じているのであれば、おのずとスレ立つよ。
そこで、その行為の議論をすれば良い。

[1130: 1129]

↑1124に対するレスです。

[1131: 匿名さん]

>>1124
そして君は、科学的・論理的な思考が出来ていない企業の
煙草を買って、ベランダ喫煙を繰り返すと言う事だね。

[1132: 反匿名]

>>1122

>>JTに科学的・論理的な思考が出来ていないのは
>>当たっていると思うけどね。

以前JTのHPのリンク先を挙げましたが、あのHPの言う事には
「タバコの無害化は不可能」
と言っているように思いますね。
そして、飲料水業界に進出して多くの食品業界に進出していくのは
時間の問題？

ここでスモーカーが悪あがきしても、いずれは時間が解決するの
でしょう…。

[1133: 匿名さん]

>>1128
>布団や洗濯物を干すのは、喫煙とは違って、生活上必要な行為です。
今や規約で明確にベランダで洗濯物を干す行為を禁止しているマンションも
あるぐらいで、生活上必要な行為というのも言いすぎなのだと思われる。

>同じく嗜好に過ぎないベランダでの楽器演奏よりも
>社会一般的に生活上必要とされるベランダでの布団干しのほうが近い
>と言うのは、かなり無理がありますね。
ベランダでの楽器演奏は間違いなく近隣へ音が届きます。それに対して
ベランダ喫煙は必ずしも近隣へ匂いは届きません。だからベランダ喫煙は
ベランダでの洗濯物や布団を干す行為と同等であるといえます。

>ま、ニコチンに依存している方は、喫煙なしでは
>生きていけないのかもしれませんが。
同じことがベランダでの洗濯物や布団干しに対しても言えてしまいます。
ま、太陽信仰に依存している方は・・・

>>1129
>JTが言っているのと同様に、隣人のベランダ喫煙によって
>煙やにおいで多大な迷惑を感じている人がいるから
>スレ盛り上がるんじゃないの。
このスレだけでも始めからもう一度読んでごらん。隣人のベランダ喫煙に
よって煙やにおいで多大な迷惑を感じている人なんかいないよ。
むしろ煙草に嫌悪感を持っている連中が騒いでいるだけ。

>他の行為が迷惑と感じているのであれば、おのずとスレ立つよ。
>そこで、その行為の議論をすれば良い。
他の行為との比較を議論の中に入れるな。ってことかな？　
このスレでは嫌煙者どもの一般喫煙の話が目立つよ。反匿名に際しては
煙草の害を議論の対象にしている。こんなのはどうするよ？

[1134: 匿名さん]

>>1128
>単なる嗜好に過ぎないベランダでの喫煙をたとえるのに、
>同じく嗜好に過ぎないベランダでの楽器演奏よりも
>社会一般的に生活上必要とされるベランダでの布団干しのほうが近い
>と言うのは、かなり無理がありますね。

はいはい。↑貴方の個人的意見なんて全く興味はありません。
何の為に『規約があるのか！』を、真剣に考えてください。

>社会一般的に、生活上必要な行為ならいざ知らず、
>単なる個人的な嗜好に過ぎない行為のために
>隣人に「多少」の迷惑を甘受せよ、と主張するのは
>あまりに身勝手だと思います。

自分では、自身が常識人と思っているのでしょうが、規約等で規制
されていない事項を、↑の様な考えの下に「身勝手」と決め付け、
「規制されていない行為自体を非難する」時点で、貴方は「クレーマー」
と呼ばれても、仕方がありません。
（「配慮等が不要」と言っている訳ではありませんよ！）

反論があるのならば、貴方の主張を基に
「ベランダ喫煙禁止を強制出来る理由」を述べてから反論して下さい。
（倫理やモラルは、強制力を持っていませんから・・・）

[1135: 大手百貨店マネジャー]

「クレーマー」という言葉を使ってる諸君、

能書きしか垂れられない小心者諸君、

言葉の意味も知らずに＊＊の一つ覚えみたいに使うは恥ずかしいですよ。

あなた、現実に「クレーマー」の相手した事、あるの？

ここのなんて、クレーマーなんていわない。

素直ないい人たちです。

屁みたいなものです。

[1136: 匿名さん]

>>1135
＞あなた、現実に「クレーマー」の相手した事、あるの？

ないよ。
実際スレ読んでも、ベランダ喫煙にクレームを言われた経験談や
言った経験談はほとんど無いもの。
つまり、嫌煙者がここで愚痴言うだけで、実際には発生しない問題なのだろう。

[1137: 匿名さん]

>>1135
そういう主張は最低でも自分の体験したクレーマーのMinのケース
（必要ならMaxも）をいわなきゃだめだろうよ。

本当にマネージャー？
実業務での問題解決も危うくないか？

[1138: 匿名さん]

>>1136
>ないよ。
あるから、書いてるんだけど。
問題が無ければ、こんなレスも立たないだろ。
ベランダ喫煙でスレ立った当初も、隣人の煙草が迷惑や
理事で、隣人の煙草が迷惑で訴えてきたとの実体験ではないか。

自分のマンションは、ベランダ喫煙について、配慮するから
遠慮するに変わったよ。
で、迷惑と感じている人がマンション内にいるのであれば
別にベランダで吸うことも無いと思うからね。
逆に、迷惑だと言われてなんでベランダで吸い続ける必要があるの？
ただの嗜好と、迷惑とどちらが優先されるかは
客観的に見ても、迷惑が優先されると思うけどね。

[1139: 購入経験者さん]

>>1134
>倫理やモラルは、強制力を持っていませんから・・・

物事は正しく述べようね。
倫理やモラルは君のような低次元の人には強制力を持たないのだと。

[1140: 匿名さん]

>>1138
>問題が無ければ、こんなレスも立たないだろ。
煙草に嫌悪感を持っているやつが微かな匂いに騒ぎたてたのが
スタートじゃないか？

>配慮するから遠慮するに変わったよ。
配慮、遠慮？　どのように違うんだ？　誰が変えたんだ？

>>1139
>倫理やモラルは君のような低次元の人には強制力を持たないのだと。
強制力って対する人によって変わってもいいんだ。（大笑い）

[1141: 匿名さん]

>>1139
>物事は正しく述べようね。
>倫理やモラルは君のような低次元の人には強制力を持たないのだと。

えっ！
低次元でない人には、倫理やモラルって強制力を持つの？？？

倫理やモラルとかって、共同生活が基本となるマンション生活に於いては
「他者への配慮」という形で、自発的に抑制されるもの（ベランダ喫煙の
場合は、喫煙者側が喫煙を控える等々）だと思ってたよ！！
強制力を持っているとは知らなかった。

次元の低くない貴方には↓
>反論があるのならば、貴方の主張を基に
>「ベランダ喫煙禁止を強制出来る理由」を述べてから反論して下さい。
程度の日本語は読めますよね？

是非とも、ご教授願いたい！！宜しくお願いします。

[1142: 匿名さん]

多分1139は生きていけないと思う。。。
高次元がゆえに、やろうとしてるほとんどが強制力うけちゃうから。

[1143: 匿名さん]

>>1138

私は、迷惑だ　と言ったものが勝つ　そんなマンションには
住みたくないですね。
理事会で決められたことなら従いますけど、個人勝手な基準に
従う気はない。

一度騒音スレ、ピアノスレを除いてみたら？
いろんな人がいるのがわかるよ。

[1144: 匿名さん]

>>1140
配慮 ＝ 心をくばること。心づかい。
遠慮 ＝言葉や行動を慎み控えること。

>誰が変えたんだ？
管理組合。迷惑行為(煙、灰、臭い、ポイ捨て)、
防火の為と言うことでの回覧ベース。
今のところ、了承してるんじゃない。

[1145: 匿名さん]

>自分では、自身が常識人と思っているのでしょうが、規約等で規制
>されていない事項を、↑の様な考えの下に「身勝手」と決め付け、
>「規制されていない行為自体を非難する」時点で、貴方は「クレーマー」
>と呼ばれても、仕方がありません。

路上喫煙禁止条例が施行される前に、路上喫煙に文句を言ってた人は「クレーマー」で、施行以降に文句は言うのは「クレーマー」じゃない、って事？
変なの。

路上喫煙禁止条例ができる前から、路上喫煙に文句を言う人がいたおかげで、今快適になってるんだけどなあ。

[1146: 匿名さん]

>えっ！
>低次元でない人には、倫理やモラルって強制力を持つの？？？

持つよ。当たり前じゃん。
倫理やモラルは少なくとも規約以上の強制力を持つよ。
良識をわきまえた人たちに対してはね。

[1147: 匿名さん]

>>1146

規約以上って・・・
とりあえず、小学校からやり直したほうがいることは
よくわかった。

[1148: 匿名さん]

>とりあえず、小学校からやり直したほうがいることは

やり直したほうが「いることは」って意味不明。
あなたが小学校からやり直したほうがいるんじゃない？

[1149: 匿名さん]

>>1146
>持つよ。当たり前じゃん。
>倫理やモラルは少なくとも規約以上の強制力を持つよ。
>良識をわきまえた人たちに対してはね。

へぇ〜！知らなかったよ！
高次元（四次元空間とかに住む人？）な人って、大変なんですね！

あれっ？
『良識をわきまえた人たち』に変わってる！

倫理やモラルって「良識をわきまえる」以前に、民族や宗教とかで
も大きく変わるし、日本国内だとしても地域差があるよね？
また、同じマンションの住人同士でも、育成環境の違いとか、個々人の
価値観の差でも違ってくる。

そんな不確定なもの（倫理やモラル）に、規約以上の強制力を齎されて
生きて行かなければならないなんて、『良識をわきまえた人たち』って
本当に大変なんですね！

私には到底無理なので、せめて規約を守ること、他者への配慮を意識する
ことを以って、マンション生活をしたいと思います。

[1150: 匿名さん]

>>1144
>>誰が変えたんだ？
>管理組合。迷惑行為(煙、灰、臭い、ポイ捨て)、
>防火の為と言うことでの回覧ベース。
回覧ベースってことは、理事会で決めたってことかな？
でもこれは理事会だけでは変えることはできないよな。
管理組合が変えたという表現は間違っていると言わざるを得ない。
＃管理組合活動に関わろうとしない連中は理事会を管理組合と
＃表現してはばからないよな。

>今のところ、了承してるんじゃない。
また主語がないな。誰が今のところ了承しているんだ？

[1151: 匿名さん]

>>1145
>路上喫煙禁止条例が施行される前に、路上喫煙に文句を言ってた人は
>「クレーマー」で、施行以降に文句は言うのは「クレーマー」じゃない
>って事？
>変なの。
何が変なの？
何故に、路上喫煙とベランダ喫煙を一緒にするのか？
勝手な妄想で話を進めないでね。

>路上喫煙禁止条例ができる前から、路上喫煙に文句を言う人がいた
>おかげで、今快適になってるんだけどなあ。
じゃあ、ココの嫌煙者さん達に期待して待つのですか？
それより、規約改正の行動に出た方が早いと思いますが・・・。

[1152: 匿名さん]

>>1148
程度が知れるようなことはやめようよ

[1153: 匿名さん]

>>1150
君は規約に詳細な規定が無ければ従わないだけ。
自分のマンションは、喫煙を迷惑行為、
防火上吸ってはいけないと判断しただけ。

[1154: 匿名さん]

>自分では、自身が常識人と思っているのでしょうが、規約等で規制
>されていない事項を、↑の様な考えの下に「身勝手」と決め付け、
>「規制されていない行為自体を非難する」時点で、貴方は「クレーマー」
>と呼ばれても、仕方がありません。

このとおりに解釈すれば、

路上喫煙禁止条例施行前に路上喫煙に文句を言っていた人は「クレーマー」ですよね。

セクハラ防止法（？）以前、職場等に卑猥なカレンダーをはらないでと言っていた人は「クレーマー」ですよね。

工場の排水が原因と思われる病気のため、治療費を払ってほしいと要望をあげた人は「クレーマー」ですよね。

だから、変な考えだなと言っているのですよ。

[1155: 匿名さん]

>>1152

だって小学校に戻れとか言ってる奴がひらがな書けないんだよ。
そりゃいじりたくなるって。

[1156: 匿名さん]

まるで小学生のケンカだな

[1157: 匿名さん]

>>1153
>君は規約に詳細な規定が無ければ従わないだけ。
それは正解だが・・・、

>自分のマンションは、喫煙を迷惑行為、
>防火上吸ってはいけないと判断しただけ。
いい加減、ちゃんと主語を入れて話をしてくれよ。

誰がそう判断したんだ？　
理事会か？　管理会社か？　管理組合か？
その判断は、全住民が従う義務を負うべきものなのか？
その根拠は？

[1158: 匿名さん]

１１３９さんの言葉
『倫理やモラルは君のような低次元の人には強制力を持たない』

・・・これ読んだとき、そうなんだよね、と思うと同時に
わからない人にはまったくわからない言葉なんだろうなと
思っていたら、案の定でしたね。

１１３９さんの言っている「強制力」とは
自分の行いを律する、自分の中の力のことでしょ。
言い換えれば、まさしく「モラル」だよね。

で、その「モラル」の源は、１１４１さんの言うとおり
『「他者への配慮」という形で、自発的に抑制されるもの
（ベランダ喫煙の場合は、喫煙者側が喫煙を控える等々）』
だよね。

ところが、この「他者への配慮」や、それに由来する
自分を律する、おのれの中に持つ「強制力」という概念が
そもそも理解できない人にとっては、
「強制力」＝他者から（外から）の外形力
でしかないから、１１３９さんの発言はちんぷんかんぷん
になるんでしょう。

ま、これはもう当人の理性と知性の問題だから
こんなところでいくら言ったって、どうにもならないんでしょうがね。

「他者への配慮は必要」
「しかしその『配慮』は規約で決められなければならない」
・・・でもね、
規約で「禁煙」や「配慮」が定められた瞬間から、
それはもう
「配慮」でも「モラル」でもなんでもなくて、まさに
他者からの「強制力」によって強制されるって事なんだよ。

自分を律することのできない一部の喫煙者のおかげで、
大多数の喫煙者が自分の「モラル」を発揮する機会を
次々に失ってきたのは、ご案内のとおり。

喫煙者のみなさんも、怒りの矛先を見誤らないように
お願いしますよ。

[1159: 匿名さん]

>>1153
＞防火上吸ってはいけないと判断しただけ。

家の中のほうが燃えるものはたくさん有り防火上格段に危ないが？
おツム大丈夫か？

[1160: 匿名さん]

>>1158

で、ベランダ喫煙に関してはあなたはどうするの？
それを書かなくちゃ、あなたの愚痴はいらんよ。

＞喫煙者のみなさんも、怒りの矛先を見誤らないようにお願いしますよ。
君のほうが矛先をまちがえてる。
他のレスをちゃんと読んでごらん。
ベランダ喫煙において喫煙者が自ら「モラル」を発揮しようにも
換気扇下から出る煙さえダメとか言ってる嫌煙者が、まぜかえしてるんだよ。

[1161: 匿名さん]

1158は一切の気配を消して生きてるからいいんじゃね？

他人への配慮は必要なことだが「どこまで？」ってところがかみ合って
無いが故に続いてる内容ってことすら理解できてない様子。

モラルは様々な理解の上に成り立つものかと。

度を越えたと思われるが故の規約による規制案ということも忘れてるし。

[1162: 匿名さん]

>>1158
>ところが、この「他者への配慮」や、それに由来する
>自分を律する、おのれの中に持つ「強制力」という概念が
>そもそも理解できない人にとっては、
>「強制力」＝他者から（外から）の外形力
>でしかないから、１１３９さんの発言はちんぷんかんぷん
>になるんでしょう。
モラル（マナー）に強制されるってことが理解できない。
モラルに従って生活しているだけ。
常にモラルに強制されているという強迫観念を持った人の
生活はさぞ大変なことなんでしょうな。

なお、オレの中ではベランダ喫煙はマナー違反になっていない。

[1163: 匿名さん]

＞常にモラルに強制されているという強迫観念を持った人の
＞生活はさぞ大変なことなんでしょうな。

この表現で1158はノックアウトだな
モラル＝自らを律する強制力とかこじつけたけど・・・

でも、
ま、これはもう1158当人の理性と知性の問題だから
こんなところでいくら言ったって、どうにもならないんでしょうがね。

[1164: 匿名さん]

>>1157
アンケート調査にて理事会が判断。
君はベランダ喫煙を、迷惑行為と思わないだけ。
うちのマンションは、ベランダ喫煙を迷惑行為としただけの事。