ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋

[反匿名]

どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。

[1245: 匿名さん]

>>1244
腐った政治家、官僚がＪＴを潰すとでも。
国が病人の事考えるわけ無いじゃん。
病気になりながらそう言う人たちの肥やしになっている。哀れだね．．．

[1246: 匿名さん]

いま、「十割そば」焼酎2本目。
やいやい、むずかしーこといってんじゃねーよ。
そんたらこといってる暇あったらな、患者のこともっと間ゲーテくれないかな。
おお、変換したらゲー手か。おらもうよっぱらたな。あとでまたな。あばよ。

[1247: 匿名さん]

そいでもって、おいら連投で申し訳ねーけど、
問題点を明確にするため、つぎのようなスレッドをたてたいと
おもうんだが、
　　　「ベランダ（バルコニー）にＵＮＫＯする問題にかんする問題について」
だめかな・・・。

[1248: 匿名さん]

またまた連投スマン。
「ベランダにＵＮＫＯは依存症」か？
おい、こたえな。

[1249: 匿名さん]

規約改正ができずに回覧板依存症になった人がいるスレはココですか？

[1250: 匿名さん]

違います。
ここはＵＮＫＯ依存症のスレです。

[1251: 匿名さん]

>回覧で、ベランダ喫煙禁止であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
>素直にベランダでの喫煙はやめようね。
>回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。

↑本当に後を絶たない。
この話が「如何に大きな間違いを秘めているのか」を、「煙草」の一文字の所為で見失って
いるのだろう。
そもそも「回覧でベランダ喫煙禁止」など、出来る訳がない。（バリバリの区分所有法違反！）
でも、「煙草」の一文字に（脊椎？）反応する人々には、それすら判らなくなっている？！

>>1239さんの考え方に賛同する人は、以下にも賛同するのだろうか？

回覧で、「ベランダ洗濯物干し禁止」であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
素直にベランダでの洗濯物干しはやめようね。
回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。

回覧で、「ベランダガーデニング禁止」であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
素直にベランダでのガーデニングはやめようね。
回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。

回覧で、「ベランダ利用禁止」であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
素直にベランダの利用はやめようね。
回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。

回覧で、「廊下でハイヒール禁止」であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
素直に廊下でのハイヒールはやめようね。
回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。

回覧で、「子供の居住禁止」であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
素直にマンションでの子供との同居はやめようね。
回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。

↑「規約が何の為に存在するか」を理解しないと、コミュニティが無茶苦茶になっちゃうよ！
◆有り得ない極論も書きましたが、「規約の存在意義」をご理解頂く為の「敢えてのカキコ」です。

[1252: 匿名さん]

スマン、スマン。そんなかたくなにいわなくってもよいとおもー。
おいらあんたに火ーつけっちゃったかもな、実にすまん。反省ー。
だから、今後回覧板依存にならねーように、きーつけます。
まことに申しわけありませんでした。
んでもって、おいら論点を明確にしたいとおもう変態的視点から、上記
を上伺したんだけど、どうかな？

[1253: 匿名さん]

>>1251

ここはベランダ喫煙スレなので、別のスレでやってください。

ちなみに私だったら、あなたが提示しているような回覧が、
管理組合からもし万が一回ってきたとしたら、従いますけどね。

詳しく言うなら、一番下以外だったら言うとおり従いますし、
子ども禁止の回覧が回ってくるようなマンションだったら引っ越します。

[1254: 匿名さん]

こども禁止もあってもいーとおもうよ。
だってよ、「子供がいては迷惑」依存症のひともいるからな。

[1255: 匿名さん]

>何故なら「配慮は必要」「煙草を迷惑と感じる人は存在する」は『正』であっても、
>他者の行為を制約する『強制力』を持っていないからです。

これは、
「ベランダ喫煙は良くない」という意見は『正』だけど、
実際にベランダを禁煙にする力はない、という主張ですか？

だとしたらスレの本題からずれているような。
このスレはそもそも「ベランダ喫煙は良くない」という意見が『正』かどうか激論する場所ではないのですか？強制力の話は、ベランダ喫煙は良くないということがはっきりした後、じゃあどうする？の世界の話でしょ。

それとも
「『強制力』を持っていない。それゆえ、ベランダ喫煙は良くないという意見は『正』ではない」、
と主張しているのですか？
だとしたら噛み合わないのも道理ですね。

[1256: 匿名さん]

>「煙草」の一文字の所為で見失っているのだろう。

安倍元首相も、今年を漢字一文字で表すと、という問いに対して
「責任」と回答されたいうことですので、
きっと「煙草」も一文字ということになるんでしょうね？

[1257: 匿名さん]

>>1251
ベランダ禁煙へのご協力、ベランダでの火気厳禁、お願いレベルでも効力はあるよ。
君の場合、たとえそれが迷惑行為となっていても、使用細則でその行為自体の禁止が無い限り
お願いレベルでは完全に無視する人種だと言うことだけ。

君の例に関しては1253さんに同意ですね。
それを迷惑行為と感じるのであれば別スレでするのが妥当でしょうね。

[1258: 匿名さん]

>>1239
>迷惑行為(洗濯物に臭いが付く、部屋に煙、臭いが入ってくる)があるのであれば
>ベランダで喫煙を控えるべき。
換気扇からの料理の匂いがあなたの言う迷惑行為（洗濯物に臭いが付く、部屋に煙、
臭いが入ってくる)だったら、料理もしてはいけないのだろうか？

>回覧で、ベランダ喫煙禁止であれば、解釈がどうの屁理屈言わず、
>素直にベランダでの喫煙はやめようね。
>回覧されるという事は、それだけ迷惑と感じている人が多いと言うことなんだから。
理事をやったことがない人なんだろうな。
一度でも理事をやってから発言したほうがいいよ。

個人的には隣人の換気扇から出てくる煙草の匂いが非常に気になる。換気扇の下で
喫煙するぐらいだったらベランダで喫煙してもらったほうが良い。

[1259: 匿名さん]

おれも、換気扇からのタバコのにおいがきになるほうです。
それだけはやめてほすいな。

[1260: 匿名さん]

確かに換気扇からの煙やにおいも勘弁してほしいですね！

[1261: 匿名さん]

>>1256

そういう低レベルな揚げ足とりはやめなよ。突っ込むなら「（脊椎？）反応」にしておきなよ。

[1262: 1251]

>>1253
>ここはベランダ喫煙スレなので、別のスレでやってください。

『「規約が何の為に存在するか」を理解しないと、コミュニティが無茶苦茶になっちゃうよ！』
『◆有り得ない極論も書きましたが、「規約の存在意義」をご理解頂く為の「敢えてのカキコ」です。』
をちゃんと読んでね！（意味判らないなら、勉強してね！）

>ちなみに私だったら、あなたが提示しているような回覧が、
>管理組合からもし万が一回ってきたとしたら、従いますけどね。

従うのは『貴方の勝って』ですよ！
でも、回覧が『他者に対する強制力を持っているのか？』ってことが質問の主旨ですが？


>>1255
>これは、
>「ベランダ喫煙は良くない」という意見は『正』だけど、
>実際にベランダを禁煙にする力はない、という主張ですか？

いいえ、違います。
◆「配慮は必要」「煙草を迷惑と感じる人は存在する」＝「ベランダ喫煙は良くない」
が成立するとは思いませんから。
（この式の成立の要否は、各マンションの判断でしょ？）

>だとしたらスレの本題からずれているような。
>このスレはそもそも「ベランダ喫煙は良くない」という意見が『正』かどうか激論する場所ではないのですか？
>強制力の話は、ベランダ喫煙は良くないということがはっきりした後、じゃあどうする？の世界の話でしょ。

議論（？）の結果、
◆「配慮は必要」「煙草を迷惑と感じる人は存在する」
↑は否定されていませんが？（貴方、全部読んでのカキコですか？）
スレの流れからも、ズレていますでしょうか？

>「『強制力』を持っていない。それゆえ、ベランダ喫煙は良くないという意見は『正』ではない」、と主張しているのですか？

違います。


>>1257
>ベランダ禁煙へのご協力、ベランダでの火気厳禁、お願いレベルでも効力はあるよ。

「お願いレベルにも効力があること」は否定していません。
（「一定の効力がある」と、私も思っています。）

>君の場合、たとえそれが迷惑行為となっていても、使用細則でその行為自体の禁止が無い限り
お願いレベルでは完全に無視する人種だと言うことだけ。

だから、『お願いレベルでは完全に無視する人種がいる』から『規約で禁止しろ（するべき）』ってことが、何故に理解出来ないの？

>君の例に関しては1253さんに同意ですね。

貴方の判断ですから、ご自由に！

>それを迷惑行為と感じるのであれば別スレでするのが妥当でしょうね。

ゴメン！↑は全く意味不明です。


>>1256
>>1261
ご指摘、ありがとうございます。
日本語は難しいですね！いろいろ教えて下さい。

[1263: 匿名さん]

罰則の無い規約も、管理組合からの回覧も強制力は同等じゃない？
どっちも、ペナルティとしては周りから白い目で見られるってだけでしょ？

[1264: 暇人（=1251）]

>罰則の無い規約も、管理組合からの回覧も強制力は同等じゃない？

『強制力』をどう取るか？の問題ですね！
『同等』とする貴方の意見は、
「罰則の無い規約」も「管理組合からの回覧」も『守らない人』に対しては、効力は無いので
その強制力は同等である！　という話ですね！
効果面での結果論をベースとすれば、その通りですね。

しかし、ココで語られている『強制力』とは、対策面での方法論をベースにしています。
『ベランダ喫煙』という問題が発生した場合の対策として、『管理組合からのお願い』よりも
『規約による禁止』の方が『強制力』を持っているので適している！　という話です。

>どっちも、ペナルティとしては周りから白い目で見られるってだけでしょ？

「管理組合からの回覧」では↑が限界でしょうね。
「規約による禁止」の方は、その気になれば『その次』がありますけどね・・・。