〔契約者専用〕グランドメゾン元住吉

[契約済みさん]

こちらはグランドメゾン元住吉の、契約者専用スレッドになります。

検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/599792/

公式URL：http://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/motosumi/index.html

所在地：神奈川県川崎市中原区井田中ノ町291番地1（サウステラス）、139番地1（ノーステラス）（地番）
交通：東急東横線「元住吉」駅徒歩8分（サウステラス）、9分（ノーステラス）
間取： 1LDK+S（サービスルーム(納戸)) ～ 4LDK
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社

[162: ノース住民]

話題に出てることと外れますが、
サウス東面の公園、あまりにも汚くないですか？市の管理なのか区の管理かわかりませんが、なんとかならないでしょうかねぇ。ノース住民なので毎日横を通っていてかなり気になっています。
マンションコミュで喋っても無駄なことでしょうかねぇ。

[163: 住民板ユーザーさん8]

お店紹介ですが、以前、モヤさまで紹介された、さん吉食堂があるのですが、ユーモアのあるお食事処なのでおススメです。一応、近隣の法政の生徒さんの胃袋を支えているようです。

[164: 匿名さん]

ノース住民さんの投稿に関連して：

この公園名、看板に「いだなかのまちみなみこうえん」と
かながふってありますが、
「なかのちょう」が正しいのだと思いますが。
確かに２説あり、「なかのまち」も使っているものがあるようですね。
歴史的には「なかのまち」に分がありそうですが、
ただ、区役所は「なかのちょう」と統一している筈。
なのに
公立の公園名がこの統一名と異なる名称を使用しているのは
如何なものでしょうか。

それに、この看板、埃だらけ。雑巾で拭いてやろうか、と
いつも思います。

[165: 匿名]

皆様にご質問です。
電気代って皆様いかがでしょうか？

先日ファミリーネットジャパンの説明書を読んだので試しに２月分の電気料金を見てみるとかなり以前より電気代がかかっておりました。
びっくりして、昨日、今日と節電を試みました。

①日中部屋の電気をつけない
②同時に家電を使用せず時間を分け分散させる
③エアコンも最小限にする。

この２日上記のように節電を試みたところ１日４３０円から６００円
程でした。

以前はエアコン、部屋の電気、デロンギなどをつけっぱなしにしていても1万以上２月の電気代より安かったので、皆様のご様子をお聞きしたく投稿させていただきます。

因みに電気会社を変更しようかとも思いましたが、マンション一括契約のようで無理なようです。

[166: 匿名]

一ヶ月で１万以上の差は大きいですね
以前ファミリーネットに聞いた話では、東電より高くはならないとのことでした
結局、東電の子会社なので、親会社より高くはならず、MAXで東電料金になるとのことです

[167: 住民板ユーザーさん1]

>>166 匿名さん

情報ありがとうございます。
東電の子会社なんですね。以前使用していた電力会社が東電ではないのでギャップが大きかったかもしれませんね。

[168: 匿名さん]

ご参考になるか分かりませんが、我が家は１日あたり200円から300円程度しかかかりません。勿論、平日と休日のばらつきはありますが。
あと、電力会社によって、サービスや料金体系が多様化されているので、単純に電力料金だけで比較できるのかが難しいかもしれないです。
例えば、何かのサービスとセットで契約すれば電力料金が安くなるとかがあると思います。

[169: 匿名さん]

皆さん、郵便受けの「ネーム」は、どうしましたか。

いったんは、つけようと思ったのですが、
見ると、貼付している人は少ないようです。
どうしようかと、迷っています。

取扱いは「ジェム」だそうですね。
おいくらくらいでつけられるのですか。

中には「テプラ」という方も
いらっしゃるようで、迷います。

[170: 匿名さん]

>>169 匿名さん
郵便受けのネームは、否定はしませんが、
個人情報の管理を危惧して貼り付けしない予定です。基本的には自分が分かれば良いはずと思われ、不特定多数の方に部屋番と名前を露出する必要性が感じられませんでした。

[171: 匿名さん]

昨今、郵便配達の質の低下があって、
誤配が心配です。
その場合、名前以上の情報が
他の居住者に見られる（善意/悪意）可能性が
あると思います。
うちでも、今悩んでいます。

[172: 匿名]

>>161 サウス住人匿名さん
そうですね、業者は詐欺やボッタクリと言うよりは、新築マンションの一斉入居を一つのビジネスチャンスと捉えて、うまくお客を取り込もうという姿勢なのではないかと思います。
法外な価格でないならば、流れで買うのも別に悪いことではないと思いますが、この業者はちゃんと社名を名乗らずに、いかにも物件関係者のような近づき方をしてきたことが非常に印象悪く、個人的には信頼できる先ではないと考えています。

高いものではないとしても、今後長く住んで行く中で、わざわざ埼玉の業者から定期的な消耗品を買う必然性もないと思いますし、近隣で安く買えるところもあるかもしれません。うちは契約しなかったので価格感などは分からないのですが、敢えてその業者に依頼する積極的な理由がなければ、やめておくのが無難な選択かと思いますね。

どの住戸でも使用するものですから、物件に近くて安くフィルターが買えるところがあれば、居住者の間で情報共有するのも良いですね！

[173: 匿名]

>>171 匿名さん
同じ建物の居住者ならまだしも、名簿屋みたいなのがいて、業者に売ったりしますからね。それとNHKも確実に確認しにきてるはずです。

[174: 匿名さん]

>>171 匿名さん
ちなみに、ネームプレートをやっても誤配は避けられないと思いますよ。部屋番だけか、或いはネームプレートがあっても配送者の注意不足があれば同じです。
誤配があったとしても管理人経由で後日、戻ってくるはずですよ。前のマンションの経験済みです。
むしろ、不特定多数の方に情報がリークする方がリスクが高いと私は見ています。

[175: 住民板ユーザーさん1]

常時、傘立てをアルコープに設置するのはルール違反でしょうか。管理規約にどう書かれているのか、ご存知の方がいたら…。これって人によって大きく意見異なるところだと思うので。。

[176: 匿名さん]

ドアの外側は全て共有部分で、それを専有的に使用するのは、
管理規約に違反するはずです。規約を読んではいませんが、
一般的に、管理規約は国土交通省の標準的管理規約に準拠している
でしょうから。
しかし、そこまで言うのは如何なものかとは思います。
しかしまた、そのことを知らずか知ってか、
共有部分を、自分の庭のように使う人もいるので、
（植木鉢を置いたり、自転車を置いたり、何を置いたり・・・・）
厳しくした方がよいとも言えて、どういうもんでしょうかねえ。

[177: 匿名さん]

管理規約をちゃんと見ていませんが、おそらく共用部には私物を設置してはならないというニュアンスで書いてあるはずです。
ただ、こういう類はグレーゾーンではないかと思います。アルコープにおさまる範囲で、廊下にはみ出ず、他の住民に危険を及ばさないようなものはセーフティではないかと思います。
細かく言い出すと、共用部に室外機を置いていいの？などの議論になりかねません。

[178: 匿名]

きれいに置くならまだしも、汚い置き方してるのは目立つし、なんか残念な方かなぁと思ってしまいますね

[179: 匿名さん]

確かにモラルは重要だと思います。ドアを出たら他の方に見られているという自覚と節度が必要ですよね。人の尺度として見た目が9割と言われたりしますし。

[180: 匿名さん]

迷惑にならなければいい、ということであると、
一番端っこの部屋の人は、その端っこの部分を
使ってもいいという気分になります。
そういうことを経験したことは
沢山あります。
厳しくした方がいいと思います。
ずるずると、だらしないマンションになります。
こういうことが守れない人は、
一戸建てに住むべきでしょうね。

[181: 匿名]

賛成です、厳しめにした方が、どこまでがグレーなどの問題も発生しなく、ルールを守りやすいですしね
スッキリして見た目も良いですし
だらしないマンションは嫌ですね

[182: 匿名さん]

だとすると、生協の空箱、ゴミ回収待ちのゴミ、室外機、花壇用の花、新聞受けの新聞など、共用空間に置かれる、或いは取り付けられる、専有部以外で使用されるものすべてがNGということですね。

[183: 匿名さん]

>>180 匿名さん
お言葉を返すようで恐縮です。
マンションは理事会や総会の総意でモノゴトが決まります。
個人意見を決まりごとのように言う人ほど、マンションに向いておらず、戸建の方をお勧めいたします。

[184: 匿名]

>>183 匿名さん
マンションは理事会や総会の総意で物事が決まるという点について同意いたします。

ですが既存の規約においては共用部に長期的にモノを置くことは禁止されております。
（規約は皆様読んでいるかと思いますが、念の為。。。）
例えば傘立てや以前議論になったようなベビーカーなどは住民で議論し規約が改正された場合に置けばよいのかなと考えます。

[185: 匿名さん]

管理規約は個別マンションの憲法のような存在です。
規約の改正は、区分所有法の規定で、総会で区分所有者および議決権の4分の3以上の決議が必要です。
ハードルは、相当高いと思います。
共有部分を変更するのは大変なことですし、共有部分の使用法に関して決めなおすのも、これも大変だと思います。
暗黙の了解、阿吽の呼吸、というようなかたちで、ご近所とうまくやってゆくことが、ベターなんじゃないでしょうか。

けれども、世の中にはいろいろな人がいます。
マンションにも、いろいろな人がはいります。
同じ常識を持つ人ばかりなら、問題は起こりませんが、
異なった常識を持つ人がいると（当然、必ずいます。）、トラブルが起こります。
だから、世の中にも法律というものが存在します。同様に、マンションにも、管理規約、使用細則、などというものが
つくられているのでしょうか。

個々の問題が起こったら、その時、対処したらよいでしょう。
このマンションには、管理組合のほか、管理会社というのも存在します。（自主管理というのも稀にあります。）
幸か不幸か（幸い、でしょうね。）管理員は常駐です。
管理会社もひとつの「クッション」となります。
区分所有者（専有者）どうしの争いは大変です。
管理会社の知恵（経験）も参考にして、円満な解決をはかったらどうでしょうか。
（それもできないようでは、管理会社の存在意義も疑われます。その場合は・・・・・。）

[186: 匿名さん]

>>185 匿名さん
その通りだと思います。
最終的に折り合いが合わないときは、管理会社の事例が非常に参考になると思います。
もちろん、ここのマンション特有の課題がある場合は、その限りではないと思いますが。
好きかとも、主観的な考えや論理性が欠けるともめてしまうのが関の山です。

[187: 住民板ユーザーさん8]

いつもお世話になっております。

グランドメゾンではファミリーネットジャパン提供のオーナー掲示板がありますが、皆さんご利用していますでしょうか？

[188: 匿名]

うちだけでしょうか？日中家にいると上の階からドンドンとずっと音がします。自分の家に他の人が入ってきたかのようにドンっと強い音がする時もあり、まだ言葉がわからない子供でさえ音にびっくりしています。前も分譲マンションに住んでおり上、隣ともにお子様がいらっしゃる家庭でしたが全く音がしなかったのに、積水ハウスのマンションでこんなに音がするものかうちだけなのか皆さまも少なからず音を感じていらっしゃるでしょうか。

[189: 匿名]

音しますか？ウチは隣も全く聞こえないですよ
外の声などは窓から聞こえてきたりします、、、
音は人によって感じ方が違うので何ともですが

[190: 匿名]

うちは夜とか静かにしてると引き戸の音とか聞こえてくるかな。
ということは、家の引き戸の音も静かな時間帯は響いてると思うので、静かに開け閉めしようと思いました。

[191: 匿名]

>>189 190匿名さん
そうですか。外からはほぼ音がせず引き戸の音もしないのですが、ドンドンと音がします。その部屋に寄って違うのですね。うちはついてなかったと思って諦めます。普通に生活していれば問題ないですね。教えていただきありがとうございました。

[192: 住民板ユーザーさん1]

我が家は、上の階から毎日子供のドンドンドンという走る音が聞こえ、その音で起こされます。
どこまで我慢するか、ですね。一度管理会社に相談してみようと思います。

[193: 匿名さん]

経験からいいますと、上からの音と聞こえる音が、
実は、隣からだったり、下からだったり、その他のどこか、からということも
ありますので、
くれぐれも、直接上階の方に言うのは、慎重にされるように、申し上げます。
というのも、経験なのですが、
最上階に住んでいるのに上から音がするということがありました。
マンションというのは、音の伝わり方が複雑です。
直接苦情を言って、「ケンカ」にしてはいけないと思います。

管理員に相談するなど気をつけたらよいでしょう。
また、上階の方、下階の方、隣の方、には、ご挨拶されておくと
よいかも知れません。
知らない人同士の話は、時に険悪になってしまいますので。

[194: 住民板ユーザーさん1]

193さん
ありがとうございます。そうなんですよね。上下左右、どこから音が響いているのか分かりませんよね。まずは管理組合に相談したいと思います！ドドドド、ダダダダッて音が何時間も響くのは困りますからね。。

[195: 匿名さん]

>>185 匿名さん

色々とお詳しいようですが、共用廊下などの私物放置については管理規約を変えることはリスクがあります。

建築時に消防法に基づく避難経路の届け出が出されており、そこに物を置くことは一切想定されていません。それを元に管理規約が決められています。

管理規約を変えて共用廊下に物を置くことを正当化したければ、正式には消防署に相談し許可を得る必要があります。そして消防署がそれを認めることはまずありません。

認められなくも管理規約は変えられますが、何か問題が起こったばあいの責任は、住民から選ぶ防火管理者と、これまた住民から選ぶ理事長になります。理事長はこのマンションの管理責任者で、強大な権限がある代わりに問題があるときの責任を一手に引き受ける義務があります。

もし放置物でつまずいたなど何かあった場合、管理規約でそれを許容していれば防火管理者や理事長が認めたので怪我をしたということになり、エキセントリックな人が相手だと訴訟リスクがあります。

暮らしやすさは皆で作る、許容範囲をどこまでか皆で決める、のではなく、なぜその規約があるのかバックグラウンドをきちんとおさえないと、何か起こったときの責任がボランティアの防火管理者や理事長に被ってきますので、そこを見極めた上で判断されたほうが良いかと思います。

何でもルールと堅苦しいと暮らしにくいよね

[196: 匿名さん]

>>195 匿名さん

切れたので途中からですが、


何でもルールと堅苦しいと暮らしにくいよね、とルールを緩くしてこれまでの生活スタイルを持ち込みたい気持ちはわかりますが、それならばそのような意見のかたが防火管理者や理事長に必ずなり、一切の責任を生涯引き受けますと宣言していただく必要があるのかなとも思います。

[197: 匿名さん]

>>196 匿名さん

防火管理者や理事長になりたがらないのは面倒だからという面もありますが、実は万が一の場合の凄く重い責任も持っている側面もありますので、それをきちんと把握した上でものごとを決めるべきだと感じます。

管理組合の代表は理事長で、訴訟の場合の原告や被告になるのも管理者である理事長です。

法律上はそうだが、実際は責任を問われることは滅多にないと見なして消防法と厳密に一致してなくても問題ないと考えるなら、それはその管理組合の判断だと思います。ただし、リスクを全て明らかにした上で規約改正した方が良いと思います。

[198: 匿名さん]

>>197 匿名さん
だから、こういう時は他のマンションの判例とかを管理会社から聞けばいいのではないですか。一方的な見解は誰も納得しませんよ。

[199: 匿名さん]

>>198 匿名さん

法律に違反してもそれを気にする管理組合は少数だから大丈夫ですよという管理会社の事例やアドバイスが欲しいんでしょうか？

管理会社には善管注意義務があるから、法令に違反することは大丈夫ですとは絶対に言わないですよ。言ったとしたら管理会社としては三流です。

一方的な見方どうこうではなく、管理組合として防火管理者と理事長が全責任を持つ方向でやるかどうかの結論しかありません。

消防法を無視して行っているマンションは、それを知らないか、わかっているが大丈夫とたかをくくって確信犯で無視してるかどちらかです。

法令に違反しているからやるべきでないという意見に、そんな一方的な意見は納得いかない、利便性のほうがそれより優先するという意見こそ、客観的にみて誰も納得しないと思います。

決められたルール全てが絶対だということを言いたいのではなく、明らかに法令に違反することは慎重にという主旨ですよ。前者は偏った意見ですが、後者は普通の感覚だと思います。

[200: 匿名さん]

>>199 匿名さん
そうは言ってませんし、上記の様に自分の都合の良いように解釈するところ自体が一方的ではないですか？
先ず法律や規則というのは、必要最低限のルールが規定されているものの、必ずグレーゾーンというのは存在します。
他のマンションの判例を参考にするとした場合、先ずアルコープに私物を何らか置くことすべてが法律違反なのか？それとも、グレーゾーンとして許容されているのか。その場合の根拠は何か？など、先陣の方々が議論された記録があるはずなので、そう言ったことが参考になるのでは、という意図です。
これだけの大規模マンションの意思決定には、あなたのような利己的、かつ短絡的な考えではモノゴトが決まらない、正しい議論ができかねると感じました。
失礼ですが、社会に出て仕事をされたご経験は御座いますか？あまりにも視野が狭く、偏った思考のように感じます…

[201: 匿名さん]

>>200 匿名さん

明らかに法律違反のことをグレーゾーンと言われていることに違和感を感じます。グレーゾーンというのは法律の穴で色々と解釈できる部分のことですが、消防法に基づく届け出は紛れないものでグレーゾーンではありません。また消防署はその訂正には応じません。そしてそれを無視して規約を緩くする事例は、法律のグレーゾーンだからどうにでもなる訳ではなく、単に知らないだけか、違反しても事故が起こらない限り問題ないという確信犯かのどちらかです。それを管理会社が大丈夫と言うことは通常ありません。一方的な見方ではなくそれが事実です。

普通に会社勤めであれば、きちんとした総務なら社内の点検にまわり避難通路に物が置かれていたら是正します。それは安全管理上大事なことだからですが、マンションでもそれは同じではないでしょうか。

もちろん防火管理者や理事長が私が責任を持つからやりましょうと言うなら止めるものではありません。極論を言えば、法律違反でも皆の賛成多数があれば管理規約は変えられます。そこは理事会なり理事長の判断で規約改正を総会にかければよいでしょう。

ただ、それによる万が一のデメリット、住民が怪我をしたり、防火管理者や理事長が責任を問われるリスクを明らかにし、その程度のリスクはしょうがないと皆が納得する必要があると考えられます。

そうでないと、防火管理者や理事長のなりてがいなくなりますよ。もちろん、皆さんの暮らしやすさを柔軟に考えられる200さんのような志高い方であれば、責任を一手に引き受けるため両方とも立候補していただけるものと確信しております。

[202: 匿名さん]

>>200 匿名さん

なお、繰り返しにはなりますが、ルールは全て守るべきだではなく、少なくとも法律に違反するのは避けるのが好ましいということを述べています。それを下記のようにお感じになるということですよね。

>>これだけの大規模マンションの意思決定には、あなたのような利己的、かつ短絡的な考えではモノゴトが決まらない、正しい議論ができかねると感じました。
>>失礼ですが、社会に出て仕事をされたご経験は御座いますか？あまりにも視野が狭く、偏った思考のように感じます…

わたくしも失礼ながら申し上げると、法律に違反しそうならグレーゾーンを探して上手くやるのが全うな社会人の感覚というのに同意するのはいささか抵抗があります。そのような法律のグレーゾーンを攻めるご職業に従事されている方でしょうか？
社内ルールなら仕事のしやすさのためにルール無視もやむ無しという感覚は理解しますが、法律となると話は別です。

社会経験豊富なら法律のグレーゾーンを攻めるのは当たり前という柔軟な考えができるはずというのは、視野が狭く偏った考えと見えるのは気のせいでしょうか。

これも重ねて申し上げると、法律違反でも管理規約は改定できますので、消防法なんて実務上は意味のないものだから無視して構わないと明確にして管理組合として決めればよいだけです。そしてそれは、問題が起こるのはレアケースなので私が責任を持つという志高い方が、防火管理者や理事長など、法律上は非常に責任の重い責務を進んで担っていただけるという前提でのお話しと考えています。

おそらく200さんはこの文章を読んでも、偏った考えだとしか発言されないでしょう。また、ご自身の発言に自信を持っておられるので、自らのご意見が偏っている可能性もあることには思いは至らないでしょう。

皆の暮らしやすい緩い規約を作るには、外野から意見を述べても無意味です。ご自身が役員に立候補して理事会内部で管理会社や他の役員の方を説得する必要があります。理事長としてのご活躍を期待しております。

[203: 匿名さん]

共有部分に物をおいてもかまわない、なんて管理規約は
寡聞にして、聞いたことがありません。
ありもしない仮定の話でケンカするのは
やめましょうよ。

[204: 匿名さん]

>>203 匿名さん
というか、こちらが言ってもいないことを拡大解釈して、ありもしないことを書かないでください。
こんな話は、他のマンションだって、あり得る話なので、どうしているかを参考にしたらいいんじゃないですか。
他のマンションも全て法律違反しながら放置しているとは到底思えません。
先ずは事例や事実を確認しないと、素人がにわか知識で語っても説得力がないですよ。

[205: 匿名さん]

あなたは専門家ですか？

[206: 匿名さん]

皆さん、暇ですねえ。私もですけど。

[207: 匿名さん]

>>205 匿名さん
そういう指摘は不毛だし、稚拙ですよ。
自分も含めて素人なので、
管理会社の知見を借りて理事会で決めるのが良いと思います。まだ理事会は立ち上がってないものの、私自身が気になることは、管理会社に伝えて理事会で議論いただくようにするつもりです。
ここは情報共有をする場であって、素人同士が不毛な議論をする場ではないはず。違ってたらすみません。
なので、私はこの話題にこれ以上触れないことにします。

[208: 匿名さん]

>>207 匿名さん

正論に理屈では反論できないからといって、素人だからわかるはずがない、管理会社に伝えて議論してもらう、というレベルでははっきり言ってお話になりません。

マンション管理のことを表面だけとらえて真のリスクは考慮せずに皆で決めれば良いと間違ったことを言われているので、法律をしっかり確認すべきと助言しました。

ここでいくら柔軟にと主張しようが、単なる空論です。管理会社にお願いするならすれば良いと思いますが、私としてはこれまでの経験で管理会社の回答はある適度想定できます。

あとは理事会なり総会なりでここに上げられたリスクも加味して結論を出せばよろしいのではないでしょうか。

柔軟にというもっともらしい意見に流されて、真のリスクを考えずに共用部の私物放置を何となく認めてしまうのを防止できれば幸いです。管理会社が太鼓判を押すことはないと思いますが、リスクを認識した上で生協や小物など私物放置を認めるのなら、それはその管理組合の判断ですから、それなりの責任を負って実施すれば良いでしょう。

その場合に責任を持って防火管理者や理事長になっていただける方が現れると良いですね。

[209: 匿名さん]

管理会社に安易に過度に期待するのは、如何なものでしょうか。

管理会社と管理組合は、ともにマンションの管理を十全によりよくより住みやすくしようと
いう意味では共通し、助け合ってことに当たることも多いと思いますが、
一方で、同じ管理委託費の中で多くの利益を得ようとする管理会社と
同じだけ払うならより多くの仕事をやってもらおうと考える（或いは、同じ仕事なら安い費用でやってもらいたい）
管理組合（マンションの所有者）とは、利益相反関係にあるとも言えます。
しっかりとした意識をもって、マンション管理に向き合わなければならないと思います。
（別の言い方をしますと、管理会社と向き合わなければいけない、と思います。）

今までの議論と関係あるかないか、わかりませんが、申上げました。

[210: 匿名さん]

300軒もあるマンションです。なかには専門的知識のある人もすくなくないのではないでしょうか。
素人、素人、と言いますが、根拠もなにもないですね。300軒の方々の中には、マンション管理士も管理業務主任者も
、会計士も辨護士も、建築士もおられるのではないでしょうか。管理会社勤務の方もおられるかもしれないし、
自分が素人だからと言って、他人も素人と考えるのは・・・。

[211: 匿名さん]

ちゃんと事実と管理規約を理解してほしいですね。
先ず私物が置いてあるのは共用廊下ではなく、ほとんどがアルコープではないでしょうか。そして、アルコープは専有部と定義されています。勿論、専有部だからと言っても、何でもやっていい訳ではないですが。
そもそも法律云々とか言っちゃってる人は、ドアの外はアルコープ含めすべて共用部と思い違いし、対象範囲が間違ってるのではないですかね。
ちゃんとお勉強してから物事を述べてほしい…笑
もうコメントはやめるつもりでしたが、あまりにも酷いご見解であると思われたので、再度投稿してみました。

[212: 匿名]

>>211 匿名さん
失礼ながら、私にはアルコーブは共用部と定義されてるような気がするのですが。。。。
管理規約のp22参照ください。

（間違ってたらすいません。）

[213: 匿名]

あっけど、p26に専有使用権とも書いてますね。
うーん、素人にはわかりませんので専門家の皆様にお任せいたします。

失礼いたしました。

[214: 匿名さん]

>>211 匿名さん

占用使用権のある共用部は共用部の扱いです。
よってこれまでの共用廊下の放置の議論と同じことです。
共用廊下に堂々と置く人もいれば、アルコープやバルコニーを占有部と勘違いして物を置いて良いと思い込んでいる知識のない方が世の中には多いですね。

初期設定で専用使用権のある場所に小さな植木など置いて良いと定めたマンションもまれにあるようですが、それは避難経路以外の場所だからという前提です。消防署に届け出た避難経路に被ってはいけません。これくらい何の影響もないでしょっていう例外を消防署は一切認めませんから。

ですので、後付けでアルコープに物を置いて良いとしているマンションがあれば、避難経路に被ることを知らないか、わかっているがあえてやっているということになります。

[215: 匿名さん]

>>214 匿名さん
にわか知識は沢山なので、自身が正しいというなら、どの法律のどこに書かれていて、他のマンションはどう解釈しているのかを教えてください

[216: 匿名]

>>214 匿名さん

生半可な知識を振りかざして実に不快ですが、前提となる知識が根本的に間違っています。

アルコーブは避難経路に該当しません。花台の上部下部、玄関扉のセットバック部分も同様です。
避難経路は、そのルートを通路幅で規定するもので、一体的な構造物や付帯設備を全て含むものではありません。

集合住宅の基本的な考え方として、専有物は室内、外部に面する箇所は共用部の扱いですが、その構造によって、実質的にバルコニーのように専用使用を前提とする場所が生じます。これは建物によって異なりますが、共用部ではあるが、専用使用権を付与して、物品の設置を含め、任意に使用することが認められます。物を置きたければ置いても良いのです。ただし、バルコニーであれば両サイドの火災発生時に利用する場所は空けておく必要がありますし、アルコーブなどは通路にはみ出すことで避難障害とならないよう、一定の制約はあります。

消防が認める認めないの議論は、消防法に反するからではなく、一般論として可燃物は屋外に無い方がよい、火災予防の観点からなるべくモノはしまってください、という一般論です。また個人の占有物を集合住宅内に設置することを許可する権限を消防が有しているわけではないので、積極的に許可しないだけです。避難障害の指摘による占有物の収去命令とは全く違う話です。

ご自身の説を正とするならば、エアコン室外機も室内に収納してください。ご自身の意見は、そのくらい低次元な議論であり、強く自重を求めます。

[217: 匿名さん]

>>216 匿名さん

アルコープは全て避難経路ではないというのは明らかな認識誤りですよ。避難経路に該当する部分としない部分があり、しない部分についてはエアコン等の設置は認められるでしょう。

[218: 住民板ユーザーさん100]

はじめまして！
盛り上がっているところ恐縮なのですが、
おうちコープとパルシステム についておうかがいさせてください。それぞれのわたしたちのマンションへの配達日がおわかりの方いらっしゃったらぜひ教えてください。
どちらかおすすめがありましたらあわせておうかがいしたいです。

[219: 匿名]

厳密にはそうですが、ここでの論点は、エアコン室外機の設置が認められるのであれば、共用部に物を置いてはいけない、消防も例外を認めないとする214の主張は矛盾しているということです。

エアコン室外機は個人の占有物でありながら屋外の共用部への常設であり、配管等の接続もあることから簡単に移動させることの出来ないものにもかかわらず、なぜエアコン室外機に限っては、それこそ例外的に設置が認められるのか合理的な説明がないということです。

そもそも誰も脱法行為を働こうと意図しているわけではないのに、正しい理解もないままに法律法律と声高に主張し、専用使用権の認められる範囲に占有物を置くことは何の法律にも反していないということを理解していない214に問題があるという理解です。

[220: 匿名さん]

総じて言えば、先ず規約に沿った正しい理解をもつことと、他のマンションの事例などを確認することが先決なのではないでしょうか。
法律法律と言っても、抽象的なことばかりで具体的な条文や専門的な解釈もなしに、何も以って正しいのかがまったくわかりません。
まともな会社に勤めたことがある方ならば、課題を解決するためには、先ず事実確認と専門家の見解を交えて、自分たちの答えを出すという基本的なことを抑えているはずですが…
稚拙な人ほど、根拠がない、或いは正しい理解がない上で自分本意で主張しますね。
むしろ、そう言った迷惑ぶりこそ、マンションの安全安心と資産性を損ねる場合もあります。

[221: 住民板ユーザーさん4]

>>218 住民板ユーザーさん100さん
パルシステムは火曜日ですよ。
わが家は小さい子どもがいるので安全性を重視して、パルシステムにしました。
とても満足しています！

[222: 匿名さん]

>>219 匿名さん

エアコン室外機については、マンションの規約で「アルコープ」とは別に「室外機置場」として明記されていますよ。

皆様、ある程度思い込みや間違いはあると思いますので、お互いあまり強い物言いはせず、議論できればよいのかなと思います。

[223: 住民板ユーザーさん100]

>>221 住民板ユーザーさん4さん

ありがとうございます！火曜日良いですねーほぼほぼ週の真ん中ですし、便利そうです。早速問い合せてみます。またお買い物とか、お医者さん、歯医者さんなどについてぜひここでシェアしていただければと思いますー！

[224: 匿名]

>>222 匿名さん

エアコン室外機置き場は共用部に該当します。214の主張は共用部に一切物を置くことを認めず消防も例外を認めないということですから、名称がどうであれ、エアコン室外機の設置は出来ないことになります。法律で認められないとされているものを規約で良しとする事はありませんし、良しとされていたとしても違法であれば是正の必要があります。

ちなみにエアコン室外機置き場は、区分所有法や消防法等で定義される用語ではなく、図面等と平仄を合わせて任意に規約で用いられているだけの表現であり、共用部でありながら例外的に設置を認める根拠にはなりません。

くだらない詰めですが、214の誤った認識に基づく強弁がこういうナンセンスを引き起こしています。

[225: 匿名]

>>224 匿名さん

法律の話でしたか。規約の話と混同してしまいました。ご指摘ありがとうございます。

[226: 住民板ユーザーさん]

大変盛り上がっていますね。

話題が違うので申し訳ないのですが、最近リビングの床の一部が歩く度にギーギーと鳴るようになりました。
皆さんの家では起きていますか？

[227: 匿名]

>>226 住民板ユーザーさん

床鳴りですね。これは100%直るかどうかは分かりませんが対処は可能なので、管理会社に連絡すればアフター対応してくれると思いますよ！

[228: 匿名さん]

>>226 住民板ユーザーさん

うちも床鳴りしています。
内覧会の時に指摘して直してもらったのですが、再び鳴りはじめました。
床なりの箇所が増えてきてるので、管理会社へ連絡するか迷い中です。

[229: 匿名]

ウチも床鳴りしていて、床暖のせいか床板の間の隙間から下地が見えるくらい床板が縮んでしまいました。
縮んだら床鳴りは少なくなりましたが、これから梅雨の湿気の多い季節が来て戻らなかったら修理になるのかなぁと。

[230: 入居済みさん]

床鳴りは簡単に直るものなのでしょうか？
うちも最近目立ってきたのですが、大規模な修繕など考えると困っていまします。

[231: 住民板ユーザーさん3]

>>230 入居済みさん

音が出ないようにするにするのは、簡単なことがほとんどです。
床鳴り防止用の潤滑剤があって、それを隙間から注入します。
それでダメなら、小さな穴を開けて注入します。
もちろん穴は後で目立たないようにふさぎます。

「そんなの根本的に直したんじゃなくて、ごまかしただけじゃないか」
と床を貼り直したところで、またどこかで床鳴りが出るとおもいます。

[232: 匿名]

皆さん割と床鳴りがあるようですね。我家も少しですが鳴る場所があります。

原因は様々で、直る直らないと一概にいえないものです。時期的にも寒暖の変化が大きく自然の素材である板は影響を受けやすいので、床鳴りが出やすい時期なのかもしれません。新築だと馴染みが出ておらず鳴りやすいという説もあります。

基本は、アフター対応してもらえるものだと考えていますが、室温や湿度などの影響で鳴ったり鳴らなかったりすると、現調に来てもらっても業者さんが実際に確認出来なかったりすることもあるので、スマホ等で録画しておくのも一つだと思います！

[233: 匿名さん]

ご存じな方がいらっしゃれば教えてほしいのですが。床鳴りの補修は、コーティングをした床でもできるのでしょうか。事例や聞いた話などでも結構ですので情報提供頂けると幸いです。

[234: サウス住人匿名]

>>233 匿名さん
コーティング液が原因で鳴る場合は、数ヵ月で無くこともあるようです。
床張り替えて無くそうとする場合、コーティングが積水指定の業者であれば保証するようですが、指定外の自身で行ったものは保証しない場合もあるようです。定期点検迄一旦様子を見た方がよいと思います。
我が家はコーティングしていない廊下で床鳴りがあり、張り替えてもらい無くなりました。1時間位で張り替え、翌日釘止め回収に30分弱位でした。

[235: 入居済みさん]

概ねの床鳴りは季節もあったり、時間経過と共に無くなるものがほとんどです。
若しくは目地に用途にあった液剤を抽入して治るものもあります。
床材の貼り替えは最終手段です。
二重床フローリング（12ミリ）は直貼り用とは違いスリットが無いので
1枚だけ貼り換えるにはフローリング材の「さね」を落とさないと入りません。
その為、接着材を用いて貼り付け仮釘で押さえ約24時間後に仮釘を抜いて終了です。
後に、接着剤が切れた時には1枚だけ「さね」が無いので暴れる懸念があります。
だから貼り換えは容易にしない方が得策です。

[236: 匿名さん]

床鳴りの件、情報提供いただきありがとうございます。取り急ぎ、３ヶ月点検まで様子を見ることにします。

[237: 匿名さん]

皆さん、最近、バルコニーや外廊下にカラスが襲来していませんか。特にゴミ回収サービスのゴミを狙ったものが目立ちます。このゴミ回収サービスは人件費もかかるものですし、理事会にて必要性を改めて議論してほしいですね。個人的にはゴミ回収サービスは、当マンショ雪ンではやめた方がいい気がしています。

[238: 住民板ユーザーさん1]

回収サービスがあるのもここを購入した際の決め手の1つなんですけどね。そんなに管理費払うの厳しいですか？

[239: 匿名さん]

いやいや、論点はそこではないです。
もともと分譲時の管理費については一度納得しています。ただ、部屋の前にゴミをさらすことで、カラスの餌場となり、かつ廊下を散らかされるなら、この回収サービスは対価を出す価値があるのでしょうか？という意見です。
単に管理費が高いとか、安いとかの短絡的な話ではないです。
カラスが襲来することで、ゴミが置かれた廊下歩く子どもが襲われたり、2次被害も考えられます。ゴミ回収サービス自体を否定するのではなく、実際に住んでみると、当マンションの環境に沿わないのではないですかと申しています。

[240: 匿名]

カラス、まったく来ていません。
管理人さんも素早く回収してくれていて、時短もできてとても快適だとおもいます。

[241: 匿名さん]

場所にもよりますよ。玄関が外に面している部屋はカラスの視界に入ると思われ、実際に狙われています。これは事実をは否定できますか？

[242: 匿名さん]

あと、以前にマンション内の景観を気にされる方がいましたが、廊下へのゴミ置きはOKなのでしょうか。前日の夜から置かれていて、廊下を通るとき邪魔だったりもします。
確かに便利といえば、便利なのですが、いろんな弊害を招き、かつ本来、自分ですべきことを他人に対価を払ってまでやることなのか？
私は管理費そのものは納得して契約していますが、当初からこのゴミ回収サービスは不要だと思っていましたが、住んでみて改めて思いました。

[243: 匿名さん]

ここのマンションの多数が回収サービスを支持しているなら諦めますが。問題の本質や費用対効果を客観的に向き会える方がいらっしゃると信じています。この様な掲示板じゃなく、面と向かった場で議論できればと思います。

[244: 匿名さん]

>>243 匿名さん

何でもかんでも費用対効果、カットカットってギスギスしすぎではないですか？
大多数でなくとも、最悪半数以下でも、一定水準の賛成者がいるなら、サービスには一部の利用者へのアソビも必要だと思いますが。賛成が数%ならまだしも、何でもかんでもドライに切り捨てはいかがなものかと。

そういうと義輪しましょうとなるんでしょうが、押しの強いかたが論理を振りかざしてサービス切り捨てを推し進めることにつながりそうで心配ですね。

[245: 匿名さん]

>>244 匿名さん
ご意見ありがとうございます。
特に理詰め主義という訳でもないのですが、
カラス被害を被ってまで必要なんでしょうかと思ってしまいます。
極論を言えば、無償だったとしても、カラス被害のある回収サービスは要らないです。

[246: 匿名]

カラス対策や夏場の匂い対策を各ご家庭でしっかり対策してくれるなら別にサービス自体はあってもいいかなぁと。
お年寄りになったときには嬉しいサービスになってるかもしれません。
ただ前日の晩から出してるようなご家庭もあったので、その点はいかがなものかと思いましたけど。

ちなみにうちはそのサービスは使ってません。
家の前にゴミ出しするのが個人的に嫌なので。

[247: 匿名さん]

>>246 匿名さん
揚げ足をとるつもりじゃないのですが。
この低層マンションでゴミ捨てが辛いような身体になったら、そもそも老人ホームのお世話になるレベルかと思いますし。
老人寄りな大規模マンションて、資産性的にどうなんでしょうか。
またカラス対策をすべての家庭が行うことは統制不可能でしょう。たった一つの部屋の性でもカラスはマンションへ襲来します。
素人ながら、前に住んでいた大規模マンションで学んだことは、住民自身できないことを管理会社に頼むべきであって、楽をするために頼むことは浪費ということです。
資産性の観点でも浪費が多いマンションは、市場価値が下がるのが一般的です。

[248: 匿名]

私も資産価値を高めるという方針には賛成というスタンスです。

ただ、年を取ったときというのは一つの例で、例えば怪我をしたとき、障害を負ったときや体調を壊したときなど、あってよかったね、となるかもしれません。

きちんとみなさんがマナーを守って適切にサービスを使われていれば資産価値に影響しないのではないでしょうか？
カラスの件は管理会社からも各自カラスよけネットを使うように連絡が出てますよね。

またお年寄りが多いと資産価値が下がるというような発言をされてますが、高齢化は避けられない問題ではないでしょうか？
であればお年寄りが多くなったときも、資産価値が高くあり続けるために、何ができるかをゴミ出しとは別に考えるのも良いのかもしれません。

[249: 匿名さん]

いろいろ意見があっていいと思いますが、先ずやるべきことは、分譲時に決まっていたから、今後も続けるべき、という概念は捨てた方がいいです。我々、住民にとって最適なことを我々自身が考えていくべきです。
そのために、いったんゼロベースでモノゴトを考える必要があります。
当マンションをどうやって資産性を維持するのかも重要です。老人にだけ優しいマンションなのか、住民全員の生活へ最適化するのか、などを徹底的に議論し、認識を合わせることです。
あと、ゴミ捨て回収サービス＝老人に優しいというのも、ちょっと理解し難いです。
ちょっと歩けばゴミ捨て場に行けるのに、有無でどれだけ違うのかです。
そんの小運動すらできない方が、一般住宅で暮らせるかも疑問です。

[250: 匿名さん]

ちなみに、グランドメゾンのブランドって、老人に優しいマンションなのでしょうか？また、老人が住むマンションにはゴミ回収サービスがないと暮らせないのでしょうか。そして、カラス被害を被ってまで必要なサービスなのでしょう。
住民すべてがカラス対策、臭気対策を確実にできるのでしょうか。
弊害ばかりのサービスを良しと考える根拠がわかりません…

[251: 匿名さん]

またこなサービスを続けることにより、カラスから子ども、老人が襲われたら本末転倒です。賛成された方が責任とってくださるのですか？

[252: 匿名さん]

ゼロベースさんは何がなんでもこのサービスを廃止したいのでしょうか？
自分は合理的、客観的に判断してるつもりでも、アンケートなりとってみないと全体の意見はわからないものですよ。

[253: 匿名]

そこまで納得できないサービスがあるのが分かってて、なぜ購入したのか不思議です。
実際に大きな問題が出ているわけではないのに、大問題になっているように言っていることも。
このマンションはディスポーザーがあり、臭いを発するようなゴミが出づらいから成り立っているサービスでもあると思います。

[254: 匿名さん]

>>253 匿名さん
ゴミ回収サービスは納得できなかったものの、それ以上にこのマンションの魅力があったから購入を決めたのです。むしろ、一つのサービスのために、購入しないという判断は稚拙な考えです。
一方で、マンションの規約というのは住みながら我々、住民全員が理事会を通して適宜見直していくものであって、分譲時に書いてあったから今後も必ず続けなければというものではありません。
また、いま問題が出てないと言ってますが、
既に起き始めていますよ。少なくとも、カラスが襲来しゴミ捨を散らかしています。
この事実否定できますか？

[255: 匿名さん]

ゴミ回収サービスを続けた場合、カラス対策に住民の手間が増える、管理員もカラスが散らかしたゴミの清掃手間が増え管理費の値上げを要求されかねない。そして、カラスが襲来するマンションとして風評被害が出かねない。
便利で楽をしようと始めたことが、誤算となってしまったにもかかわらず、住民はこのサービスを続けるなんてナンセンスじゃないですか。
なぜ、それまでして楽をされたいのですか？そこが一番、理解に苦しみます…

[256: 匿名さん]

ゴミ回収サービス、絶対存続して欲しい。便利だから。カラス対策すれば良いだけ。
一人のモンスターの意見に付き合う必要ない。この人、カラスの習性を知ってて言ってるのですかね？
良いマンションは住民の創意工夫があってこそ。なんでも責任論とかにすること自体、理解に苦しみます。

[257: マンション住民さん]

共働き家庭としてはゴミを捨てに行く時間すら節約したいので、大変助かっているサービスです。
サービスの利便性をどう感じるかは人のライフスタイルによって異なるので、そうやって決めつけて大きな声で騒ぐ行為が私には理解に苦しみます。
カラスへの対策方法なんていくらでも思いつくじゃないですか。

[258: 匿名さん]

具体的にどんか対策をされるのですか、いつやるのですか、どれだけ効果があるですか。口では簡単に言えますが、実際は難しいですよ。カラスも稚拙な人間より頭がいいですからね。
ゴミにネットを張ったら、景観を気にされる方や、ネットに足が引っかかって怪我をする方もでるかもしれません。
あと、権利を主張するのなら、責任も伴うものです。都合良く責任逃れをするのは、大人としてどうかと思います。

[259: 匿名さん]

>>258 匿名さん

ゼロベースさんはゴミ回収サービスを廃止に追い込み、色々なルールを自分好みのマンションに改革するつもりで買われたんですね。それは個人のお考えなので結構なことなのですが、廃止に追い込む考えを理解できない人はおかしいかのような言い様は、一面的な見方にすぎません。見映えよりもネットをかけてゴミ回収サービスを利用することが優先の方もいらっしゃるんですよ。

ガラスに襲われたら賛成した人はどう責任とるのか、権利には義務も伴うなどの揚げ足とりこそ理解に苦しみます。

これは個々の権利、責任などではなく、管理組合全体の権利であり責任です。マンション全体へのサービスなので、利用している人、賛成した人だけに特別な責任があるわけではありません。

問題が起こるなら、理事会でまずは対策をやりつくしたうえで、打つ手が無くなって皆がしょうがないとなった後に、廃止を検討しましょうという流れが一般的でしょうね。

[260: 匿名さん]

たがら問題は既に起きてますよ。
そして、私見を述べているものの最初から理事会で議論しましょうと述べています。
ちゃんと読みましょうね。そういう理解度からも稚拙さが見え隠れします…

[261: 匿名さん]

>>259 匿名さん

ゼロベースさんは最初からゴミ回収サービスを廃止に追い込むつもりで買われたように見受けられますので、一日でも早くやめさせたいのかもしれませんが、残念ながら多数の価値観の方が住む共同住宅でサービス切り捨ては性急にはできません。どうしてもやめさせたいなら、どんな対策をしても無意味で、全ての住民にとってメリットよりデメリットの方がはるかに大きく、サービス廃止以外に道はないということを、誰が見ても納得せざるを得ない実績を多数示して主張なさることが大事だと思います。

カラス問題はこのサービスにありがちなものだと思いますので、それが重大な問題ならそのようなサービスを最初から入れないでしょう。管理会社に他のマンションでの対策を聞いてそれを導入すれば、絶対廃止ではなく円滑に運用できると思います。美観の問題にしても決められた時間の範囲ですしサービス利用者には許容範囲だと思います。