ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?
951:
匿名さん
[2010-11-04 15:26:45]
しかしまあ、この板にいる嫌煙派が規約改正もせずに禁煙を強要するモンスターだとわかっただけでもこのスレの意義はあったね。
|
952:
匿名
[2010-11-04 15:39:23]
951
別に禁煙は強要していないでしょう。 何を見ていたのかな? |
953:
匿名さん
[2010-11-04 15:49:37]
迷惑掛けてるかどうかはもちろん、仮に迷惑かけていたとしても、規約改正されない限り知ったこっちゃない、ってモンスターがいるって事がわかるスレだと思うのだが・・・
|
954:
匿名さん
[2010-11-04 15:51:14]
>嫌煙派が規約改正もせずに禁煙を強要するモンスターだとわかった
嫌煙派がモンスターかねえ? |
955:
匿名さん
[2010-11-04 16:04:33]
>>954
自覚がないところがまさに |
956:
匿名さん
[2010-11-04 16:09:12]
>自覚がないところがまさに
ほうほうw ご自身は自覚があると・・・ やっぱり自身がモンスター住民だと自覚があったうえで、規約改正されてないからって、好き勝手やってるわけだな。 |
957:
匿名
[2010-11-04 16:09:36]
955 自覚とは、どうやって生まれると思いますか?
|
958:
匿名
[2010-11-04 17:21:21]
|
959:
匿名
[2010-11-04 17:24:49]
949 私843の援護ありがとうございます。
ここの嫌煙者の質が悪さには驚きますよね。 (モンスターより酷いですね。) 何を言っても揚げ足とりやひねくれた反論しか帰ってこない。 返事に困るとスルーの繰り返し。 何度も書きますが、やつらはベランダ喫煙を止めさせる気は全くないのです。 ただ単に、喫煙者をなじったり、スレ上で負かしたり、悪者にしたいだけなのです。 だから、まともに相手をしないことです。 |
960:
匿名さん
[2010-11-04 17:34:58]
|
|
961:
匿名
[2010-11-04 17:40:17]
|
962:
匿名はん
[2010-11-04 17:43:42]
>>958
>あらあら、反対者が少ないときは、白票集めしても良いと? 「白票集め」って。 各住民に「総会に参加できない人は委任状か議決権行使書を出してください。」と お願いするだけです。 >喫煙を伏せ字にすれば、運営の問題ではないですか? 「喫煙を伏せ字にすれば」ってどういう意味ですか? >>959 > 949 私843の援護ありがとうございます。 私は当事者ですから。 >>960 >迷惑かけてるんだから、悪者だよね。 ほんと、嫌煙者どもはたちが悪いですね。 >このスレで真面目にやれば、ベランダ喫煙を止めさせられるの?マジで? >すごいですね。このスレ。 このスレを読んで真面目に「規約改正」に挑めばベランダ喫煙をやめさせることができます。 |
963:
匿名
[2010-11-04 18:00:12]
>>958
>>あらあら、反対者が少ないときは、白票集めしても良いと? >「白票集め」って。 各住民に「総会に参加できない人は委任状か議決権行使書を出してください。」と >お願いするだけです。 あら、随分綺麗な話に修正されていますね。 |
964:
匿名
[2010-11-04 18:03:21]
喫煙者はこの度の値上げに於いても、禁煙できない意思の弱いダメ人間なのです。
周囲で喫煙場所がなくなった今、ベランダはタバコを吸う格好の場所なのです。 お隣に迷惑をおかけしてるか否かは定かではありませんが、皆さんがそう仰るならそうなんでしょう? 私共といたしましては室内では空気も汚れますし、匂いもつきます。勿論家族の健康にも影響があるかもしれませんので、引き続きベランダでタバコを吸います。 意思の弱い人間は他の圧力がないと、自分では何もできず、変化することができません。 よって、嫌煙者の皆さんにご努力頂き、ぜひ規約の改正をお願いしたく存じます。 そういう風に強制されれば、それに従うしかありませんので、室内で吸うか、あるいは禁煙するしかなくなります。 どうか宜しくお願い致します。 |
965:
匿名
[2010-11-04 18:13:56]
|
966:
匿名
[2010-11-04 18:17:03]
|
967:
匿名
[2010-11-04 18:17:21]
960 そうだよ。
真面目にやってみなよ。 一度くらい喫煙者の心を射つようなことを言ってみなよ。 |
968:
匿名
[2010-11-04 18:27:18]
|
969:
匿名さん
[2010-11-04 18:30:22]
>このスレを読んで真面目に「規約改正」に挑めばベランダ喫煙をやめさせることができます。
どうしても理解できない・・・ ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね? 逆にいえば、 「ベランダ禁煙への規約改正に際して、このスレを読んで真面目に「規約改正反対」に挑めば規約改正をやめさせることができます」 ってことじゃないの? どっちが矛でどっちが盾かしらないけど、これこそまさに「矛盾」だと思うんだがどうなんだろう? それとも、匿名はんは「ベランダ喫煙者は、規約改正に真面目に反対するつもりがないか、規約改正を阻止する能力がないアホ。もしくはその両方」とでも思ってるのか? |
970:
匿名はん
[2010-11-04 18:56:02]
>>969
>ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね? いいえ。お詫びしたようにこのスレの嫌煙者どもが住んでいるような「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない 喫煙者」であれば規約改正できません。しかしそんなマンションはごくわずかだと思われます。 >逆にいえば、 >「ベランダ禁煙への規約改正に際して、このスレを読んで真面目に「規約改正反対」に挑めば規約改正をやめさせることができます」 >ってことじゃないの? できません。 この度、大きな問題もなく、タバコ税が引き上げられましたが、逆に「タバコ税値下げ」が国会で取り上げられたら どうなるでしょうか? >どっちが矛でどっちが盾かしらないけど、これこそまさに「矛盾」だと思うんだがどうなんだろう? 逆はありえないのですよ。 >それとも、匿名はんは「ベランダ喫煙者は、規約改正に真面目に反対するつもりがないか、規約改正を阻止する能力がないアホ。もしくはその両方」とでも思ってるのか? 「多くの」という前置きが付きますが、前者が正しいです。 |
971:
匿名
[2010-11-04 19:08:46]
>>959 >> 949 私843の援護ありがとうございます。 >私は当事者ですから。 はは、この自作自演はIPを変えているので、削除できないでしょうね~。 サクラも入れるとは… こんな人なのですよ。 |
972:
匿名さん
[2010-11-04 19:10:43]
自作自演野郎は何を言ってもムダ。
|
973:
匿名
[2010-11-04 19:14:00]
>>969
>>ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね? >いいえ。お詫びしたようにこのスレの嫌煙者どもが住んでいるような「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない >喫煙者」であれば規約改正できません。しかしそんなマンションはごくわずかだと思われます。 「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」 この仮定が正しくないだろうに。 また、マンションによるだろうに、喫煙頻度も その%だけで、進める話に意味はない。 |
974:
匿名
[2010-11-04 19:18:52]
>970
>この度、大きな問題もなく、タバコ税が引き上げられましたが、逆に「タバコ税値下げ」が国会で取り上げられたら >どうなるでしょうか? 逆? なんでしょうこの質問。 誰がそんな法案を上げるの?誰が何の目的で? *自作自演の恥スレを流したい、、、のですね(笑 協力しますよ。 |
975:
匿名さん
[2010-11-04 19:26:52]
自作自演がバレたのは致命的だな・・・。
さんざん「匿名さん」は都合が悪くなるとすぐ逃げるとか批判しておきながら、 自分は都合が悪くなると自作自演。 |
976:
匿名
[2010-11-04 19:31:42]
ちゃんと下駄を履き替えていれば、自作自演がバレたりしない…。
こんな感じだよ。 |
977:
匿名
[2010-11-04 19:41:45]
975さん、あなたの意見は、いつも楽しませていただいております。
喫煙者の痛いところを突く。 これからも一緒に意見していきましょう。 |
978:
匿名
[2010-11-04 22:21:37]
↑この人感覚がおかしいでしょう?
|
979:
匿名
[2010-11-05 10:06:46]
969 真面目に取り組むの意味が分からない?
ここの多くの嫌煙者には分からないだろうね。 なぜなら、ベランダ喫煙を止めさせる為の目標、ビジョンを持っていない。 ただ単に喫煙者の批判をしてるだけ。これでは反感をかうだけです。 自分と反対の立場の人に自分の考えを理解してもらうことは、大変困難なことである。 「虎穴に入らずんば虎児を得ず」 相手(喫煙者)を理解せずして、相手の説得は無理がある。 こういうことが分からない人は、仕事も同じようにできないだろう。 ベランダ喫煙を止めさせる為には、どうしたらいいか考え、目標を立て、信念を持って取り組まない限り、無理であるということです。 規約変更も同じですよ。 |
980:
匿名さん
[2010-11-05 10:30:01]
やっぱり、さっぱり理解できない・・・
>いいえ。 「いいえ」って・・・ 「ごくわずか」だという例外を挙げて、一体何を否定したの? 私の解釈を「いいえ」と否定したのなら、一体なんだって言ってるの?自分の発言なんだから、もっと具体的に、かつもっと整理して書けるでしょ? >できません。 >逆はありえないのですよ。 私は「禁煙」から「喫煙可」に変られるって言ってるんじゃないそ? 「禁煙化を阻止出来る」って言ってるんだ。 君の例に倣うなら「1箱1000円への増税を止められるか否か」だ。 それとも、国会に何か法案が提出されたら必ず可決するとでも言うつもり? >「多くの」という前置きが付きますが、前者が正しいです。 そう思う根拠は?自分がそうだから? もしそうなら、禁止されることに対して真面目に反対する気もないものを「禁止されてない」を根拠に否定してるの? |
981:
匿名さん
[2010-11-05 10:35:12]
> 969 真面目に取り組むの意味が分からない?
は?何言ってるの? 「真面目に取り組むの意味」が分からないんじゃね~よw 「規約改正が簡単」という主張の論拠が「理解できない」って書いてあるんだ。 何をどう読んだら、あのレスからこのレスが出てくるんだ?w いつもの「読解力なし」の人??? |
982:
匿名さん
[2010-11-05 10:40:03]
>>979
仕事ではそうかも知れないが、喫煙に関しては相手(喫煙者)に理解を求めるのは無理。 中毒患者にその中毒の元を断てって話だから、治療でもしない限りはどんな理由があろうと 絶対反対。理由じゃないんです。 そもそも「嫌煙者」って表現を使う時点でアウト。 あんなもの好き・嫌いの次元じゃなくて廃棄物とか汚染物と表現すべきレベルだよ。 100%有害なモノだからね。それをやめてくれというごく自然な行為に対して、それを主張する 人達に使用する表現ではない。最低でも非喫煙者という表現を用いるべき。 |
983:
匿名はん
[2010-11-05 10:48:46]
>>971
>はは、この自作自演はIPを変えているので、削除できないでしょうね~。 >>845 までが同一IPだったら、もはやその時点で同一人物だと分かるはずですからねぇ。今IPを変えたって 罰則対象でしょ。 >>973 >「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」 >この仮定が正しくないだろうに。 「住民の50%以上が『ベランダ喫煙禁止の規約改正』に反対」でないと議案は否決になりません。 逆に25%以上の賛成で可決になる可能性はあります。 ※このカラクリ、理解できますか? >>973 の仮定が正しくないと言われるならば、「ベランダ喫煙禁止の規約改正ができない」と思い込めるような 住民の集合体ってどんな人たちですか? それとも「ベランダ喫煙は迷惑行為になっていない」ことを認めるのですか? >また、マンションによるだろうに、喫煙頻度も >その%だけで、進める話に意味はない。 で、あなたのマンションは「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」なのですか? >>974 >逆? なんでしょうこの質問。 スレ内容読めていますか? 頭の中が私に反論するだけになっていませんか? >>969 が「逆に言えば」と無茶振りしてきたので、お返ししただけなのです。 >誰がそんな法案を上げるの?誰が何の目的で? まぁ、これに回答してみると「国会議員」ですね。一般人には法案をあげることはできません。 目的? 使用者に対する減税でしょう。その代わりに消費税を上げるとかね。 >>975 >自作自演がバレたのは致命的だな・・・。 まだ >>949 の後半の回答が来ていないようです。確認もできていないのに確定できるってすごいですね。 ※実際、私は「匿名はん」しか使っていませんので、確認できるわけもないんですがね。 過去の私のレスが消されたと思われる箇所でも指摘してみたらどうでしょう。 >>980 >私の解釈を「いいえ」と否定したのなら、一体なんだって言ってるの?自分の発言なんだから、もっと具体的に、かつもっと整理して書けるでしょ? >私は「禁煙」から「喫煙可」に変られるって言ってるんじゃないそ? まずここで「私の解釈」「私は」と自分のレスの過去のつながりを必要とするのでしたら、それなりの 書き方をしましょう。 >>982 >仕事ではそうかも知れないが、喫煙に関しては相手(喫煙者)に理解を求めるのは無理。 ベランダ喫煙との関わりは? >100%有害なモノだからね。それをやめてくれというごく自然な行為に対して、それを主張する >人達に使用する表現ではない。最低でも非喫煙者という表現を用いるべき。 「タバコを吸わないけれどそれを主張しない人」は非喫煙者ではないのですか? 私はこのレスでは「嫌煙者ども」と「非喫煙者の方々」は分けています。 |
984:
匿名
[2010-11-05 10:57:43]
|
985:
匿名さん
[2010-11-05 11:18:24]
>>983
>今IPを変えたって罰則対象でしょ。 IPが変わってしまったら、自作自演をやっていた貴方か同じプロバイダの別の人 かが分からない。 また、ほとんどのネットユーザーは固定IPではないから、イヤでもIPが変わる。 それとも貴方には変わった後のIPを追跡する能力をお持ちなのでしょうか? >「タバコを吸わないけれどそれを主張しない人」は非喫煙者ではないのですか? その通り。あなた方にとっては神のような存在です。 でも、神なのであってこれが一般的ではありません。 >私はこのレスでは「嫌煙者ども」と「非喫煙者の方々」は分けています。 分ける必要がありません。 喫煙&自作自演をやっているような人に「ども」呼ばわりされる覚えはありません。 |
986:
匿名さん
[2010-11-05 11:21:59]
|
987:
匿名さん
[2010-11-05 11:27:33]
|
988:
匿名さん
[2010-11-05 11:30:10]
自作自演をしないと自分の主張を維持できないような人が今更何を言っても意味無し。
違反行為をした時に使用していたコテハンを使い続けるとか、まともじゃない。 |
989:
匿名はん
[2010-11-05 11:41:33]
>>985
>IPが変わってしまったら、自作自演をやっていた貴方か同じプロバイダの別の人 >かが分からない。 同じハンドルを使用しているのですから「こいつは『自作自演していた奴だ』って分かりそうでしょ。 >喫煙&自作自演をやっているような人に「ども」呼ばわりされる覚えはありません。 残念ながら「喫煙&自作自演」は私には当てはまりません。「ども」と呼ぶお墨付きをいただけたのですね。 >>986 >それとも>>979は自作自演だったので、ご自分へのレスだと勘違いをなされたのでしょうか? 単純に疑問を感じただけですが。 >>987 >少なくとも削除された書き込みについては自作自演が確定 している。 自作自演でなくて内容が酷かったんでしょ。あなたがなんと言おうと私のレスは消されていません。 >それともここの管理者は自作自演と確定できないのにも関わらず、削除依頼が出たら >削除するという運用をしているとでも主張したいのか? う~ん、過去に時々「なんで?」という削除運用をしていましたね。現在は削除依頼を見ることができませんから 何をどのように消すのか分かりません。 同一人物確定だったら、>>845 も消してもらえばいいのですよ。 消えた後、>>845 をレスすれば、証拠としても残りますよ。 >>988 >違反行為をした時に使用していたコテハンを使い続けるとか、まともじゃない。 まともじゃなければ削除依頼してやってくださいな。 面倒なので、今後この手の話は基本的に無視します。確定的な物が出てきたら反応しますね。 |
990:
匿名
[2010-11-05 12:45:37]
削除された843ですが、私の為に「匿名はん」が「なりすまし」だと疑われて申し訳なく思っています。
843が削除された理由は匿名はんが仰るように「なりすまし」ではなく、内容が酷いと判断されたからだと思います。 昨日疑いを晴らす為にいくつか削除依頼をしていますが、まだ削除されていません。 削除されない理由はわかりません。これまで削除依頼等やったこともないので、不足の内容だったからかも知れません。 このまま削除されないとレスの障害となっていますので、削除されて「なりすまし」の疑いが晴れることを祈っております。 ところで、843=845と疑われているのですが、私は843ですが、845さんはどなたなのでしょうか? よろしければ申し出て頂けませんか? 元々嫌煙者が作ったスレなんでしょうから、我々喫煙者が参加する必要もないのですがね。 「なりすまし」もどうでもいいことなんですけどね。 普通の喫煙者は勝手にやってろという感覚ですかね。 |
991:
匿名
[2010-11-05 13:01:45]
982 どんな困難な相手でも、仕事や恋愛ならぶつかって行けるんじゃないですか?
それとも、すぐに諦めますか? それなら、このスレも無意味になってしまいますね。 |
992:
匿名さん
[2010-11-05 14:04:18]
>まずここで「私の解釈」「私は」と自分のレスの過去のつながりを必要とするのでしたら、それなりの
>書き方をしましょう。 なんだこれ・・・ 「それなりの書き方」??? 「質問の仕方が悪いから答えません」っていういつも(「答える必要がない」ってやつねw)の逃げ口上??? それとも 「匿名はん様、私めの>>980の問いにお答えくださいませ」 とでも言えば良いのか? |
993:
匿名さん
[2010-11-05 14:09:57]
自作自演かどうかは知らないけれど、ひどい日本語ね。これで嫌煙者の賛同を得ようとは、何と身の程知らず・・・
|
994:
匿名
[2010-11-05 14:30:37]
993 残念ながら現在に於いて、規約改正を必要としているのは嫌煙者の方ですよ。
賛同を得なければならないのは嫌煙者なのですよ。 ここはそういうスレですよね。 喫煙者が自己をかばう必要は何もないのです。 ましてや「なりすまし」なんて全く意味のないことですからね。 843より。…こんどからこれを付けます。 |
995:
匿名
[2010-11-05 14:42:56]
>990
>「なりすまし」もどうでもいいことなんですけどね。 カキコの基本でしょ。 ココの規約なのですから、守らなければね。 ベランダ禁煙が規約になっても、、と想像してしまいますよ。 「ベランダ禁煙」もどうでもいいことなんですけどね。 |
996:
匿名
[2010-11-05 14:45:37]
|
997:
匿名
[2010-11-05 14:46:40]
|
998:
匿名さん
[2010-11-05 14:49:53]
>規約改正を必要としているのは嫌煙者の方
おれは嫌煙者(へんな言葉だが、タバコ吸わないから)だが、 ベランダ喫煙はマナーの問題なので、 別に喫煙禁止の規約改正を必要と思わないし、 仮に議案とするならば反対する。 規約改正の問題とベランダ喫煙の是非とは、 何らつながりがなく、飛躍している。 |
999:
匿名
[2010-11-05 14:52:31]
↑843以降を削除(×)をクリックしてみたらいかがですか?
|
1000:
匿名
[2010-11-05 14:55:03]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報