ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

[ベランダ喫煙マン]

なぜ規約改正しようとしないのか不思議。

[764: 匿名]

760 なぜカキコしているの？
他人のうちのことに口で出して欲しいからでは？

[765: 匿名]

760 ご希望に添ったまでですよ。不思議な人だ。

[766: 匿名はん]

>>750
＞喫煙率25％、規約改正75％。
あなたのところの規約を知りませんので正確でないかもしれませんが、一般的には「専用使用権付き共用部使用規則」と
いう細則が存在していると思います。その「使用規則」に「専用使用権付き共用部の禁止事項」が書かれているのです。
すなわち、「ベランダ喫煙禁止」という規約改正（正確には使用規則改正）は特別議決ではなく普通決議で可決できます。
特別決議ですとさすがに大変ですが、普通決議であれば総会参加者の過半数の賛成で済みます。ということは最小で
住民の１／４＋１の賛成で規約改正できてしまうのですよ。このように規約改正は簡単なのです。

＞なぜ改正しようという動きがないのか、不思議ですね。
嫌煙者という物体は自分のためには文句を言うけど他人のためには全く動かないという物だからでしょう。

>>752
＞規約改正以前に注意勧告でいいんじゃない？
ごもっともです。しかし誰がどんな理由で注意勧告するのですか?
注意勧告はできます。理事会は「注意してくれ！」という苦情を受けたら、まずは注意文言の掲示という手段を行なうことが
多いものです。しかし、理事会が注意文言の掲示程度で済ませるときは、「文句言われたから何かやらなきゃ、その後、
どんなクレームがくるか分かったもんじゃない。」と考えてのことが多いと思われます。
また注意勧告は「控えましょう」程度ですよね。「『控えて吸えばいいんだ』と解釈しても問題ない」と理解するのも正しいと
思われます。

＞ダメなら規約改正なのかもしれんが、なぜそんなに規約改正のこだわるの？750
規約改正前の理事会の及び腰の「ベランダ喫煙は控えましょう」という注意勧告より、規約改正後の「ベランダ喫煙は規約で
禁止されています」の方が、理事会にとっても楽なことは言うまでもありませんし、近隣に直接言うときも「迷惑」だけではなく、
「規約で禁止されている」の方が相手の反論を抑えることができます。
※ごめんね。>>750 じゃなくて。

[767: 匿名]

>766
>>750
>＞喫煙率25％、規約改正75％。
>あなたのところの規約を知りませんので正確でないかもしれませんが、一般的には「専用使用権付き共用部使用規則」と
（略）
>住民の１／４＋１の賛成で規約改正できてしまうのですよ。このように規約改正は簡単なのです。

手続きを解説ね～
あなたの簡単は、手続きの話だからね。
そんなの知らなくても構わない。

説明したり説得したりは、簡単じゃないよ。
面倒だよ。
　

[768: 匿名]

>766
>＞なぜ改正しようという動きがないのか、不思議ですね。
>嫌煙者という物体は自分のためには文句を言うけど他人のためには全く動かないという物だからでしょう。
へ～、悪いと知りつつ、マナーすら変えられない喫煙者もね。
規約化で動く方が大変ですよ。
　

[769: 匿名]

>>752
>＞規約改正以前に注意勧告でいいんじゃない？
>ごもっともです。しかし誰がどんな理由で注意勧告するのですか?
誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。

>注意勧告はできます。理事会は「注意してくれ！」という苦情を受けたら、まずは注意文言の掲示という手段を行なうことが
>多いものです。しかし、理事会が注意文言の掲示程度で済ませるときは、「文句言われたから何かやらなきゃ、その後、
>どんなクレームがくるか分かったもんじゃない。」と考えてのことが多いと思われます。
そうかな？それは勝手な想像でしょ。

>また注意勧告は「控えましょう」程度ですよね。「『控えて吸えばいいんだ』と解釈しても問題ない」と理解するのも正しいと
>思われます。
そうですかね。止める人もいると思いますよ。控えてくれるだけでもありがたい。
それで十分かもしれない。
ま、様子をみて、それでも気になるなら、規約を改正する。
それだけのことです。
最初から、規約改正を叫ぶ必要もないでしょう。
　

[770: 匿名さん]

>>766
>普通決議であれば総会参加者の過半数の賛成で済みます。
>ということは最小で住民の１／４＋１の賛成で規約改正できてしまうのですよ。
>このように規約改正は簡単なのです。

分かってないねぇ～。貴方は他のスレでも簡単だって言ったり、実績があるとか
言ってるけど、具体的な話になるとダンマリしてるもんね。

最小の賛成数は確かにその通りだけど、逆の見方をするとその数で「否決」もできて
しまう事は無視ですか？？
ベランダでの火気の使用すら禁止されていないようなマンションで（火気の使用制限が
あるところはこの時点で喫煙禁止です）規約改正を提案したとして、ベランダでしか
喫煙できなくなっている喫煙者はどうしますかね？
いつもは出さない委任状や議決権行使書を出したり、総会に出席しますよね？防衛の為に。

分譲マンションの取得層として多い30～50代の喫煙率を考えると、否決される可能性が
非常に高い。
別スレだったけど、実際にコレで否決された実例も書き込まれている。

[771: 匿名さん]

>>766
>注意勧告は「控えましょう」程度ですよね。「『控えて吸えばいいんだ』と
>解釈しても問題ない」と理解するのも正しいと思われます。

「車内での携帯電話での通話はご遠慮下さい」とかでも「遠慮して小声で話せばいいんだ」
って携帯で通話するタイプですね。

[772: 匿名]

>766
>＞ダメなら規約改正なのかもしれんが、なぜそんなに規約改正のこだわるの？750
>規約改正前の理事会の及び腰の「ベランダ喫煙は控えましょう」という注意勧告より、規約改正後の「ベランダ喫煙は規約で
>禁止されています」の方が、理事会にとっても楽なことは言うまでもありませんし、近隣に直接言うときも「迷惑」だけではなく、
>「規約で禁止されている」の方が相手の反論を抑えることができます。
そうなの？
理事会の都合はどうだか知らないが、注意勧告で様子みればいいんじゃないの？
少しは治まるでしょ。
そんな反論を抑えるとか、、、穏やかじゃないね。
ま～、１００％無くならなくてもいいんだよ。今より改善されれば（感覚的でわかりにくけど）。

>※ごめんね。>>750 じゃなくて。
なんだ？このことわり。
　

[773: 匿名]

>770
>分かってないねぇ～。貴方は他のスレでも簡単だって言ったり、実績があるとか
>言ってるけど、具体的な話になるとダンマリしてるもんね。

そうなんですか。
簡単に言うと、口だけの人、、、ということかな。
　
確かに、規約改正の手順の話ですからね。
喫煙者と被害者の話し合いの部分が山ですよね。
　

[774: 匿名]

>770
なるほど、、

禁止される喫煙者は必死ですから総会に出る。

非喫煙者はいつものように、委任状、、と。

それは簡単ではないですね。

みんなで総会に出てベランダ禁煙が可決されるように「根回し」をしないといけない。
　
ベランダ禁煙を可決するための、重要なポイントですね。
　

[775: 匿名]

　
大勝しそうなときほど、気を引き締めないといけないですね。
　

[776: 匿名]

>766の「規約改正は簡単」というのは嘘だというのはわかった

>770の解説に感謝。
キッチリ進めて行く必要がありますね。
　

[777: 匿名さん]

＞喫煙できなくなっている喫煙者はどうしますかね？
＞いつもは出さない委任状や議決権行使書を出したり、総会に出席しますよね？防衛の為に。
＞分譲マンションの取得層として多い30～50代の喫煙率を考えると、否決される可能性が非常に高い。
＞実際にコレで否決された実例も書き込まれている。

そこまでするのか、タバコって怖いなー。
もう、規約に頼らず、たばこ禁止の世論を背に実力行使しかないか。

[778: 匿名さん]

否決されて諦めなよ

[779: 匿名はん]

>>767
＞説明したり説得したりは、簡単じゃないよ。
説得は確かに大変ですが、説明は議案に載せるからには行なわなくてはならないものです。
あなたのその考え方でしたら何でも「面倒」なのだと思います。
※だから嫌煙者どもは「規約改正は面倒」とのたまうのですね。

>>768
＞へ～、悪いと知りつつ、マナーすら変えられない喫煙者もね。
そうですね。「悪いと知りつつ」行なうことは、間違いであることは間違いありません。

>>769
＞誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。
ほぉ、隣人が「注意勧告」できるとおっしゃいますか。『隣人様』ですか？

>>770
＞最小の賛成数は確かにその通りだけど、逆の見方をするとその数で「否決」もできて
＞しまう事は無視ですか？？
そうです。その理由としては理事会は全員賛成です。そして一定数の白紙委任状が集まります。
否決するには相当の体力が必要ですよ。

＞いつもは出さない委任状や議決権行使書を出したり、総会に出席しますよね？防衛の為に。
あまり言いたくなかったのですが・・・
理事会は最後の手段として委任状を集めた時点で否決可能性があった場合には、委任状を
出していない人たちに「委任状を出すよう働きかける」という技もできることを忘れてはいけません。

＞別スレだったけど、実際にコレで否決された実例も書き込まれている。
上記手段も行なった結果でしょうかね。それともそんなことも考えられなかった理事会でしょうか?

>>772
＞ま～、１００％無くならなくてもいいんだよ。今より改善されれば（感覚的でわかりにくけど）。
まぁ、今は喫煙者の立場は弱いですから何か言われればやめる可能性もありますね。

>>773
＞喫煙者と被害者の話し合いの部分が山ですよね。
話し合い? 必要なのですか? 理事会内で話し合えば十分でしょうね。

>>774
＞みんなで総会に出てベランダ禁煙が可決されるように「根回し」をしないといけない。
＞ベランダ禁煙を可決するための、重要なポイントですね。
「根回し」の必要はありません。興味ない人が委任状を出していないだけですから最悪委任状を
集めればいいだけです。大変な仕事ではありません。

[780: 匿名]

>779
>>>767
>＞説明したり説得したりは、簡単じゃないよ。
>説得は確かに大変ですが、説明は議案に載せるからには行なわなくてはならないものです。
>あなたのその考え方でしたら何でも「面倒」なのだと思います。
>※だから嫌煙者どもは「規約改正は面倒」とのたまうのですね。

>770の説明で面倒なことだとわかったよ。
ははは、わざわざ”※”印しをつけて煽らなくていいんじゃない？

[781: 匿名]

>>769
>＞誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。
>ほぉ、隣人が「注意勧告」できるとおっしゃいますか。『隣人様』ですか？

ははは、面白い。

[782: 匿名さん]

規約改正はめんどくさいから、迷惑を察してベランダ喫煙やめろ。

[783: 匿名]

この人、理事になった喜びをみんなに聞いてもらいたいのかな。

[784: 匿名]

>779
>あまり言いたくなかったのですが・・・
理事会の仕事

[785: 匿名]

>＞別スレだったけど、実際にコレで否決された実例も書き込まれている。
>上記手段も行なった結果でしょうかね。それともそんなことも考えられなかった理事会でしょうか?
ははは、失敗もあるさ。失敗して成功すればいい。

[786: 匿名]

>>772
>＞ま～、１００％無くならなくてもいいんだよ。今より改善されれば（感覚的でわかりにくけど）。
>まぁ、今は喫煙者の立場は弱いですから何か言われればやめる可能性もありますね。
ですよね。

[787: 匿名]

>>773
>＞喫煙者と被害者の話し合いの部分が山ですよね。
>話し合い? 必要なのですか? 理事会内で話し合えば十分でしょうね。
質問の時間くらいあるでしょ。

[788: 匿名]

>>>774
>＞みんなで総会に出てベランダ禁煙が可決されるように「根回し」をしないといけない。
>＞ベランダ禁煙を可決するための、重要なポイントですね。
>「根回し」の必要はありません。興味ない人が委任状を出していないだけですから最悪委任状を
>集めればいいだけです。大変な仕事ではありません。
そう？あなたはそうすればいい。私は根回しする。

[789: 匿名さん]

さすが、穴だらけの規約を次々に改正していった伝説の理事長。
古いマンションに古くからお住みのようで。

[790: 匿名さん]

おお！「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語している匿名はんじゃないですか。

流石、自身を法でしか縛れない人間は言うことが違いますね！

[791: 匿名さん]

他人を法以外で縛ろうとするキチ

[792: 匿名]

なぜ、こうも理事話が好きなのでしょう。御指南好き？
もしかして、喫煙はどうでもいいのかな？

[793: 匿名]

御指南ではなく問題提起かな。>770の説明で、なるほどと思ったよ。

[794: 匿名はん]

>>783
＞この人、理事になった喜びをみんなに聞いてもらいたいのかな。
残念ながら今、私は理事ではありません。

>>787
＞質問の時間くらいあるでしょ。
本気で「質問の時間がある」と考えているのですか?
２週間前の総会議案に対して前もって（締め切り有り）質問状を投げることは可能です。理事会としては
その質問状に答える義務はあると思います。しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えること
なんて造作もありません。
また総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

>>790
＞おお！「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語している匿名はんじゃないですか。
はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ。

問題ありますか?

[795: 匿名]

>>769
>＞誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。
>ほぉ、隣人が「注意勧告」できるとおっしゃいますか。『隣人様』ですか？

細かいな。隣の場合は、「注意勧告」ではなく「自粛のお願い」に修正させてください。
　

[796: 匿名さん]

やっぱり古い人間だ。昭和初期の人間だ。

[797: 匿名さん]

またまた～
微妙に言い換えたりして～ｗ

この場合、
はい、戦争中でしたら無抵抗の子供でも殺したと思いますよ。
って話でしょ？ｗ

[798: 匿名さん]

>他人を法以外で縛ろうとするキチ

私はね、「自身を法律以外では縛れないキチ」の話をしてるんだよ・・・

[799: 匿名]

>794
>また総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　

[800: 匿名]

>794
>はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ。
戦争のケースまで引っ張り出すのか…
　

[801: 匿名さん]

＞総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません

暴論ですね。

総会は議決機関だが、開催するのは、議決のための質疑応答もするからだよ。
議決しかせず、質疑応答をしないのなら総会を開催せず、書面決議で済んでしまう。

[802: 匿名]

>801

>794匿名はんという人は、嘘を教えているの？　　酷いな。
　

[803: 匿名はん]

>>799
＞一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

>>800
＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
はい、法的な話をしていますので。

>>801
＞総会は議決機関だが、開催するのは、議決のための質疑応答もするからだよ。
＞議決しかせず、質疑応答をしないのなら総会を開催せず、書面決議で済んでしまう。
しかりです。
>>794 を読めていますか? 質疑応答は必要です。

[804: 匿名さん]

>＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
>はい、法的な話をしていますので。

映画なんかで言えば、兵士が命令(法)と自身の良心との間で苦悩し葛藤する名シーンであったりするのですが、匿名はんにかかると迷うことなく、
「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」
と即答。
流石です。

そしておそらく、彼の場合、自身の立場として想定しているのは、組織の命令などに縛られる「兵士」という立場ではなく、あくまで単なる「民間人」であろうということ・・・
まったくもて流石です！

[805: 匿名さん]

例えがめちゃくちゃで意味がわからん。

[806: 匿名さん]

>>803
＞はい、法的な話をしていますので。
戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。

[807: 匿名さん]

解りやすくイメージすると、「北○の拳」に出てくる「ヒャッハー」といいながら、秩序を守って暮らそうとしている村人を襲う、アノ人達ですな。

きっと彼らも核戦争前は、サラリーマンなんかをやりながら、フツーの顔をして暮らしていたのでしょう・・・

[808: 匿名はん]

>>806
＞戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。
そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

[809: 匿名さん]

>>808
>そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
今のままじゃ「問題あり」でしょ？

[810: 匿名]

>>799
>>>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
>>一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
>いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
　

[811: 匿名はん]

>>809
＞じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
＞今のままじゃ「問題あり」でしょ？
先の謝罪ではいけませんか?

>>810
＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
どこが誤りなのでしょうか?
質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

[812: 匿名さん]

>それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。
>先の謝罪ではいけませんか?
「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語していたのが、言いすぎで申し訳なかったってこと？

それとも「戦時中に人を殺すのは違法」だから、「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」 が言いすぎで申し訳なかったの？
あくまでも「違法でなければ」子供も殴るし、人も殺すの？

[813: 匿名さん]

>「戦時中に人を殺すのは違法」

あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？