ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

[ベランダ喫煙マン]

なぜ規約改正しようとしないのか不思議。

[342: 匿名さん]

今日もこの寒い中、スーパー前（屋外）に設置された灰皿周辺にいっぱい群がって
寒さに震えながらも一心不乱に吸っている姿を目にしました。
やはり病気としか思えません。ベランダでもそうなんでしょうが、
暖かい部屋の中で吸ったらいいのに・・・なんか気の毒ですね。

[343: 匿名さん]

>>340
違うな。
迷惑と思う人が多いか、吸いたいと思う人が多いかだけだ。
今は迷惑と思う人が多いと言うだけ。

これが理解できないようでは協調性にかける人といわれても仕方が無いし共同生活も不向きで
しょう。

ちなみに今注意されて逆切れする人も逆の意味で同様に協調性にかける人かと。
ある意味この人達と340は同一レベルと言うことになる。

[344: 匿名さん]

>>338
>迷惑な人がごく少数であっても迷惑行為だというならクレーマー天国になっちゃうよ。

そうだよな。
迷惑の基準は人それぞれ、喫煙者にだって悪気がある訳ではないし
実際、自分なりに配慮はしているつもり。
それでも「自分は被害者だ」ってんならルール化すればいいじゃん。

ってのが、「規約化しろや派」の言い分だ。
人としての気遣いなんざ知ったこっちゃない、
出るとこ出て白黒つけましょうよ、ってな。

・・・・それこそクレーマーの理屈じゃねーか（笑）

[345: 匿名さん]

>>340
違うな
有害な煙と、ポイ捨てタバコは昔から迷惑なもの。昭和の30年代だって迷惑ですかと聞かれれば迷惑と答える人が圧倒的に多かったはずだ。

まあ昔のことはもうわからないが、今は喫煙は迷惑行為とはっきりと位置づけられているからどうしようもない。そして屁理屈を繰り出し喫煙行為を正当化使用とする行為が（この掲示板への書き込みも含めて）、クレーマーと呼ばれる行為となんら変わらないことを自覚したほうがいいと思います。

[346: 匿名さん]

すらっと読んで見て不思議なのですが
喫煙者の人が規約で禁止しろで
何故、非喫煙者の人がそれに反対なのですか？

普通に考えれば非喫煙者の人が
規約で禁止しようってなると思うのですが？

喫煙者の人はどうして規約で禁止しろって意見は
多数決で禁止にならない自信があるから？
何事もきちんと決め事すべきとの意見から？

逆にどうして非喫煙者の方は
規約で禁止するのに反対なのですか？

[347: 匿名さん]

こんなにぎゃんぎゃん騒ぐヤツが規約で禁止されたからってやめるわけないだろ。

[348: 匿名さん]

みんなの意見も聞かずに、こんなにぎゃんぎゃん騒ぐんだから単なるクレーマーだろう。

[349: 匿名さん]

規約で禁止されたらやめるのなら、お知らせ文でもやめるハズだから。

[350: 匿名はん]

>>340
＞違う。迷惑行為は、そう思う人の数で決まるわけではない。
＞昔は喫煙に対して寛容すぎた。今やっと行政が目をつぶるのをやめただけ。
「迷惑だ！」と騒ぐ人が多くなっため、「路上喫煙は迷惑行為」と
思う人が多数になったため、行政が動いたのでしょう。
同じように「ベランダ喫煙が迷惑行為」と多数が認識するのなら、
ルール化すればいいだけなのになぜしないのでしょう。
結局「微かな匂い」「極まれに迷惑」程度のことだとしか思えません。
一般の人が「迷惑行為」とまでは認識できない程度の『迷惑』なのでしょう。

＞ひどい逆ギレしてる人たちがテレビに写っていたじゃん。
＞あんなもんだよ、喫煙者なんて。
マスコミに踊らされる人ですね。１０人中９人が素直に謝っていても
１人が逆切れしていたらその部分だけニュースに載せるということが
わかりませんか？

>>346
＞喫煙者の人はどうして規約で禁止しろって意見は
＞多数決で禁止にならない自信があるから？
＞何事もきちんと決め事すべきとの意見から？
一般的には「迷惑行為ではない」自信があるからです。ほんの少数が
「迷惑だ」と騒いだものが迷惑行為になり、禁止されるのであれば
生活ができなくなります。多数が「迷惑行為」と認識するのであれば
規約変更は簡単なはずです。ここの嫌煙者の多くも「規約変更までは
しなくても・・・」程度の『迷惑度』なのでこの掲示板がにぎわうの
でしょうね。

>>349
＞規約で禁止されたらやめるのなら、お知らせ文でもやめるハズだから。
嫌煙者の考え方として「自分基準のルールが規則」というのがあるようです。
「自分がマナー違反だと思わなければ規約で禁止されていても実行して
構わない」という人がこの掲示板にも複数人います。そんな人の考え方だから
喫煙者も「規約で禁止されてもやめない」と思い込むのですよね。
嫌煙者の皆様、いい加減「規則（規約）は守らなければいけない」と
いうことを理解して下さいね。

[351: 匿名さん]

>>346
＞喫煙者の人が規約で禁止しろで
＞何故、非喫煙者の人がそれに反対なのですか？
あなたが読み違えてますよ。
規約で禁止するのに「反対」している非喫煙者はいません。

[352: 匿名さん]

>351
それならば規約で禁止して終わりではないのですか？
規約での禁止は難しいからって事ですか？

[353: 物件比較中さん]

ベランダでの花火やバーベキューがNGで、なぜ喫煙はOKなんだろう・・・
不思議でたまらない。

喫煙するんだったら、家の中で喫煙すればいいのに。

家族が反対だからベランダで喫煙？
他の家族のことも考えてほしい！！！

[354: 匿名はん]

>>353
＞ベランダでの花火やバーベキューがNGで、なぜ喫煙はOKなんだろう・・・
＞不思議でたまらない。
それだけ「花火やバーベキューの煙は多数の人に対して迷惑になる行為に
なる」ことに対して「煙草の煙は極わずかな迷惑にしかならない」ことの
証明になるのではないでしょうか？

＞家族が反対だからベランダで喫煙？
この掲示板ではそんなことはほんの少数しか言っていませんよ。妄想も
ほどほどになさってください。

[355: 物件比較中さん]

>それだけ「花火やバーベキューの煙は多数の人に対して迷惑になる行為に
なる」ことに対して「煙草の煙は極わずかな迷惑にしかならない」ことの
証明になるのではないでしょうか？

なにを頓珍漢なことを（笑）

規制されていない＝＞問題ないことの証明

なんですか？貴方のロジックは（笑）

携帯電話も禁止される前までは、問題ないこと　として片付けていたのしょうね（笑）

禁止されないと気遣いない　やっぱり喫煙者ってその程度なんですね（哀）

[356: 物件比較中さん]

>この掲示板ではそんなことはほんの少数しか言っていませんよ。妄想も
ほどほどになさってください

ほほう、家族は室内での喫煙に反対しないのに、寒い中ベランダで喫煙しているということですか？

滑稽こけこっこーな論理ですな。

[357: 匿名さん]

>355
規制されていないこと≠問題無し

ですけど

問題ある事＝規制されますよ。

あなたの意見だと法律などは一切必要無いって事ですか？
規約があるマンションの住んでる人の程度もみんな一緒ですよね？

[358: 匿名さん]

>>355
問題あることがすべて規制されているわけではない。
喫煙や飲酒に寛容な日本がやっと問題に気づき行動し始めただけのことです。

しかしタバコの規制はどんどん厳しくなってきていますね。
いまは主に公共の場所における喫煙が禁止になっています。そしてその場所は拡大し続けるばかりです。３５５さんの考え方だと、禁煙場所が増え続けるということは、喫煙は問題ありという証明ですよね。
そして数は少ないがバルコニーでの喫煙を明確に禁止しているマンションも存在しています。
ということはバルコニーでの喫煙は問題があるということの証明ですよね。

さてこれからバルコニーでの喫煙がどのような動きになるかとても楽しみです。
そしてどのような理屈を考えて書き込まれるかも楽しみです。

[359: 匿名さん]

>355
規制されないと止めないなんて
嫌煙家が決め付けてるだけでしょう。

喫煙者側は迷惑行為かどうか
民意を問う意味あいも含めて言ってるよね。

迷惑行為との認定が規約で決めるのが
１番だと言ってるのに、それに対しての
反論は０って所が痛いですね。

[360: 匿名さん]

>355
昔はペット禁止のマンションなかったけれど
色々問題が出て禁止のマンションが増えた。

そして現在は制限付き（頭数や大きさ）で飼える
マンションが増えてますよね。

ベランダ喫煙に関しても同じ事で
禁止と言うならば規約で禁止されるマンションが
増えるかもしれないし増えないかもしれない。

未来は誰にも予測不可能ですね。

で、何を言いたいのですか？

将来は禁止マンションが増えるから
今ここで容認発言している人は
間違いだったんだよと思える日が来ると
言いたいのですか？

もし、禁止マンションが増えても
それは時代の流れの価値観の変化でしかなく
規約で禁止しなければいけないとの
喫煙者側の発言が正しかった証明でしか
無いと思いますよ。

[361: 匿名さん]

>>356
密閉された空間と開放された空間を一緒にされてもねぇ

[362: 匿名さん]

>>355
＞携帯電話も禁止される前までは、問題ないこと　として片付けていたのしょうね（笑）
　携帯電話は５年もたつ前に素早く禁止になったけど？
このサイトだけでもベランダ喫煙関連スレは５年以上前からあるんだけど？
一般的には迷惑と判断されないから、いつまでたってもベランダ喫煙禁止マンションは増えない
んじゃないかな？

>>354さんの証明をもっと論理的に反論してくれ

トンチンカンだと相手が非難しながら自分がトンチンカンなレスしてしまう
やっぱり嫌煙者ってその程度なんですね（哀）

>>356
寒い中を我慢してベランダ喫煙してる人は少数なんじゃないかな？
普通は気候のいい時にベランダ喫煙するからね。
ところで、寒い中を我慢して吸って、それが何の関係があるん？

[363: 匿名さん]

ベランダ喫煙容認派の皆さんへ

もう、５年以上ループしてて、めんどくさいから

規制されないと止めないんですか？　→　YES でいいんじゃない？

そうすれば、嫌煙者は以下の３点しか選択肢がなくなるわけだし。
①規約改正を提議する
②引っ越す
③あきらめて我慢する。

[364: 物件比較中さん]

>寒い中を我慢してベランダ喫煙してる人は少数なんじゃないかな？

冬は家の中で喫煙しているということですか？

[365: 物件比較中さん]

私の会社は、喫煙所はないのですが、
喫煙者の皆さんは、冬でも寒い寒いと言いながら外で喫煙していますよ（笑）

[366: 匿名さん]

>>365
??
そのレスの意図は？

>>364
普通はそうです。
部屋の人もいれば、換気扇の下の人もいるでしょう。
このレスから、自分を自分の都合で他人の行動規制ができる王様と勘違いした嫌煙者から
「それならずーーと部屋で吸え」と言いそうですが、それは余計なお世話です。
一般的な迷惑行為ではないのですから。

また、少数とはいえベランダでしか吸わない人もいるでしょう。

しかし、貴方に質問ですが
ベランダ喫煙が常時か？時々か？　は、何か関係ありますか？

[367: 匿名はん]

>>365
＞私の会社は、喫煙所はないのですが、
＞喫煙者の皆さんは、冬でも寒い寒いと言いながら外で喫煙していますよ（笑）
ここの嫌煙者の考え方で発言すると、
あなたの会社は従業員だけ煙にさらされなければ、外の人に対しての迷惑は
どうでも良いと思っている鬼会社でしょうか？

[368: 匿名さん]

＞規約で規制されないと止めないんですか？　→　YES

ボールを投げられましたよ
皆さんの隣からそういわれたと仮定してくださいね

さぁ、どんなレスが返ってくるかな？

自分トコは回覧でベランダ喫煙がなくなった　とかのレスは無責任ですよ。
相手からは規約改正で無いと認めないと言われてるんだから。

また、話が展開・進展しない、そんな人は○○だ　とかの愚痴は要らないからね。
そんなこと言っても、なにも進展しないからね。

[369: 匿名さん]

５年前からは見てないけど
ほんとうに堂々巡りで笑える。

１〜２年前も同じように規約で禁止されない限り
止めない、さぁどうするってなったし。

その時は、回答を覚えているのいくつか紹介。

・簡単に規約で禁止できるけれど喫煙者が可哀想だから
　禁止にしてないだけだ。

・ここでの議論楽しんで今は迷惑してないから規約は関係無い。
　ベランダでの喫煙見つければ禁止するだけ。

確かこんな感じだったと思う。
他にあったらよろしく〜

[370: 匿名さん]

いや〜、マトリックスみたいだなぁ（古！）

[371: 匿名さん]

>>354
>>357
君たちの言う通り、問題がないことは規制されないんのかもね。
↓この人だって同じような事言ってるし、規制もされてないんだよ。
＞——周りの人を苦しめているんですよね？
＞あんなもんで苦しむ筈がねえじゃないか。はっはっはっは（笑）
＞おれには関係ないよ。
＞おれに文句言ったってしょうがないよ。
http://www.tanteifile.com/diary/2005/08/30_01/index.html

言っている事が同じだから笑っちゃったよ。

[372: 匿名さん]

書き忘れたケド、>>371グロ注意！

[373: 匿名はん]

>>371
＞この人だって同じような事言ってるし、規制もされてないんだよ。
結局この人、都環境確保条例違反容疑で逮捕されているようですが。
嫌煙者の皆さんも「ベランダ喫煙者」を逮捕させるよう頑張れ。

[374: 匿名さん]

おかしいな・・・

公共空間やタクシーでの喫煙が規制されるまでそこで吸っていた人に
訊いている質問への回答が出てこないね。

規制されるまで吸い続けていた人も、今では
「公共空間での喫煙は迷惑だからね」と言うでしょ。

で、そういう人たちに訊いたわけだ。

規制されて初めて「喫煙で迷惑を掛けていたんだ」って気がついたのか？
それとも、
以前から、迷惑掛けてるのかなとは薄々感づいていたけれど、やめられなかったの？

どうしてこんな簡単な疑問に答えられないんでしょう？

「迷惑に思う人が増えたんだ」とか世の中がどうとかなんて話は
別に喫煙者に訊かなくたってわかりきっている話だから。

訊いているのは、世の中がどう、とか、他人がどう、とかではなくて、
喫煙する人　自　身　がこれまでの「禁煙化の拡大」について
どう考えているのか？ってこと。

仕方がないから、もう一度訊きますよ。

規制されるまで「喫煙で迷惑を掛けている」とは思ったことはなかった？
それとも
規制される以前から「喫煙で迷惑を掛けている」と思っていたけれど
やめられなかった？

さあ、どっち？

[375: 匿名たん]

>>374
それを、喫煙者さん方に尋ねて何になるのかも判りませんが、元の質問は>>332ですよね？
>>333 と　>>334　に書いてありましたよ！？
ちゃんと読んでますか？

[376: 匿名さん]

>>374

で、貴方は、隣人が「ベランダタバコ止めないよ」と言ったら
あきらめて我慢し続けるんですか？
それとも引っ越すんですか？
もしもの仮定でいいですから答えてください。

貴方の興味（374の内容）は別スレたててどうぞ。
ここでは本論で。

[377: 匿名さん]

>>363

＞規制されないと止めないんですか？　→　YES でいいんじゃない？
＞そうすれば、嫌煙者は以下の３点しか選択肢がなくなるわけだし。
＞①規約改正を提議する
＞②引っ越す
＞③あきらめて我慢する。

私もそう思います。
迷惑の程度だの、配慮するだのごちゃごちゃ言わず正直に言えばいい。

>>368
＞ボールを投げられましたよ
＞皆さんの隣からそういわれたと仮定してくださいね
＞さぁ、どんなレスが返ってくるかな？

だから、①の規約改正をさせたければ、Yes と言ってごらん、って。
【ただし、ここじゃなくて現実の世界で】
隣の人にすごんでみせるだけじゃなく、
管理組合（理事会）、管理会社、全住民の前で「規制されないとやめない。」
と言えば、お望みどおり総会に禁煙を提議してあげます。

②と③はありえない。仮にYes と言って居づらくなるのは喫煙者のほう。
現実味のない話は意味がないけど、どうしてもあなたが仮定で話をしたいのなら
Yesと言った喫煙者は総会を待たずして夜逃げ同然の引越しはしないでね。
そういうホネのある(？）喫煙者が居なければ、民意に諮る必要もないことなんだし。

[378: 匿名さん]

１　喫煙が規制されて初めて「喫煙で迷惑を掛けているんだ」と気がついたのか？
　それとも
２　規制される以前から「「喫煙で迷惑を掛けているかもしれない」と思って
　いたのか？

これはベランダでの喫煙の是非にもつながる大事なポイントですよ。

どうも答えに困っているようだから、もうひとつ選択肢を加えてあげましょう。

３　規制はされたが今でも「喫煙で迷惑を掛けているわけはない」と思っている。

これだけあれば、どれかには当てはまるでしょ？

[379: 匿名さん]

>>377

ごちゃごちゃ言ってるのは君たち嫌煙者のほうなんだけど？
スレをちゃんと読んでごらん

＞規約改正をさせたければ、Yes と言ってごらん、って。

ベランダ喫煙は迷惑ではないと自分勝手な基準を押し付けるのは嫌なので
規約が改正されて禁止が住民意なら従うよ
と、ここの喫煙者はずーーと言っておる。
まったく日本語もロクに読めないのかい？

＞ただし、ここじゃなくて現実の世界で
当然だね。
それより、このスレや他の類似スレでも、止めて　と言ったらこう言われた
という経験談がほとんどないのは、なぜなんだ？
君たちこそ、ここで偉そうにしてウサ晴らしてるだけじゃないのか？

君の要望どおり、現実でもキッパリと「君の勝手な基準には付き合えない、でもオレは
それを押し付けることはしない、民意に問うてくれ、しかし現状で満足してる自分から
規約改正を提議すつもりはない」と言いたい、言ってみたい。
でも、周りには麻薬犬なみの嗅覚を持った人は居ないみたいで言うチャンスがないな。

[380: 匿名たん]

>>378
>これはベランダでの喫煙の是非にもつながる大事なポイントですよ。
そうでしょうか？
私には「ベランダ喫煙」と「路上喫煙」が同等に議論できるとは思えませんので、
議論が迷走する前に質問します。
同等に語れると仰るのならば次の点をクリアしてみて下さい。
①「路上」と「ベランダ」では現場の位置付け（公道/専用使用権付共用部）が違うこと。
②「路上」と「ベランダ」では適用されるルール（法律/条令/規約）が違うこと。
最低限、↑はクリアしておかないと、議論になりませんよ。

説明出来ないのならば、３７６さんの仰る通り、別スレ立てた方が良いと思いますが？

[381: 匿名さん]

>>378
＞これはベランダでの喫煙の是非にもつながる大事なポイントですよ。

どれも違いますね。
というか
＞これはベランダでの喫煙の是非にもつながる大事なポイントですよ。
と言ってるわりには１〜３はピン＊＊じゃないか？
皮肉りたいならもっとオツムを使おうよ。

しいて言えば、
４．喫煙が規制されて初めて「多数が公共空間やタクシーでの喫煙を迷惑に感じてる」と気がついた。
だね。

ベランダ喫煙も一部の紫煙潔癖症がいうだけでなく多数が迷惑に感じる一般的な迷惑行為なんだ
と、早く示して欲しいものだ。
喫煙者が推奨する規約改正提議はソレを示す簡単で現実的な方法論だけど、なぜか
嫌なんだよね？

[382: 匿名さん]

>>380

路上喫煙もベランダ喫煙も次の点で共通しております。

すなわち、
「公道」は
ひとりの専有物ではなく、そこを安全・快適に通行する権利を
だれもが平等に有している。

ところが喫煙者の出す「煙」「におい」は、
喫煙者自身に認められた（公道が本来想定している）通行権を逸脱し、
他人の通行権を侵害している。

そして
「ベランダ」を安全・快適に使用する専用使用権は、
別に喫煙者にだけ認められているわけではなく、
そのお隣さんにも、そのまたお隣さんにも等しく認められている。

しかるに、喫煙者がベランダで喫煙することによって発生させている
「煙」「におい」は、他人のベランダ（他人の専用使用権）を
侵害している。

３８０さん、物事の「本質」を考えることから逃げないで！

[383: 匿名さん]

ここの嫌煙者はヘタレだから仕方ないよ。
ここで憂さ晴らしするしかない可哀想な人間なんだから。

[384: 匿名たん]

>>382
>物事の「本質」を考えることから逃げないで！
逃げているのは貴方です。
「通行権」と「専用使用権」はどちらも「権利」だから「同じ」だし、喫煙はそれらの「権利」を
侵害するから「路上喫煙」と「ベランダ喫煙」は同じってこと？
貴方の回答は、質問の答えになっていません。
◆「路上」⇒「不特定多数が、自由に通行できる場所」
◆「ベランダ」⇒「専有部分の所有者が、排他的に使用出来る場所」
両者には、当事者と成り得る人（使用可能な人）と言う部分で大きな違いがあります。
この部分の説明と、この部分が故の「ルールの違い」をキチンと説明して下さい。

尚、私は非喫煙者だから、件の質問には答えられません。
もし、貴方の言う「本質」に自信があるならば、「喫煙者さん」の答えを待つことなく、
自論を展開すれば良いではないでしょうか？

説明か、自論の展開か、別スレかをご判断下さい、

[385: 匿名さん]

>>382
匂い＆煙の問題だけなら路上喫煙はここまで禁止にならないと思うよ。
タクシー等密閉空間では匂い＆煙によるところの割合が大きいとは思うが。
私は非喫煙者だがそのくらいは理解できます。

両者の問題においてベランダの場合かなり難しい例えになる。
それはベランダではこれら問題の多くの部分が実害が排除される部分が大きいから。

ベランダでは路上喫煙での問題であるタバコの火が人に当たって危ないと言う点と、
吸殻のポイ捨ても対象外になる。
（ポイ捨てについては誰しも完全悪と認識してるからそれによる禁止を受けても誰も文句を
　いえないから）
タクシーのケースは密閉空間と開放空間では問題が異なる。

この点を踏まえて同じ問題と言うことであればそれなりの理由が明確にならないと厳しいかと。

[386: 匿名さん]

>私には「ベランダ喫煙」と「路上喫煙」が同等に議論できるとは思えませんので、
>議論が迷走する前に質問します。

そうでしょうか？
「病院敷地内喫煙」と「タクシー内喫煙」と「路上喫煙」では背景は異なりますが、同等に議論できると思います。
「ベランダ喫煙」もその延長線上に見えますけどね。

[387: 匿名さん]

排気ガス論者には、こうも言えるのかな？

私には「ベランダ喫煙」と「排気ガス」が同等に議論できるとは思えませんので、
議論が迷走する前に質問します。
同等に語れると仰るのならば次の点をクリアしてみて下さい。
①「路上」と「ベランダ」では現場の位置付け（公道/専用使用権付共用部）が違うこと。
②「路上」と「ベランダ」では適用されるルール（法律/条令/規約）が違うこと。
最低限、↑はクリアしておかないと、議論になりませんよ。

[388: 匿名さん]

>386
病院内もタクシー内も路上もベランダも
同一で議論できる？？？

どうして同一の論理で禁止してないと思いますか？
どうして同時に禁止してないと思いますか？

理由が何もなく、あなたの価値観では
同一なのかもしれませんが
世間一般では理由も述べなければ通用しませんよ。

ただ、同一ならばベランダもきちんと
規約で禁止する必要がありますね。

[389: 匿名さん]

・何故ベランダ喫煙禁止に規約変更しないのか？

・ベランダ喫煙禁止になるまで止めないけどどうする？

絶対にまともな答えが返ってこない質問だな〜
モラルなどの話にすり返るしかできない。

永遠ループ止めるためにも、是非回答聞きたいな。

[390: 銀行関係者さん]

>>387

貴方は相手のレスのポイントが理解できないオツムのようなので議論は難しいんじゃない？

ちなみに排ガス論は煙の行方とかではなく
「１人でも迷惑と言われたらその行為を禁止できるか？」
がポイントだぞ。

で、せっかく貴方が排ガスを持ち出したから　ついでに
貴方の出した「病院敷地内喫煙」と「タクシー内喫煙」と「路上喫煙」を
「１人でも迷惑と言われたらその行為を禁止できるか？」
の面から見てみようか。

それらの禁止（規制）まで年月がかかったことから、１人の苦言ではダメで多数が
迷惑と感じるようになってから施行された現実がみえます。
よって、 答えはNOだったね。

ベランダ喫煙だけが、神経質な貴方１人が迷惑だ　と言ったら隣はその行為を止めるべきだ
という論の根拠を示して欲しい。

[391: 匿名さん]

>>387
完全に見失ってるなぁ。
390の言い分もあるが違う見方では排気ガスを例に出した理由として
「自住戸を脅かす行為」について語っていると思うぞ。

「外からやってくる害についての討論」と「喫煙の賛否についての討論」をごちゃまぜで
考えると意味が無いと思う。（両方を立証して相乗効果を狙うなら別ですが）