ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

[ベランダ喫煙マン]

なぜ規約改正しようとしないのか不思議。

[1529: 匿名]

>1528
>>1499
>＞非喫煙者は、年に一回、ベランダで花火を楽しんでいいのかな？
>規約で禁止されていますよね。規約違反はやめましょう。
じゃ、ゴムボール遊びかな～。何がいいかな～。
喫煙分は何か、やらかしていいのですよね。
お互い様権利として。

[1530: 匿名]

勝手にやってください、、、としか言えないですよね。

[1531: 匿名]

今度は火災の原因で攻めまくられています。

確かに住宅火災の17％はタバコが原因みたいです。その内ランダ火災は約４％です。

タバコが原因とされてる火災には飲酒や疲労が絡んだものが多く含まれています。
泥酔状態での喫煙、疲労困憊での喫煙による消し忘れ等、比率は分かりませんが、かなり多く含まれています。

タバコを吸わなければ、火災にはならないのですが、全てがタバコと決め付けられないと思うのですが？

飲酒をしなければ、仕事で疲れていなければ、火災にならなかった可能性は高いと思います。

正常な状態であれば、消し忘れは大きく減るはずです。

酒も飲酒後の運転等、人の命を奪う大きな悪があります。

飲んだら吸うな！と、いうことで、タバコの責任はもちろんありますが、タバコに責任を押し付けると同時に、酒にも同様にお願いします。

ちなみに住宅火災の原因トップはコンロみたいですので、気をつけてください。

[1532: 匿名]

匿名はんって、何年も書き込んでいるんだ。

[1533: 匿名]

>1531
>確かに住宅火災の17％はタバコが原因みたいです。その内ランダ火災は約４％です。
これは正しいの？出典お願いします。

[1534: 匿名]

>1531
>タバコが原因とされてる火災には飲酒や疲労が絡んだものが多く含まれています。
>泥酔状態での喫煙、疲労困憊での喫煙による消し忘れ等、比率は分かりませんが、かなり多く含まれています。
酒、疲労の要素は、非喫煙者も同じでしょう。
タバコという要素が喫煙者に加わっている。

だから、タバコなんでしょ？

[1535: 匿名]

>1531
>酒も飲酒後の運転等、人の命を奪う大きな悪があります。
喫煙者、非喫煙者に関係なく、気をつけましょう！

>飲んだら吸うな！と、いうことで、タバコの責任はもちろんありますが、タバコに責任を押し付けると同時に、酒にも同様にお願いします。
喫煙者、非喫煙者に関係なく、酒の飲み過ぎには気をつけましょう！
酒呑んでの喫煙は御法度にするの？「もちろんある…」は結構だが、対策は？

>ちなみに住宅火災の原因トップはコンロみたいですので、気をつけてください。
喫煙者、非喫煙者に関係なく、気をつけましょう！

これからは、ストーブなど暖房器具もね。

[1536: 匿名]

>1531
>確かに住宅火災の17％はタバコが原因みたいです。その内ランダ火災は約４％です。

詳細データを頼みます。
増減傾向とかも見たいです。

分析されることは良いことだと思います。
難癖しかつけない>1528とは雲泥の差です。

[1537: 匿名]

喫煙率が下がったことにより、多数決で負けます。

まあ、タバコは社会悪ということで、喫煙全般においては勝ち目はないかもね。
でも、ベランダは別ですよ。

火事においては出火場所は室内の方が多いわけですから、ベランダの方が安全ということでご理解ください。


タバコを止めるつもりはありませんので。

なぜなら、１日二箱を30年近く続けていますが、健康被害を全く感じないからです。

喫煙者は皆そうじゃないですか？
被害を感じれば、誰でも直ぐ止めるはずです。

[1538: 匿名さん]

匿名はんって堂々巡りが大好きなんですね。
さすがに2年も同じスレで同じこと言えないよ。普通。

[1539: 匿名]

1536 ネットで調べたものですが、今は携帯からです。
確か火災原因の全国版だったような気がします。

[1540: 匿名さん]

火災原因の一位はコンロなんだから自炊止めろ

[1541: 匿名]

>1537
>火事においては出火場所は室内の方が多いわけですから、ベランダの方が安全ということでご理解ください。
「火災報知器　奏功事例」検索して調べてみてください。
例えば、
http://www.fdma.go.jp/pdf/2010/0224/220224_kasaihouchiki.pdf

奏功事例（火災にならずに済んだ件数）が増えています。
去年比で3倍です。（住宅火災において）
火災報知器の設置によって室内火災が減少しています。

「出火場所は室内の方が多いわけですから、ベランダの方が安全」
とは一概には言えないです。
　
「火災報知器が無い場所での火気の扱いは危険」
と言えるのではないでしょうか。

[1542: 匿名]

>1539
ありがとうございます。共通で参照できるデータだとありがたいです。

[1543: 匿名さん]

>「火災報知器が無い場所での火気の扱いは危険」 と言えるのではないでしょうか。

まったく無関係の話を強引に自説に結びつけるのは止めなよ。
延焼の可能性の高い室内のほうが危険だよ。

[1544: 匿名]

>1543
>>「火災報知器が無い場所での火気の扱いは危険」 と言えるのではないでしょうか。
>まったく無関係の話を強引に自説に結びつけるのは止めなよ。
>延焼の可能性の高い室内のほうが危険だよ。
そう考えたい気持ちも分からないではないですが…
だらしない喫煙者はベランダにゴミでも置いているのかもしれませんね。
何せ、ベランダが火災になっているのは事実なんですから。

火災報知器の義務化で状況が変わっていることは、認識いただけましたよね。

現在、火災報知の設置率は約８５％です。
1543さんが結論を出すのは、もう少しデータが集まるのを待ちますか？
1543さんが納得した段階で
「ベランダの方が危険」「ベランダも危険」「ベランダも無視できないくらい危険」など、判断してください。
　

[1545: 匿名はん]

>>1541
＞奏功事例（火災にならずに済んだ件数）が増えています。
嘘つきですね。そうまでして自分の考えを有利に進めたいのでしょうか？
-------
② 住宅用火災警報器による奏功事例…住宅用火災警報器が鳴動したことで、早期に火災及び火災発
生危険を発見し、被害の軽減に効果を発揮したと考えられ、東京消防庁が消防署からの報告などに
より把握している事案。
-------
※火事になっているじゃん。

＞火災報知器の設置によって室内火災が減少しています。
ということで大嘘ですね。
都合良く読めてしまう脳をお持ちなのかもしれません。

ということで、以下の文章は作り直しましょう。

＞「出火場所は室内の方が多いわけですから、ベランダの方が安全」
＞とは一概には言えないです。
　
＞「火災報知器が無い場所での火気の扱いは危険」
＞と言えるのではないでしょうか。

[1546: 匿名]

>1545
>＞奏功事例（火災にならずに済んだ件数）が増えています。
>嘘つきですね。そうまでして自分の考えを有利に進めたいのでしょうか？
>-------
>② 住宅用火災警報器による奏功事例…住宅用火災警報器が鳴動したことで、早期に火災及び火災発
>生危険を発見し、被害の軽減に効果を発揮したと考えられ、東京消防庁が消防署からの報告などに
>より把握している事案。
>-------
>※火事になっているじゃん。

消防車を呼ばずに済んだもの。自分で消したもの。
火事にもボヤにもならずに済んだもの。消防署の火災データとしては、火事、ボヤにカウントされなかったもの。
わかりますか？
　

[1547: 匿名]

匿名はん、前回の話のときにも、データと解説（東京消防庁）示しましたが、、、意味わかってます？

[1548: 匿名]

>1545
燃えたか、燃えないかと言ったら、
火災報知器が反応する程度燃えて、１１９しなくてOKくらいの程度燃えた。

[1549: 匿名]

だから、マンション管理士、不合格なんだよ。

[1550: 匿名]

>だから、マンション管理士、不合格なんだよ。
これは、根も葉もない推測であり、暴言でした。失礼しました。

[1551: 匿名]

だから、匿名はんは、「喫煙の煙は２ｍで霧散して、無味無臭になる」と、思い込んでしまうのですよ。
が正しいですね。

[1552: 匿名さん]

1545 バカヤロウ

[1553: 匿名さん]

>>1528
>花火は火を落とすものです。無制限にしたら危険が大きいのは明らかですよね。

「燃焼時間」で比べると「花火＜タバコ」になりますよ。
タバコ並みに燃焼し続ける花火がありますか？
タバコだって灰が落ちますし、花火をベランダからポイ捨てする人よりもタバコを
ポイ捨てする人の方が多い事を考えるとタバコも十分危険です。

火事リスクはどれだけその場所で火気を使っているかも重要な要素です。
要素によって優劣が付けにくい＝ほぼ同等であるという事です。

[1554: 匿名さん]

タバコか、花火かという話は
火災の原因につき蓋然性の問題なので、
ここに拘泥する匿名はんの言説は、意味不明。

タバコだろうと花火だろうと、
それらをすると火災になる原因になる可能性があることで禁止にする根拠は充分ある。
原因が大きいか小さいかは問題ではない。

ただし、諸兄が匿名さんに対し何度も繰り返し言ってるように、
だからと言ってベランダたばこ禁止の規約化の賛成するかどうかは別問題。
おれはベランダ喫煙はマナーに反するし迷惑であるから止めてほしいが、匿名はんが提案したら反対する。
なぜなら嫌いだから。

[1555: 匿名さん]

>ロビーでは「遊ぶこと」が禁止になっていませんか？
お得意の質問に質問で返して誤魔化すパターンだねｗ
「ませんか？ 」じゃなくて、自分の意見書けよ・・・
君のところは、規約でロビーでは「遊ぶこと」が禁止になってるの？
そして、やっぱりアホだ・・・
「本来「遊ぶ場所」でない」が主題なのに、わかりやすく「ロビー等」と例示しただけで、ロビーのことしか考えられなくなってる・・・

>嫌煙者どもがそのようにのたまっているんですよ。私の言葉ではありません。
は？どこで「喫煙所」の話なんてしてた？ベランダは喫煙所か？
君の書いている揚げ足取りが「喫煙所で・・・っていってるようなもんだ」って書いてるんだぞ？

>禁止と言う根拠はありません。なにか勘違いをしていませんか？
そうだよね。肯定するしかないよねｗ
喫煙所で花火をする馬鹿がいても、「禁止と言う根拠はありません」で、黙って隣でタバコを吸うのが君なんだよねｗ
ちなみに私が何を「勘違い」していると？
いつものことで、何の説明もなくさっぱりわからないんだけど・・・
「喫煙所で花火を出来るのは当然で、お前が禁止だと思っているなら、それは誤解だ」かい？

[1556: 匿名はん]

>>1546
＞消防車を呼ばずに済んだもの。自分で消したもの。
＞火事にもボヤにもならずに済んだもの。消防署の火災データとしては、火事、ボヤにカウントされなかったもの。
＞わかりますか？
火災警報器が鳴動しているのですから少なくとも煙は出ています。

>>1547
＞匿名はん、前回の話のときにも、データと解説（東京消防庁）示しましたが、、、意味わかってます？
上記の通りです。煙が出るからには火は出ていますよね。

>>1553
＞タバコだって灰が落ちますし、花火をベランダからポイ捨てする人よりもタバコを
＞ポイ捨てする人の方が多い事を考えるとタバコも十分危険です。
あなたの意見は「タバコも十分危険だから「『花火などの火気』に『タバコの火』も入る」と言いたい訳ですね。
こんな他人んちのマンションの規約について、周りが議論していても仕方がないですね。

嫌煙者にも否定された上記規約を持っているマンションに住んでいる奴へ
管理会社に確認して結果を掲載してください。

>>1554
＞おれはベランダ喫煙はマナーに反するし迷惑であるから止めてほしいが、匿名はんが提案したら反対する。
私があんたのマンションに住んでいない保障はないでしょう？ どうやって確認しますか？
まぁ、数年先ぐらいまでに「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が議案に載ったら気を付けた方が良いかもしれません。

>>1555
＞「ませんか？ 」じゃなくて、自分の意見書けよ・・・
こんなもの回答を期待しての疑問ではなく「なっているから、当然禁止。」と言っているに過ぎません。

＞ちなみに私が何を「勘違い」していると？
私が「あなた」に「勘違いをしている」と言っているのでしょうか？
あなたは誰ですか？ 一見さんではないのですか？ それともこのスレの「匿名さん」は全てあなたと判断しても
いいのでしょうか？

[1557: 匿名さん]

少なくとも私のマンションに匿名はんはいない。
なぜなら築3年だからね。
過去にも伝説の理事長なんていないし。
あーよかったよかった。

[1558: 匿名さん]

>>1556
>数年先ぐらいまでに「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が議案に載ったら気を付けた方が良いかもしれません。
お前、喫煙者だろ。ベランダでも吸いたいんだろ。
なんのために規約改正するんだよ。
引っ込みがつかなくなったからか？

[1559: 匿名さん]

>こんなもの回答を期待しての疑問ではなく「なっているから、当然禁止。」と言っているに過ぎません。

>「そりゃ、そこがマンションのロビー等、本来「遊ぶ場所」でないならその通りだ」
と「本来「遊ぶ場所」でない」と明記してるのに、
>ロビーでは「遊ぶこと」が禁止になっていませんか？
>「なっているから、当然禁止。」と言っているに過ぎません。
と「ロビーが遊ぶ場所でない」とわざわざ復唱・・・

これで一体、私の
>普通の人は、普通に遊ぶ場所の話と読み取れるが、君は自分が言われて悔しかったもんだから、それこそ言葉の枝葉を捕まえて必死に上げ足をとる
という指摘に対して何の意見になると？

>私が「あなた」に「勘違いをしている」と言っているのでしょうか？
じゃあ、
>禁止と言う根拠はありません。なにか勘違いをしていませんか？
と言う発言は、「誰」が「何」の勘違いをしてると言ってるんだ？
仮に私に言ってないのだとしても、「お前に言ってない！」ってだけで、「何」の説明が全くできてないぞ？
答えるべきことを「なにか勘違いをしていませんか？」

[1560: 匿名さん]

>>1588

>引っ込みがつかなくなったからか？
そのとおりｗ
「規約改正なんて簡単」と豪語してたものだから、「じゃあやってみろ」と言われて、引っ込みがつかなくなっているのです。

そして、ここでまた明らかになったのが、匿名はんの言う「簡単」は、準備やらなんやらで、少なくとも「数年」はかかるらしい。
仮に実行して規約改正したとして、はたして世間一般でそれを「簡単」と言うのだろうか？

[1561: 匿名さん]

＞私があんたのマンションに住んでいない保障はないでしょう？ どうやって確認しますか？

おまえがこのマンションに住んでないなんて誰が言った？

＞まぁ、数年先ぐらいまでに「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が議案に載ったら気を付けた方が良いかもしれません。
数年先？

[1562: 匿名はん]

>>1559
＞答えるべきことを「なにか勘違いをしていませんか？」
していません。
あなたの過去レスを参照してもらいたければ、レスを識別できるための努力ぐらいしましょう。

>>1560
＞そして、ここでまた明らかになったのが、匿名はんの言う「簡単」は、準備やらなんやらで、少なくとも「数年」はかかるらしい。
＞仮に実行して規約改正したとして、はたして世間一般でそれを「簡単」と言うのだろうか？
他人任せにしかしない嫌煙者ってなんでもすぐにできると思うのですかね。
なんでもやらされる理事会がかわいそうです。
理事（場合によっては理事長）になって、理事会で提案して、議案を揉んで、総会議案にして
総会で決議する。簡単ですが、時間はかかります。総会までの期間、何かをやり続けないと
いけないわけではありませんからねぇ。

>>1561
＞おまえがこのマンションに住んでないなんて誰が言った？
では「住んでいるかもしれない」とは考えているわけですね。

＞数年先？
はい。上記の通りです。

[1563: 匿名さん]

>>1556
＞火災警報器が鳴動しているのですから少なくとも煙は出ています。
＞上記の通りです。煙が出るからには火は出ていますよね。
それでは火災にはなったとは言いません。
従って
『奏功事例（火災にならずに済んだ件数）が増えています。』
は正しいですね。
あなたこそ『都合良く読めてしまう脳をお持ちなのかもしれません。』のようです。
消防庁の定めた火災の定義を確認すれば
自分の愚かさに気付くかもしれませんよ。

[1564: 匿名はん]

私はベランダ喫煙者ですが、自ら「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に挑む喫煙者が信じられません。
そんな人いるのでしょうか。
自分の煙は許せても、他人の煙が許せないのでしょうか。
不思議です。

[1565: 匿名さん]

風呂屋でシャワーかけられた時我慢しないで言う人は内風呂に入りなさい。
タバコの煙、奇声発した子供の声、ぷ～んとくる犬の匂い、くさやの焼く匂い。
いやなら閑静な一戸建てに移りなさい。我慢はいらない。

[1566: 匿名さん]

>していません。
私が「あなた」に「勘違いをしている」と言っているのでしょうか？
あなたは誰ですか？ 一見さんではないのですか？ それともこのスレの「匿名はん」は全てあなたと判断してもいいのでしょうか？
しかも、答えるべき「何」に正しく答えているから、勘違いを「していません」と答えたのですか？


そして、いつもの通り、指摘されていることそのものは「レスを識別できない」を言い訳に無視ｗ
これって「数日間のうちにした、自身の発言を覚えていられません」って宣言しているようなもんだぞ？
自称「頭が悪い」の匿名はんにとっては、「自分の発言を覚えていられない」って言うのは、議論の途中の弁明としては当然のことなのか？ｗ
（つか、こんな言い訳で途中で折れるなら、そもそも自分あてでもないレスにいちいち絡むなよ・・・）

[1567: 匿名さん]

>他人任せにしかしない嫌煙者ってなんでもすぐにできると思うのですかね。
>なんでもやらされる理事会がかわいそうです。
「規約改正は面倒だから、簡単にはしない」って話をしてるのに、なんで理事会に「やらせる」って話になってるんだろう・・・
それに「簡単」なら別に、理事会が「やらされる」事になったとしても「かわいそう」でも何でもない。
どんな頭の中をしてると、こんな発言になるんだろう・・・
不思議だ・・・

>理事（場合によっては理事長）になって、理事会で提案して、議案を揉んで、総会議案にして
>総会で決議する。簡単ですが、時間はかかります。総会までの期間、何かをやり続けないと
>いけないわけではありませんからねぇ。
「何かをやり続けないといけないわけではない」って言うなら、「理事会で提案して、議案を揉んで、総会議案にして総会で決議する」で他の理事・住民と揉めるて調整に時間がかかるという要素はないはず。（そもそも、揉めて調整が必要だから「面倒」と言ってるので、それが必要なら「簡単」なんて言わないｗ）
どう考えたって「理事(長）になる」の待ち時間がほとんどで、最長１年だろｗ
それが「数年」？ただの無能だｗ

[1568: 匿名]

数々の規約を改正し、住民たちの記憶に刻まれている伝説の理事長をつかまえて、
無能だと。
伝説の理事長にかかれば、どんな規約改正も簡単なのだよ。

[1569: 匿名さん]

>＞火災警報器が鳴動しているのですから少なくとも煙は出ています。
>＞上記の通りです。煙が出るからには火は出ていますよね。
>それでは火災にはなったとは言いません。
ちなみにこれを「警報器が鳴動して」「煙があって」「非がある」から「火災だ」と言い出すようだったら、タバコの煙で火災警報器を発報させたら、それは「火災」ってことだねｗ

[1570: 匿名さん]

＞伝説の理事長にかかれば、どんな規約改正も簡単なのだ

数年かかるけど、「簡単」なんだよね。

うちの伝説の理事長もそう言いながら「抵抗する」人を陰険にいじめたのがバレて引っ越して行ったなー。

今ごろここでレスして憂さ晴らしかい？

[1571: 匿名さん]

>うちの伝説の理事長もそう言いながら「抵抗する」人を陰険にいじめたのがバレて引っ越して行ったなー。

数年かかるけど、「簡単」なんだよね。
うちの伝説の理事長はそう言いながら、パラレルワールドに引っ越して行ったよ。

[1572: 匿名さん]

「うちの伝説の理事長」じゃない。
「私が知ってる伝説の理事長」だった。

[1573: 匿名さん]

別に難しくても簡単でもどっちでもいいから規約改正しなよ。

[1574: 匿名さん]

別に難しくても簡単でもどっちでもいいから禁煙しなよ。

[1575: 匿名さん]

別に難しくても簡単でも規約改正でも改正判定でもいいけど、
匿名はんが提案した議案はなんでも反対だよ。

…というわけで「簡単」でも数年かかる。

[1576: 匿名さん]

いや、うちの伝説の理事長はホントに引っ越して行ったよ。
いられなくなったんだろう。

[1577: 匿名さん]

>どう考えたって「理事(長）になる」の待ち時間がほとんどで、最長１年だろｗ
もしかしたら、「伝説の理事長」が伝説級の悪さをしたので、住民が理事選出にすごく慎重になっていて、「理事(長）になる根回し」に数年かかるのかも？

[1578: 匿名さん]

>いや、うちの伝説の理事長はホントに引っ越して行ったよ。
へ～
そもそも「伝説の理事長」なんて、パラレルワールドにしかない話だと思ってた。

[1579: 匿名さん]

＞もしかしたら、「伝説の理事長」が伝説級の悪さをしたので、住民が理事選出にすごく慎重になって

うわー、きわどいいい線いってる！

（想像してみてください。）
あなたのマンションで定時理事会のたびごとに、理事でもない匿名はんが傍聴と称して毎回現れ、
匿名はんのレスのようにしゃべり出して止まらなくなったら・・・！！

[1580: 匿名はん]

>>1563
＞それでは火災にはなったとは言いません。
なるほどねぇ。
それで、ベランダだと火災になりやすい訳ですね。

>>1564
＞私はベランダ喫煙者ですが、自ら「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に挑む喫煙者が信じられません。
住民意であれば、行なってあげるべきでしょう。別にベランダ喫煙禁止になっても全く問題はありませんしね。

>>1567
＞それに「簡単」なら別に、理事会が「やらされる」事になったとしても「かわいそう」でも何でもない。
簡単であってもこのスレの嫌煙者どものような連中にその気もないのにやらされるのはかわいそう以外の
何物ではありません。理事にとっては「自分は全く迷惑を被っていない」のですからね。
なお、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が否決になるようなマンションに住んでいる方は、「ベランダ喫煙が
迷惑だ」と騒がないほうがいいですよ。少数派は少数派らしく。

＞どう考えたって「理事(長）になる」の待ち時間がほとんどで、最長１年だろｗ
理事になるまでが１年ですよね。臨時総会を開くまでのことはありませんから、定期総会までそれから
１年かかります。つまり２年程度はかかるってことです。少しは頭を使いましょうね。

>>1577
＞もしかしたら、「伝説の理事長」が伝説級の悪さをしたので、住民が理事選出にすごく慎重になっていて、「理事(長）になる根回し」に数年かかるのかも？
それはそれで、住民が理事会に関心を持っているってことですので良いことですねぇ。

[1581: 匿名さん]

＞住民意であれば、行なってあげるべきでしょう。別にベランダ喫煙禁止になっても全く問題はありませんしね。

＞否決になるようなマンションに住んでいる方は、「ベランダ喫煙が
迷惑だ」と騒がないほうがいいですよ。少数派は少数派らしく。

上は、「だったら賛成しろ」とご命令。
下は、「だったら黙ってろ」とご命令。

うわー、うちにいた伝説の（元）理事長と言い方がそっくりだ―。

もしかして？

[1582: 匿名さん]

＞それはそれで、住民が理事会に関心を持っているってことですので良いことです

残念ながらそうではなかった。
伝説の（元）理事長の去就がどうなるかに関心があるにとどまり、理事会に関心を持つようになったわけではない。

自己撞着もいい加減にしろ！

[1583: 匿名]

>>1580
>住民意であれば、行なってあげるべきでしょう。別にベランダ喫煙禁止になっても全く問題はありませんしね。
あなたのマンションの住民意は、「ベランダ喫煙を禁止して欲しい」なのですね。
すでにリサーチ済みたいですね。

>「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が否決になるようなマンションに住んでいる方は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と騒がないほうがいいですよ。少数派は少数派らしく。
「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動くことが、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言ってることだろ？

匿名はん、お前の発言 ほとんど矛盾してんな。

[1584: 匿名さん]

>>1580
＞なるほどねぇ。
納得されたようですが、
『奏功事例（火災にならずに済んだ件数）が増えています。』
という書き込みに対し
＞嘘つきですね。そうまでして自分の考えを有利に進めたいのでしょうか？
＞ということで大嘘ですね。
などという暴言を吐いたのですから、謝罪すべきでしょう。

[1585: 匿名さん]

＞暴言を吐いたのですから、謝罪すべきでしょう。

うちの（元）伝説の理事長は、謝罪しないで（できないので）引っ越していったと思われる。

[1586: 匿名さん]

既に指摘されてるけど矛盾だらけw

>簡単であってもこのスレの嫌煙者どものような連中にその気もないのにやらされるのはかわいそう以外の
>何物ではありません。
「やる気がある」から理事会に提案してるはずなのに「やる気がない」？
で、住民からの提案に対応することが、「やらされる」で「かわいそう」？
それとも理事にならないと規約改正の提案はしちゃいけないのか？

>理事にとっては「自分は全く迷惑を被っていない」のですからね。
そんなものを「簡単」に規約改正に賛成として応じると？

>なお、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が否決になるようなマンションに住んでいる方は、「ベランダ喫煙が
>迷惑だ」と騒がないほうがいいですよ。少数派は少数派らしく。
じゃあ、「規約改正が簡単に可決する」という君のマンションでは「ベランダ喫煙が迷惑だ」は多数派で、それをしているという君は「迷惑住民」ということだね。
それとも、否決する時は「迷惑が理由」（迷惑じゃないから反対）で、可決する時は「迷惑は理由じゃない」（迷惑じゃないけどなんとなく賛成）というのが、確定的に明らかなのか？ｗ

>少しは頭を使いましょうね。
少し頭を使えば「２年程度」と判るなら、初めから頭を使って「数年」じゃなくて「２年程度」と書けw
つか、やっぱり理事(長）になって何か裏技的根回しをするというのは必須なのねｗ
正攻法で一般住民として定期総会時に提案するだけではだめなんだ。すいぶんと「簡単」なんだねぇｗ

[1587: 匿名]

>世界が違うのです。パラレルワールドの「赤ちゃんを殴ることが犯罪じゃない世界」では皆さんが赤ちゃんを殴っています。
by匿名はん

[1588: 匿名はん]

べランダ喫煙は迷惑行為ではない。なぜなら、ここでのたまう嫌煙者は実際に迷惑を被っていない。
しかし、ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単にできる。なぜなら、それが住民意であるから。

[1589: 匿名さん]

つ～か、自身が「理事が住民にやらされたら「かわいそう」」と言っちゃうような手法を、自ら理事になってやれって言うのが、匿名はんの言う「簡単」なんだな・・・

「簡単なのになぜやらない」って言われてる非喫煙者、かわいそうｗ

[1590: 匿名さん]

「自分が迷惑だと思ってもない、同じマンションの住民が迷惑を被っているかわからない」というのに、ベランダ喫煙禁止の規約改正なんかに動かないでくれよ。
俺は今まで通り、ベランダで吸いたいんだよ。
迷惑かけてないつもりなんだから。

[1591: 匿名さん]

>>1590さん
ここの人らは、規約改正なんてする気ないですから、大丈夫ですよ。

[1592: 匿名はん]

>>1583
＞「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動くことが、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言ってることだろ？
それが正しければ、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動かないあなたのマンションでは「ベランダ喫煙は
迷惑ではない」訳ですね。この命題が正しいかどうかお答えください。

＞匿名はん、お前の発言 ほとんど矛盾してんな。
どうでしょう。それが正しければ・・・。

>>1586
＞それとも理事にならないと規約改正の提案はしちゃいけないのか？
ルールではなく個人的な感情で言わせていただくと「いけません」。経験上、クレームを言う奴に限って
理事会活動に一切関わろうとしないんですよね。そんな奴が、「規約改正の提案」なんてね。

＞そんなものを「簡単」に規約改正に賛成として応じると？
「あなたのマンションでは」ですよ。ちゃんと読んでくださいね。

＞それとも、否決する時は「迷惑が理由」（迷惑じゃないから反対）で、可決する時は「迷惑は理由じゃない」（迷惑じゃないけどなんとなく賛成）というのが、確定的に明らかなのか？ｗ
今のご時世からそうなることを予想できませんか？

＞少し頭を使えば「２年程度」と判るなら、初めから頭を使って「数年」じゃなくて「２年程度」と書けw
それは正確には分りませんから。

＞正攻法で一般住民として定期総会時に提案するだけではだめなんだ。すいぶんと「簡単」なんだねぇｗ
理事会が総会議案にしない限り、一住民では「規約改正」出来ない事も分りませんか？
マンションに住むのやめた方が良いかと思います。

>>1588
＞べランダ喫煙は迷惑行為ではない。なぜなら、ここでのたまう嫌煙者は実際に迷惑を被っていない。
＞しかし、ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単にできる。なぜなら、それが住民意であるから。
代弁ありがとうございます。

>>1589
＞つ～か、自身が「理事が住民にやらされたら「かわいそう」」と言っちゃうような手法を、自ら理事になってやれって言うのが、匿名はんの言う「簡単」なんだな・・・
クレームを言われて『やらされたら』かわいそうでしょ。自分が『やれば』いいんよ。

>>1590
＞「自分が迷惑だと思ってもない、同じマンションの住民が迷惑を被っているかわからない」というのに、ベランダ喫煙禁止の規約改正なんかに動かないでくれよ。
考慮させていただきます。

>>1591
＞ここの人らは、規約改正なんてする気ないですから、大丈夫ですよ。
まぁ、それが正解ですね。出来もしない事を煽ることは楽しいですよ。

[1593: 匿名さん]

>>1592
>それが正しければ、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動かないあなたのマンションでは「ベランダ喫煙は迷惑ではない」訳ですね。この命題が正しいかどうかお答えください。
動くも動かないも最初からベランダ喫煙は禁止されてるよ。迷惑行為だから。
>べランダ喫煙は迷惑行為ではない。なぜなら、ここでのたまう嫌煙者は実際に迷惑を被っていない。
>しかし、ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単にできる。なぜなら、それが住民意であるから。
この矛盾発言はお前の発言だろ。

[1594: 匿名]

このスレ、長文好きな粘着嫌煙派が多いね。

俺は例え規約が改正されてベランダ禁煙になっても、ベランダで喫煙するよ。
窓際で顔出して喫うのと変わらないしな。
それすら迷惑だって言う奴らは、戸建にしろ。

うるさいから夫婦喧嘩禁止っていう規約とさほど変わらんぞ。

[1595: 匿名さん]

>>1592
匿名はんって言ってることがむちゃくちゃだね。
行き当たりばったりの発言ってのがよくわかる。
ベランダ喫煙は迷惑行為でないとか言いながら、自分のマンションのベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単に成立するとか言ってる。
住民は、「ベランダ喫煙が迷惑行為」だから規約改正に賛成するんだろうね。

[1596: 匿名はん]

>>1594
＞俺は例え規約が改正されてベランダ禁煙になっても、ベランダで喫煙するよ。
＞窓際で顔出して喫うのと変わらないしな。
＞それすら迷惑だって言う奴らは、戸建にしろ。
マンションのルールが守れないような人こそ戸建てにしたらいかがでしょうか。
あなたの考えかたは、嫌煙者どもとかわりませんねぇ。
喫煙者の恥ですよ。消えてください。

[1597: 匿名さん]

窓際で顔出して喫うのと変わらない.....全くその通りだと思うけど。
ベランダ禁煙っていう規約作っても、窓際で顔出して喫う人達がいたら、無意味ですよね。
まさか窓あけて喫うの禁止っていう規約にまでする積もりなのかな⁈

1596は、こんな掲示板で何そんなに熱くなってんだか、所詮掲示板なのですからほどほどに。

ところで、マンションの規約に従わない住民に対しては、どのような対応策（例えば法的な対応の仕方）があるのでしょうか？

どなたかご存知の方、教えてください。

[1598: 匿名さん]

1594 と 1597 同じ奴だろ。

[1599: 匿名さん]

>この命題が正しいかどうかお答えください。
「ベランダ喫煙が迷惑」なら｢だれもが必ず規約改正に動く」
が「真」でないから、
「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動かないあなたのマンションでは「ベランダ喫煙は迷惑ではない」
は、「偽」。
反論どうぞｗ

逆に、
「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動くことが、「ベランダ喫煙が迷惑だ」
が「偽」だというなら、「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動く理由は何ですか？
君以外の誰もが「非喫煙者からに煽られて、引っ込みがつかなくなったから」
ですか？ｗｗｗ

>ールではなく個人的な感情で言わせていただくと「いけません」。
じゃあ、規約改正の提案しても良いんだよね。

>経験上、クレームを言う奴に限って理事会活動に一切関わろうとしないんですよね。
「あなたのマンションでは」ですよ。ちゃんと文言加えてくださいね。

>「あなたのマンションでは」ですよ。ちゃんと読んでくださいね。
私があなたのマンションの住民である可能性も否定できないんでしょ？ｗ
つまり、これは「あなたのマンション」での話かもよ？ｗｗｗ

>今のご時世からそうなることを予想できませんか？
過半数の住民が「今のご時世から」「迷惑じゃないけどなんとなく賛成」？
あんた、ほんとに自分以外の人間をバカにしてるよね・・・
というかこれ、自分が賛成する理由（反対しない理由）を書いてるだけだろｗ
しかも、「間違いないのか？」って聞いてるのに、答えは「予想」ときたもんだ・・・
「可決した場合は「迷惑が理由」で、否決した場合は「なんとなく反対されただけ」」と私が発言しても、お同じ「予想」で全く等価。つまりただの「可能性」じゃないかｗ

>それは正確には分りませんから。
「簡単」といいつつ「それ」がわからないなら、ただの「妄言」で、「無能」だって言うんだｗ
「簡単です。ただし５０年かかります」だっけ？ｗｗｗ

>理事会が総会議案にしない限り、一住民では「規約改正」出来ない事も分りませんか？
そんあ、通常の方法じゃ理事会が議案にもしてくれないような訴えを「簡単だ」ってのたまってるのは誰だ？ｗ
それとも、理事長が住民のまっとうな訴えを握りつぶしでもするのか？ｗ
他の人が書いてる「引っ越して行った伝説の理事長」ってホントに君なんじゃないの？ｗ

[1600: 匿名さん]

>No.1590 by 匿名さん2010-11-17 19:21
>「自分が迷惑だと思ってもない、同じマンションの住民が迷惑を被っているかわからない」というのに、ベランダ喫煙禁止の規約改正なんかに動かないでくれよ。
>俺は今まで通り、ベランダで吸いたいんだよ。
>迷惑かけてないつもりなんだから。

>No.1591 by 匿名さん2010-11-17 20:20
> >>1590さん
>ここの人らは、規約改正なんてする気ないですから、大丈夫ですよ。

「規約改正する」と言っている、ここの人（匿名はん）のことですねw
自分で
「まぁ、それが正解ですね。出来もしない事を煽ることは楽しいですよ」
と口先だけの煽りであると肯定してるし・・・

[1601: 匿名さん]

>>1600
あなた、そのなんとかはんと見当はずれのバトル続けるのいい加減にしたら？

[1602: 匿名さん]

訳のわからんことばっかり言ってる匿名はんに正しいことを教えてやらないとね。
馬鹿をほっとけないのよ。
いつまでもパラレルワールドの住人じゃダメなのよ。

[1603: 匿名さん]

＞＞それとも理事にならないと規約改正の提案はしちゃいけないのか？
＞ルールではなく個人的な感情で言わせていただくと
＞「いけません」。経験上、クレームを言う奴に限って
＞理事会活動に一切関わろうとしないんですよね。そん＞な奴が、「規約改正の提案」なんてね。

＞理事会が総会議案にしない限り、一住民では「規約改正」出来ない事も分りませんか？

上記は匿名はんの1592だが、

匿名はんは、区分所有者が会議の目的たる事項を議案として集会を請求できることを、知らないらしいな。

さすが（元）伝説の理事長らしく、理事会で集会の議案が提案していない事項を、集会でつぶした事実をなぞっている。

もしかして、引っ越したあなたは・・・？

[1604: 匿名]

1597 規約に従わないと、理事会決議後に担当理事から書面での注意通告があります。

厳しい理事の場合、暫く経っても(内容により３ヵ月～１年)改めない場合は、○年○月○日までに改めるよう期限つきの通告とそれに従わない場合の退去依頼(命令？)が同時にあります。
喫煙の場合は３ヵ月程度だと思います。

これは担当理事や理事長により違います。理事会にかけないで、注意勧告を繰り返す理事もいるみたいです。
理事会でも違反者の取扱いの結論が出なかったり、長期化したりすることもあるそうです。

規約違反は裁判では、和解しない場合は、負けてるケースが多いようですので、規約を守るか退去するしかないですね。

[1605: 匿名さん]

>あなた、そのなんとかはんと見当はずれのバトル続けるのいい加減にしたら？
「アホは無視しろ」って主旨なら、まあ、同意ではある。
ただ、繰り出される屁理屈が、いろいろとおもしろくて・・・
（最近のヒットは「パラレルワールド」だねｗ）

そもそも、その「なんとかはん」が見当はずれなレスをしていなければ（まっとうなレスをしていれば）、私は「なんとかはん」にレスを返すことができないわけで・・・
まずは「なんとかはん」の方に言ってみれば？
それとも、あなたも「なんとかはん」には、言っても無駄と思ってるって事？

[1606: 匿名さん]

そうそう、匿名はん(自称馬鹿)がいなかったら、ここまでスレのびないからね。
所詮、意味なしスレなんだから、遊びましょうよ。

[1607: 匿名さん]

本人は卑下のつもりなんだろうけど「頭が悪い」って自称しておくのは便利だよな・・・

話が進んで返答に窮したら
「どういう流れでそう言われるのか覚えていません。回答してほしければ再度説明してください」
で、話の腰をへし折って、話を振り出しに戻せる。

頭が悪い自分とやり取りしてるんだから、再説明は「当然！」って顔をしてられる。
「再説明が嫌なら、そもそも頭が悪い自分は無視すればいい」と、これも当然のように言える。
で、誰も反論しなければ「頭の悪い自分に誰も反論できてない。周りは頭の悪い自分よりさらに頭が悪い。自分は正しい！」。

無敵の理論武装だよｗ

[1608: 匿名]

↑1607 所詮ここは三流の集まりですから。

[1609: 匿名さん]

一流、二流の集まりはどこでやってんの？
知ってる？

[1610: 匿名]

どこも三流(一部２流)です。
一流は忙しくて、スレに来ません。

[1611: 匿名さん]

>どこも三流(一部２流)です。
>一流は忙しくて、スレに来ません。
自己紹介乙！
それとも「自分と匿名はん（自称頭悪い）は、２流です」？ｗ

[1612: 匿名]

例えば「収入」だけで分類すると。

一流：５～７％
二流：３０～４０％
三流：残り

他に職業・勤務先・資格・能力・人間性等を考慮する必要があります。

[1613: 匿名さん]

自己紹介乙！
↑これとか
「w」
↑これが三流

[1614: 匿名さん]

>>1613

「バカって言ったら自分がバカ無限ループ」乙！

[1615: 匿名]

自己紹介しますと三流の匿名です。

[1616: 匿名]

私含む喫煙者はほとんど三流です。

一流は意志が強いから、既に止めています。

二流はそこそこ優秀で、経済観念(ケチが多い)もあり、得にならないものは受け付けないので、身体に悪いだけのタバコは止められます。

三流は体に悪かろうが、経済的に苦しかろうが、そんなことはあまり考えず、意志も弱いので、欲求に負けていつまでも吸い続けます。

そういう面では嫌煙者は二流以上ですよ。

[1617: 匿名さん]

>1604 さん

ご説明頂き有難うございます。

by1597

[1618: 匿名はん]

>>1595
＞住民は、「ベランダ喫煙が迷惑行為」だから規約改正に賛成するんだろうね。
一部の人はそうでしょう。しかし多くの人の考え方は「ベランダ喫煙は迷惑になりうる可能性のある行為」だから
規約改正に賛成するのです。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

>>１５９０
＞じゃあ、規約改正の提案しても良いんだよね。
どうぞ。私の意見は個人的なものですからね。

＞「あなたのマンションでは」ですよ。ちゃんと文言加えてくださいね。
このスレ関連の嫌煙者どもも「理事会なんて面倒だ」発言していますよ。理事になる気もないから「規約改正は
面倒くさい」という発言につながっているんでしょう。

＞そんあ、通常の方法じゃ理事会が議案にもしてくれないような訴えを「簡単だ」ってのたまってるのは誰だ？ｗ
＞それとも、理事長が住民のまっとうな訴えを握りつぶしでもするのか？ｗ
あのね、理事会が「何もやらないでクレームだけ言う住民の訴え」をいつも相手にするとでも思っているのですか？
「住民の真っ当な訴え」は理事会で話し合われますが、それが「総会議案」に載ることは少ないと言えます。
※住民の１０％以上もの人が訴えるようなものなら、載る可能性が高いと思われます。
※※理事会では話し合われて消えることがどうして「握りつぶし」と考えられるのか理解できない。

>>1600
＞「まぁ、それが正解ですね。出来もしない事を煽ることは楽しいですよ」
＞と口先だけの煽りであると肯定してるし・・・
言葉が足りなくて、間違った解釈をされているようです。
「まぁ、それが正解ですね。このスレの嫌煙者どもには出来もしない事を煽ることは楽しいですよ」

>>1603
＞匿名はんは、区分所有者が会議の目的たる事項を議案として集会を請求できることを、知らないらしいな。
ほぉ、できるのですか？知りませんでした。一住民が？ どのようにすればいいか教えてください。
※仲間を募る努力をするぐらいなら理事会に加わったほうが簡単だと思いますよ。

＞さすが（元）伝説の理事長らしく、理事会で集会の議案が提案していない事項を、集会でつぶした事実をなぞっている。
伝説うんぬんはどうでもいいですが、後半理解できません。「集会」とは何を指しているのですか？
誰が提案して誰が（議案を)つぶしているのでしょうか？

>>1607
＞本人は卑下のつもりなんだろうけど「頭が悪い」って自称しておくのは便利だよな・・・
嫌煙者どもも認めています。もはや「自称」ではなくなっています。
>>1121
>>1321

＞無敵の理論武装だよｗ
嫌煙者どもが、認めちゃったからね。「自他共に認める」になってしまっていますから・・・。

[1619: 匿名さん]

>>1618
>一部の人はそうでしょう。しかし多くの人の考え方は「ベランダ喫煙は迷惑になりうる可能性のある行為」だから
規約改正に賛成するのです。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
自他ともに認める馬鹿は、一つ覚えだな。

[1620: 匿名さん]

＞＞匿名はんは、区分所有者が会議の目的たる事項を議＞案として集会を請求できることを、知らないらしいな。

＞ほぉ、できるのですか？知りませんでした。一住民
＞が？ どのようにすればいいか教えてください。
＞※仲間を募る努力をするぐらいなら理事会に加わった＞ほうが簡単だと思いますよ。

どうしてこう人の言ったことを素直に聞かずに歪曲矮小できるんだろうか？

上記は、「区分所有者が」と言ってるが、匿名はんに係ると「一住民が」となる。
「区分所有者が」どうして「一住民が」になるのか？
区分所有者と住民とは概念が異なるし、「一」は誰も言っていない。
「仲間を募る努力」？誰が仲間を募ると言ってるのか？
「集会を請求できる」か否かを問題にしてるんだろ。

[1621: 匿名さん]

>どうぞ。私の意見は個人的なものですからね。
じゃあ、
「やる気がある」から理事会に提案してるはずなのに「やる気がない」？
で、住民からの提案に対応することが、「やらされる」で「かわいそう」？
と、自身がおかしな発言をしたことを認めるのね？
私は「それとも」で、上記以外があり得る例を出したにすぎないぞ？

>理事になる気もないから「規約改正は
>面倒くさい」という発言につながっているんでしょう。
君の言うところの「今のご時世から迷惑じゃないけどなんとなく賛成」だから「簡単」と「理事になる必要」があるが、全くリンクしないんだけどどういうこと？
理事にならないと、住民は「今のご時世から迷惑じゃないけどなんとなく賛成」とは考えないって事？
やっぱり君が言ってるのは、
「理事になって、住民の思考を「今のご時世から迷惑じゃないけどなんとなく賛成」に誘導する必要がある」
という、奇妙奇天烈にして面倒極まりないことだよ。

>あのね、理事会が「何もやらないでクレームだけ言う住民の訴え」をいつも相手にするとでも思っているのですか？
あのね、なんで「何もやらないでクレームだけ言う住民」が訴えてるって「君の妄想」が話の前提になってるの？ｗ
君のマンションに、君自身を含め「何もやらないでクレームだけ言う住民」しかいないからと言って、よそまでそうだと決めつけてるのはおかしいと思わないのか？

で？
>この命題が正しいかどうかお答えください。
これは無視？
自分の問いかけが間違ってるのが確実だから、答えてもらうまでもない質問だったって事？ｗ
ま、これに限らず、いろんな人の反論、いろいろ都合良く無視してるけどね・・・w

[1622: 匿名さん]

ちなみに既に無視してるけど「数年かかる」と言う無能の証明発言。

別に自身が理事にならなくても、現理事（長）に自身の考えをきっちり伝え、自身の手法に従って（どんな手法か知らんけどｗ）総会まで持って行ってもらえば、自身が理事になる必要なんて全くない。
従って、最長１年の理事待ち時間は不要。
なので、「少し考えれば」やはり最長期間は、通常総会待ちの期間のは１年。
それ以上かかるようなら、「面倒なこと」もしくは「提案した手法が間抜け」のいずれか。

それとも、たった一人の理事もまともに説得できず、協力してもらえないような事を「簡単」「住民の過半数が賛成する」とか言ってるのか？ｗ

[1623: 匿名さん]

自称馬鹿の匿名はんの痛いところをつつくなよ。
また、ダンマリになるぞ。
適当にあしらわないと。うまいこと定期的に出てくるようにね。

[1624: 匿名はん]

>>1620
＞上記は、「区分所有者が」と言ってるが、匿名はんに係ると「一住民が」となる。
＞「区分所有者が」どうして「一住民が」になるのか？
＞区分所有者と住民とは概念が異なるし、「一」は誰も言っていない。
>>1603 の中で引用しているように私が言っています。私の質問が「一住民では『規約改正』出来ない事も
分りませんか？」なのです。すなわち >>1603 で「区分所有者が」と言った時点で間違いが生じています。

＞「仲間を募る努力」？誰が仲間を募ると言ってるのか？
＞「集会を請求できる」か否かを問題にしてるんだろ。
「一住民」ではできませんよねぇ。

>>1621
理解不能・・・。
他人任せにしないで自分でやろうよ。

＞あのね、なんで「何もやらないでクレームだけ言う住民」が訴えてるって「君の妄想」が話の前提になってるの？ｗ
理事をやりたくないんでしょ？ だったら「クレームだけ言う住民」じゃんか。

>>1622
＞別に自身が理事にならなくても、現理事（長）に自身の考えをきっちり伝え、自身の手法に従って（どんな手法か知らんけどｗ）総会まで持って行ってもらえば、自身が理事になる必要なんて全くない。
現理事にやり方まで伝授するんですか？ 一住民の立場でやることではないですよ。あなたは理事
なった人の
面子なんていうのを考えられませんか？

＞それとも、たった一人の理事もまともに説得できず、協力してもらえないような事を「簡単」「住民の過半数が賛成する」とか言ってるのか？ｗ
そうです。私は一住民の立場で『理事を説得』するなんてできません。しかし理事会で決まり総会決議に
なれば住民の過半数が賛成します。
※「反対しません」と言った方が正確かな？

[1625: 匿名さん]

＞＞上記は、「区分所有者が」と言ってるが、匿名はんに係ると「一住民が」となる。
＞「区分所有者が」どうして「一住民が」になるのか？
＞区分所有者と住民とは概念が異なるし、「一」は誰も言っていない。
>>1603 の中で引用しているように私が言っています。＞私の質問が「一住民では『規約改正』出来ない事も
＞分りませんか？」なのです。
＞すなわち >>1603 で「区分所有者が」と言った時点で間違いが生じています。

おー、了解。「一住民」とはあんたが言ってたんだね。

＞「仲間を募る努力」？誰が仲間を募ると言ってるのか？
＞「集会を請求できる」か否かを問題にしてるんだろ。
「一住民」ではできませんよねぇ。

オー、これも了解。言わんとしたことが分かった。
「一住民」が住民一人という意味で、かつ、区分所有者一人という意味でなら、集会の請求は困難だね。

[1626: 匿名]

>>1591 ベランダ喫煙を止めろと言ってるが、規約改正には動かないのはなぜだ？

本当は喫煙者だったりして？
それも超ヘビーな。

[1627: 匿名さん]

この延々と続くオタク同志の独白、なんとかならない？
文字多くして中身スカスカ、こんなのが同じマンションに住んでたら不気味ね。

[1628: 匿名さん]

まあ、ただ規約改正をしない言い訳を延々続けてるだけだから、中身が何もないのは仕方ない。