私含む喫煙者はほとんど三流です。

一流は意志が強いから、既に止めています。

二流はそこそこ優秀で、経済観念(ケチが多い)もあり、得にならないものは受け付けないので、身体に悪いだけのタバコは止められます。

三流は体に悪かろうが、経済的に苦しかろうが、そんなことはあまり考えず、意志も弱いので、欲求に負けていつまでも吸い続けます。

そういう面では嫌煙者は二流以上ですよ。

1617: 匿名さん　

[2010-11-19 01:24:51]

削除依頼

>1604 さん

ご説明頂き有難うございます。

by1597

1618: 匿名はん　

[2010-11-19 11:23:34]

削除依頼

>>1595
＞住民は、「ベランダ喫煙が迷惑行為」だから規約改正に賛成するんだろうね。
一部の人はそうでしょう。しかし多くの人の考え方は「ベランダ喫煙は迷惑になりうる可能性のある行為」だから
規約改正に賛成するのです。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

>>１５９０
＞じゃあ、規約改正の提案しても良いんだよね。
どうぞ。私の意見は個人的なものですからね。

＞「あなたのマンションでは」ですよ。ちゃんと文言加えてくださいね。
このスレ関連の嫌煙者どもも「理事会なんて面倒だ」発言していますよ。理事になる気もないから「規約改正は
面倒くさい」という発言につながっているんでしょう。

＞そんあ、通常の方法じゃ理事会が議案にもしてくれないような訴えを「簡単だ」ってのたまってるのは誰だ？ｗ
＞それとも、理事長が住民のまっとうな訴えを握りつぶしでもするのか？ｗ
あのね、理事会が「何もやらないでクレームだけ言う住民の訴え」をいつも相手にするとでも思っているのですか？
「住民の真っ当な訴え」は理事会で話し合われますが、それが「総会議案」に載ることは少ないと言えます。
※住民の１０％以上もの人が訴えるようなものなら、載る可能性が高いと思われます。
※※理事会では話し合われて消えることがどうして「握りつぶし」と考えられるのか理解できない。

>>1600
＞「まぁ、それが正解ですね。出来もしない事を煽ることは楽しいですよ」
＞と口先だけの煽りであると肯定してるし・・・
言葉が足りなくて、間違った解釈をされているようです。
「まぁ、それが正解ですね。このスレの嫌煙者どもには出来もしない事を煽ることは楽しいですよ」

>>1603
＞匿名はんは、区分所有者が会議の目的たる事項を議案として集会を請求できることを、知らないらしいな。
ほぉ、できるのですか？知りませんでした。一住民が？どのようにすればいいか教えてください。
※仲間を募る努力をするぐらいなら理事会に加わったほうが簡単だと思いますよ。

＞さすが（元）伝説の理事長らしく、理事会で集会の議案が提案していない事項を、集会でつぶした事実をなぞっている。
伝説うんぬんはどうでもいいですが、後半理解できません。「集会」とは何を指しているのですか？
誰が提案して誰が（議案を)つぶしているのでしょうか？

>>1607
＞本人は卑下のつもりなんだろうけど「頭が悪い」って自称しておくのは便利だよな・・・
嫌煙者どもも認めています。もはや「自称」ではなくなっています。
>>1121
>>1321

＞無敵の理論武装だよｗ
嫌煙者どもが、認めちゃったからね。「自他共に認める」になってしまっていますから・・・。

1619: 匿名さん　

[2010-11-19 11:33:51]

削除依頼

>>1618
>一部の人はそうでしょう。しかし多くの人の考え方は「ベランダ喫煙は迷惑になりうる可能性のある行為」だから
規約改正に賛成するのです。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
自他ともに認める馬鹿は、一つ覚えだな。

1620: 匿名さん　

[2010-11-19 12:24:16]

削除依頼

＞＞匿名はんは、区分所有者が会議の目的たる事項を議＞案として集会を請求できることを、知らないらしいな。

＞ほぉ、できるのですか？知りませんでした。一住民
＞が？どのようにすればいいか教えてください。
＞※仲間を募る努力をするぐらいなら理事会に加わった＞ほうが簡単だと思いますよ。

どうしてこう人の言ったことを素直に聞かずに歪曲矮小できるんだろうか？

上記は、「区分所有者が」と言ってるが、匿名はんに係ると「一住民が」となる。
「区分所有者が」どうして「一住民が」になるのか？
区分所有者と住民とは概念が異なるし、「一」は誰も言っていない。
「仲間を募る努力」？誰が仲間を募ると言ってるのか？
「集会を請求できる」か否かを問題にしてるんだろ。

1621: 匿名さん　

[2010-11-19 12:50:41]

削除依頼

>どうぞ。私の意見は個人的なものですからね。
じゃあ、
「やる気がある」から理事会に提案してるはずなのに「やる気がない」？
で、住民からの提案に対応することが、「やらされる」で「かわいそう」？
と、自身がおかしな発言をしたことを認めるのね？
私は「それとも」で、上記以外があり得る例を出したにすぎないぞ？

>理事になる気もないから「規約改正は
>面倒くさい」という発言につながっているんでしょう。
君の言うところの「今のご時世から迷惑じゃないけどなんとなく賛成」だから「簡単」と「理事になる必要」があるが、全くリンクしないんだけどどういうこと？
理事にならないと、住民は「今のご時世から迷惑じゃないけどなんとなく賛成」とは考えないって事？
やっぱり君が言ってるのは、
「理事になって、住民の思考を「今のご時世から迷惑じゃないけどなんとなく賛成」に誘導する必要がある」
という、奇妙奇天烈にして面倒極まりないことだよ。

>あのね、理事会が「何もやらないでクレームだけ言う住民の訴え」をいつも相手にするとでも思っているのですか？
あのね、なんで「何もやらないでクレームだけ言う住民」が訴えてるって「君の妄想」が話の前提になってるの？ｗ
君のマンションに、君自身を含め「何もやらないでクレームだけ言う住民」しかいないからと言って、よそまでそうだと決めつけてるのはおかしいと思わないのか？

で？
>この命題が正しいかどうかお答えください。
これは無視？
自分の問いかけが間違ってるのが確実だから、答えてもらうまでもない質問だったって事？ｗ
ま、これに限らず、いろんな人の反論、いろいろ都合良く無視してるけどね・・・w

1622: 匿名さん　

[2010-11-19 13:05:15]

削除依頼

ちなみに既に無視してるけど「数年かかる」と言う無能の証明発言。

別に自身が理事にならなくても、現理事（長）に自身の考えをきっちり伝え、自身の手法に従って（どんな手法か知らんけどｗ）総会まで持って行ってもらえば、自身が理事になる必要なんて全くない。
従って、最長１年の理事待ち時間は不要。
なので、「少し考えれば」やはり最長期間は、通常総会待ちの期間のは１年。
それ以上かかるようなら、「面倒なこと」もしくは「提案した手法が間抜け」のいずれか。

それとも、たった一人の理事もまともに説得できず、協力してもらえないような事を「簡単」「住民の過半数が賛成する」とか言ってるのか？ｗ

1623: 匿名さん　

[2010-11-19 13:29:14]

削除依頼

自称馬鹿の匿名はんの痛いところをつつくなよ。
また、ダンマリになるぞ。
適当にあしらわないと。うまいこと定期的に出てくるようにね。

1624: 匿名はん　

[2010-11-19 13:31:11]

削除依頼

>>1620
＞上記は、「区分所有者が」と言ってるが、匿名はんに係ると「一住民が」となる。
＞「区分所有者が」どうして「一住民が」になるのか？
＞区分所有者と住民とは概念が異なるし、「一」は誰も言っていない。
>>1603 の中で引用しているように私が言っています。私の質問が「一住民では『規約改正』出来ない事も
分りませんか？」なのです。すなわち >>1603 で「区分所有者が」と言った時点で間違いが生じています。

＞「仲間を募る努力」？誰が仲間を募ると言ってるのか？
＞「集会を請求できる」か否かを問題にしてるんだろ。
「一住民」ではできませんよねぇ。

>>1621
理解不能・・・。
他人任せにしないで自分でやろうよ。

＞あのね、なんで「何もやらないでクレームだけ言う住民」が訴えてるって「君の妄想」が話の前提になってるの？ｗ
理事をやりたくないんでしょ？だったら「クレームだけ言う住民」じゃんか。

>>1622
＞別に自身が理事にならなくても、現理事（長）に自身の考えをきっちり伝え、自身の手法に従って（どんな手法か知らんけどｗ）総会まで持って行ってもらえば、自身が理事になる必要なんて全くない。
現理事にやり方まで伝授するんですか？一住民の立場でやることではないですよ。あなたは理事
なった人の
面子なんていうのを考えられませんか？

＞それとも、たった一人の理事もまともに説得できず、協力してもらえないような事を「簡単」「住民の過半数が賛成する」とか言ってるのか？ｗ
そうです。私は一住民の立場で『理事を説得』するなんてできません。しかし理事会で決まり総会決議に
なれば住民の過半数が賛成します。
※「反対しません」と言った方が正確かな？

1625: 匿名さん　

[2010-11-19 14:46:07]

削除依頼

＞＞上記は、「区分所有者が」と言ってるが、匿名はんに係ると「一住民が」となる。
＞「区分所有者が」どうして「一住民が」になるのか？
＞区分所有者と住民とは概念が異なるし、「一」は誰も言っていない。
>>1603 の中で引用しているように私が言っています。＞私の質問が「一住民では『規約改正』出来ない事も
＞分りませんか？」なのです。
＞すなわち >>1603 で「区分所有者が」と言った時点で間違いが生じています。

おー、了解。「一住民」とはあんたが言ってたんだね。

＞「仲間を募る努力」？誰が仲間を募ると言ってるのか？
＞「集会を請求できる」か否かを問題にしてるんだろ。
「一住民」ではできませんよねぇ。

オー、これも了解。言わんとしたことが分かった。
「一住民」が住民一人という意味で、かつ、区分所有者一人という意味でなら、集会の請求は困難だね。