ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?
968:
匿名
[2010-11-04 18:27:18]
|
969:
匿名さん
[2010-11-04 18:30:22]
>このスレを読んで真面目に「規約改正」に挑めばベランダ喫煙をやめさせることができます。
どうしても理解できない・・・ ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね? 逆にいえば、 「ベランダ禁煙への規約改正に際して、このスレを読んで真面目に「規約改正反対」に挑めば規約改正をやめさせることができます」 ってことじゃないの? どっちが矛でどっちが盾かしらないけど、これこそまさに「矛盾」だと思うんだがどうなんだろう? それとも、匿名はんは「ベランダ喫煙者は、規約改正に真面目に反対するつもりがないか、規約改正を阻止する能力がないアホ。もしくはその両方」とでも思ってるのか? |
970:
匿名はん
[2010-11-04 18:56:02]
>>969
>ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね? いいえ。お詫びしたようにこのスレの嫌煙者どもが住んでいるような「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない 喫煙者」であれば規約改正できません。しかしそんなマンションはごくわずかだと思われます。 >逆にいえば、 >「ベランダ禁煙への規約改正に際して、このスレを読んで真面目に「規約改正反対」に挑めば規約改正をやめさせることができます」 >ってことじゃないの? できません。 この度、大きな問題もなく、タバコ税が引き上げられましたが、逆に「タバコ税値下げ」が国会で取り上げられたら どうなるでしょうか? >どっちが矛でどっちが盾かしらないけど、これこそまさに「矛盾」だと思うんだがどうなんだろう? 逆はありえないのですよ。 >それとも、匿名はんは「ベランダ喫煙者は、規約改正に真面目に反対するつもりがないか、規約改正を阻止する能力がないアホ。もしくはその両方」とでも思ってるのか? 「多くの」という前置きが付きますが、前者が正しいです。 |
971:
匿名
[2010-11-04 19:08:46]
>>959 >> 949 私843の援護ありがとうございます。 >私は当事者ですから。 はは、この自作自演はIPを変えているので、削除できないでしょうね~。 サクラも入れるとは… こんな人なのですよ。 |
972:
匿名さん
[2010-11-04 19:10:43]
自作自演野郎は何を言ってもムダ。
|
973:
匿名
[2010-11-04 19:14:00]
>>969
>>ようは、ベランダ喫煙が実際に迷惑かどうかは関係なく、実際の規約改正賛成・反対の住民の数すら関係なく、「簡単に」規約改正できるって言ってるんだよね? >いいえ。お詫びしたようにこのスレの嫌煙者どもが住んでいるような「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない >喫煙者」であれば規約改正できません。しかしそんなマンションはごくわずかだと思われます。 「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」 この仮定が正しくないだろうに。 また、マンションによるだろうに、喫煙頻度も その%だけで、進める話に意味はない。 |
974:
匿名
[2010-11-04 19:18:52]
>970
>この度、大きな問題もなく、タバコ税が引き上げられましたが、逆に「タバコ税値下げ」が国会で取り上げられたら >どうなるでしょうか? 逆? なんでしょうこの質問。 誰がそんな法案を上げるの?誰が何の目的で? *自作自演の恥スレを流したい、、、のですね(笑 協力しますよ。 |
975:
匿名さん
[2010-11-04 19:26:52]
自作自演がバレたのは致命的だな・・・。
さんざん「匿名さん」は都合が悪くなるとすぐ逃げるとか批判しておきながら、 自分は都合が悪くなると自作自演。 |
976:
匿名
[2010-11-04 19:31:42]
ちゃんと下駄を履き替えていれば、自作自演がバレたりしない…。
こんな感じだよ。 |
977:
匿名
[2010-11-04 19:41:45]
975さん、あなたの意見は、いつも楽しませていただいております。
喫煙者の痛いところを突く。 これからも一緒に意見していきましょう。 |
|
978:
匿名
[2010-11-04 22:21:37]
↑この人感覚がおかしいでしょう?
|
979:
匿名
[2010-11-05 10:06:46]
969 真面目に取り組むの意味が分からない?
ここの多くの嫌煙者には分からないだろうね。 なぜなら、ベランダ喫煙を止めさせる為の目標、ビジョンを持っていない。 ただ単に喫煙者の批判をしてるだけ。これでは反感をかうだけです。 自分と反対の立場の人に自分の考えを理解してもらうことは、大変困難なことである。 「虎穴に入らずんば虎児を得ず」 相手(喫煙者)を理解せずして、相手の説得は無理がある。 こういうことが分からない人は、仕事も同じようにできないだろう。 ベランダ喫煙を止めさせる為には、どうしたらいいか考え、目標を立て、信念を持って取り組まない限り、無理であるということです。 規約変更も同じですよ。 |
980:
匿名さん
[2010-11-05 10:30:01]
やっぱり、さっぱり理解できない・・・
>いいえ。 「いいえ」って・・・ 「ごくわずか」だという例外を挙げて、一体何を否定したの? 私の解釈を「いいえ」と否定したのなら、一体なんだって言ってるの?自分の発言なんだから、もっと具体的に、かつもっと整理して書けるでしょ? >できません。 >逆はありえないのですよ。 私は「禁煙」から「喫煙可」に変られるって言ってるんじゃないそ? 「禁煙化を阻止出来る」って言ってるんだ。 君の例に倣うなら「1箱1000円への増税を止められるか否か」だ。 それとも、国会に何か法案が提出されたら必ず可決するとでも言うつもり? >「多くの」という前置きが付きますが、前者が正しいです。 そう思う根拠は?自分がそうだから? もしそうなら、禁止されることに対して真面目に反対する気もないものを「禁止されてない」を根拠に否定してるの? |
981:
匿名さん
[2010-11-05 10:35:12]
> 969 真面目に取り組むの意味が分からない?
は?何言ってるの? 「真面目に取り組むの意味」が分からないんじゃね~よw 「規約改正が簡単」という主張の論拠が「理解できない」って書いてあるんだ。 何をどう読んだら、あのレスからこのレスが出てくるんだ?w いつもの「読解力なし」の人??? |
982:
匿名さん
[2010-11-05 10:40:03]
>>979
仕事ではそうかも知れないが、喫煙に関しては相手(喫煙者)に理解を求めるのは無理。 中毒患者にその中毒の元を断てって話だから、治療でもしない限りはどんな理由があろうと 絶対反対。理由じゃないんです。 そもそも「嫌煙者」って表現を使う時点でアウト。 あんなもの好き・嫌いの次元じゃなくて廃棄物とか汚染物と表現すべきレベルだよ。 100%有害なモノだからね。それをやめてくれというごく自然な行為に対して、それを主張する 人達に使用する表現ではない。最低でも非喫煙者という表現を用いるべき。 |
983:
匿名はん
[2010-11-05 10:48:46]
>>971
>はは、この自作自演はIPを変えているので、削除できないでしょうね~。 >>845 までが同一IPだったら、もはやその時点で同一人物だと分かるはずですからねぇ。今IPを変えたって 罰則対象でしょ。 >>973 >「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」 >この仮定が正しくないだろうに。 「住民の50%以上が『ベランダ喫煙禁止の規約改正』に反対」でないと議案は否決になりません。 逆に25%以上の賛成で可決になる可能性はあります。 ※このカラクリ、理解できますか? >>973 の仮定が正しくないと言われるならば、「ベランダ喫煙禁止の規約改正ができない」と思い込めるような 住民の集合体ってどんな人たちですか? それとも「ベランダ喫煙は迷惑行為になっていない」ことを認めるのですか? >また、マンションによるだろうに、喫煙頻度も >その%だけで、進める話に意味はない。 で、あなたのマンションは「住民の50%以上がベランダ喫煙しかできない喫煙者」なのですか? >>974 >逆? なんでしょうこの質問。 スレ内容読めていますか? 頭の中が私に反論するだけになっていませんか? >>969 が「逆に言えば」と無茶振りしてきたので、お返ししただけなのです。 >誰がそんな法案を上げるの?誰が何の目的で? まぁ、これに回答してみると「国会議員」ですね。一般人には法案をあげることはできません。 目的? 使用者に対する減税でしょう。その代わりに消費税を上げるとかね。 >>975 >自作自演がバレたのは致命的だな・・・。 まだ >>949 の後半の回答が来ていないようです。確認もできていないのに確定できるってすごいですね。 ※実際、私は「匿名はん」しか使っていませんので、確認できるわけもないんですがね。 過去の私のレスが消されたと思われる箇所でも指摘してみたらどうでしょう。 >>980 >私の解釈を「いいえ」と否定したのなら、一体なんだって言ってるの?自分の発言なんだから、もっと具体的に、かつもっと整理して書けるでしょ? >私は「禁煙」から「喫煙可」に変られるって言ってるんじゃないそ? まずここで「私の解釈」「私は」と自分のレスの過去のつながりを必要とするのでしたら、それなりの 書き方をしましょう。 >>982 >仕事ではそうかも知れないが、喫煙に関しては相手(喫煙者)に理解を求めるのは無理。 ベランダ喫煙との関わりは? >100%有害なモノだからね。それをやめてくれというごく自然な行為に対して、それを主張する >人達に使用する表現ではない。最低でも非喫煙者という表現を用いるべき。 「タバコを吸わないけれどそれを主張しない人」は非喫煙者ではないのですか? 私はこのレスでは「嫌煙者ども」と「非喫煙者の方々」は分けています。 |
984:
匿名
[2010-11-05 10:57:43]
|
985:
匿名さん
[2010-11-05 11:18:24]
>>983
>今IPを変えたって罰則対象でしょ。 IPが変わってしまったら、自作自演をやっていた貴方か同じプロバイダの別の人 かが分からない。 また、ほとんどのネットユーザーは固定IPではないから、イヤでもIPが変わる。 それとも貴方には変わった後のIPを追跡する能力をお持ちなのでしょうか? >「タバコを吸わないけれどそれを主張しない人」は非喫煙者ではないのですか? その通り。あなた方にとっては神のような存在です。 でも、神なのであってこれが一般的ではありません。 >私はこのレスでは「嫌煙者ども」と「非喫煙者の方々」は分けています。 分ける必要がありません。 喫煙&自作自演をやっているような人に「ども」呼ばわりされる覚えはありません。 |
986:
匿名さん
[2010-11-05 11:21:59]
|
987:
匿名さん
[2010-11-05 11:27:33]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
いい文章ですね。
次のステップとして、
この文章をご自分のマンションの「意見箱」に入れてください。