ガスvsオール電化 part7

[賃貸住まいさん]

戸建てではかなりレベルが高いシステムにはなっているが
首都圏のマンションでは郊外の団地物件ばかりのオール電化。
とくに最近の物件は
戸数確保のために立地を犠牲にしなければなりたたない
首都圏のオール電化マンション。
マンションではこの程度の存在となっているこのシステムについて
引き続きバトルしてもらいましょう！

[362: ↑]

んで？
数千台って何よ？

[363: サラリーマンさん]

追記
ＩＨの普及率＝オール電化の普及率ではありません。
オール電化は一部の大規模マンションくらいではないでしょうか。
普通の戸建でも電源を２００ＶにしてコンロだけＩＨ入れてあとはガスというのが多いのではないでしょうか。

[364: 匿名さん]

＞ガス炊飯器がIH炊飯器に取って変わったように。
とってかわったって・・・ガスの炊飯器ってそんなに普及したか？
家庭用は最初から電気炊飯で、その前はコンロでやっただだろ？
ガス炊飯がＩＨに変るって・・・ＩＨの意味わかってないんじゃない？

[365: 227]

>>362
どうやら06年度のエコウィルの販売実績は1万8000台くらいらしいね。
まあ、このうち1万2000台は大阪ガスで売ってるから
数千台というのは大阪ガスを除いた数値なんじゃないの？

http://www.j-energy.co.jp/et/lpg/professional/jomoinfo/energy/20070601...

[366: 匿名さん]

>>364
昔は多かったんだけどね。知らない世代か？
間に電気炊飯器は入っているが、同じく電気だけどね。

[367: 匿名さん]

>>366
オール電化とは関係ないね

ガスvsオール電化ってスレッドのタイトルが電磁波の影響か知らないけどおばかになってるオール電化なひとにはわかんないのかもね。

次スレは（続くのか？）電気ガス併用vsオール電化 に変えたほうがいいね。

[368: 匿名さん]

>>359,363
2008年には10％越える予想なんだけどね。個人的に変えるのに、
電力事情もくそもないだろ。
オール電化で５％は越えている

>オール電化は一部の大規模マンションくらいではないでしょうか。
都心君風に言えば、ほんとBAKAな発想だな。

[369: 匿名さん]

ガスコンロがIHに変わったら
お湯を沸かすだけの存在しかないガスに意味はあるのか？
それこそ、光熱費が安いと言う議論しかなくなるね。

[370: 227]

ちなみにエコキュートは総出荷数が100万台を超えたらしいね。
耐久性はまだまだ怪しいけど、将来性はエコウィルより遥かに上かもね。
（個人的にCO2冷媒より代替フロン系冷媒のほうがいいと思うけど）

そもそも、コジェネはお湯を大量に使う業務用途向けの仕組みで
家庭用にするという発想がそもそも無理があるから１０〜２０年後は業務用
や大型マンションはコジェネ、一戸建て家庭用はヒートポンプ給湯と住み
分けがされるんじゃない？


http://www.fepc.or.jp/news/topics/others/20070928-a.html

[371: 匿名さん]

>>369
床暖房とかお風呂とか浴室乾燥とか

[372: 匿名さん]

>>371
それみんな、お湯なんだけど。
その為に、わざわざ危険なガス引く必要無いと思うけど。

[373: 匿名さん]

>>370
コジェネの場合、最大の利点は排熱利用です。
マンションの場合、お湯を個々に分配、
補助的にボイラー等無駄な施設が増えて、かえって非効率では。

[374: 匿名さん]

>>372
>その為に、わざわざ危険なガス引く必要無いと思うけど。

電気の方が危険だよ。なんといっても放射能廃棄物を出して発電してるんだからね。
現状では、放射能廃棄物の埋め立て地域は、それだけの義務を果たしている
のでオール電化を推進してもＯＫ。

372はこれからさらに電気の需要が増えていって、自分ちのそばに原発が作られたり、放射能廃棄物が埋められてもいいの？

太陽光発電で発電できた電力分で、オール電化移行で増えた電力需要分をまかなえるならオール電化も良いとは思うんだけど。
電気が危険でないなどという短絡的な考えには聞いて呆れる。

[375: 匿名さん]

>>374
何も電気が危険じゃ無いなんて言ってないよ。
ガスだけ必要なんて無いでしょう。
必ず電気は必要となるでしょう。
同じ危険なインフラなら、一つにまとめれば良いじゃないって事。

電力事情は、すべての電気を使用している人に関係する事。
原子力が無くても、負荷平準化は必要。
それを、緩和できる一つの手段にオール電化があるだけの事。

[376: 匿名さん]

>375
考え方ですよ。

１つにまとめた方が良いって考えもあれば
リスクは分散した方が良いって考えもある。

電気料金が高騰した場合など
ガスも使えるし、ＩＨコンロなどに
何か問題あった時はガスコンロも使えるし。

個人的と言うか
危険なものを１つにしようが２つにしようが
利用する量が変わらなければ危険度が
高くなる事は無いと思います。

危険度が減るのは利用量が減った場合でしょう。

[377: 匿名さん]

今や原料価格も連動している状況です。
電気料金だけ高騰するとは思えませんね。
原料の調達は電力会社の方が優れていますから。
ガスはガスだけにしか頼れませんが
発電方法は色々あり、それ自体がリスク回避しているようなものです。

>危険なものを１つにしようが２つにしようが
大きな危険要素の一つが無くなる事の意味の方が大きいよ。
電気、ガスの複合事故の要因もなくなるしね。

[378: 匿名さん]

>377
原油とガスを比較すると
値上がり利率は原油のが倍近いですよ。
そもそもの量もガスは原油の３倍と言われてますから。

原子力にしても廃棄の問題と
古施設の閉鎖時の莫大な解体費用。

電気料金が安くなる可能性としては
自然発電（風力や水力、太陽光）ですが
現在が３倍近いコストかかってるので
半分になっても割高です。

電気会社が色々な発電方法を取り
リスク回避しているのと同じように
色々なエネルギー元を個人宅でも
取り入れるメリットはあるって事でしょう。

万が一ＩＨに電磁波に悪影響が発見された場合など
オール電化では対応できないですし。

危険度（事故）に関しては電化との差は
ガス管からの漏れ部分が大きくなるぶんですが
意識しなければいけないほど事故は起きてないでしょう？

[379: 匿名さん]

>>378
最近の原油高でも電気料金が急騰している事はないでしょ。
ガス料金も上がってしまっているよね。
地方のガス会社なんて3割値上げって言う所もあるからね。
LPG調達量、調達能力は電力会社の方が上です。
今でも、ガス会社が調達不足でお客に売れ切れなかった分を
電力会社が売っているぐらいですからね。
どちらがリスクあるかは、明白ですよ。
原子力の解体費用は積み立てていますよ。
エネルギー事情は国家問題だからね。それが揺らぐ様では
日本が滅びるに等しいことだからね。
電気料金だけが急騰するって事はありえないでしょうね。

>色々なエネルギー元を個人宅でも
インフラのリスクなんて、供給元が考えることだよ。

>万が一ＩＨに電磁波に悪影響が発見
電磁波とは長い付き合いだからね。
発見と言うより、因果関係が証明されない。未来においてもね。
それを言ったら、ガスコンロでも、燃焼系である限り
発がん性があると言われるNOXを排出されているよね。
さて、これの因果関係といっても証明できるかな。無理だよね。
同じ事だよ。

>オール電化では対応できないですし
万が一であれば電熱タイプでも良いんじゃない。


>意識しなければいけないほど事故は起きてないでしょう
認識できないから、事故は起きるんですよ。
家の中に火元が一つ減るだけでも大きいと思うけど。

[380: 匿名さん]

>379
>エネルギー事情は国家問題だからね。それが揺らぐ様では
>日本が滅びるに等しいことだからね。

ガスもエネルギーですよ。

そして国家問題だからこそ
調達に関してもガスも油田も１企業単位ではなく
国単位で考えるものでガス会社だから
電力会社だからって考えが通じないでしょう。

電気もガスも基幹で急激な値上げは
できないから、上がる時はじわじわとだけど
差がつく事は十分あり得ますよ。

解体費用の積み立ては何千億と足りないとの
資産もあり、原油とガスならば原油のが値上がり急であり
将来的にガスのが安くなる可能性は高いと考えてますけど。

>インフラのリスクなんて、供給元が考えることだよ。
防災の準備なんて国（市町村）が考えれば良いんだよ。
同じことでしょう、もちろん個人の価値観ですが
色々な物が使える利便性でも有利ですよ。
技術が上がり、家庭ガス発電のコストが
電力会社より安くなる事もあり得ます。

自然＞石油＞原子力＝ガス＝石炭

コストがこうですから。

>万が一であれば電熱タイプでも良いんじゃない。
電熱タイプではまともに料理できないです。
技術が向上しても論理的に無理です。

>認識できないから、事故は起きるんですよ。
>家の中に火元が一つ減るだけでも大きいと思うけど。
ガス管を意識しろと？マンション内のガス管は見えないし
事故などほとんど起きてないのに？
カーテンから火災が広がる事例多いので
カーテンしない方が遙かに良さそうですよ。

[381: 匿名さん]

>>380
だから、LPG調達能力は電力会社のほうがはるかに上です。
中小と大企業どちらが有利ですかって言っているようなもの。
原油が上がれば、おのずとLPG調達が増えるだけ。意味なし。
では現在ガス料金が3割上がってるのどうなの？
もうすでにガス料金は急騰してるって事ではないの？

>家庭ガス発電のコストが電力会社より安くなる事もあり得ます。
あるかもしれませんが、電力会社が黙ってみてるわけもありません。
営利企業である限り、対抗するでしょうね。

>電熱タイプではまともに料理できないです。
電熱タイプの板見る限り、良さげだけどね。
頭ごなしに否定するガス派の悪い癖だよね。

>事故などほとんど起きてないのに？
起きてるんでしょ。それもリスク回避の一つ
火元が、家の中に無いのは大きい事だと思うけど。

結局、個人の考える所だから何に重点を置くか、だけだね。
それが、すれ違うからバトルになるんだろうけどね。

[382: 匿名さん]

>381
ＬＰＧの調達コスト比較見ても
ガス会社が劣ってるって無いんですが？

２００５年度の資料しか出てこなかったのですが
電力会社もガス会社もトン＠５３０ドル程度で
一緒ですよ。

>営利企業である限り、対抗するでしょうね。
もちろん対抗するでしょうが
原子力発電所の縛りや自然源発電の縛りもあるので
限界もあるでしょう。
また、同じように電力がコンロやコスト頑張れば
ガス会社も頑張り対抗しますよね。

>電熱タイプの板見る限り、良さげだけどね。
自分が見た限りでは、海外メーカー１社頑張ってるが
ガスコンロやＩＨに対抗できるものでは無いって
意見でしたよ、普及しないのも当たり前とも
ありましたよ。

>火元が、家の中に無いのは大きい事だと思うけど。
ガス管からの漏れが無いならば電気とリスクは一緒ですよ。

>結局、個人の考える所だから何に重点を置くか、だけだね。
>それが、すれ違うからバトルになるんだろうけどね。
これは同意。
ＩＨコンロ好きならばオール電化のが良いかもしれないし
ガス器具好きならばオール電化はあり得ない。

ただ、ガス併用ならば給湯器以外はすべて使えるってのは
間違いの無い事実ですよ。

[383: 匿名さん]

>>381
調達量比べてみ。ぜんぜん違うから。

>限界もあるでしょう。
ガスには限界はありますが、電気はさまざまものから生み出せます。
LPGの価格が安いのであればLPGを使って発電するのみです。
相互関係とリスク回避とは意味合いが違います。

だから、対抗するだけの事、電気だけが駄目になるって事は無いよ。

君は極端すぎるね。
最初、君はオール電化では対応できない。まともに料理できない。
完全否定だよ。だから、万が一って言っているし
使えないのと、使えるとでは意味合いが違うんだよ。

>ガス管からの漏れが無いならば電気とリスクは一緒ですよ。
漏れる事も考えられるって事でしょ。
着衣着火も考えられる、複合火災も考えられる、きりが無いんじゃない。

>ガス併用ならば給湯器以外はすべて使えるってのは
究極で言えば給湯器も付けれるんじゃない。
だから、すべて電気でまかなおうと言う考えになるんじゃないの。
光熱費も安くなるしね。
但し、マンションであれば電気設備に限りがあるので、
コンロだけでも後から変更って制限付くんじゃない。
当然、貯湯式の設置なんてかなり大変だけどね。
そう考えると、マンションなんて買うもんじゃないって事になるね。
でも、ここの板にいるガス派でIHに変えるってのはありえないでしょ。
自分もガスコンロはありえないから。

[384: 匿名さん]

>383
>調達量比べてみ。ぜんぜん違うから。

量の比較してもしょうがないでしょう。
価格の比較以外に意味無いです。

>だから、対抗するだけの事、電気だけが駄目になるって事は無いよ。

ＣＯ２の問題もあり全てＬＰＧで発電するのは
不可能です、割高であっても原子力や自然を
利用しなければいけません。
これは企業努力でどうにかなる問題では問題では無いので
ガス価格との比較で（コンロと給湯器分）
電気代のが高くなる可能性は十分あるってことです。

また電気がダメになるなんて一言も言ってませんよ。

>最初、君はオール電化では対応できない。まともに料理できない。
>完全否定だよ。だから、万が一って言っているし
>使えないのと、使えるとでは意味合いが違うんだよ。

ＩＨコンロに不具合あった場合ですよね？
まともに使える電熱式が無いならば苦労するでしょう？
ボンベ式コンロや電熱式だけでも料理はできても
苦労するし主婦だとすれば使い物にならないも同然ですよ。

>究極で言えば給湯器も付けれるんじゃない。
>だから、すべて電気でまかなおうと言う考えになるんじゃないの。
今現在すべて変える必要が無いから全てのマンションが
オール電化にはならないって事ですよ。

将来何かしらあった時には、どちらにも対応できるって事です。
ガスが割高になったりガスコンロに不具合が分かった時には
電気に頼ることができる。

逆に電気が割高になったりＩＨコンロに欠点が出た場合
オール電化ではガス使えないでしょう。

この差が大きいと言ってるのです。

[385: 匿名さん]

>>384
調達量の差は大きいのだが。
で、現在原油急騰で、電気、ガスとで上がっているのだが
なんで、ガス会社が極端に3割値上げしてるんだ？
結局は、企業の力の差だよ。

ガスコンロだけ、使いたいのであれば
別に小型ＬＰボンベで十分じゃないの戸棚に入るタイプでも
十分、1月は持つんじゃない？
需要が多ければ、安価になるしね。
コンロの消費なんて知れてるでしょ。

完全にガスが使えないなんて無いよ。
戸建なら戻せば良いだけ。
君の考えで言えば、マンション買った時点で
電気使おうが制限されるって事。

[386: 匿名さん]

>385
調達量の差が大きく、価格にも響けば
影響は大きいだろうけど、価格が一緒ならば
関係無いでしょう。

３割上がったってどこの地方ですか？
東京ガスはそこまで上がってないよ。
電気料金と同じくらいのＵＰだと思うけど。

>ガスコンロだけ、使いたいのであれば
>別に小型ＬＰボンベで十分じゃないの戸棚に入るタイプでも

マンションでは不可能だよ。
そもそも、プロパンしかない地域はオール電化のメリット
あると思う。
それはプロパンのコストが高いから。
需要が増えたって、配達やボンベ代等々
都市ガスと同じ値段は不可能。

>完全にガスが使えないなんて無いよ。
>戸建なら戻せば良いだけ。

戸建ならばガス管通す工事だけで可能だし
プロパン地域であれば戻すだけでＯＫだけど
マンションでは、ほぼ不可能ですよ。
ずいぶん前に出たけど、規制があり管を通すだけでは
無理なので建替えに匹敵する労力が必要。


>君の考えで言えば、マンション買った時点で
>電気使おうが制限されるって事。
これ意味不明です、ガス併用であれば制限無しで
両方使えるけど、オール電化はガスが使えないとの
制限があるけどね。

[387: 匿名さん]

>>385
だから、電力会社の調達量は、ガス会社の3倍でしょ。
家庭ばかりが、顧客では無いよ。
その気になれば、ガス会社も運営できる。力の差は大きい。
どう考えても電気だけ急騰なんてありえないよ。
3割上がったの、ググったらすぐ見つかるよ。

>マンションでは不可能だよ。
デカイボンベを想像しているのか？
小型って言っているんだけど、現にそうしている人も居るって
書いていた人も居たと思うけど。コンロ程度の消費量だと十分でしょう。
価格も少量となればインパクト薄いしね。

併用マンションとオール電化マンションだと、もともと
使える電力の差が大きい。要は電気設備が違うって事。
コンロだけの変更でも、戸数限られてくるのが現状。
貯湯式の変更であれば、スペース、加重に耐えられる設計が必要。
排水設備も必要になるから、現実的には不可能ですよ。

[388: 匿名さん]

インフラのリスク回避を考えた時、
色々な資源を利用している方が有利に決まってるじゃん。
世界的に不測の事態を考えたら
どこかの国が発電の為にLPG買占め急騰するって事の方が多いんとちゃう。

[389: 匿名さん]

>387
ガスの購入量が多かろうが
ガス管の設置が現実問題不可能でしょう。

電力会社の規模が大きかろうが
ＣＯ２問題は地球規模の問題で
どうにもならないですよ。

>3割上がったの、ググったらすぐ見つかるよ。

都市ガスでは値上げしてないですね。
ググったのですが出てきません
（地方の知らないガス会社で１２％値上げくらい）
どこが上がったのか教えてくれませんか？

>小型って言っているんだけど、現にそうしている人も居るって
>書いていた人も居たと思うけど。コンロ程度の消費量だと十分でしょう。
>価格も少量となればインパクト薄いしね。

これって鍋などやる時のですか？
それこそ本当の料理には使えないですよ。
（１口だし火力が弱いし）

>使える電力の差が大きい。要は電気設備が違うって事

十数年前の物件ならば無理でしょうが
最近のマンションではＩＨコンロ全家庭使えるだけの
電気設備ですよ。
また、古いマンションでも電気設備の変更は１５０〜３００万で
１世帯あたり数万円の出費で変更も可能です。

>貯湯式の変更であれば、スペース、加重に耐えられる設計が必要。

全てのマンションで可能かは分かりませんが２０年前の物件でも
可能でしたよ（実例です）
数百キロは耐えれますよ、場所は食いますが。
逆にガス管通すのは不可能です。

[390: 匿名さん]

>385
調達量の差が大きいって・・・。
ガスの供給量が不足したという事実はない。
十分な量を調達できてるんだから余分に調達する必要ないでしょ。
電力会社に比べて割高な価格で調達しているわけではないし。

まぁ、併用なら、ガスに何かあっても電気が使えるし。
オール電化は、電気に何かあれば　ｔｈｅ　ｅｎｄ

[391: 匿名さん]

このスレってオール電化マンションVSガス併用マンションの話題に
妙にこだわる人がいるけど、マンション限定の話ならそのもの
ずばりの以下のスレのみでやったほうがいいんじゃないの？

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/15452/

[392: 匿名さん]

>>389
だから、ガス販売は一般家庭だけではないよ。
都市ガスよりもプロパン地域の方が多いしね。
だから、プロパン地域の値上げ率の方が大きいのかも知れないね。
都市ガスだから良いって考えじゃね。グループの衰退。
ガス会社全体で言えば、縮小に向かうのは明白だね。
29.53%で調べてみ。他にもあるんじゃない。

>これって鍋などやる時のですか？
学祭の模擬店で借りたが、5kボンベで十分
家庭レベルを超えてると思うけど。

>十数年前の物件ならば無理でしょうが
今でも選択の所多いけどね。
小規模マンションなら可能かも知れないけど
ある程度の規模となるとキュービクル変更になるのでは？
そのスペースも必要になるしね。
それこそマンションの選択幅が狭まるね。

>場所は食いますが。
それ、大きいよね。マンションなんて個人では何も決められないしね。
その変更自体大変なことだよ。

不測の事態であれば、別に自分の敷地内にガス通すの、
法規制もくそもないでしょ。
見栄え悪くても、外周から通しても良いんじゃない。

でも、対オール電化で、都市ガス地域、戸建てが範囲外なんて
事だけでも、範囲狭くなるのだが。

[393: 227]

まあプロパンガス業界は当然にしろ都市ガス業界にしてみても
折角高いコストをかけて敷設したガス管が下手したら維持コスト
のみが膨大にかかる不良資産化しかねないからオール電化阻止に
やっきになる気持ちは分かるけどね・・
ただ大都市圏では業務用途向けのコジェネで、家庭用で奪われた
需要を相殺してるから大丈夫そうだけど地方の都市ガスはプロパン
同様に相当きびしいかもね。大都市圏では給湯器のイニシャルコスト
の安さと、ガス単価の安さで都市ガスに対するオール電化の価格的
優位性はあまりないし地方ほどオール電化が進むといった構図で
しょう。

[394: 匿名さん]

>392
一般家庭向け以外の値上がりって
関係無いでしょう。

>だから、プロパン地域の値上げ率の方が大きいのかも知れないね。

プロパン地域はオール電化のメリットが大きいのは
ガス併用派でも言ってるでしょう。

都市ガスの地域ってどの程度なのか調べてませんが
大都市圏は都市ガスでは？
自分は関東ですがプロパン地域って
ほとんど無いですよ。
（神奈川の外れや千葉の奥等々）

>それ、大きいよね。マンションなんて個人では何も決められないしね。
>その変更自体大変なことだよ。

>不測の事態であれば、別に自分の敷地内にガス通すの、
>法規制もくそもないでしょ。

もう、めちゃくちゃな論理だって気がついてます？
不測の事態なのにガス併用の場合は規約の変更は
大変でオール電化の場合は規約の変更もでき
法規則も守らないで良いと？？？

不測の事態でも法規則は関係ありますよ
マンションはガス管を剥き出しにしてはいけないのです。
強度問題もあります、現実的にオール電化に
ガス管通す作業は不可能に近いんですよ。

>学祭の模擬店で借りたが、5kボンベで十分

結局プロパンと同じ事ですね
ボンベを小さいもの使用するってだけで
家族構成によっては全然足りないですよ。
そもそもマンションであれば５Ｋボンベでも
使用不可だと思いますが。

>今でも選択の所多いけどね。
>小規模マンションなら可能かも知れないけど

大規模でも全戸ＩＨ使用可のマンション多いですよ。
（２年弱前の買い替えの時調べた物件は全て可能）
古い大規模マンションでも電気設備の変更は容易です。
（１戸あたり数万円です。）


>対オール電化で、都市ガス地域、戸建てが範囲外なんて
>事だけでも、範囲狭くなるのだが。

プロパン地域ではオール電化のメリットが大きくなると
言ってるだけですが？
戸建の場合は両方への変更が容易なので
どちらにしても差が少ないって事で
範囲外などとは言ってないですよ。

[395: 契約済みさん]

で、どっちがいいんだよー？
ここで結論でてから決めようと思ってるのに・・

[396: 匿名さん]

>>389
>また、古いマンションでも電気設備の変更は１５０〜３００万で
>１世帯あたり数万円の出費で変更も可能です。

それが可能なところはかなり少ないことをわかっていないところを
みるとマンション購入もしくは検討の経験がないのだろうね。

というかそれ以前にカセットコンロ（鍋ってこれでしょ？）の話が
出てくる時点でちゃんと文章を読めていないかもね。

[397: 匿名さん]

>396
実際に出来ましたよ。

古いマンションで出来ない理由教えてくれませんか？

法規制関係無いとか、外にでも管通せば良いより
現実的だと思いますし。

>というかそれ以前にカセットコンロ（鍋ってこれでしょ？）の話が
>出てくる時点でちゃんと文章を読めていないかもね。

これは結局はプロパンを使うって事でしょう。
まさかプロパンを使うって発想だとは思いませんよ。
都市ガス地域であれば、プロパンは小型だろうが
割高だし、家族構成によってプロパンタンクの
容量はたいだい決まっているのに小型ならって。

そもそも小型だろうがプロパンを使う事が禁止でしょう。

[398: 匿名さん]

>>394
規制緩和で、大口のウェイトは高くなっています。
現に、ガス会社でも大口開拓にて、設備投資のしわ寄せを
小口で解消しています。関係ないとは言えません。
電力会社にも言えますが、どちらが体力があると言えば電力会社です。
リスク回避は388さんの言っている通りです。

>法規則も守らないで良いと？？？
書き方に誤解があったようですね。
敷地内はマンション全体の敷地の事で、法律は及ばない
もし、そんな法律があれば教えてほしい？
で、古くなったマンションでガス官交換時に、元々あったスペース
に通せなくて、新たに新設したと言う事例はありますね。
特に、外にむき出し配管でも良いみたいですよ。
なので、後からガス配管の設置は容易に出来る事になりますね。

>そもそもマンションであれば５Ｋボンベでも使用不可。
その様な、法令があるのならば教えてください。
マンションの規約なら、不測の事態を考えれば変更可能では。
家庭での使用量では1ヶ月は十分持つでしょう。

>２年弱前の買い替えの時調べた物件は全て可能
私が調べた1年弱は、全戸可能は無かったけどね。
ググったが、最近は出来るマンションも出てきてるとあるが
エコキュートまでは、論外でしょう。
で、マンションの基本耐荷重は1m3あたり180Kgです。
エコウィルでも1m3あたり500kgです。不可能です。
そもそも、スペースありません。ベランダなんてほぼ基本耐荷重ですよ。
オール電化マンションは元々エコキュート用で荷重は問題が無いので
設置可能と言えます。

[399: 匿名さん]

どっちでもいいんだよねぇ・・・
今は自分の欲しいところでは選択肢なかったから併用だけど、
万が一、欲しくなるようなマンションがオール電化だったら
特に気にしないで買うと思う。
大多数の人はその程度の思い入れなんじゃないの？

[400: 匿名さん]

マンションなら併用、団地ならオール電化。

[401: 匿名さん]

>>397
まさかもなにも、あの書き方はプロパン以外ないだろ。
しかも３９６は不可能とは一言も書いてないし。
もうちょっとちゃんと読まないとねぇ。
（わざとにしてもひどすぎる読み取り方だな）

[402: 匿名さん]

ところで、双方の利点を備えた、ガスも使えるオール電化住宅はないんでしょうか？

[403: 匿名さん]

俺も
>>400
かこのスレの結論だと思う。

[404: 匿名さん]

↑こう言うアホ連中がマンション内に居ない事も利点の一つだな。

[405: 匿名さん]

そりゃそうだ！
マンションを選択する人間が団地に住むわけなかろーもん。。。
団地にエコキュートが付いた建物を『オール電化物件』というんだよ。
現にあんたたちがいま販売している物件の一覧あげたじゃないか。

[406: 匿名さん]

↑併用マンション買ったんだが、こんなアホが同じマンション内に
居ると思うとぞっとするね。

[407: ↑]

ＢＡＫＡじゃねぇ〜の？
オール電化団地住民なりすましミエミエ。
所詮は団地に住み、都内にでるのも大変な田舎モン。。。

[408: 匿名さん]

結局オール電化はデベロッパーのコスト削減のための施策なんでしょうね。

納得。

[409: 匿名さん]

だれがどう見たって４０４=４０６じゃん。
この知能指数じゃ物件がどうのこうのという話以前の問題だよ。
メチャ痛い。

[410: 匿名さん]

↑虚しい奴だね。

[411: ↑]

なりすまして書き込みするほうがもっと虚しいだろうよ。
哀れだな・・・