ガスvsオール電化 part7

[賃貸住まいさん]

戸建てではかなりレベルが高いシステムにはなっているが
首都圏のマンションでは郊外の団地物件ばかりのオール電化。
とくに最近の物件は
戸数確保のために立地を犠牲にしなければなりたたない
首都圏のオール電化マンション。
マンションではこの程度の存在となっているこのシステムについて
引き続きバトルしてもらいましょう！

[1042: 匿名さん]

>1041
ＩＨなどで使用する電気作をる時に発生する
ＣＯ２と比較してどちらが少ないか知ってる？

[1043: 匿名さん]

>>1042

オマエが家で電気を使ってないなら、そのレスはありえるけど・・・
オツム大丈夫？

[1044: サラリーマンさん]

>>1043
それは違うだろ。
併用と比較して使用量が増える電力分を二酸化炭素に換算したら
そちらの方がガスを燃焼させて発生する量を上回る。
一次エネルギーをそのまま火力に使用するのと、その火力で造った電気を
再び熱でしようするのだから当たり前だが。

気候ネットワークなどの環境ＮＧＯでも、オール電化は火力発電を前提とした場合、
ガス併用に比べ二酸化炭素排出が増加し、
LOHASや地球温暖化防止に水を差すといった主張を示している。。。
オツム大丈夫なんて、、、書いたアンタのほうがイタいよ。

[1045: 匿名さん]

>>1044
ほほー
ガスを採掘して住宅まで持ってくるまでに一切電気は使わないし CO2も排出しないらしいな

一方だけ作る過程から論ずるなんて
やっぱりオツム大丈夫？

[1046: サラリーマンさん]

>>1045
電磁波で頭やられたのか？
＞併用と比較して使用量が増える電力分を二酸化炭素に換算したら
と書いているだろ〜が。
オツム弱すぎるよ、もう少し読解力を養いな。
それとも偏狭の地ではムリなんか？

[1047: 匿名さん]

>1045
1046の意見もそうだし
電気作る為の燃料も採掘して持ってくるんだよ。

原子力に関してはＣＯ２以外の放射能問題とか
色々あるしね。

電気だからクリーンだなんて妄想だよ。

[1048: 匿名さん]

＞ガスを採掘して住宅まで持ってくるまでに一切電気は使わないし CO2も排出しないらしいな
はぁ？
スレタイだってガス『併用』ＶＳオール電化なんだろ？
なんで「一切電気つかわないし」とかいう話になるんだ？
二酸化炭素も排出しないらしいな、、、って（笑
発電と送電で浪費するほうがはるかに大きいからＮＧＯあたりが主張してるんだろ？

[1049: 匿名さん]

>>1044
結局それも部分的なことを理解しましょう。
この手話は末端な部分から換算してのＣＯ２放出量を考えて無いと両者意味の無い論争に
なります。
1048はその辺がわかって無いらしい。
1041もそうだがね。

[1050: ヨコからスマソ]

>>46
やっぱりオツム大丈夫か？

＞併用と比較して使用量が増える電力分を二酸化炭素に換算したらと書いているだろ〜が。

ガスだって結局電気を使ってるのにガスだけはガスを燃焼させる時だけのCO2と
電気は火力発電だからどうのこうのと比較してることを言われてるんだと思うぞ

キッチンで使用する時（燃焼する時）だけを注視するなら
IHだとCO2はでないぞ

[1051: 匿名さん]

ガスヒーターも蓄暖も結局ファンまわすのは電気だったり
ガスのキッチンも
電気をかならず使用してるんだよね

[1052: 匿名さん]

＞電気をかならず使用してるんだよね
ここのオール電化住人、かなり知能指数低そうだね・・・

＞電気をかならず使用してるんだよね
だからなに？
併用と電気だけ、どちらがいいかってのを話している板なんだろ？
使っているか否かが問題ではない。
そんなこと言い出したら、ガスや石油で発電している電気だって、
結局は火力の元になるエネルギーを使っていることになるだろ。
頭大丈夫か？

[1053: 匿名さん]

>>1052

流れからCO2のことを言ってるんだと思うけど？
ガスも結局電気を使ってるんだから、火力発電うんぬんで電気を攻撃しても意味ないと。
頭大丈夫ですか？

[1054: 匿名さん]

＞流れからCO2のことを言ってるんだと思うけど？
同じことだとおもうけど？
電気はガスや石油などの化石燃料なしでは安定供給できないということは
それらを使って二酸化炭素を排出しているということだろ。
この程度の話、中学生でも理解できると思うがな。

[1055: 匿名さん]

>>1054

＞電気はガスや石油などの化石燃料なしでは安定供給できないということは
＞それらを使って二酸化炭素を排出しているということだろ。

だから、ガスもその電気を使ってるんだからー　ということを言ってるんでは？

まぁ、CO2排出に関しては引き分けでいいんじゃない？
あとは、利便性と安全性で攻撃しあいましょう

[1056: 匿名さん]

＞だから、ガスもその電気を使ってるんだからー　ということを言ってるんでは？

ＡＨＯか？
使っている量そのものに差があるからオール電化の方が排出量が多くなるというんだろうよ。
着火時と制御にしかほとんど電力を使わない、そんな微々たる電力と
火力そのものに使う電気とでは差がありすぎるだろ？

＞まぁ、CO2排出に関しては引き分けでいいんじゃない？
どこが引分けなんだよ。
レスできなくなったからといってごまかすなよ。

[1057: 匿名さん]

このての話しは結論を出しにくい。
例えばトヨタ等のハイブリット車などでも同じような問題がある。
完成した車が削減出来るエネルギーよりも製造段階で使用するエネルギーが多いともいわれている。
おまけにガソリン車に比べて削減効果を出すには、平均的な使用下だと10年以上使用しなければならないのに
バッテリーが10年持たないとか。

よく勉強しないと、無駄金はたいて残るのは自己満足だけなんて事もあるかも。

この話し、間違った部分があるかも知れないので、気付いた人は指摘よろしく。

[1058: 1055]

>>1056

小学生から論理的思考方法を学び直すことを薦める

ちなみにオレは今日始めて1055でレスしたんだけど？

[1059: サラリーマンさん]

＞小学生から論理的思考方法を学び直すことを薦める
レスするならどこがどう違うのかぐらい書くんだな。
そうでなければ１０５６の言い分の方が通る事になるぜ。

[1060: 匿名さん]

最初に電化派の１０４１がガスのＣＯ２排出するからなんて
話を出すから、ガス併用だろうがオール電化だろうがって
話になってるんだよな。

使い方でオール電化のがＣＯ２排出量多い場合も
ガス併用のが多い場合だってあるだろうし
厳密にどちらが多いかなんて分からない。

その事が分かってないのは１０４１だけなんだと思うから
引き分けなんだよって１０４１に言ってやれば終わる話でしょう。

[1061: サラリーマンさん]

>>1060
同意。
１０４１以降の書き込みもオール電化カブレのレスは支離滅裂だよ。