【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

[口コミ知りたいさん]

ザ・ガーデンズ東京王子の契約者専用スレです。
宜しくお願いします。

公式URL：http://www.haseko-sumai.com/syuto/sinki/tokyooji/

物件名：ザ・ガーデンズ東京王子
所在地：エアリーコート棟：東京都北区王子五丁目1番39の一部、四丁目31番9（地番）
　　　　ブルームコート棟・カームコート棟：東京都北区王子五丁目1番39の一部（地番）
交通： JR京浜東北線 東十条駅 徒歩5分
　　　 東京メトロ南北線 王子神谷駅 徒歩6分
価格：4,878万円～7,588万円
間取：2LDK＋S～4LDK　※Sはサービスルーム
専有面積：65.07m2～85.09m2
総戸数： 864戸

検討板：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/591511/

[スムログ 関連記事]
名作マンション訪問特別編【桜×マンション（前編）】
https://www.sumu-log.com/archives/15537/

[8041: 住民さん8]

>>8039 住民板ユーザーさん1さん
望ましくない、と言うのは誰にとって望ましくないのでしょうか？

[8042: 住民さん1]

>>8039 住民板ユーザーさん1さん
仰られていることはわかります。
ただ理想としてはそうですが、仕事のように会社の為に尽くすのが当たり前ではない前提では、費用負担が受益者の割合に対して偏っていれば賛成が得られないのは当たり前かと…。
表立った対面では言いづらく意見が出ないかもですが、ペットの件でも前に揉めているのと同じことじゃないですかね。

[8043: 住民さん1]

>>8039 住民板ユーザーさん1さん
すいません追記で。
賛成が得られるかどうか、で言うと今回のアンケートの取り方からすると反対が集まるのは仕方ないことなので、

論点1: 自動ドア化をすること自体に賛成か？
論点2: するとなった場合どう費用按配すべきか？

で、論点1が賛成かどうかをまずアンケートを取り、その上で論点2をどうすれば良いかを考えるステップに行けば良いだけだと思っています。
それが今回どちらも混ざっていて、費用按配に賛成していないのに進みそうなので反対と書かざるおえないのかなと。
なので論点を分けて話した方がより望む形になるのだと思っています。

[8044: 住民さん3]

>>8038 住民さん1さん
そうですね。この駐車場の総重量については施工側（いずれにせよマンション側ではない）が決めたことなので、どうやっても今後このルールが緩くなることはないと思っていますが、駐車場の全利用者がルールを守るような運用の仕組み作りはできるかもしれませんね。立候補を検討してみようと思います。

興味深いやりとりをネットで見つけました。やはり駐車場を契約するために車検証の記載内容に手を加えようとする人は世の中にはいるようです。

ttps://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/11150169141/

[8045: 住民板ユーザーさん1]

>>8043 住民さん1さん
どうもありがとうございます。
私の伝え方が言葉足らずだったかもしれませんが、分けるのは当然だと思っています。
その上で、論点１だけになっているので、分けた上でセットにしないとだめなのではないか、ということです。
分けずに論点１だけ聞いても、費用按分（自分にとっての値段）がわからなければ、個人としては賛成も反対もしようがないところです。個人に、マンション全体の見地からの投票を求めるのは、他の人にとってのメリデメがわからないので、正しい判断（※）に繋がらないと思います。あくまで、個人がそれぞれ自己利益に照らして判断するのが現実だとの前提です。
つまり、全体としては、論点１において、マンション全体では、費用よりメリットの方が大きい場合であっても、論点２において、個人の費用按分が決まっていなかったり、偏っていたりしたら、賛成もが集まらない、ということです。
ですので、論点１と論点２はセットで聞かないと意味がないです。

※「マンション全体ではメリットが大きいのに導入されない、またはその逆」という趣旨です。前に「望ましくない」と申し上げたのも、同じ観点での望ましさです。

ただ、自分が、今回の導入のついて、メリットと費用負担のどちらが大きいかと言われれば、個人的には自転車ユーザーであるので、導入してもよいとは思いますし、ユーザーが全て利用料で負担してよいと思います。一方で、皆さん管理費で賄ってまで、導入する必要があるかは、他の方々のお考え次第なので、よく分からない、と思っています。という意味でも、論点１だけ聞かれても、それが全体にとってよいのかはよく分からない、と思っています。

[8046: 住民さん1]

>>8045 住民板ユーザーさん1
いえ、論点をセットで聞いてしまうので議論がごちゃごちゃになってまとまらないのです。勿論どちらも最後は総合判断なのでおっしゃる通り完全に切り分けることは不可能ですよ。
私が言いたいのは、聞き方とまとめ方をシンプルにすることで、よりクリアに意思決定出来ますよ、と言うだけです。

論点1だけ聞かれてもそれが全体にとって良いのかよく分からないのは、「全体」の定義が曖昧だからです。
そもそもマンションに新しい仕組みを入れること自体、費用という点を除いたときに利便性、セキュリティ、資産価値などの観点がありますよね。
それらがそもそも上がるのか？を考え、それがどれも良いならやるべきだし、もし何かのデメリットが大きいのであればやるべきではないですよね。決められないのはこういった軸が定義されていないからで、費用の問題は別で考えたほうが良いです(受益者が偏る場合は特に)。

そしてやるべきだとしたらどうするか？で初めて費用対効果や按配の議論をすべきなのです。そこでまあ便利にはなるけどそこまでお金かけるものではないからやめようね、とか、他の方法がないんだっけを議論するのです。

今回、自動ドア自体は誰かの行動を阻害して利便性を下げるわけでもないのでそれ自体はやる価値はあると思っていますが、じゃあどう費用分配するのか？の論点での結論に反対が出ているので、そこを話せば良いだけのシンプルな話かと。
アンケートの聞き方は論点を別に二度聞かなくても、それぞれの論点を分けて一回で聞いても勿論良いですよ。

[8047: 住民さん2]

もう連絡先交換して個人でやってくれ

[8048: 住民さん1]

ですよね。私もレスが来たのでつい返してしまいましたがこれ以上は控えます。失礼しました。

[8049: 住民さん3]

駐輪場も駐車場も使っていてもろもろ気になっていたので私は参考になりました！(ここに情報を書くのは良くない？かもですが、私は重宝してます！)
色んな意見があって理事会の方は大変ですね…汗 いつもありがとうございます！

[8050: 住民さん3]

掲示板に書いて情報を漏らすなとおっしゃる方はどのような点でこちらを見ているのでしょうか？
パトロールではないと思いますが

[8051: 住民さん3]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[8052: 住民さん3]

>>8050 住民さん3さん
話題にされるとその方に取って不利になる何かがあるのでしょう。
別に見られて困る内容では無いのに変ですよね。
前からこのスレには自治厨な方がいるなと思っていたので今回もその人かもですが。

[8053: 住民さん1]

駐車場の車両重量の件は法律がそうなっているからですよね。話し合ってどうにかなるものでは無いように思いますがどうなんでしょう。

[8054: 住民さん]

規約で規定されている通りの設計である限りは、補強工事でもしない限り管理組合側で車両の制限を緩めることはできないでしょう。事故でもあったら、責任問題になりかねません。
現行車種の需要に即した設計ではないかもしれませんが、皆さん納得の上で契約しているのですから、ルールを遵守するのは当然の義務です。柔軟な対応などというものは存在しません。

[8055: 住民さん3]

>>8053 住民さん1さん
構造計算上の耐荷重と規則の数字が一致していれば議論の余地なしですが、実際はバッファ持って建築してると思われるので、何とかなる可能性はあるかもしれません

[8056: 住民さん4]

>>8053 住民さん1さん
ですよね、
安全性の面で、法令違反をおかしているので、
駐車場を補強するか、ルールを徹底するかの二択。
前者はコスト面で現実的でないので、後者しかなし。
曖昧にして流すという選択肢はないでしょう。他の議論のように住民の意見の大小で決めれるものではなく別次元。

新規で入る人はルールを徹底させられている以上、マンション価値を考えると安全性とコンプライアンスをとってルール徹底が妥当ですしね。

[8057: 住民さん4]

>>8047 住民さん2さん
イライラするぐらいなら見なければいいのにw

[8058: 住民さん1]

駐車場はルール徹底して管理費値上げしかないね

[8059: 住民さん1]

>>8013 住民さん7さん
8018さんと同一の方と思いますが
名前かえる意味あるんですか？

確かに！その通り！
合いの手上手ですね笑

[8060: 住民さん1]

駐車場はなぜ、今頃になって重量を言い出したのでしょうか。　

[8061: 住民さん1]

>>8059 住民さん1さん
8013ですが、8018は私では無いですよ。急にどうしたのですか？

[8062: 住民さん6]

気に入らないとなんでも自作自演認定したくなるのだよ…構わない方がいい。

[8063: 住民さん1]

理事会経験者の方に教えて頂きたいです。
理事会役員が出席する定例会の出席率はどれぐらいでしょうか。

[8064: 住民さん2]

>>8063 住民さん1さん

議事録みてください

[8065: 住民さん1]

理事会をやると、しばらくはガーデンズクラブにも選出されないのでしょうか？
抽選によっては、理事会をやり、また２?３年でガーデンズクラブにも選出される、またはその逆もあるのでしょうか？

[8066: 住民さん1]

>>8064 住民さん2さん
購入検討者なので議事録は見られません…。

どなたか心優しい方が居ればご教授お願いしたいです。

[8067: 住民さん1]

>>8061 住民さん1さん
オンライン含めてほぼ出席頂いているようです
ありがたい話です

[8068: 住民さん2]

>>8047 住民さん2さん

長すぎて読みたくなくなった　笑

詳しい方がたくさんいて助かります。

[8069: 住民さん2]

駐車場の件ですが総重量2000キロ以上は
一階しかおけないということですか？

[8070: 住民さん3]

>>8069 住民さん2さん
はい、そうです。因みに一階は総重量2500キロまでです。

[8071: 住民さん1]

>>8068 住民さん2さん
なんとなく賛成にいれてましたがついつい全部読んでなるほどって私はなってました笑
反対で入れ直したいな…

[8072: 住民さん2]

>>8068 >>8071
やっと話が流れたのに掘り起こすなよ…。
もう駐輪場の話は分かったから。うんざり。

[8073: 住民さん4]

>>8069 住民さん2さん

総重量2000キロって、ファミリーマンションとしてはかなりキツくないですかね、、
調べたら、アルファード、ベルファイアはおろか、セレナやステップワゴンも入らないですね。
ノア、ボクシーもハイブリッドは入らない…
外車のsuvなんてほぼ全滅。
今更ながら、なぜこんな設計したんだろ… 今更ですが。

[8074: 住民さん4]

>>8060 住民さん1さん

駐車場一階が抽選になったタイミングはポイントだと思います。

もともと、この問題を認識してた人（二階より上の駐車場利用者）は問題が表面化する前に、一階の駐車場をなんとか確保しようとしたでしょう。表面化したら、競争率が上がるのでだまっているはずです。
現在は抽選制となりましたが、一階が確保出来なかった方からすると、空きすらでない状況なので一階確認は可能性なしと判断し、不公平を是正するために意見書がでたんでしょうね。
もしくは、理事会がなんらかの理由で議論（表明化）を先延ばしにしてたか。

と、勘繰ってしまいますね笑

[8075: 住民板ユーザーさん1]

>>8072 住民さん2さん

掲示板とは言え、言葉づかいは気をつけましょう。

[8076: 住民さん2]

>>8073 住民さん4さん

2000キロオーバーしてますが、何もいわれなかっなぁ?
車検証もだしたけど、、、

これで、違うとこにしてくれっていわれてもな。
ほんとなぜこんな設計に？笑
不思議?

[8077: 住民さん4]

>>8076 住民さん2さん

ガーデンズができて、新規で駐車場を契約したタイミングでは、2000キロオーバーは黙認されていたようです。契約時、指摘は受けたが、入れたという話も聞きます。二階以上に止まっている2000キロオーバーの車の数からしても、一時的には容認されていたことが伺えます。
総入居当時は施工主側も大きなトラブルは避けたかったのかもしれませんね。2000キロという制限はファミリーマンションでは珍しいですしね。
まさかここでコスト削減してたとはというのが今更の実感です。

最近では新規の駐車場の契約時は、管理会社側が厳しくチェックするようになったようです。
結局、問題を先延ばしにした長谷工、長谷工の管理会社にも今回の問題の責任があるようにも感じます。

[8078: 住民さん]

駐車場の契約は、住宅管理組合と契約者間ですよ。
チェックするのも組合であって、売主、管理会社は何ら責任はありません。

[8079: 住民さん1]

>>8078 住民さん

法的性質と実態は別だと思いますよ。
契約は組合の理事長と契約しますので、法的性質はそのとおりですが、マンションができた当初は組合の機能は成立していなかったですし、現場チェックを厳しくしているのは管理会社です。
法的な最近追及の話ではないかと思いますよ。ご安心くださいませ。

[8080: 住民さん1]

駐車場の2トン問題は、超過重量に応じて駐車場使用料をアップしたらどうかと思いました。重い車ほど構造物に与えるダメージは大きい。自区画静置時に加えて、出入口から自区画間の移動時にもそのダメージは発生します。駐車場使用料に将来の改修費が考慮されているとすれば、建築法規？を逸脱する決定を理事会がするのかどうかわかりませんが、規定の2トンまでは設計条件内でしょうから、それを超える車にはエキストラチャージを負担頂きたいと思ってしまいます。

[8081: 住民さん2]

駐車場の件により長谷工はこんなもんかと実感しました。

[8082: 住民さん2]

>>8077 住民さん4さん

納得しました！ありがとうございます！次車買い替えるときは気をつけなきゃですねっ
同じ車種モデルチェンジとか。

[8083: 住民さん3]

31日、カフェが開いてるかご存じの方、教えてください。

[8084: 住民板ユーザーさん1]

>>8083 住民さん3さん

31日から3日まで、お休みです。

[8085: 住民さん3]

>>8084 住民板ユーザーさん1さん

ありがとうございます。
やっぱり30日までですよね^^;残念。

[8086: 住民さん1]

今の時期ってみなさんエアコンもしくは床暖は昼間も一日中付けてますか？？我が家は床暖を朝付けて日中は切り、午後3時くらいからまた付けます。階数や向きによって差はかなりあるのでしょうか。

[8087: 住民さん7]

インターネットがこの時間になると10Mbpsちょっとしか出なくて、動画が止まっちゃうのなんとかならないものですかね。。。

[8088: 住民さん1]

東十条商店街にロッテリアができるみたい https://akabane-shinbun.com/archives/53044

[8089: 住民さん]

東十条駅前東側の下十条運転区の空き地が少しずつ動き出しているようです。
今度こそ動くといいのですが。。(-｡-;
大規模な商業施設は難しいかもしれませんが、
南口の導線や多少の商業施設や駅前広場で、
少しでも便利になるといいなぁと思います。

[8090: 住民さん1]

さきほどエアリーごみ捨て場横の細い斜めの通路を小さい子供と歩いていたところ、キックボードに乗って猛スピードを出している小学生の子とすれ違いました(小さい子がいても減速なし)。

親が一緒にいるときはもちろんですが、一人の時でもルールが守れるよう、きちんと日頃から躾をしてほしいと思います。

たまたま危ない場面に遭遇してしまったので書き込ませていただきました、皆様もお気をつけください。

[8091: 住民さん2]

昨日、夕方エアリーコートの駐輪場及びその前の区画（ベンチが複数ある角の所）の植栽に傘を振り回して叩いている小学生の低学年二人組がいました。

植栽をバキバキにされ、枝も沢山折れていました。当方、未就学児を連れて後ろを歩いていたので「傘を振り回したら危ないよ」と思わず注意してしまったのですが...。

傘を振り回すと怪我にも繋がるし、植物を大切にする心を持ってもらいたいです（管理費用もかかっているし）。なかなか子どもには難しいと思いますが、皆で大切にしていきたいですね。

[一部テキストを削除しました。]

[8092: 住民さん3]

また掘り起こしてしまい、申し訳ないのですが教えてください。
駐車場についてです。
当初、セダンタイプの車で契約をし、そのごワゴンに乗り換え→重量の件は知らずに車を購入。重量オーバーとなり、10キロの重量オーバーとなりひっかかったのですが、
その際に、大人4人乗ったとしたらさらにオーバーなのでと管理に言われました。
車を購入する際は重量プラス乗った時の含め駐車場の契約をする感じでしょうか？！
一階の駐車場の抽選と言われましたが、我が家は月極め払えそうにないので、車を手放すつもりでいますが、すぐには無理なので、
一年、2年もらいたいなと思っているのですが、
抽選したにせよ、外れた場合の今後はどうするのか対策もなしに、すぐ抽選してくださいはひどくないですか？
何十台と重量オーバーの車があると思いますが、みなさんどうします？！

[8093: 住民さん1]

というか、なぜ車両重量でないのか？
総重量でずっととまってるわけないじゃん。

[8094: 住民さん2]

最近、夜になるとネットが繋がらなず、動画とかが見づらいです。
ルータを変更したのですが、あまり変わらず…
皆さんどうされてますかね？

[8095: 住民さん8]

>>8092 住民さん3さん
こんにちは。我が家も当初は総重量制限のことを知らずに新車を契約しました。その後に車庫証明を取る段階で車両総重量に引っ掛かっていることをマンション側から指摘され、今後のトラブルを避けるためにその車を納車前に泣く泣くキャンセルしました。

少しの期間だけ猶予を欲しいというお気持ちはもちろんわかりますが、例外事例を作るわけにもいかないでしょうし、規約をきちんと守って駐車場を使用している住人もいるので、ルールは守らざるを得ないでしょう。駐車場の利用規約にも記載があるとおり、規約違反の駐車場利用者は今後は契約更新ができなくなったりするのではないでしょうか。

ご質問車様の状況では、マンション外の駐車場を探すか、もしくは別の車種に変更するというのが現実的な選択肢ではないでしょうか。マンション側が重量について厳しくなってきたこのタイミングは、同時にご近所さんの監視の目も厳しくなっているはずですので、規約違反をすることで自ら住みにくい環境を作り出してしまう可能性も完全否定はできない状況と思われます。どうにかして規約違反のまま駐車場を使用することを模索することはお辞めになられた方がよいと思います。

[8096: マンション住民さん]

>>8092 住民さん3さん
我が家も似たような状況でした。
当初乗っていた車から買い替えたあと、納車前の車庫証明発行の際に発覚。
うちはその後、納車前にマンション外の月極を契約しました。
各家庭、車がなければ困るという事情もあると思いますが、
うちもその事情含めて泣く泣く月極を契約したので
ルールに則った運用・利用をしてもらいたいです。

私自身かなり不条理なルールだなと思っていますが、、、

[8097: 住民さん1]

車庫証明の必要書類を申請する際に、総重量の確認をされる感じでしょうか。
明らかに2000kgオーバーの車が新たに停められているのを発見し、黙ってたのかなと勘ぐってます。
買い替えを我慢している身からするとモヤモヤしています。

[8098: 住民さん6]

>>8097 住民さん1さん

もしかしたらどこかマンション外の駐車場を契約して車庫証明の取得をして車を購入し、新しい車が納車されてもマンション側には車種変更をした旨を黙ったままマンション駐車場に停めている可能性はありますよね。

マンションに登録されている車両情報と実際に駐車されている車が一致するかどうかの常時確認は必須と思います。希望ナンバー制度があるので車に取り付けられている４桁のナンバーは新旧の車で同じ可能性もあるので、ナンバー全ての情報の照会が必要ですね。

ルールを守っている住人からしたら、規約違反は断じて許される行為ではないですよね。ルール違反が疑われる車両についてはマンション側に知らせて確認してもらう方がよいかもしれません。

[8099: 住民さん6]

>>8097 住民さん1さん

それと重量制限遵守の厳格化に伴い、最近のマンション側の動きとして新規駐車場契約者だけでなく既存の契約者にも車検証の提出を求めていますが、マンション側に渡すのはコピーでも可としているようです。コピーならいくらでも記載内容の加工や偽造はできると思うし、もし車を乗り換えても古い車の車検証のコピーを手元に残しておけば現在行なっているマンション側のチェックは容易にすり抜けられるような気もします。

繰り返しになりますが、マンション側に登録されている情報と実際に停められている車が一致しているかどうか確認するためにも全ての車両の現地確認は運営側のルーティンとして必要と思います。

[8100: 住民さん1]

厳格化と言うけれど、ルール違反なのになんか文句あるのかね
当初の売主のチェックは相当ルーズだったとは思うけど

[8101: 住民さん1]

久々に掲示板を見て驚きました。
駐車場の重量制限は契約前に渡された重要事項説明書に「車両総重量」が2000kg、あるいは2500kgと明記されています。区画の寸法や全高と同じ表に。

重要事項説明書は全員が承認のハンコを押している筈なので、知らなかったでは通らないです。

[8102: 住民さん1]

>>8099 住民さん6さん

ですね。車検証は偽造してしまうと公文書偽造になってしまうのではないでしょうか。悪質として警察へ通報されてしまうと、もう色々アウトな気がします。

[8103: 住民さん1]

桜田通りの花が満開ですね、いい眺めでした。

[8104: 住民さん1]

カームあたりの桜です。

[8105: 住民さん1]

大規模故に色々課題はあるんでしょうが（理事会の方々ありがとう）
毎年のこの桜は本当に素敵です
桜の寿命までどれくらいなんでしょうかね

[8106: 住民さん5]

>>8101 住民さん1さん

そうですね、知らなかったというのはもちろん通用しないですよね。マンション住人がこの重要事項説明書の内容を知っている、知らない、知っているけど守らないという議論もあるかと思います。

ただ現状の駐車場運用における最大の問題点は全契約者に対して一律平等な扱いではないこと、との認識です。マンション外の駐車場を仕方なく契約せざるを得なかったりする人がいる一方で、規格に合わない車なのに駐車場を利用している人がいるのは誰がどう見てもおかしいはずです。

ガレージの安全性に関わるとはいえ、重量制限が従前のように形骸的なルールのままだったらまだよかったのですが、厳格化に動き始めた以上はとにかく規則を守るように徹底してほしいです。

[8107: 住民さん8]

せめて重量がある車両が抽選なく停められるくらいの枠があれば良かったですね。今更ですが。
違反者がいなくなって駐車場利用者が減って、将来の駐車場の修繕費等が足りなくなるような事がないように願います。

[8108: 住民さん1]

駐車場稼働率落ちたら、駐車場の修繕どころか管理費値上げですよ
住宅管理費会計の収入で、管理費より50%以上大きいんですから
つまり駐車場使っていない私は利用者のおかげで安価な管理費で過ごせています

[8109: 住民さん1]

とりあえず車検証出せってのは何もしてないに等しいので、長谷工は管理会社としてちゃんとして欲しいですね。

建築基準法など法律に照らしてそもそも2000kg以上が不可であれば、ちゃんと強制退去させるべきだし、させないのであれば管理会社に管理不足を問うべき
法的には2000kg以上okであれば、規約変更の議論を実施し、出来れば改正してほしい

[8110: 住民さん1]

法的という話というより、そもそもあの立体駐車場が2000kgの耐荷重を前提に建築されているわけですよね。
超過を許したら耐震性が落ちて災害に弱くなるとか路面が歪むとか、危険性を抱える事になりますよ。震度5程度で大丈夫なはずが重量オーバーのせいで破損したら大損害ですね。管理会社は理事会(管理組合)の指示通りに受け付けているだけなので、重量オーバーという不適切な使用で破損したときの責任は違反を放置した管理組合、それと駐車場の使用者です。

[8111: 住民さん1]

入居時に内容承諾している管理規約に明確に駐車可能サイズ書いてあるんだから
調査のために提出求められてるなら大人しく出したらいいのに
渋ってるのは超過してる住民なんだろうけど…
この間フロントで「知らなかった」とごねてる人がいたけど恥ずかしい…小学生じゃあるまいし
そして管理会社に言うことではない

[8112: 住民さん1]

>>8110 住民さん1さん

耐荷重2000kgで計算され建築されてるというのは事実なんですか？
それが事実であれば建築基準法的な観点で議論の余地はないと思います

[8113: 住民さん1]

立体駐車場の仕様ですよ。
高さ制限と同じです。

[8114: 住民さん1]

>>8112 住民さん1さん

管理規約確認ください
マンションに居住する際のルールが書かれています
守れないなら出てください

[8115: 住民さん1]

>>8113 住民さん1さん
あまり細かい話をしても仕方ないですか、仕様や規約で定めている重量と、構造上の耐荷重はべつものだと思います。

[8116: 住民さん1]

仕様＝構造上の耐荷重ですよ。
それが重説にも掲載されているだけです。

[8117: 住民さん1]

>>8116 住民さん1さん

自走式駐車場の国土交通省の認定を受けるための基準が2.0tなので、それが仕様とされているだけで構造上の耐荷重とは別物です。
マンション規約でも仕様に合わせてはいると思うのですが、法的には罰則がないのであれば規約変更は予知はあるかなと考えています。
あと、別に私は違反してないですし、違反を容認するつもりもありません。ただ、他の人も問題提起してたように、管理費問題に跳ねますし、マンションの資産価値にも跳ねると考えているので、思考停止せず、ちゃんと問題を扱ってほしいだけです。

[8118: 住民さん1]

>>8117 住民さん1さん
重説や規約で2トンまでにして下さいという基準がありながら、それとは別の基準があるはずだ、という根拠は何でしょうか？

もし超えても大丈夫だという根拠があるのであれば主張をされる方が手を動かしてご提示をお願いします。

[8119: 住民さん1]

私は素人ですが、正式な文書に書かれていることを改めて売り主に聞いても書かれている通りですという回答にしかならないと思います。「収容可能車制限」として車両総重量が記載されている以上は改めて耐荷重を尋ねても意味がないのではないでしょうか。(建築基準法だと耐火性の話もあるようですし、認可の条件は色々ありそうですよね)

明らかに設計不良の疑いがあるなら話は別ですが、8117さんの書き込みを見ると2トン制限は認可としても妥当な数字のようです。他のマンションや商業施設の駐車場でも同じ制限があります。

[8120: 入居済みさん]

>>8117 住民さん1さん
おっしゃる通り、国土交通省の認定を受けるための基準が2.0tであるので、実際の構造上の耐荷重はそれよりも大きいことになりますね。一度設計を担当した建築士に相談するのも一つの手かもしれませんね。

[8121: 住民さん1]

防災、減災が求められる中で耐震性など損なう緩和は反対です。
やめてほしいです。

[8122: 住民さん1]

北本通りの東側は平置き駐車場のマンションが多いですね。
重量制限は立体駐車場の宿命ですが、マンション立地の利便性とトレードオフかと。

[8123: 入居済みさん]

今後、大きなバッテリーを搭載した電気自動車が普及するにつれ、今以上に重量の重い車両が増えてくると思います。そんな中、柔軟に対応できる駐車場を持つマンションの資産価値は高いと言えるようになるかもしれません。

[8124: 住民さん1]

現時点のルールを守るか、守らないかの単純な話では？

[8125: 住民さん1]

重量超過のクルマがコンクリートのスラブの傷みを早めるのは間違いない。ただ、全ての区画に重量超過のクルマが駐まっているわけじゃないから、耐震性に大きな影響はないでしょうね。でもいずれにしろ、法律は法律、ルールはルール。カラスに食われない段ボールも夜から出したら注意されるのと同じ。そんな話聞いてないとかゴネる人たちのために捺印が必要な説明書があるわけです。議論や長谷工への交渉ははっきり言って時間と労力の無駄だと思うから、重量超過のクルマをどうしても駐めたい人たちで有志で行動して欲しい。理事会に負担をかけないで欲しい。長谷工は、重量超過のクルマを速やかに排除すべきと思いますね。

[8126: 住民さん1]

ハイブリッドや4駆、オプションてんこ盛りに拘らなければファミリーカーでもそこそこ選べると思いますが。

[8127: 住民さん1]

>>8125 住民さん1さん

その通りですね。
そのほかにも自転車の扉の自動化とかも全部理事会は抜きにして有志でやってほしいですよね。

[8128: 住民さん1]

適正化でクルマの移動が始まっています。

[8129: 住民さん1]

>>8125 住民さん1さん

それはすこし違うと思います。
これまで上がってきた課題や議題も、マンション住民全員に直接関係する問題ではないはず。
同じ論理なら、駐輪場のゲートの問題や植林の踏み荒らしの問題も同様に有志が行動すればよい、となりますよね。

なぜ理事会で検討するかというと、住民の代表として検討され決定事項が組織（マンション住民）の意思決定として権限が帰属するからです。有志だけではその権限はなく、一定の働きかけやせいぜい署名活動くらいです。

この問題を理事会の検討課題として取り上げるか否かは理事会が判断するものだと思います。

[8130: 住民さん1]

大きい車を置きたいから重説に書かれた重量制限を緩和してほしい
でも根拠はないので誰かが売り主や建築士と交渉してほしい
資産価値は上がるはずだが数値は示せない
重量制限は一般的なもので売り主の瑕疵も見られない

そんな要望書を出しても通ると思えないですね。

[8131: 住民さん1]

駐輪場ゲートや、踏み荒らしの問題とは全く異なりますね。
駐車場の重量規定に理不尽な点は一切ないし、相手は最後は法律です。理不尽でないものを変えるのがどれほど大変なことか、皆さん社会人でしょうから、お分かりですよね。
文句は重説に捺印した過去のご自身に言って頂きたいです。

[8132: マンション住民さん]

いずれにせよルールはルールということですが、これまで比較的緩く運用されてきたものを、今後厳しく運用していくにあたり、それなりの納得感を持たせた移行措置が必要だと思いますね。4年間も放置されてきたことに対し、本来はこうだからと急に言われても、困る人は多いと思います。特に日本においては、ルールに関する議論は、やればやるほど厳しい方向に向かうので、それを理解した上で、杓子定規に目の前のルールを守ることだけを考えるのではなく、そもそも何のためのルールなのか、全員の幸福を最大化することを念頭において議論する必要があると思います。

[8133: 住民さん1]

8132さんの仰るような全体の幸福の気持ちは理解できますが、今回のケースでは近隣の駐車場を紹介したり、空いた区画を順番待ちだった人に速やかに提供するとか、そういう方向のアシストが良いのではないでしょうか。

[8134: 住民さん1]

2100kgの車は、本来は2500kgまでokの区画が空いていたらそこに置けるはずなのに2500超過の違反者のために使えない状態だと不公平ですよね。

実話ではなく例え話ですが、例えば現行ハイラックスなんて大きいのをあそこに
置かれたら誰が見てもオイッて思うじゃないですか。(そもそも入りませんが)
そこまで派手な違反でなくてもグレードによってアウトという車も見る人が見たら分かるのに、知らんふりして置いているのは全体の幸福という以前に恥ずかしいですよ。管理費を滞納して総会資料に匿名で登場するのとおなじレベルです。

[8135: 住民さん1]

別にルールをいきなり変えろじゃなく、変える余地がないか検討してはという書き込みなのに、何故そこまで頭ごなしに反論するのか不思議
どうせ無理と思うならスルーすればいいのに

[8136: 住民さん5]

ところで、ここ最近の重量ルール運用の厳格化は何がきっかけで始まったのでしょうか。住人から理事会への要望やクレーム等があったりしたのでしょうか

[8137: 住民さん1]

>>8135 住民さん1さん

いまだに車検証を出していない方が、理由をつけて先延ばしにしようとしているように見えてしまう、からではないでしょうか。。

[8138: マンション住民さん]

車検証の提示に関しては、違反している方にとっては「車検証を提出してください。違反を確認次第、退去して頂きます」と言われているようなものだと思います。移行措置や代替案など、何かしらの提案がなければ、提出を渋るのは自然かと思います。

[8139: 住民さん3]

そもそも車両重量でなく、定員が全員乗った状態である車両総重量で運用してる所に問題がありますよね。停車している間中人がずっと乗ってる訳ではないので。
耐荷重を考えると長時間停車するであろう車両重量で運用すべきかと思います。

[8140: 住民さん1]

>>8139 住民さん3さん

避難の時など駐車場に利用者が一斉に集まったらどうなります？
車両総重量以外に公平にチェックできる基準はないと思います。