【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

[口コミ知りたいさん]

ザ・ガーデンズ東京王子の契約者専用スレです。
宜しくお願いします。

公式URL：http://www.haseko-sumai.com/syuto/sinki/tokyooji/

物件名：ザ・ガーデンズ東京王子
所在地：エアリーコート棟：東京都北区王子五丁目1番39の一部、四丁目31番9（地番）
　　　　ブルームコート棟・カームコート棟：東京都北区王子五丁目1番39の一部（地番）
交通： JR京浜東北線 東十条駅 徒歩5分
　　　 東京メトロ南北線 王子神谷駅 徒歩6分
価格：4,878万円～7,588万円
間取：2LDK＋S～4LDK　※Sはサービスルーム
専有面積：65.07m2～85.09m2
総戸数： 864戸

検討板：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/591511/

[スムログ 関連記事]
名作マンション訪問特別編【桜×マンション（前編）】
https://www.sumu-log.com/archives/15537/

[6761: 住民板ユーザーさん1]

7000千万?

[6762: 住民板ユーザーさん2]

一億もあるよ、七千は普通に売れるでしょう

[6763: 住民板ユーザーさん4]

>>6762 住民板ユーザーさん2さん
ほええ？

[6764: 住民板ユーザーさん1]

>>6761
この写真はここのマンションじゃないのでは？
リビング窓の片方がない間取りはなかったはずです

[6765: 住民板ユーザーさん1]

ドッグカフェって許された……
みなさん、次回総会に出て投票してください。
明らかに過半数を超えないはずなのに！

[6766: 住民板ユーザーさん1]

私もドッグカフェの件は暫定運用が決まって驚きました。今まで糞尿を気にせず子供を遊ばせていたテラスが、急にペットの排泄物がありうる場所になってしまうなんて信じられません。

でも普通決議は参加者の過半数で可決されます。この件は参加者の74.5%が賛成だったので、結果としてはなかなかの多数でした。制度上は正しいプロセスで決まったわけです。

ただ今回の議案の中では反対が1番多く、アルコーブの件の倍以上の百数十人が明示的に反対に投票していたと言うことは今後の試行では考慮頂きたいですね。理事会に議案や予算を直接要望できるペットクラブが強権的にならないよう願うばかりです。

[6767: 住民板ユーザーさん1]

↑参加者と書いたのは、総会の出席者のほかに事前に議決権行使書や委任状を出された方のことです。

[6768: 住民板ユーザーさん1]

分科会としてペットクラブがあること自体が違和感。
そんなのペット飼ってる人がやるに決まってるから中立的な判断できないし。
あと長谷工としてはマンション管理を請け負うことで収益上げることが大事だからか、理事とかの立候補制をあと伸ばしにしてるのが腹立つ。
抽選でなんとなく選ばれた人なんて、丸め込まれちゃうし。まともな監査機能も果たせない。

[6769: 住民板ユーザーさん2]

長谷工は12月以降設計のマンションに止水ドア取付をデベに提案するようですが、後付けできるならうちのマンションも立地上ぜひ検討したいものですね。

https://r.nikkei.com/article/DGXMZO53325900T11C19A2TJ2000?s=4

[6770: 住民板ユーザーさん1]

理事を抽選制にするか立候補制にするかは一長一短が有りますが、個人的には抽選制が良いと思います。

知り合いのマンションでは、理事長の交代が長年なされず、マンションの運営を私物化してると聞きます。立候補制で恣意的に動くリスクが有る方が採用されるよりは、抽選された方が善意・公平な目で運営していただく方が良いと思います。

それにしても、今回留任される理事の選出プロセス、再選回数制限が気になります。よく規約や議事録を見れば記載が有るのかもしれませんが、わざわざネットを見に行かなければわからないようなレベルではなく、ポスト前の掲示板に貼り出す等の、みんなが分かりやすい創意工夫が必要だと思うのですが、あまりそれが感じられないのが残念だと思いました（約款に小さく書いて、「書いてあります」という商売と大差ないかと）。

[6771: 住民板ユーザーさん1]

植栽の通路化は不成立。
賛成派だった方も、これからはマナー向上や別の対策に取り組んで頂けるのでしょうか。

[6772: 住民板ユーザーさん8]

>>6771 住民板ユーザーさん1さん

団地から駅へ抜ける所とか、どうやって団地住人等の通り抜けをやめさせるのか検討もつきません
妙案あります？

[6773: 住民板ユーザーさん1]

分科会で検討ですね。

[6774: 住民板ユーザーさん1]

テラスでペットが糞尿するとか衛生上問題。皆さんちゃんと考えて投票されたんだろうか。信じられない。

[6775: 住民板ユーザーさん1]

ドッグランあるんだから、そっちで運動させて、帰ってからご自宅でお茶されればいいのに…。衛生問題、心配です。まだ試行運用すら開始されてないと思いますが、先日、小型犬をテラスの椅子に座らせてる方をお見かけしました。食器はテラス席はドッグカフェ時は使い捨てのものにする等、衛生面の配慮はしてほしいものですね。

[6776: 住民板ユーザーさん5]

公開空地にはベンチ等休憩できる場所もたくさんあるので、そちらで集まれば良いかと。

規則は絶対に守らない者も出てくるので、その前提で考えないといけませんね。

[6777: 住民板ユーザーさん3]

>>6766 住民板ユーザーさん1さん

ドックカフェOKになったらそれこそ尿で草木か枯れてしまいますよね。
そしてまた金かかるー。

[6778: 住民板ユーザーさん8]

糞尿された所に表面的な清掃では足りない。
半径50cm、地下20cmの土壌入替くらいしてもらわないと。
その辺の河川敷じゃなく我々のテラスですからね。

[6779: 住民板ユーザーさん1]

ドッグカフェにしろ、エアリーとブルームの間の道路と植栽問題にしろ、理由があって設計時に分けているものをなぜ台無しにしようとするのか…私も信じられないです。
質問への回答書も試行運用してなにかあったら対策打ちますというものが多く、問題が顕在化したときに対応が遅れそうで不安です。みきり発車感がいなめない…

[6780: 住民板ユーザーさん6]

植栽と犬のお茶会は本質的に次元が違うと思います。植栽の方は不特定多数がこのまま車道を歩き続けていたらいつか人身事故が起きてしまう危険性を孕んでいるが、犬のお茶会は単に快楽だけ。食べカスや糞尿はもちろん、幼い子などが噛まれる等のリスクも上がる。

植栽は3/4、犬は1/2の議決権が必要だったが、票自体が集まったのがそもそも3/4に満たなかったので犬だけ通過。
何とも腑に落ちない総会となりました。

[6781: 住民板ユーザーさん1]

ドッグカフェは本当にショックです。

犬が飼い主の口元とか舐めたりする映像をよく見かけますが、飼っていない私としては信じられない行為です。
正直、汚いと思ってしまいます。
飼い主は家族なんだから全然汚くないって思っているのでしょうが、やはり動物です。
何らかの雑菌もあるでしょう。
感染の面から、ペットの乳幼児への接触は配慮するようにって言われてるのに、小さい子供がいたり、飲食をするスペースになぜ連れて来るのでしょうか？
犬が食器を舐めてしまったら、どんなに洗っても使いたくありません。

糞尿については飼い主が始末するとの事ですが、消毒まできちんとするのでしょうか？

これらの対応に費用をかけるのならば、外部の人間全員に対して規制することは困難である、植栽の踏み倒し問題について、通路を作ることに費用をかけてもらいたいです。

本当は通路化も嫌ですが、植え替えを繰り返したり、ロープを張ったりするくらいなら、通路を作った方が植栽の維持費用や景観の観点からやむを得ないと思います。

[6782: 住民板ユーザーさん1]

費用はしょうがないとしても、横断行為で危険性が跳ね上がるのが反対です。人の命はお金にはかえられません。もちろん利便性とも比べられません。

[6783: マンション掲示板さん]

決まったことだからしょうがない
反対派は自ら動いて元に戻せばいいだけ

[6784: 住民板ユーザーさん1]

一度植栽を潰したら、新たな事故や不都合が起きてから戻そうとしても潰したとき以上の工事費用がかかります。そんな往復ビンタになっても長谷工が儲かるだけ。理事会は未確認の話ばかりの状態の案を総会に投げないで欲しい。

行政の指導でこの設計になっているという説明なのに売主の設計ミスだという理事会の主張も自分達でおかしいと思わないのでしょうか。

[6785: 住民板ユーザーさん4]

>>6781 住民板ユーザーさん1さん

私はペット飼育者ではありませんが、動物は大好きです。大型犬飼育可、且つドッグランありのマンションはなかなかないですよ。
つまり犬好きな人が好むマンションです。
そんなに動物が嫌ならペット飼育不可のマンションにすればよかったですね。集合住宅ですから、いろいろな考えの方がいるのは仕方のないことですね。

[6786: 住民板ユーザーさん1]

ここはマンション共用部ではペットを歩かせないよう管理規約で定められています。それを信頼して購入した方もいるはずなので、そういった方にはドッグカフェの件は一方的な不利益にしかなりません。

[6787: 住民板ユーザーさん1]

「トラブルが起きたら当事者間で解決」なんていうルールも、これまた一方的に被害者になりそうな幼児の親にとっては到底容認できません。

[6788: 入居済みさん]

ドッグカフェに子供は禁止でお願いします。
子供もペットもどちらも大切な家族で迷惑をかけるときはお互い様なのですから

[6789: 住民板ユーザーさん1]

管理規約では、誰かが一方的な不利益をうける規約変更はその対象者の承諾を得ることが必要と定められていませんでしたっけ？

ペットクラブと理事会はちゃんと全住民にアンケートや説明会を開くべきだし、ブルーム南側はドッグカフェの時間は今までにないペットの騒音が発生する事が予想されますので、試行の前に承諾を得る必要があるのではないでしょうか。最初から重説にかかれているBBQ広場でさえ問題になったんですよ？？

ペットクラブや理事会の進め方が違法とは言いませんが、管理規約上は不適切ではないでしょうか。

[6790: 住民板ユーザーさん1]

総会で理事会が「私たちきちんと議論してきました」というコメントを全般的にしている印象を受けたのですが、理事会は後々揉めそうな案件は植栽の件のようにアンケートを取った方が良いと思います。

もちろん理事方が休日等の時間を割いてご対応いただいていることは感謝していますが、せっかくがんばってもドッグカフェやアルコーブのように文句が噴出するぐらいなら、周りにあらかじめ意見を求めた方が、自分達を守ることになるのにな、と。

ちなみに私はアルコーブは常識的な範囲で整理整頓されていれば特段の文句はないですが、ドッグカフェは衛生的に嫌だなと思ってます。正直賛成が多くてすごい意外でした（多数決なのでご意見は尊重します）。

[6791: 住民板ユーザーさん8]

アンケートなんて取っていたらキリがなくて話が進まない
住民の代表である理事会で揉んで総会で決を取ればよい
議決権行使書を含む出席率が低いのが問題

[6792: 住民板ユーザーさん8]

ドッグランをウッドチップにする事が資産価値の向上とか言ってるなら、エレベーターの内装に金かける方を優先するべきでしょ。
理事会に偏った愛犬家がいるとしか思えない。

[6793: 住民板ユーザーさん7]

確かにウッドチップに15万使って犬の満足度上げるくらいなら、EV内装にコストかけた方が多くの方(人)の満足度は高いですね。

[6794: 住民板ユーザーさん1]

>>6785 住民板ユーザーさん4さん
動物が嫌いわけではなく、すでにドッグ専用の場所を提供してるよね、ドッグカフェの提案自体はさすがに調子に乗りすぎたと思います

[6795: 住民板ユーザーさん1]

>>6790 住民板ユーザーさん1さん
参加してない方は賛成に加算されたと思います。

[6796: 住民板ユーザーさん1]

まさかとは思いますが、ドッグカフェは大型犬も利用可能ということはないですよね？

総会資料では大型犬を制限する記述を見つけられませんでしたが。。

[6797: 住民板ユーザーさん4]

>>6788 入居済みさん
共用部で、規約でも子どもの利用は制限されてないのに、ペット所有者で占有する気ですか？
そういう意見が内在る記載ですけど。

[6798: 住民板ユーザーさん1]

町中にあるドッグカフェは常にペット可の施設ですよね。

衛生面等を考慮した場合、それを維持することが難しいから、常時ペット不可の飲食店と常時OKの飲食店の２つに分かれているんだと思うんです。
それなのに、それを混在させるようなことを、いちマンションの共有スペースで行うなんて無謀なのではないかと思います。
サービスを提供する側に相当な負担(管理方法やノウハウの習得等)を強いるのではないのでしょうか？

様々な業種の方が居住しているとは思いますが、理事会がこの手の専門家で構成されてるとは思えません。
ペット飼育可であることと、共有スペースへの同伴可とは全く次元が違う話だと思います。

可決された決議を覆すのは容易ではないと思いますが、皆さん積極的に意見を出して、再考する流れを作っていけたらといいなと思います。

[6799: 住民板ユーザーさん1]

>>6798 住民板ユーザーさん1さん

全く同感です。
今回の可決はあくまで試行についてなので、今後のドッグカフェ化に反対する権利はあるはずです。

[6800: 住民板ユーザーさん1]

>>6799 住民板ユーザーさん1さん
同感です。試行期間が長いのが気がかりですが、私も続けて反対意見はあげていきたいです。

[6801: 住民板ユーザーさん1]

理事会の方のペット所有率が高いんですかね？！
よくこの要望がここまで通ったな

[6802: 住民板ユーザーさん1]

私も今回のペットクラブ関連の提案については、深く考えずに反対しませんでしたが、今考えれば反対すべきでした。
代表して手間をかけて頂いている理事の方々を責める意図は全くありませんが、今回の件で、理事会の提案したままに任せてはいけないということも感じました。

[6803: 住民板ユーザーさん1]

>>6785住民板ユーザーさん1さん

私も動物は好きですし、ドッグランがあることも承知していました。

でも、子供にアレルギーがあるのでペットは飼っていません。ドッグランは近寄らなければ良いだけですが、ドッグカフェはカフェが利用できなくなるので賛同はできませんでした。単純に衛生面も気になりましたし。

マンションの運営は多数決ですから、一度決まったことを丸ごと否定しませんが、嫌なら他のマンションにすれば良かったというのは暴論ではないでしょうか。犬好きではなくても、立地や（計画時点の）マンションの共有施設が気に入って購入した方もそれなりにいると思いますよ。

>>6802さんのような方もいらっしゃる訳ですから、理事会は色々なメリデメをきちんと提示して説明した上で、是非を問うべきだったのではないかと思います。

[6804: 住民板ユーザーさん1]

ドッグランにいる犬いつも吠えててしつけされてないんだろうと、感じます。
そんなしつけされてない犬がカフェにいるのは賛成できない。

[6805: 住民板ユーザーさん5]

理事会の議事録を確認して、意見･要望書を出すようにした方がいいですね！

[6806: 住民板ユーザーさん1]

上の階から毎日ほぼ同じ時間帯（夕方頃）、ドンドンドンドンと一定のリズムで聞こえてくる。
何の音なのか分からないが、まぁまぁ気になる騒音。
もう少し配慮してほしい。

[6807: 住民板ユーザーさん4]

一方的に被害者になるのは幼児の親だけでしょうか。自分のことしか考えていない方なのですかね^^; 考えようによっては、許可もなく子供に勝手に触られた犬の飼い主さん、という考えもあるのではないでしょうか。 動物が嫌いな方もいるように、世の中には子供が苦手な方もいるものですよ。

[6808: 住民板ユーザーさん1]

それは犬をマンション共用部内で歩かせたいという理由にならないと思います。

[6809: 住民板ユーザーさん1]

子供が犬に噛まれたら警察に訴えて良いですか？

[6810: 住民板ユーザーさん1]

一般的なドッグカフェだと、店内のルール違反やトラブルはちゃんと店員が取り仕切ります。それを当事者同士で解決というのは論外だと思います。