ザ・ガーデンズ東京王子の契約者専用スレです。
宜しくお願いします。
公式URL:http://www.haseko-sumai.com/syuto/sinki/tokyooji/
物件名:ザ・ガーデンズ東京王子
所在地:エアリーコート棟:東京都北区王子五丁目1番39の一部、四丁目31番9(地番)
ブルームコート棟・カームコート棟:東京都北区王子五丁目1番39の一部(地番)
交通: JR京浜東北線 東十条駅 徒歩5分
東京メトロ南北線 王子神谷駅 徒歩6分
価格:4,878万円~7,588万円
間取:2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム
専有面積:65.07m2~85.09m2
総戸数: 864戸
検討板:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/591511/
[スムログ 関連記事]
名作マンション訪問特別編【桜×マンション(前編)】
https://www.sumu-log.com/archives/15537/
[スレ作成日時]2016-09-05 00:08:01
【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子
4468:
匿名さん
[2018-09-21 22:07:05]
|
4469:
匿名さん
[2018-09-21 22:13:45]
出かける時にスーツケースをちょっと置いたり、通園時にベビーカーを一時的に止めるのも例外ではありません。
はっきり言って生活に支障をきたしませんか? |
4470:
匿名さん
[2018-09-21 22:18:48]
このあたり、禁止派の皆さんが一切禁止とする意味を理解されているのか疑問です。
|
4471:
住民板ユーザーさん5
[2018-09-21 22:20:08]
|
4472:
住民板ユーザーさん1
[2018-09-21 22:30:30]
車椅子の一時置きは認めていただきたい
|
4473:
4569匿名さん
[2018-09-21 22:32:01]
あと、私物って何?という話もあります。
一体何でしょう。 マンションからレンタルしたキャンプ用品は私物にあたるか、答えられる人いますか? 私には全然分かりません。 |
4474:
住民板ユーザーさん7
[2018-09-21 22:33:34]
もういいよアルコーブ、、
|
4475:
4469匿名さん
[2018-09-21 22:34:16]
すみません、4473は名前欄を間違えました。
|
4476:
4469匿名さん
[2018-09-21 22:40:41]
|
4477:
匿名さん
[2018-09-21 22:50:10]
一時置きと常時置きは違うと思うけどな。例えるなら三輪車とかベビーカーの「保管場所」をアルコーブにしてるのはどうかと思うよ。
|
|
4478:
4469匿名さん
[2018-09-21 22:51:51]
|
4479:
4469匿名さん
[2018-09-21 22:58:48]
あと、「保管」って何でしょう。
その状態を明確な文章で定義できますか? |
4480:
住民板ユーザーさん2
[2018-09-21 23:00:51]
廊下側の室外機って壁に垂直に置くのは大丈夫なんですか?
|
4481:
匿名さん
[2018-09-21 23:04:34]
今住んでいるマンションの規約はこんな感じです。ベビーカーや車椅子をアルコーブに置くには、管理組合に届け出ます。厳格すぎる規約ではなく、柔軟で生活しやすいです。
警備員が常に巡回して、違反して置いてある物があれば、注意の紙を貼ってくれます。 |
4482:
4469匿名さん
[2018-09-21 23:12:10]
|
4483:
住民板ユーザーさん4
[2018-09-21 23:18:35]
|
4484:
住民板ユーザーさん1
[2018-09-21 23:22:26]
もはや、アルコーブ専用スレ作って気のすむまでやってくれって感じ。
|
4485:
住民板ユーザーさん1
[2018-09-21 23:23:55]
|
4486:
匿名さん
[2018-09-21 23:34:40]
>>4481 匿名さん
ご提示のルールは第7回通常総会で決まった話のようですが、検討し始めてからどのくらいで決まりましたでしょうか? マンション規模や説明会の有無、理事会の進め方など、差支えない範囲でご教示頂けます嬉しいです。 |
4487:
匿名さん
[2018-09-21 23:58:45]
>>4486 匿名さん
すみません、入居当初から、こんな感じだったと思うのですが、第7回という事は、この中に何かの文言を付け加えたのだと思います。 入居当初は三輪車や生協の箱を出しっ放しの家庭もあり、注意文書が回っていたと思います。 600世帯ほどで、外廊下の庶民的なマンションです。 |
今回の場合、前の方も書かれたように規約で定められた専用使用権を大きく制限することになるので、細則の範囲を超える気がしてきましたが如何でしょうか。
たとえばサービスバルコニーでは室外機置き場としてしか使用してはならない事を細則ではなく規約で書いているからです。
もし無効な決議となったら住民の時間が無駄になりますし、これだけ激論になるとその反動で怒りの矛先が理事に向かわないか心配です。(既にこんな騒動になっている時点で管理が良いと言えるのか?)