中住戸８０平米 VS ３階建ミニ戸

[匿名さん]

統合しましょう。

中層階中住戸８０平米前後のマンション
　　　　　　VS
３０坪以下３階建のミニ戸

立地はマンションもミニ戸も色々あるし
住み心地重視の発言ヨロシク。

[1081: 匿名さん]

>>1059
おお、今日も頑張ったんだな、ミニ戸ストーカー！
>>1071もお前か？
じゃあ、立派な君の豊富な不動産知識で以って、住宅情報ナビに掲載されている、大量のミニ戸がなぜ今供給され、また売れているのか、そしてこれだけ需要があるものになぜ価値がないのか、池上さんばりにわかりやすーく、説明してくれよ。
よろしくな。

[1082: 匿名]

何故ミニ戸が売れているのか。
知識がなく不景気しか知らないゆとり世代が、管理費・駐車場代・修繕積立金不要というだけで、賃貸より安いからとミニ戸を求めているだけ。
ただそれだけ。
低所得者が買い求めるに相応しい物件だから。
若いから階段昇降なんか気にしない。
子供の躾ができなくても、一応戸建てだから気にならない。(実は隣家にとって迷惑)
常識がなく集合住戸には相応しくないだけなのかもしれない。

[1083: 匿名さん]

>>1082
おっ、こりゃまたすごい低脳レスがきたな。スルー。

ミニ戸ストーカー！こんなんじゃなくて、豊富な不動産知識でもって、だぞ。
納得させてくれたら、明日の晩、きっちりレスするし御礼も言うからさ。
よろしくな。おやすみ♪

[1084: 匿名]

わあ、団地の中学生レベル！
近くの公園で爆竹やって通報されて帰ってきたの？

ちゃんとした知識で説明されても理解できないでしょ？
人に頼らず自分で調べなよ。

[1085: 匿名さん]

ま、実際、ミニ戸はあまり所得も知性も高くないのが、なんとか買ってるイメージはあるｗ
マンションよりお得で土地まで手に入るって、住環境も居住性も無視、、、
それでいい顧客層なんでしょ。

マンションの方が反対運動が起こるって、そりゃ一種低層指定でないとか、用途指定境界だろｗ
そもそもそんな地域に景観を求めるのはマチガイ。
日照権だ景観だって反対するのは勝手だが、住民エゴ以外の何物でもない。
住環境的に良くないとこが多いから、安く買えてるだろ？
安きゃ安いなりに建物が建ったりするもんだ、、、我がまま言うなよｗ

一種低層の指定や高さ規制もないとこってのは、土地利用高度化が望ましいってこと。
つまり、もとからむしろマンションとかが暗に推奨されてんだよｗ
何のために用途指定や規制があるのか、よ～く理解しな（あれは都市計画の一環でもある）。
権利ばかり主張して乱雑な宅地開発に乗っかって、発想が自己中なんだな、ミニ戸住民は。
うちの田舎の連中そっくりだｗ

いずれにせよ、車・自転車や植木や荷物をはみ出させるな、路駐禁止ｗｗｗ

[1086: 匿名さん]

>マンションの方が反対運動が起こるって、そりゃ一種低層指定でないとか、用途指定境界だろｗ
>そもそもそんな地域に景観を求めるのはマチガイ。

何を根拠に第1種低層指定でないと勝手に決め付けて理論武装きめこんでいるんだよ？
「第1種低層住居専用地域」や「第1種中高層住居専用地域」にだって普通にマンションは立つんだよ。
そういう地域では、周囲の住宅にとってマンション建設による日照権とか景観とかは問題になってくるだろうが。

あと実際問題、マンションは管理費、修繕費、駐車場代は住み続けるかぎりずっとふりかかるよな？
それらの費用の居住年数分を計算してみな。結構な金額になるはずだよ。
それらを貯金すれば、もっと今の団地よりまともな「家」に住める事に気が付くからさｗ
それとも、お金の計算は苦手かそんなのはした金とおもっているのか？？

まるで思考回路がうちの田舎もんとそっくりだｗ

[1087: 匿名さん]

一戸建て、マンションともある者ですが、、(ノーマルサイズと最上階角なので中立)。
住居系地域なら日影制限、北側斜線でマンションできても日照は保たれるよ(冬至時点の、、。は知ってるでしょ？満たさないなら許可下りないよ)。戸建てが眺望求めるなら高台角地か田舎までいかないと無理ですよ。都市部で戸建てで眺望まで要求とは、、。眺望や日照はマンションならではの利点だから戸建てには太刀打ちできませんよ。
それと管理・修繕費は一戸建てでもかかりますよ。むしろ戸建てでマンション並の管理・防犯を他人にさせると数倍します。修繕もスケールメリット無いからマンションよりかかる場合もあります。戸建てには修繕放置やランク下げる自由はありますが。
駐車場は戸建てがいいかな(地下に有ります)。ただ、マンションでも玄関近く取れたり地下自走なら遜色ない。経費は戸建ての勝ちだね。
バリアフリー問題は戸建てには超超深刻でゆくゆくは平屋化しか対応できないでしょうね。3階建てはMAXに厳しいです。1階部分しか使用不能になる場面が来ます。
どうせなら冷静に議論してもらいたいです。
長文失礼。

[1088: 匿名さん]

＞「第1種低層住居専用地域」や「第1種中高層住居専用地域」にだって普通にマンションは立つ

普通になんか建たんよ、とくに第1種低層では。
まず、そういうとこは高さ、容積、建蔽どれも規制が厳しいから、普通のMSじゃペイし難い。
しかも、まとまった用地買収が難しい。
仮に建っても、景観・日照を壊すような高さや敷地ギリギリなんてことにはならない。
周囲の環境とマッチしなければそういうMSは売りが消えちゃうから、デベは相当配慮する。
緑地帯を多めにとったり、敷地から何メートルかは何も建てないとかもする。
こういうのは当然ミニ戸より全然高いけどなｗ

第1種中高層住居専用地域、、、これはちょっと違う。
MSはどんどん建つよ。
第1種低層より緩いんだから、敷地をフル活用してMSは建つ。
こういうとこは、土地の高度利用を前提にしてんだから、そもそも戸建向けではない。
日照権や景観なんて言うのなら、大枚はたいて第1種低層の規制のしっかりしたとこに引っ越しな。

＞費用の居住年数分を計算してみな。結構な金額になるはずだよ

そんなのは分かりきったことｗ
港区とか人気地域の駅近の住民の多くはMS住まい。
快適さや環境や利便性やセキュリティのために払ってるから構わんのだよ。
少ない額だとは思わんけどね。

ランニングコストを計算して、土地に執着して、住環境も快適さも二の次。
そういう発想が田舎っぽいって言ってんのｗ
田舎のおっさんたちがせこい土地争いしながら、どうでもいい山の中の家を誇らしげに語ってた。
そういうおっさんたちには、ランニングコストで快適さを買うって感覚は永遠にわからない。
土地とか目に見えるものしか分かんないからなｗ

[1089: 匿名さん]

1087ですが、
ご存知の通り日照眺望は商業地域は論外です。マンションでも一戸建てでも不動産は自己責任。
例え住居系地域でも建ぺい率、容積、高度地区に照らし合わせて南面や周囲地割みるのは必要です。
法令に則り建つものにはお願いベースでしか要求できませんよ。
だから南面公園や南面道路(狭い私道でも絶大)は高い。
南面塞がれて見通しが外れたからといっても自己責任ですよ。塞がれようのない土地を買えば良かったのです。

[1090: 匿名さん]

1087、1089さんの仰る通りです。

[1091: 匿名さん]

ミニ戸より狭い団地で住環境とか言っちゃってる時点でオツムの足りなさが良く分かるね～
無神経な貧乏人はとにかく何でもシェアしたがるしね、そういう連中は団地に隔離でおｋ

そりゃ近所にそういうのばっかり集まる団地を建てられたらひとたまりもないねｗ
ましてや共同生活なんてありえん

[1092: 匿名さん]

>>1091
そういう人はマンションは無理ですね。ただ、ミニ戸の密集地帯もあなたの言う「無神経な貧乏人の共同生活」に
ほぼ近いと思いますがね。

[1093: 匿名さん]

＞ミニ戸より狭い団地で住環境とか言っちゃってる

プッ、そういう団地しか知らないんだ～
それならミニ戸でも満足度は高いだろうね。
よかったね（ニコ

＞無神経な貧乏人はとにかく何でもシェアしたがる

「無神経な貧乏人はとにかく何でも専有したがる」、しかも「貧乏なのに共同生活もろくにできない」、これが正しい。

これまでに、マンションは決して安くはない（とくにミニ戸と比べて）、諸コストを考えれば割高かもしれないということは、繰り返し確認済みだよね。

マンション住まいもそうだけどミニ戸住まいで、安易に人を貧乏人なんて言っちゃいけませんね～

[1094: 匿名さん]

ミニ戸が住環境なんて言うなってｗｗｗ

マンションのピンは明らかにいい住環境に建ってる、でもミニ戸はピンでもそんなことはない。

ミニ戸で満足してるんだから、ピンのマンションなんて知らないんだろうけど。

[1095: 匿名さん]

つまり同価格帯のキリのマンションじゃミニ戸にすら勝てないことを自ら認めたかｗ

[1096: 匿名さん]

キリと比べて勝った、と自慢してどうするの？

[1097: 匿名さん]

キリのマンションて、、、下には下があるからね、、、そりゃミニ戸がいい場合もあるでしょ。
そこまで落としても、「勝ち」にこだわりたい心理はコンプレックス？
家のことでトラウマかかえるような人生だったのですか？

[1098: 匿名さん]

同じ価格帯で比べないでどうするの？

[1099: 匿名さん]

1095はマンションのキリがミニ戸と同価格帯と言ってるみたいだが。

[1100: 匿名さん]

↓自分のマンションがキリだと認めたくない奴