中住戸８０平米 VS ３階建ミニ戸

[匿名さん]

統合しましょう。

中層階中住戸８０平米前後のマンション
　　　　　　VS
３０坪以下３階建のミニ戸

立地はマンションもミニ戸も色々あるし
住み心地重視の発言ヨロシク。

[64: 匿名さん]

マンション人気の今でさえ、築古マンションを売るのには
値を下げ、時間をかけないとなかなか難しいです。
自分が１０年間マンションに住んでいて思ったことですが
マンションの問題点（騒音・建て替え・管理・集団の意見をまとめる難しさなど）が
今後一層目に見えてくることになり、マンション人気は長くは続かないだろうということです。
人気が下がり始めたら一気に価値下落だと思います。
今は供給過剰になりつつある、しかしどうしても売らなければならないデベが
必死にマンションを持ち上げていますが、デベの方も
いつナイアガラが始まるか、綱渡り状態だと思いますよ。

[65: 匿名さん]

供給過剰は戸建てが先行しているようですね。
http://news.catchup-j.com/news1/archives/2007/02/post_20.html

[66: 匿名さん]

先行はしてないでしょ。
現在は、同価格・３０年後は、圧倒的にマンションが安くなる。
築１０年で売れば、多額の売却損。

[67: 匿名さん]

>>65

横やり失礼するが、
いくらなんでもななめ読みし過ぎだと思うぞ。

[68: スレ主]

基本的にマンション派とか戸建派とか無いです。
どうもというか、やはりと言うか
予測できるはずもない、資産価値とか
物件ごとにに違う日当たりや駅徒歩○分って話に・・・

３階建てでも日当たりバッチりの物件もあれば
両隣が１ｍ程度でサイドからの採光無い物件もあるし

マンションは中住戸に絞りましたが
ワイドスパンのセンターインで各部屋採光バッリチの
物件もあるわけで・・・・・

住み心地（生活のしやすさ）であれば比較しやすいと思ったのですが。

マンションならば鍵１つでＯＫ！掃除が楽などなど

ミニ戸なら各部屋の独立性高い、上下階の騒音問題なし！などなど

色々、比較できればと。

[69: 匿名さん]

いや、気持ちはわからないでもないですが、
資産は予測できます。予測しなければなりません。
みんな多額の出費を強いられているのですから。

１０年後の住み替えのコスト
値下がり問題
駐車場・管理費・外装だけの修繕積立金・・・

これらは、バーチャルではなく、現実なのですから。

[70: 匿名さん]

＞６９
ランニングコストと資産価値を混同されてませんか？

もちろん、マンションならば管理費＆修繕費＆駐車場台が
ランニングコストとして、はっきり金額分かっていますよね。

戸建てでも、修繕費は発生します。

それと、将来の資産価値は別物ですよ。

あなたの意見は戸建てならば管理費＆駐車場台がいらないって
意見ですよね。

[71: 匿名さん]

＞７０

それだけのランニングコストをかけたＭＳは値下がりしないとでも？

駐車場＋管理費＋修繕積み立て代が、安くて５万としても、３０年で１８００万です。
駐車場付きの戸建てでそんなに金がかかるはずがありません。

[72: 匿名さん]

>>71
寒い戸建で30年も我慢するのは嫌だし

家って人生の全て？
好きなほうで良いじゃん。

[73: 匿名はん]

＞７１
ランニングコストがかかるからとかは関係ないでしょう。
地価を含めた相場が上がればマンションも値上がりするし
逆ももちろんあります。

戸建てよりも、建物自体の寿命は長いので
１０年前後では、マンションのが売却有利ってのも
間違いないでしょう。

逆にランニングコストがかからなければ値下がりしないとでも
お思いですか？

[74: マンション投資家さん]

バブルの時代に築数年で買ったワンルーム。
渋谷で当時2800万だ。
今、築15年位。売っても4〜500万程度だろう。
何故そんなに値下がりするのか？
ワンルームの需要が減り、もっといいマンションが周りにどんどんできるから。
3ＬＤＫファミリータイプは別、なんて安心してはいられない。
現在の100㎡以下のマンションの供給は、当時のワンルームと同じ位過剰。
そしてこの先需要は100㎡超に集まり、
100㎡以下ミニマンの需要は現在のワンルームと同程度に減るだろう。

[75: 匿名さん]

＞７４
同じことは戸建てにも言えるでしょう。
１５年前に１億の戸建てが現在
半値以下ですよ。

うちの周辺ですが、１５年前に億だった戸建てが
４０００万以下で売りに出たことありますし。

賃貸に出して有利なのはワンルームマンションですしね。

資産価値で、どれが１番良いなんてありえません。

[76: 匿名さん]

だから、土地代の値上がり・値下がりは同じ。
上モノ以外、土地は残るということ。
しかも、先の月５万→３０年で１８００万も、ＭＳはかかるということ。

[77: 匿名さん]

それから、１０年後の売却に、
値下がり＋業者手数料（売却＋購入）にいくらかかるか計算した？

一戸建ての住人は、よほどのことがない限り、１０年後の売却なんて
考えないよ。

[78: マンション投資家さん]

15年前に1億の戸建が半値ということは、現在の土地価格が5000万弱
当時の土地価格は7000万程度だろうか。
結構地価下落の激しい地域ですね。

[79: マンション投資家さん]

郊外は土地下落率が激しいので、マンションも戸建も資産価値は考えない方がいいですね。
私の所有するワンルームは、土地下落より需要の点で暴落したのだと思います。

[80: 匿名さん]

＞郊外は土地下落率が激しいので

笑わせるなよ。
バブル崩壊後の土地下落率を調べてみ。
特に都心一等地の下落率。

[81: 匿名さん]

マンションの資産価値を決定する大きな要因は希少価値でしょう。
75㎡前後の3LDK＆中住戸なんて、普通のサラリーマンが買えるから希少価値はありません。
高層階の角部屋とか100㎡超は、新築では買えないけど中古で割安なら欲しいという人が
沢山いますから、資産価値は維持されると思います。
狭めの3LDKの低層階や中住戸の中古なら、もう少し無理して新築を買いたいというのは
微妙な心理だと思いませんか？
ただでさえ希少価値な100㎡超のマンションが、中古で新築の70％程度で売りに出ていれば
新築の70㎡と比較して悩む人、セカンドハウスを希望するお金持ちには検討の余地があります。

[82: 匿名さん]

＞80
下落率は確かに郊外の方が激しいというのは本当です、
ただ、下落額となると都心の方が目の玉が飛び出るような額になります。
バブルで歯止めのきかなかった一部の都心の一等地を高値で掴んだ人は確かにいましたが
都心全体から見れば少数ですよ。

[83: 匿名さん]

普通のサラリーマンが変えないマンションはギャンブル性が高いだけ
希少価値より流動性を優先するのは
家を買える層なら経済の常識