一戸建てとマンションの違い

[購入検討中さん]

分譲マンションと一戸建ての最大の違いは、土地の所有形態にあります。マンションの敷地は購入者全員の共有物です。よく、マンションの１階だけに設けられている専用庭などのスペース。

これは一見、この庭が付いた部屋に住む住人が所有している土地のように思われがちですが、実は「専用に利用する権利」があるだけで、土地自体は共有物なのです。よって専用庭付きの部屋に住む住人は、「利用料」を支払うことになるのです。

これに対して一戸建ては、基本的に敷地のすべてが購入者のものなので、自由に使うことはもちろん、不動産売却や賃貸も自由に行うことができます。

戸建住宅は広々とした間取り、駐車場、庭付き、ペットや楽器もＯＫ！週末に大勢の友達を招いて家族パーティーを開いたり、お庭でバーベキューをしたりと楽しみも広がります。そんな生活を演出してくれるのが一戸建て住宅です。

やはり一戸建てですよね〜。

[911: 匿名さん]

そろそろ現実の世界にもどったら。
自分たちに関係ない話をしても面白くないでしょ。

[912: 匿名さん]

そうですね。

では日本の大多数と　>910 に書いてあった、30坪の一戸建てと、それに相応するマンションで違いを比較しましょう。
マンションなら90平米くらいが比較相手としてちょうどよいかな。予算的に。

同じ予算だとして、どんな勝負になるのでしょうか？

[913: 匿名さん]

>>912

せめて50坪の戸建と同金額のマンションにしてもらえませんか？
30坪はせますぎでしょう。

[914: 匿名さん]

予算というより、５０坪なら戸建、３０坪ならマンションの方がいいですね。

[915: 匿名さん]

予算って具体的においくらでしょうか？
皆さん都心のことを書いておられるので１億以上？まさかね・・・

うちの近所は平均して６〜７千万かな。
それでも３０坪がやっとよ。

[916: 匿名さん]

馬車馬のように働いても、これだけなんだな　トホホ

[917: 匿名さん]

>>914
家族が住む広さって決まってるから50坪の戸建なら50坪のマンションでしょう。
上記にもあるが壁芯を考えるとマンションの方が広くてもいいくらい。
戸建なら広くてマンションなら狭くていいなんてマンションデべの常套文句です。

[918: 匿名さん]

階段とか勝手口とか、マンションでは不要なものもあるから、
マンションは戸建より１０〜１５㎡位狭くても同等だよ。

４人家族で４ＬＤＫを想定するなら、
戸建が１００㎡で、マンションは８５〜９０㎡位が妥当かな。
ちょっと広めがいいなら、
床面積４０坪の戸建と１００㎡ちょい超えのマンションかな。

[919: 匿名さん]

↑
もちろん、戸建は２階までね。

[920: 匿名さん]

↑
三階建てでもエレベーターがあれば良いんだよ！

[921: 匿名さん]

>>918
なんだかマンション営業のトークそのまんまだね。
階段下収納やグルニエなんてマンションにないだろ？
プラマイゼロでも壁芯の分マンションの方が広くないと。。。

[922: 匿名さん]

戸建のほうが床面積が必要になる。
こんなの常識だよ。

[923: 匿名さん]

９２２の根拠のない常識・・・

[924: 匿名さん]

>>920
このバトルでは、ミニ戸は除外しようよ。
戸建の中でもあまりにも中途半端すぎる住宅だ。

[925: 匿名さん]

っていうか、土地面積としての坪数と床（占有）面積ゴッチャになっとりゃせんか？

[926: 匿名さん]

土地面積なんて書いても意味がない。
その土地にどの程度の大きさの家を建てるか自由ですし容積率にもよる。
マンションと比べるなら床面積で比べないと。

[927: 匿名さん]

土地面積が意味あるのかと（笑）　大事な財産ですからね・・・。

[928: 匿名さん]

戸建で床面積40坪で、車2台分の駐車スペースとささやかな庭を考えるなら、
建物を総二階にするとしても、土地は最低でも40坪はほしいところだ。

[929: 匿名さん]

↑
これに対抗するマンションは、１００㎡超だよ。
床面積４０坪の戸建なら、楽勝でメーターモジュールにできるので、
空間にゆとりができる。

一般的に、建売の戸建は床面積が１００㎡前後が多い。
(それでも、土地は４０坪くらいはほしいな。)
これに相当するマンションの床面積は９０㎡くらいかな。

２階建ての戸建がマンションより余分に必要な面積は、
階段： １ｍ×４ｍ＝４㎡
戸建の床面積には、これが１階と２階に加算されるから４㎡×２＝８㎡
勝手口： １㎡
廊下： 戸建のレイアウト上、少し長めになるケースが多いから ＋１㎡？
計１０㎡位が余分に必要と勝手に見積もってみた。

戸建の１００㎡は当たり前のサイズだが、マンションの９０㎡は大きい部類になる。

マンションに住んでいる人が戸建に住み替える理由は、
家族が増えたり子供が大きくなって、もっと広い家に住みたいからという理由をよく聞く。
一般的に、床面積で対抗すれば、マンションはどうしても不利になるのは仕方がない。

[930: 匿名さん]

>>929
だから階段下収納と屋根裏収納と壁芯の分の計算は？
マンションで１番多い田の字型の廊下もかなり無駄だけど？
あなたはマンションデべですか？

[931: 匿名さん]

「攻め」より「守り」で見た場合、マンション（共同住宅）に分があるかな？
住むための最低限の維持管理はされるから。

朽ち果てて崩れかけた民家に佇む老人はよく見ますが、
共同住宅は公営分譲や炭鉱住宅ですら定期的に補修されてますからね。

[932: 匿名さん]

マンションに住むのはどう考えても「攻め」だろ（笑

住み替えによる住民質の低下やスラム化する前に積極的に住み替える。
ＩＴ社長や芸能人の考え方ですな。

[933: 匿名さん]

>>930
田の字は廊下を一番少なくできるレイアウトだから、多くのマンションが採用しているんじゃない?
戸建は２階にもトイレや手洗い場が必要だから、階段下の収納スペースと相殺されるのでは。
うちの場合、屋根裏収納を付けなかったから忘れてたけど。まあ、それでも背が低いから、考慮しても２〜３㎡位かな。

[934: 匿名さん]

あと、戸建も壁芯を考えないと公平じゃない。
マンションの壁は戸建より厚いけど、外壁面積は戸建より小さいから、これも相殺されるよ。
たぶん。

[935: 匿名さん]

>>932
いや人生上手く分には、好きにどんどん住み替えればいいのですが、
そうでない場合は、戸建より共同住宅のほうが、安全で清潔な生活が送れるでしょうという話。

[936: 匿名さん]

>>935
落ち着いた大人らしい発想ですね。わたしも賛成します。分譲構造のマンションならどんなに古くても賃貸よりはきちんとしてますからね。よく見るスラム化している物件は賃貸アパートと古い建売ですね。

住んでみないとわからないこともありますし、最初はマンション・その後、好みや予算に応じて住み替えるのが一番つぶしが利くでしょう。いきなり注文住宅も失敗が多そうでリスク高です。

[937: 匿名さん]

>そうでない場合は、戸建より共同住宅のほうが、安全で清潔な生活が送れるでしょうという話。

意味が分かりませんが・・・

[938: 匿名さん]

>>936
別に建て替えればよいだけでしょ？
なぜ古い戸建と賃貸アパートを同列で語るのか？
あなたのような建て替え、住み替えも視野に入れてない購入者が現在の問題点では？
マンションの住み替えや戸建の建て替えも出来ない人は賃貸で十分ですよ。

[939: 匿名さん]

マンションってもともとその地域に住む住人じゃないんだよね。
デべの経営戦略によりマンション（区分所有）なら都心に近い場所に住めるをスローガンに
多くのマンション派はミニ戸よりも狭い60〜80平米台の部屋にファミリーで住む。
マンションも良いと思うがファミリーなら最低90〜100平米はないとね。

934=935は成りすましのマンション派か営業だろうけど壁芯を考えるとマンションの方が狭いのは常識、
トイレが２つあるのも朝の忙しいトイレ待ちなど人の順番を待たなくてよいのでその点マンションより快適、無駄と決めつけたい意味が分からない。
屋根裏収納もかなり荷物置けるのだけど知らないのだろうね。
マンションも家族で住むならトイレは２つあったほうが便利だよ。

934のトイレの後は臭い！！と陰で子供から言われてるかもね（＾−＾）

[940: 匿名さん]

ごめん。
933=934だったね。

[941: 匿名さん]

>>938さん落ち着いて。
どうでしょう・・・・これまでの人生予定通りでした？？未来は意に反しませんでしょうか・・・
今流行の、いつまでも息子が独立せず金がかかるとか。

あなたが親か、ニートご本人（失礼）なら、よくおわかりだと思いますが。

[942: 匿名さん]

そんな息子なら家から追い出したらいかがですか？
甘やかしすぎはよくないですよ。

[943: 匿名さん]

＞どんどん住み替えればいいのですが、そうでない場合は、
＞戸建より共同住宅のほうが、安全で清潔な生活が送れるでしょうという話。

もっとちゃんと考えましょうよ
住み替えないなら一生に一度の買い物ですよ、いくら考えても罰はあたらないよ。

引越しができないなら変人敏感人などの隣人リスクは重要でしょ？
マンションと戸建て、どっちが隣人リスクが低いかわかるでしょ？

マンション
左右・上下・ナナメ左右上下の部屋との境は壁一枚、床・天井一枚

戸建て
左右・と前後の家だけ。
しかも、道路か庭が間にある場合も多い。
間に道路庭がなくても最低２Ｍは離れてる。

騒音・ベランダ喫煙などなどマンション生活迷惑ネタのスレを覗いてごらん
そのほとんどが、境は壁一枚、床・天井一枚というところからきてる。

[944: 匿名さん]

でさ、実際に購入した不動産はいくらしたの？
それがわからないと比較のできないよ。
とりあえず６千万以下の人は退場して。

[945: 匿名さん]

マンションの人って、現役(30代、40代?)の頃に買った物件に
老後も死ぬまで住み続けるつもりで買ったのでしょうか？

それとも、20年か30年住んだら住み替えるつもりなのでしょうか？

前者と後者、どのくらいの割合なのか興味あります。

[946: 匿名さん]

>とりあえず６千万以下の人は退場して。
6千万以上の人で、新たにスレを建てたら？

[947: 匿名さん]

>>939
なぜ
>934=935は成りすましのマンション派か営業だろうけど
と決め付けたがるのかわからないが、

>マンションってもともとその地域に住む住人じゃないんだよね。
これはそうとも言えないでしょ。
その地域の賃貸や社宅に住んでいて、その便利な地域が気に入ったから、
マンションを探している人もいるし、
戸建の分譲地でも、よそ者がたくさん入ってくるし。

>屋根裏収納もかなり荷物置けるのだけど知らないのだろうね。
確かに詰めればかなりの荷物は入るのだが、そんなに詰めると、
一旦奥に入れた荷物は億劫になってほとんど出すことがなくなるよ。
それより、庭にイナバの物置でも置いた方が、開口部も広いし
収納や出し入れがしやすい。
まあ、出し入れのためには、家の外に出ないといけないが．．．

>マンションも家族で住むならトイレは２つあったほうが便利だよ。
これは鶏か卵かの論争になりかねないが、
2階にもトイレがないと不便だからなのか、2ヶ所あるから便利なのか。

いずれにせよ、家の中の広さを求めるなら、戸建の物件の方が探しやすいのは間違いない。
立地は妥協するにしても。
同じ予算で立地を妥協できない人は、マンションを選ぶしかないんだよ。
あとは、各自の考えでどちらかを選べばいい。

うちの場合、家といえばやっぱり土地の所有(決して区分所有ではない)が
基本だよねってことで、戸建にしたよ。(これも賛否両論あると思うけど。)

>>939も、戸建に相当の思い入れがあるようだから、戸建でいいんじゃない。

[948: 匿名さん]

>同じ予算で立地を妥協できない人は、マンションを選ぶしかないんだよ。

これにつきると思う。
資金に余裕のない人がデべの口車に乗り、背伸びして60〜80平米台のマンションに家族３〜４人で住んでいる。
背伸びして買ったマンション住人は住み替えも出来ず、５年くらいすると管理費滞納する奴も出てくる始末。
マンション住人でも計画性のある層は買い替えをする為に古マンションの貧乏濃度は年数を負うごとに増す。

[949: マンコミュファンさん]

北海道のような積雪寒冷地はマンションが良いと思います。一戸建てでロードヒーティングにしたら凄い維持費かかるし、かといって雪かきなんて年齢を重ねることに地獄です。それに比べれば安い駐車料金と管理費を払って快適に過ごせるマンションは天国です。東北・北海道は関東で６０００万円するようなマンションも２０００万円位で買えますからね。

[950: 匿名さん]

北海道や東北は特殊なのでマンションの方がいいかもね。

[951: 匿名さん]

北海道なら２０００万くらいでへたな戸建て買うより、大手の２０００万くらいのマンション買った方が修繕金もかからず長く住めますね。それこそ最近のマンションは施工と修繕計画がしっかりしているので５０年くらい快適に住めると思いますよ。９４５さんの考えには同意できませんね。収入が高ければ１５年くらいまでに買い替えもありですが、今のマンションなら永住は当然の選択肢ですよ。ちなみにデベじゃありません。

[952: 匿名さん]

>>948
>資金に余裕のない人がデべの口車に乗り、背伸びして60〜80平米台のマンションに
>家族３〜４人で住んでいる。

デベの口車は関係ない。
資金が余裕がなく立地を求めるなら、そうするしかない。
同様に、資金に余裕がなく広さを求めるなら、立地を犠牲にするしかない。

いずれにしても、資金に余裕がない人は、マンションにしろ戸建にしろ、
本当に持ち家が正解なのかどうか．．．
安マンションやローコスト住宅の戸建だったら、住むに耐えられるのは20年くらいじゃない？
20年後にまた出費だよ。

[953: 匿名さん]

北海道は別としても９５１のような人が多いのがマンション派の現実ではないでしょうか。
泥船には一緒に乗れませんね。

[954: 匿名さん]

まあ結局東京の場合、戸建が欲しい・欲しくないにかかわらず土地の値段が高いですから、選択の余地なんてないんです。
よほどのところでなきゃ坪100万なんてないし、普通の場所なら最低でも150〜200万しますから。

ちょっと郊外でも40坪なら6000万です。土地だけで。

もし土地が安いのであれば、絶対戸建ですね。

ウワモノ4000万土地1000万としたら、かなりよい家ができますし。だって坪80万〜100万の家でしょ？


マンションの場合、そういったアンバランスな物件は出てきません。
土地が安い場所には、安い仕様のマンションしか基本ありません。比率が建物4500万・土地500万という物件はないです。数売れないですから。
（消費税が200万以上ってすごいですね）

だから、土地が安い場所に住んでいる人がマンションはダメって思うのはよくわかります。


でも土地が高い場所に住んでいる人が、戸建がよいって言う意見、これは難しいですね。
ミニ戸でも戸建がよい、というならわかりますが、そうではなく40坪50坪の話をするのは、正直どうかなって思います。
そういう環境に住めるのは、自分が住みたい場所に欲しい分だけ土地を買える人か、土地を相続した人だけでしょうから。

[955: 匿名さん]

持ち家の基本は戸建だけど、諸般の事情でマンションを選択せざるを得ない。
諸般の事情とは、価格、メンテナンス、仕事の都合、その人の性格・主義、etc...

[957: 匿名さん]

>地価が高い＝立地が良いところに住みたいからマンションを買うのであって、妥協しているわけではない。
それを妥協というのだけど．．．

[958: 匿名さん]

>>956
マンションでも6000万程度じゃ立地の良い場所には住めないでしょ？
たしか三鷹でも6000万じゃ満足な物件買えないのでは？

[960: 匿名さん]

>>957ではないが、

＞地価が高い＝立地が良いところに住みたいからマンションを買うのであって、妥協しているわけではない。
マンション派から見たら>>959の意見になるが、戸建派から見たら妥協になる。

結論：>>956の日本語がヘン。