非喫煙者のマナー３本目

[匿名さん]

何故か喫煙マナーよりも盛り上がっているスレです。
非喫煙者マナーや喫煙に関すること、マナー全般なんでもあり？

> o: 名前：喫煙者です　投稿日：2005/10/20(木) 00:45
> タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
> さて、タバコを吸わない人は？
> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。
> 逆に言われるとどうですか？
> これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに？

[42: 吸わない人]

＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
＞ですから今日まで、嗜好品として生き延びてきたんです
これに対しての反論だよ？
それが>>40なの?
＞意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
＞明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
意見も言わずに否定だけで終わり？
以後スルーでいいよね。子供の相手だよまるで。

[43: 41だが]

42よ、相手をすることはない。
コテハン捨てて書いているような者は、何を言っても無駄。

[44: 匿名さん]

>>39
依存性のある行為は全て禁止せよ、と誰かが言ったのかね？
喫煙については、状況が制約されるだけで、喫煙そのものは禁止されていないだろう。
天然痘ウイルスも、感染することが禁止されたわけではない。ただ感染が拡大しないように
対処された結果として地上から消え去っただけで、同様に、喫煙も禁止はされずに、消え去る
道をたどると思うよ。

[45: 匿名さん]

>>42
依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない、と前にも
説明があったはずだが、理解できないかな？

[46: 吸わない人]

>>43
コテハンってなに？
ごめんね。よく知らなくて。
>>44
前にも書いたけど、危険性ならアルコールの方が上なんだよ。
なくなるならアルコールでは？
天然痘の話はおかしくないかい？

[47: 前々スレ239]

>>30=吸わない人
だから全体論として言っています
分煙された禁煙スペースで吸っていれば嫌な顔なんてしません
私が言う喫煙所とは「分煙された喫煙スペース」を指しますが
人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
私の考えている喫煙所の定義でよろしければ、喫煙所で吸っている人はマナーを守っていますし
それに対して文句を言うのは非喫煙者のマナー違反です
ただ、スレ主が書いている喫煙席でのゴホゴホは、吸わない人間にとって
タバコの煙が充満した場所では咳が出ます（出ませんか？）
そういった生理現象まで我慢しろと言うのはあまりに乱暴ではないかと思います
私も経験ありますが、急な用事や予定の変更などで禁煙席を取れない事があります
短い距離なら禁煙車のデッキに行きますが、長距離だと立っている方が楽か、
咳き込みながらでも座っている方が楽か、迷うところです

[48: 匿名さん]

> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。

で，なんでこれが非喫煙者と関係あるの？
「非喫煙者です」ってたすきでもかけてた？
マナーと何の関係があるの？喫煙車で咳き込んだらだめなの？

[49: 匿名さん]

>>46

妙な相対化は厨房の論理だと容易く看破されるのであまり振り回さないほうがいい。
アルコールがなくなるという事象と、タバコがなくなるという事象は、独立だ。
だから、なんでアルコールはなくならないんだと言ってみてもまるで意味がない。

[50: 匿名さん]

喫煙者だって他人の煙には顔をしかめるしね。いや、自分のことだが（苦笑

[51: 匿名さん]

天然痘を持ち出したのは、タバコと同じくWHOが撲滅運動をした実績からだよ。
べつにおかしくないだろう。

[52: 吸わない人]

＞依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない
どこで？教えて、確認するよ。教えて。

[53: 喫煙者１]

＞４４
あなたの意見ではヤク中もニコチン中毒も
同一なんですよね？
もし、そうならば禁止する必要あるでしょう？
もちろんアルコールも。

後、自己主張したいことにだけの反論や
持論の展開のみってマナー良いことだと思いますか？

[54: 喫煙者１]

＞４９
もちろんタバコとアルコールは別だし独立したものです。

タバコがなくなるってのは、あくまで予想でしょう？
その理由が薬物中毒性のもので有害なものだから。
また、有害なものだからなくせって論理であれば
アルコールなどもなくせって言うのが筋でしょうって意見ですよね。

なくなるか、どうかの予想議論は無意味でしょう？
あくまで、なくした方が良いのかなくさなくて良いのかの議論だったわけだし。

[55: 吸わない人]

>>49
ならば、最初から、天然痘の話を持ち出すのは？

[56: 匿名さん]

>>52

前スレ476

[57: 吸わない人]

＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これが説明？

[58: 匿名さん]

>>54

タバコが規制される理由、その妥当性については、
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
を読むといい。既に過去スレで紹介されているから、もう読んでるかもしれないが。

[59: 吸わない人]

おくちゃったよ。
＞他の薬物中毒患者と同じだ。
に対して違うよって意見したんだよ？
薬物中毒と喫煙依存の違いを書いたんだよ？
それに対する意見が
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これじゃあおかしくない？
おいら遊ばれてるのかい？

[60: 匿名さん]

>>57

そうだよ。質問は？

[61: 吸わない人]

とりあえずスレに戻ろうか？
同じ説明はもういいや。
喫煙所のマナーについてね。

[62: 匿名さん]

>>59

喫煙者が喫煙によって安息感を得る機序は、他の薬物依存症のそれとなんら変わらない、というのが
もともとの発言だ。それに対して幻覚云々、なんてのは的外れもいいとこだということだよ。

[63: 前スレ３０]

>>58
>タバコが規制される理由、その妥当性については、
>http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
>を読むといい。既に過去スレで紹介されているから、もう読んでるかもしれないが。
ちゃんと読んだわけではないけれど、もっと規制されるといいですね。あなたも
規制が強化されるよう運動した方がいいですよ。人任せではあなたの思ったように
規制が進まない可能背があります。がんばってください。

[64: 吸わない人]

＞タバコでリラックスするというのは錯覚だよ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで、
＞ニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
とかかれています。
＞ニコチン中毒の禁断症状が緩和されて弛緩しているだけ
＞で、他の薬物中毒患者と同じだ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで
＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
こうかかれています。だから違うんですよ。
これにて終わり。

[65: 匿名さん]

全く同じ反応しか返ってこないというのも興ざめだな（失笑

[66: 匿名さん]

>>65
だから、
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
なんだよ。

[67: 匿名さん]

おっと64だった（苦笑

[68: 41だが]

64むきになるな。
言葉を理解できない者に力説しても無駄。
この輩は、意見など持っていない。
ただ引っかき回すだけだ。

[69: 匿名さん]

ニコチンが切れたときの飢餓感と焦燥感もしらない「吸わない人」が、
ニコチン依存と薬物依存は違う、なんて言っても可笑しいだけだな。

[70: 吸わない人]

＞65〜67どう同じなのか説明を御願い。
できないって事は＞68の言うとおりの人なのかい？
＞68
ごめんコテハン教えて。

[71: 吸わない人]

＞69（今までと同じ人？）
君は薬物経験者なの？
喫煙者なの？

[72: 前スレ３０]

>>70
「コテハン」は「固定ハンドルネーム」の略です。
わたくしも前に言いましたがハンドル名を固定しない奴らの発言なんざ、
相手するだけ疲れますよ。

[73: 喫煙者１]

＞吸わない人
はっきりいって中毒について話してる匿名は
アラシと一緒です。無視が１番ですよ。
中毒に関して話しても、その後どう展開したいのかも謎だし。

・依存性ある物質で有害なものは禁止が良いなら
　アルコールはどうか？

・自己主張のみ、都合の悪い部分は聞く耳もたず＆無視するのは
　マナーとしてどうか？

中毒のこと以外で言えば、この辺りについて意見ある
非喫煙者の書き込みはないですかね〜

[74: 吸わない人]

30さん、喫煙者1さん
気遣いスイマセン。
そうだね。
以後意見のないのはスルーします。
コテハンの意味ありがとう。

[75: 通りがかり]

>吸わない人、喫煙者１、前スレ３０、
誰でもいいから、
>>47 >>48 に対しての意見を書いてくれないか。

非喫煙者のマナーを議論するには避けて通れないところでしょう。
君たちの意見が是非読みたい。

あと、依存性と中毒はほぼ同じ意味で考えたらいいと思うが
いかがか。

[76: 吸わない人]

＞47に対する内容は、
前レス見てよ。
じゃ冷たいから
>そこでしか吸ってはいけない場所が、喫煙所だと思う。
>そこで吸うのがルールであり、マナーなんだよね。
>指定された所以外の喫煙は、完全にマナー違反になる。
>灰皿がおいてあるだけの場合は、それこそ周りに気を使って考えるべき。
>吸ってない人がいれば、当然近くで吸うのは、マナー違反。
>しかし誰もいないことが明白な場合は、吸ってもマナー違反とは、思わない。
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
>非喫煙者は、喫煙場所での喫煙に関して、
>煙が来るだの空気が汚れるだのと思うのは勝手だが、あからさまな態度は、マナー違反。
>周りに配慮して、そこで吸っている人が、良い気持ちで吸えないから。
>数少ない喫煙場所。
>そこでルールを守って吸っている人が気持ちよく吸えるようにしてあげるのが、マナーだと思う。
とりあえずはったよ。

[77: 喫煙者１]

＞７５
前スレで元スレ２３９とは議論し
２３９は最後はマナー違反でも良いから
喫煙に関して自己主張するって結論だした人なんですよ。
私の中ではアラシです。
アラシを批判する事あっても議論する価値はないです。

ただ、あの内容に対しても過去スレ（前スレ）にあると思いますよ。

それと、あなたは聞くだけですか？
あなたの私に対する意見は？？？
依存性＝中毒だとして、それだから何だと言いたいのですか？

[78: 匿名さん]

まずは非喫煙者のマナーっていったい何のことだか
定義しなきゃ話がはじまらないんじゃないのかね。
スレ変わったんだから非喫煙者のマナーとやらについて
議論をしたいのならそこから始めたらどうかね。

[79: 戻ってきた通りがかり]

>>76
>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
っていう47の問題提起に対して、
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
って、結局「解釈」を喫煙者個々に預けてて答えきれてないよね。
せめて、「人が来たら消すべき」くらいはビシッと線を引いてほしいけれど。
どなの？

>>77
いやただ単に、依存症だったら軽い、中毒だったら重いって言葉の
イメージで、そんなことにこだわる必要は無いんじゃないのってこと。

>>78 賛成。どうもそこがわかりにくい。俺の中では、
　　　「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
　　　言えない。」ってとこかな。

[80: 匿名さん]

＞０９
このカキコ以外もこのひとそうだけど、中身のないながーい文章書いて、書き逃げなのね。

[81: 前スレ３０]

>>80
>このカキコ以外もこのひとそうだけど、中身のないながーい文章書いて、書き逃げなのね。
ここまで何を読んでいるのでしょう？ 斜めあるいは所々読んで理解しているつもりなので
しょうか？ どの部分で書き逃げしているのか、指摘してみてください。

[82: 匿名さん]

俗に言う薬物中毒ってのは依存症のことだよ。中毒は重くて依存症は軽い、というのは間違い。
中毒と依存症はよく混同されているし、中毒という言葉は誤用されやすい。

[83: 匿名さん]

>>79

>「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
>　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
>　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
>　　　言えない。」ってとこかな。

その通り。マナーの定義もそうだが、そもそも非喫煙者のマナーを論うのに「喫煙所」の定義が収束
していないのを
わざと放置してるように見えるので、非常に印象が悪い。
詭弁術の手としてわざとやってるのか、議論というものに不慣れなのかわからんが。

議論のスタートになる概念の定義は、厳密にしないとね。グダグダになるのは当たり前だ。

[84: 吸わない人]

30さん弁護感謝。
多分同じ人だよ。
>>79
これは、前レスの一部だよ。
前に同じような質問に対して、たくさん書き込んでいるから呼んでねって意味で抜粋したの。
>>83
そもそもが喫煙所においてのマナーなんでしょ？
そしたら、そこはタバコ吸って良い場所と解釈するべきじゃないの？
線引きも何も喫煙所という前提の話なんだから。
喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの。
ってこれも前から言っている事。
あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。
そこでのお互いのマナーを議論しましょって言うスレ何じゃないのかな。
本当は、そのマナーについても、前スレの中で、きちんとした意見が色々あり、
ほとんど終わりじゃないかと思っていたんだよね。
わざわざ新たに建てるべきじゃなかったと思う。
1本目2本目を見て思うけど、
一部の非喫煙者が荒らした意見を書き込んでいくパターンになるからね。
建てるなら、さっき書いたスレタイとかの方が良かったんだとおもうよ。
ただ他のコテハンの人もそうだと思うけど、自分の意見を書いたから、
おいらは、責任もって、最後まで議論をしようとしているんだよ。

[85: 喫煙者１]

＞７９
中毒か依存かが言葉のイメージでこだわる必要無いなら
それこそ、どちらでも良いのでは？？
依存と中毒は同じで良いのか？と聞く必要すら無いですよね？
意味が分からん・・・

＞７８＆７９＆８３
もうこのスレ３番目です
過去スレ無視ですか？？？
喫煙者の意見に反論できなくなって
自己主張するだけなら、まだしも
ここまでの発言無視して１からやりなおせと？

何度も書いてますが、現実（喫煙所など）のマナーもそうですが
掲示板に書き込む内容のマナーもありますよね。
自分勝手な発言はマナーないのでは？

[86: 匿名さん]

>>85

1からもなにも、そもそも1がないってことだよ。非喫煙者スレが出来る前からこの手のスレは
見てるけどね。

>あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。

程度のことしか書いてない。議論をするには乱暴すぎる定義だね。だからこのザマだ。

[87: 匿名さん]

非喫煙者のマナーというか、本来すべき事は
喫煙者に対して、ＴＰＯをわきまえろ、
完全分煙が出来ていない場所ではたとえ灰皿があっても周囲の状況を良く見て吸うのを控える気持ち
を持てと言い続けること

そして喫煙可と言っても
所詮それはタバコが今までの経緯ですぐにやめられない人や、
それに関わる仕事で生計を立ててる人への時限的救済措置ということを理解させ
一日も早くこの悪習から立ち直ってもらうように社会的圧力を加え続ける
きっと喫煙者は抵抗するでしょうが後になって感謝するはず
彼らと彼らの家族のため、我々のため、これから生まれてくる全ての人のため
喫煙を絶滅させましょう

それが非喫煙者のマナーです。

[88: 前スレ３０]

>>86
>1からもなにも、そもそも1がないってことだよ。非喫煙者スレが出来る前からこの手のスレは
>見てるけどね。
今まで見ている割には今頃、定義設定が悪いとクレームをつけてくるんですか。
今までの議論が全く意味を成していないとおっしゃるわけですね。
あなたの意見は今まで議論に参加している非喫煙者の方々に対しても愚弄しています。
>>87
>彼らと彼らの家族のため、我々のため、これから生まれてくる全ての人のため
>喫煙を絶滅させましょう
拍手(^-^)//""パチパチ。喫煙絶滅運動がんばってください。

[89: 喫煙者１]

＞８６
このスレが喫煙者の一方的な発言でここまで
来ているならば、おっしゃる事も分かりますが
一方的な自己主張は喫煙者の発言が多いですよ。

喫煙者の意見に反論できずに自己主張のみが
「このザマだ」ってことですね。

＞８７
ＴＰＯをわきまえるなんてのは当たり前のことですし。
それで良いと思いますよ。

禁煙に関する部分は、あなたの意見は
個人の自由ですし、どう思おうが良いですが
それを一方的に押し付けるのはマナーとは言わないですね。
ただの自己主張に過ぎないです。

[90: 匿名さん]

本当に議論をするつもりがあれば、最初の定義づけはきちんのしてるはずだよ。
それをしないんだから、そういうスレではないんだろうと思っただけ。
実際、そういう展開になってないし。喫煙者が、とか非喫煙者が、とかの役者の話じゃない。
舞台設定の話だよ。何でも相手を非難する材料に使いたがるのは悪い癖だな。それこそ話にならない。

[91: イワシ１号]

そもそもスレ自信がつりだから。
ってーか、地引網クラスでひっかっかってるね。
ウハウハの大漁だ。

[92: 吸わない人]

>>90
の言う定義とは？
喫煙所（吸って良い場所）のマナーで始まっているのに、
喫煙所でも吸ってはいけないとか、>87のように、
喫煙者がマナーを守れとか言い出すから、おかしいんだよ。
喫煙所で吸っている場合は、喫煙者はマナーを守っている事が前提なんだよ。
それを無視しての発言、最後は、誹謗中傷になっている。
挙句には、3本目で定義がなってない　ってか？
2本目の途中は、きちんとした議論していたと思うんだけどね。
でも最後の方で、揚げ足とまた誹謗中傷だもん。
だから建ててももう意味ないようなきがするんだよね。
喫煙所自体を認められない非喫煙者じゃ、どう議論しても一方通行だよね。

[93: 匿名さん]

>>92
79を理解できるまで何度も読み直してみなさい。

[94: 喫煙者１]

＞９０
ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

あなたが定義絞って議論したいならば
自分の意見を述べれば良いのでは？
スレが違うと思うならば参加しなければ良いだけ。

[95: 匿名さん]

>>94
47を黙殺しといてよくそんなことがいえるね？

[96: 匿名さん]

>ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
>議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

「喫煙所」での、「非喫煙者のマナー」に限定したいんじゃなかったの？

[97: 匿名さん]

>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
だから、スレタイが喫煙所のマナーなんでしょ？
喫煙してよい場所であり、そこでマナーを守って吸っている場合の話でしょ？
＞喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
＞こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの
＞93
何度も書かせないで、よく理解してね。

[98: 吸わない人]

>>97
はおいらだよ。
昨日のあらしがいるね。

[99: 喫煙者１]

＞９５
４７については、ちゃんと発言しましたよね。
過去に議論終了している。
アラシは議論に値しない。

そもそも、私の意見は黙殺するのはＯＫなんですか？
アルコールや発言に関するマナーなどなど
誰も答えるどころこ本当に黙殺なんですが（笑）

＞９６
心広く、非喫煙者のマナーの話の流れからならば
議論してきてますよ。
（自己主張のみは除くけど）

[100: 匿名さん]

>>97
どうやら君にとっては「喫煙所」は「喫煙所」でしかないみたいなんだが、他の人には、
「人の往来する通りの近くにある喫煙可能な開放空間」「完全密室、完全空調で喫煙専用の閉鎖空間」
「空調や分離が不完全だけど喫煙可能な閉鎖空間」などいろんな「喫煙所」が想起されるわけだ。
で、これらを一からげに「単なる喫煙所」として括るのは、議論をする上では適切ではないんだよ。
なぜなら、それらに対する非喫煙者の反応が違うからだ。だから、個別に話を進める準備をしなさいと
言っている。

[101: 匿名さん]

>過去に議論終了している。
ということなので、その結論を紹介してください。
>喫煙所がどのような場所なのかを論ずる
のが必要ない、という結論と、そこにいたる議論の流れをみせてください。

[102: 吸わない人]

>>100
そうならば、前スレにあったように、このような場合はどうすべきみたいに問いかけるべきでは？
そこから議論が始まればよいんじゃないの？
そういったものも前スレでやっているのよ。
それも今更？でしょ。喫煙者1さんも言っているけど、
こっちの話は無視で、一方的に言うよりも、
前スレから読んで、この意見はこうじゃないとかこれはこうとか意見のやり取りしようよ。
だいたい、喫煙所と喫煙可能場所は違うでしょ？
それを、喫煙所も喫煙可能場所も一緒にしているから、
吸って良い場所かどうかの別スレたてたらって言ってんだよ。
あくまで吸って良い場所でのマナーとおいらは理解しているが。
多少は議論するけどね。

[103: 前スレ３０]

喫煙者１さん、吸わない人さんへ
ごめんなさい。過去スレを理解しない（できない？）で議論を吹っかけて
くる上記「匿名さん」の相手はわたくしにはできません。疲れます。
今後のこの「匿名さん」のお相手はお任せいたします。
個人的には無視した方が良いと思っていますが、よろしくお願いいたします。

[104: 匿名さん]

本質的に吸ってよい場所など無いのです
それは便宜上、仕方無しにどうしても仕方ない人を救済するためにあるわけ
喫煙が健康被害の原因であるとパッケージにはっきり書いてあるでしょう
ようするにシンナーは吸引してはいけないとパッケージに書いてあるのと同じ

違いは今のところは個人的な楽しみとしてぎりぎり認められてると言う点だけど
たばこをめぐっては、
十八年度の診療報酬改定で、ニコチン依存症と診断された喫煙者への医師の禁煙指導には
「ニコチン依存症管理料」として四月から保険が適用されることが決定。
つまり「喫煙は病気である」

よって喫煙行為自体が病気であると国に認定された今、
喫煙可能などと言う場所は本来的な意味においてどこにも存在しない
あるのは慣習的な黙認のみ。。時間の問題

[105: 吸わない人]

何度も書いておりますが、そういう禁煙運動がなさりたいのであれば、
別スレを建てればよいと思いますよ。
30さん
激しく同意させてもらいます。
何度も何度も繰り返し同じ事をやるのは、好きではないし、
前から読まずに持論を振りかざすだけで、何の進展もないのは、むなしいだけですしね。
挙句は、シンナーや、薬物との同じ扱いにして、優越感に浸っているようですから、
もうそれでもよいかなと思います。
マナーについては、2本目でやれたと思うので、
後は、禁煙レスにでも何でもご自由にどうぞって感じだね。

[106: 喫煙者１]

＞１０１
前スレの最後の方で
２３９がマナー違反でも禁煙について
意見述べるとの書き込みで
終わってますよ。
最初から見ていたのなら分かるのでは？

また喫煙所がどのような場所か議論する必要は無いとは
一言も言ってないです？
必要があるなら、そのケースケースで今までも議論しているわけで
ご自身で、この場合は？と定義すれば良いでしょう？

そして、また私の問いには無視ですね。（笑）
自分の都合の良いことだけ反論＆質問する姿勢
人間のマナーとして問題あると言う事に気がつきましょう！

私の問いに答えないで自分に都合の良い点だけの
発言繰り返すのであれば、今後あなたもアラシとして
無視させていただきます。

[107: 喫煙者１]

＞１０４
禁煙に関する持論展開お疲れ様です。
頑張ってくださいね！
ただ正論であっても発言する正しい場所あります。
そう言った事にも気がつかない人間の意見は
たとえ正論であっても共感は呼べないですよ。

[108: 老婆心ながら]

なんかお互いに都合の悪い意見にはスレ違いだ、スレ立てろって言ってるけど
そもそも住宅板なんだから非喫煙者のマナーなんて事自体が板違いなんだよな
そろそろマンション喫煙スレに戻ったらいかがかなと思うが、どうですか？

一応URL貼っとく
http://www.e-mansion.co.jp/cgi-local/mibbs.cgi?
mode=point&fol=juutakukoroseamu&tn=0182&rn=30

[109: 匿名さん]

>だいたい、喫煙所と喫煙可能場所は違うでしょ？
>それを、喫煙所も喫煙可能場所も一緒にしているから、
>吸って良い場所かどうかの別スレたてたらって言ってんだよ。
>あくまで吸って良い場所でのマナーとおいらは理解しているが。

どうやら混乱しているようだけど。

[110: 匿名さん]

>必要があるなら、そのケースケースで今までも議論しているわけで
してませんが。

[111: 喫煙者１]

＞１０８
前にも出た発言ですね。
確かに雑談版が相応しい気もしますが
管理人さんの削除依頼時なども変更なかったので
管理人さんもコロシアムにあること
認めてくれてるのでは？
戻るも、去るも、残るも自由では？

＞１０９＆１１０
だいぶお疲れのようですね・・・
大丈夫ですか？？？
老婆心ながら心配です。

[112: 巡回者（昨日の通りがかり）]

うーん。今までのやりとりで結論がでてるそうなんだけど、議論が散漫で
結論が「これだ」ってのがわかりにくいのよね。

お手数だけど、以下教えてくれないでしょうか？
一度整理してみるのもいいもんだよ。

以下の場所は喫煙場所？条件付で喫煙場所ならその条件は？
で、喫煙場所としたらどんなことをすればマナー違反になるの？

　1 煙がコントロールされた喫煙専門の場所
　　喫煙専用の場所として周囲から区切られており、そこから煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされている場所」

　2 煙がコントロールされた本来は喫煙を目的としない場所
　　本来の目的は別にあるが、周囲から区切られており、そこから煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされている喫煙が許可された場所
　　→新幹線（本来は交通機関）なんかだね。止むを得ず非喫煙者が
　　　入ってこざるを得ない場合がある。

　3 煙のコントロールが不完全な喫煙専門の場所
　　喫煙専用の場所として周囲から区切られているが、煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされていない場所。
　　→ホームの喫煙場所、コンビニ前の灰皿なんかだね。
喫煙場所と明示して有るケース/無いケースがあるかな。
　
　4 煙のコントロールが不完全な本来は喫煙を目的としない場所
　　本来の目的は別にあり、周囲に煙が漏れないような工夫・配慮がなされて
　　いない喫煙が許可された場所
　　→煙が隣接する禁煙席に漏れてきてしまうようなファミレス
　　　特に禁煙と指定がない室内 など

もったいぶらずに教えてくださいな。

[113: 匿名さん]

喫煙は病気

以上！

[114: 終わり]

>>112
「スレ違い」とか「議論済みと言われる」に１０バーツ！
１は専用スペースなんだから、そもそも吸わない人間が入ってくること自体ないだろうけど
入ってきて迷惑な顔をするのはマナーというか、行動自体に問題有りだね
もちろん吸うなと言うのは筋違い

２の場合は配慮すると喜ばれるが、止めろと言われる筋合いはないね
顔をしかめたり咳き込んだりするのは仕方ない

３は吸っても良いけど、迷惑かける場合もあるので嫌な顔されても仕方ない
止めて欲しい旨を言われたら、聞くのが社会人としてのモラルかな
まぁ止めなくても問題ないだろうけど、そういうのが続くと禁煙場所になるかもね

４は文句言う方の気持ちを理解できる
禁止されているわけじゃないから止めなくても良いだろうけど
まぁ品格を疑われても仕方ないね
嫌な顔したらマナー違反なんて論外

いずれの場合でも、いきなり怒鳴りつけるなどはダメだろうね
そんなヤツはいないだろうけど

[115: 匿名さん]

スカトロジストが人前で糞尿喰ってイヤな顔されたら
非食糞者のマナーが悪いと文句いうかな？

法律で禁止されてるわけでもないし，どこで喰ってもいいわけだよね。
個人の趣味嗜好だから人にとやかく言われる筋合いのものでもないし。
スカトロジストも遠慮しないで喫煙を嗜好する人のように
堂々と自分の嗜好を披露すればいいのに。

[116: 匿名さん]

>115
こんなカキコで気づけるほど、前スレ２７０、３０、喫煙者１は正常ではありません。
この３名（もしくは１名）でマスターベーションするのを見守ってほくそ笑みましょう。

[117: 匿名さん]

でも、ズリネタ提供してやんないと・・・

[118: 匿名さん]

>この３名（もしくは１名）
それは言わないヤクソクなのではなかったの？

[119: 匿名さん]

吸わない人の立場は?

[120: 匿名さん]

119へ
>>11
を読みなさい！

[121: 匿名さん]

このスレ面白いね。

そもそもこのスレの最初には、
> 逆に言われるとどうですか？
> 反応はいかに？
と書いてある。

ひょっとしてスレ主さんは、一部の非喫煙者が暴走し、おおよそマナーの欠片も見られない
書込みを繰り返すことまで見越した上で、「反応はいかに？」って書いたんじゃないかな？

だとしたら、相変わらず品のない書込みを繰り返し、マナーの無さを露呈してる奴らは、
まさしく格好のサンプルだし、それに気付いてない点において、あまりにもイタすぎる。

[122: 匿名さん]

>>121
それはスレ主の性格に問題があることを証明しているに過ぎない
と言いたいところだが、元スレでマナー違反と言うのもマナー違反だって言い出して
総攻撃されて反論できず、開き直ってこのスレが立ったんだよね
前述されてるトリオのおかげで盛り上がった（？）んだけど
そんな背景を読めない121はイタすぎる
あまりにもイタすぎる

というわけで煽るだけならsage進行してくれ

[123: 匿名さん]

>>121
この手の書き込みするやつ、自分がその一人であることに気づいていないのが、筆舌に尽くしがたくイタすぎる　笑）
というわけで、sage進行で

[124: 匿名さん]

>>112
前スレ含めて、沢山答えでてるでしょ？
もし、そう見えないなら、イタイ３人組と同様に、自分に都合の悪い意見を単に無視
もしくは、答えとして認めていないからでは？
どれが正しい、正しくないはないと思うが、ものすごく沢山、あなたの疑問に対する答えは書き込まれている。

[125: 41だが]

まともな者が去った後は、悲惨だな。
タバコがなくなると言う者に一言。
アメリカの禁酒法がなぜなくなったのかを知っているか？
タバコより害がある、アルコールでさえ、完全になくす事ができなかったのだよ。
たぶんこれから、公共での喫煙場所は、減るだろう。
だが無くなると言う事はありえないのだよ。
それは歴史が語っている事。
まともな者がいないので討論する気もないし、語る気もないので
スルーしてくれ。
以上。

[126: 匿名さん]

>タバコより害がある、アルコールでさえ、

ふ〜ん，キミの住む星ではそうなんだね。
でもこの地球では事情が違うからその点知っておいたほうがいいよ。

[127: 匿名さん]

1・2・6・オ・バ・カ

[128: 匿名さん]

1・2・6
>>20
を・見・ろ

[129: 匿名さん]

>>125
まともじゃないやつはすぐ、自分がまともで、他がまともじゃないから、話にならん、
スルーする、とか言って逃げるんだよね。
そんなら書き込まなきゃいいのに、どうしても、書き込まないと気が済まない。だけど、その意見が
まともじゃないっていわれたり、反論されたりすると不愉快なので、他人を「まともじゃない」扱いして
自分の意見を正当化しようとする。
「討論する気がない」のではなく「討論する能力がない」
「語る気もない」のではなく「語る能力もない」

[130: 121]

>>122
そんな背景があるのかどうかは知らないが、一部の非喫煙者が品の無い書込みで
醜態を晒しているのは事実。

俺は、そいつらを不憫に思って、遠まわしに忠告してやっただけなんだけど、
それに過敏に反応するあなたは、ひょっとしてそいつらの一人な訳？
まあ、中身の無いオウム返しや都合の悪い意見は煽り扱いと、判定するだけの要件
は揃ってるんだけど。

じゃあ君にはこの質問をあげるよ。
「君が122で書いたことは、品の無い書込みを繰り返すことの正当な理由になると
　思うか」
逃げずにちゃんと答えてね。

>>123
素晴しい切り返し。参りました。
その調子で、他の品のない書込みも、バッタバッタとなぎ倒してね。

[131: 126]

>127,128
20を見たよ。だから何？

[132: 匿名さん]

121はこのスレを盛り上げた立て役者の３名（もしくは１名）のうちの一人のようですね

[133: 匿名さん]

今日からJR北海道も全席禁煙になりました。
喫煙者のマナーが悪いからかな？

[134: 匿名さん]

>>133
いやいや、非喫煙者のマナーが悪いからでしょう。
憎まれっ子世にはばかるってね。

軽い冗談です。

[135: 匿名さん]

って言うか、
アルコールよりもたばこの方が危険とのたまう非喫煙者には、おどろいた。
アル中の凄まじさを知らないのかね？
ただ反対のこと言えば良いってもんでもないだろうに。
２０みたらわかるよ。

[136: 匿名さん]

とうとうコテハン捨てて名無しの海に逃れたかｗ

[137: 匿名さん]

あるものが無くなるか否かは、それが有害かどうかではなく、それを無くそうとする力があるかどうか
で決まる。勘違いしてる人がいるようだけど。

[138: 巡回者]

>>124
確かに、いろいろな議論はあるね。
でもそれぞれのケースでお互いが言い散らかしてる
だけで、定義がまとまっていないのは事実。

だから、112で一度整理してみようと提案した。
都合が悪いから無視するのとは違う。
もう一度確認したいのだ。
>>114ができているように、112の問いかけは、
難しいことじゃない。

一度出た結論を再提示できないのは、なにか不都合が
あるのかと疑ってしまう。
それとも、「タバコ吸わせろ」の一念で、脊髄反射で
書きこんできたから、統一された思考ができないの？
と、挑発してみる。

あと、コテハン希望。匿名で書くやつなんか相手
にしないんだったよね。

[139: 匿名さん]

>それとも、「タバコ吸わせろ」の一念で、脊髄反射で
>書きこんできたから、統一された思考ができないの？

それは認知的不協和という状態なんです。喫煙者がよくそのサンプルとして挙げられる症状です。
http://irwin.t.u-tokyo.ac.jp/Dame/Dame_2nd_report.htm

[140: 114]

＞＞巡回者
せっかく答えたんだから、応えに対する感想をちょうだいよ
でなきゃ返事するだけ空しいじゃん、ね

[141: 巡回者]

>>140
折角回答くださったのに、大変失礼しました。
申し訳ございません。

内容に対する感想は、喫煙側の反応をみてからしようと
小ざかしいことを考えてました。

さて。
あなたの判断には賛成。実状に合っていて、現実的だと
思う。
特に、このスレの１で示された「喫煙席で咳き込む」ことは
仕方無いという判断は大いに同意。

もう少し発展させたいのだけど、反応をもう少し見てから。
(もう３ハ"カは書き込まないかな？）