住宅コロセウム「非喫煙者のマナー3本目」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 非喫煙者のマナー3本目
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2008-05-02 13:22:00
 削除依頼 投稿する

何故か喫煙マナーよりも盛り上がっているスレです。
非喫煙者マナーや喫煙に関すること、マナー全般なんでもあり?

> o: 名前:喫煙者です 投稿日:2005/10/20(木) 00:45
> タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
> さて、タバコを吸わない人は?
> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。
> 逆に言われるとどうですか?
> これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに?

[スレ作成日時]2006-03-15 11:09:00

 
注文住宅のオンライン相談

非喫煙者のマナー3本目

384: 匿名さん 
[2006-04-10 16:14:00]
>それなのに非喫煙者の人がスレ違いだと
>言って発言避けるのは逃げているとしか言えないですよね。

328は喫煙者だとまた言わせるのかね。
385: 匿名さん 
[2006-04-10 16:19:00]
>ただ、喫煙席での非喫煙者のマナーとの縛りが
>あるかどうかは疑問ですよね。

疑問は無い。

>いつまでも拘るのは明確な反論が無いからです。

反論が無いのは、単なる詭弁として無視されているからだ。

>何故、非喫煙者の方にはスレ違いだと言わないでしょう?

スレ違いな「議論上のマナー」話の発生源が喫煙者1であると認定したからだ。
君が止めれば消えてなくなるものを相手にする必要はない。

>同じように禁煙に関しての発言に対してもスレ違いと言わないのは
>何故ですか?

君は379を読んだかね?

>矛盾すると思われるのですが?

矛盾はない。
386: 喫煙者1 
[2006-04-10 16:34:00]
>385
タイトルは「非喫煙者のマナー」ですよ。
1では、例えばって書いてあり
その3では、禁煙問題マナー全般なんでもありって
書いてあります。
何故、断言できるのか謎ですね。

また、発生源と認定ありがとうございます。
掲示板マナーについては私が発生減だったかもしれませんが
上記の通り、それがスレ違いかどうか断言できるとは
思えないのが1つ。
そして、こちらがスレ違いの質問にも
(掲示板マナーだけでなく、禁煙やタバコの害など)
きちんと答えているんですよ
それを非喫煙者への掲示板マナーのみスレ違いと
答える必要無いってのは横暴では?

後、完全な非喫煙者が発生源の「禁煙」などについて
スレ違いと言わないのは何故ですか?
387: 喫煙者1 
[2006-04-10 16:37:00]
>384
328は、私の非喫煙者への掲示板でのマナーについて
答える立場に無いので、逃げてるってのには当てはまらないでしょう。
なので含める必要が無いと思うのですが?

(328は、あくまでスレ違いについてのみ意見が違うので)
388: 匿名さん 
[2006-04-10 16:49:00]
>328は、私の非喫煙者への掲示板でのマナーについて
>答える立場に無いので、

文章の意味がわからんのだが。328以外に「スレ違いといって逃げている」対象者とはどれかね?
具体的に発言番号を示して欲しい。
389: 匿名さん 
[2006-04-10 17:14:00]
------------------------------------------
タバコ産業にとって最も重要な戦略は、
喫煙の健康への影響を明らかにすることではなく、
健康への影響に関する情報の混乱と論争を引き起こし、
その状態を継続させることでした。
------------------------------------------

ただそれだけのために存在するスレ。
390: 匿名さん 
[2006-04-10 17:16:00]
確かに狙ってやってるのかもしれないが、もしかしたら天然かしらんとも思う。
391: 匿名さん 
[2006-04-10 20:07:00]
なんか、議論の目的というか、このスレ自体の目的が良くわからないんだよね。
姉妹スレ(?)の=マンション煙草スレ=だったら、ベランダ喫煙の良否が
問われていて、それに沿って議論してる。目的がはっきりしてるから
多少脱線しても、戻ってこれる。(まあ、同じところでループしてる時もあるけど)

でも、このスレの目的が良くわからん。匿名掲示板での議論のマナーなんて
いうその点で喫煙側が勝っても、何のメリットがあるか良くわからない議論
というか主張が延々となされている。一言で言って飽きた。喫煙側からもっと
斬新な非喫煙者のマナー違反についての問題提起でもあると面白いんだけど。

あと、変に逃げてるとか言われるのが嫌だから、喫煙者側がいう「スレ違い」や
「罵倒」等についての意見を書いとく。
そのような発言は、発言者の品位を落とすが、それによって言われた側の発言や
主張が正しいことにはならない。だから、そんなことに拘ってたら、議論が
進まないので無視するのが良いと思う。
392: 匿名さん 
[2006-04-10 20:15:00]
えっと391に追加。

とりあえず、このスレの目的をもう一度はっきりさせてくれんかな。
喫煙者側は、非喫煙者に何を求めてるのかな?
・吸う権利があるんだから、それを妨害するな?ってこと?
393: 匿名さん 
[2006-04-10 20:16:00]
いや、そういう意味では議論は終わっている。直近では381で出てるな。

>嫌な顔をされるのは、相手に嫌な思いをさせている訳なんだから、
>それが嫌だったらタバコを消せばいい
>喫煙所の設置に問題が在れば、分煙をしっかりしろと管理者に言えばいい

あとは一部の喫煙者がクダを巻いているだけだ。喫煙者側から見ても
無意味なものだ。
394: 匿名さん 
[2006-04-10 21:12:00]
隣の夫婦がベランダで喫煙するのは知ってたけど、共稼ぎで昼間留守の
はずなのに、タバコのにおいが・・。いつもの右側ではなく左側から・・
左横の独身男性のとこから気配が。ギャー!!両隣、喫煙者なのだ!!
いやだよーん。
395: 匿名さん 
[2006-04-11 02:19:00]
>328が喫煙者の発言だったとしたら謝罪しますよ。
>話の流れからは非喫煙者の意見に見えてしまうと
>思いますが。

と言っていたのが、

>私に対しての意見であれば、非喫煙者と勘違いした事は誤りますが
>何故、喫煙者(328)が私の意見をスレ違いと言うのかは分かりませんが
>スレ違いで逃げようとするなって思いは変わりません。

となり、しまいにはこう。

>328は、私の非喫煙者への掲示板でのマナーについて
>答える立場に無いので、逃げてるってのには当てはまらないでしょう。

全く一貫性なし。そして結局謝罪なんか無しで質問をぶつける始末。
もうなにをかいわんや。

396: 匿名さん 
[2006-04-11 04:20:00]
なにを言ってもマトモな返答は無く
何で自分だけ言われるのか、他にもいるじゃないか
自分の質問には答えないくせに、質問だけするな
あげくに、逃げたの自己主張だの言う始末

スレの結論がすでに出ているという認識は持っているみたいだが
とりあえず、どんな落とし所を望んでいるのか聞いてみたい
いつまで無駄にスレを伸ばせば気が済むのだろうね
397: 喫煙者1 
[2006-04-11 09:12:00]
>395
あなたは328では無いんですよね?
328の返答によって、こちらの発言内容変わるのは
当たり前でしょう?
328に対しては私の質問から逃げるなって事は
当てはまらないのでしょうが、

何故、スレが「非喫煙者のマナー」なのに
喫煙場所でのマナー限定できると言い切れるのか?
何故、明らかなスレ違いの禁煙や喫煙者のマナー
についてはスレ違いとの発言しないのか
疑問が尽きないのですよ。

>396
喫煙所での非喫煙者のマナーについては結論でましたね
ただ、掲示板での書き込みマナーについても
非は認めろって事です。
まぁご本人達に、その気が無いようなので
マナー精神持って無い人間だったって結論で良いのかなとは
思いますが。

しかし、私に対してのみシツコイだの拘ってるだの発言ありますが
1行煽りや前後無い独り言禁煙発言の方が余程
マナー精神無いだろうに、その事についての
意見も出ないのが不思議ですね〜
398: 匿名さん 
[2006-04-11 09:19:00]
喫煙者&嫌煙者含めてここの意見者は人間的に出来損ないと言うことで終了がよいでしょう。
399: 匿名さん 
[2006-04-11 09:33:00]
>>397

つまり、328への謝罪の必要が無いということですか?
>>388への回答がまだのようですけど、その回答によっては、それはあり得ないんじゃないですか?
400: 匿名さん 
[2006-04-11 09:37:00]
>>397

あなたは前スレの103の要求にも回答してませんね。言いっぱなしで逃げるのは恥ずかしくないですか?
それを棚に上げて、他人には逃げるなと要求することは恥ずかしくないですか?
401: 喫煙者1 
[2006-04-11 10:01:00]
>399&400
当人ですか?
388の回答なんて必要無いと思ってます。
対象者自身が分かってる事でしょうし。

また前スレ103って・・・毎日見てる訳ではないので
1つや2つ返信できてないものあるの当たり前でしょう?
明らかな1行煽り発言にも返信はしてないですし。
そもそも、私の問いに答えてない非喫煙者は
何十とあるのですが。
それこそ、棚にあげてではないのですか?

私が、どうだからって意見もちろんあるでしょう
問われれば答えますが、その前に私の問いには
まったく答えない、そして喫煙者1はああだろうって
意見ばかりですね。
402: 喫煙者1 
[2006-04-11 10:03:00]
>398
かなり正解に近いです!
できそこないとは言いすぎでしょう。

非喫煙者も喫煙者もマナー精神持って書き込みしてないもの
多いです。

喫煙者は、その点認め謝罪もしますが
嫌煙者(非喫煙者?)はそれすら出来ないのですから。
403: 匿名さん 
[2006-04-11 12:29:00]
喫煙所での喫煙に嫌な顔をするのはマナー違反だと思います。
なんだかここにいる非喫煙者って、車道を普通に走ってる車に文句言ってる人みたいですね。
ましてや新幹線の話なんて、立派に整備された歩道のガードレールの外側を歩いて車に文句言ってるようなものですよ。『歩道は混んでるから歩きたくない。私の方が交通弱者なんだから気をつけなさい!』ってね。

ちなみに非喫煙者の人は自動車の排気ガスは社会が成り立っていく為にはしょうがないって言いますけど、排気ガスって地球規模で悪影響があるわけでしょう?もし自動車の恩恵を授かっていない民族の方々に『排気ガスをなくせ!=自動車をなくせ!』って言われたらどうするんですかね?
404: 昔134 
[2006-04-11 12:33:00]
↑名前入れ忘れました
405: 匿名さん 
[2006-04-11 13:03:00]
>なんだかここにいる非喫煙者って、車道を普通に走ってる車に文句言ってる人みたいですね。
なんか意味がわからない。
車道と歩道の整備が充分でない道路(=分煙が完全でない喫煙所)では、車は歩行者に
注意して通行するのがアタリマエだと思うが。
で、問題があれば管理者に改善を主張すべきでしょう?

新幹線の話は、ガードレールの外を歩いてるんじゃなくて、歩道からあふれるほどの人がいるのに、
歩道を拡幅しない管理者の責任もあるんじゃない?

>もし自動車の恩恵を授かっていない民族の方々に『排気ガスをなくせ!=自動車をなくせ!』
>って言われたらどうするんですかね?
そんな針の穴を通すような仮定の話をされても困るが、自動車の便利さを教えてあげる。
406: 喫煙者1 
[2006-04-11 13:18:00]
>昔134
完全な喫煙場所に入って来て嫌な顔したり
禁煙について語るのはマナー違反で
分煙が完全で無い場合は非喫煙者も喫煙者も悪くなく
管理者が悪いって結論でてるんですよ。

車や新幹線への例えは、自動車なくせって人がいても
良いですし、なくす必要ないって人がいても良いわけで
タバコがどうだからって物でもないので
例えるのは無理があるとも思います。
(類似で言えばアルコールとの比較くらいはどうかなと思いますが)
407: 前スレ30 
[2006-04-11 13:50:00]
結論としては「健康増進法」とやらで完全に分煙されていなければ、
その施設は違法となります。とはいえ、この掲示板で発言している
非喫煙者(というより嫌煙者)は駅のホーム、ファミレスの喫煙
可能席みたいな違法である可能性が高い場所であっても、自ら違法
であることを訴えることはせずに容認すると言うことです。
わたくし個人の結論では >>283 「しかたがないので、嫌煙者の行動
には『我慢して』喫煙所で喫煙することにします。」です。
408: 前スレ30 
[2006-04-11 14:04:00]
>>403
>立派に整備された歩道のガードレールの外側を歩いて車に文句言ってる
>ようなものですよ。『歩道は混んでるから歩きたくない。私の方が交通
>弱者なんだから気をつけなさい!』ってね。
ここでは立派に整備された道路の話をしてはいません。整備されていない
のです。歩道は細いんですよ。でも、その歩道の例で言えば「歩道が細い
のは道を管理している人が悪い。歩道からの外を歩いていて車と接触して
も、運転手が車の傷に対して文句を言わなければ良い。」といった感じで
しょう。
409: ダブルスタンダードはずるいね。 
[2006-04-11 14:44:00]
>分煙が完全で無い場合は非喫煙者も喫煙者も悪くなく
>管理者が悪いって結論でてるんですよ。
なんか違和感を覚えるね。ここは非喫煙者のマナーについて
議論する場所だから、「喫煙者も」悪くないという結論は
出ていないと思う。

不完全な喫煙場所での喫煙がマナー違反かどうかは、
議論をしたくてウズウズするが、始めるとこのスレでは
マナー違反になるとの指摘があるので脱線させないため
に止めている。

繰り返す。
「不完全な喫煙場所からでる煙で迷惑な顔をするのは
 非喫煙者のマナー違反ではない。」という結論以上は
充分に議論されていない。
喫煙者のマナーについて語るなと言っておきながら、
非喫煙者のマナーから曲解して喫煙者のマナーの結論を
出すのは潔くないとは思わないか?

それとも、喫煙者のマナーについての議論を解除するかい?
410: 喫煙者1 
[2006-04-11 15:16:00]
>409

スレ違いとか関係なく
今までの非喫煙者の書き込みのHNや煽り
自己主張のみって部分で
>ただ、掲示板での書き込みマナーについても
>非は認めろって事です。
>まぁご本人達に、その気が無いようなので
>マナー精神持って無い人間だったって結論で良いのかなとは
>思いますが。
の結論を認めるのであれば

個人的に次の不完全な喫煙場所への議論に移っても良いと思いますよ。
ただ、非を認めない当人達の意見はアラシとして無視しますが。
411: 匿名さん 
[2006-04-11 16:33:00]
>>410 喫煙者1

>の結論を認めるのであれば
嫌だね。
匿名掲示板でそんなことを求めることがナンセンスだと思わないか?
本論からズレてると思ったらスルー。これが鉄則。
読んでいる側も不利だから答えていないのか、本論から外れているから
のスルーかはちゃんと峻別している。

今まであなた達はさんざん非喫煙者のマナーについてのスレだと
主張してはいなかったかね。
あなたは、前スレ30のダブルスタンダードに対しては諌めないのか?
人に議論のやり方をさんざん説いておいて、逸脱した発言が
自分に都合が悪いと咎めずに妙な交換条件を持ち出す。

そんな人間の発言は説得力がない。
説得力を回復するためにどうしたら良いかは自分で考えて欲しい。
412: 喫煙者1 
[2006-04-11 16:51:00]
>411
あなたの意見であれば
私の意見が本レスの議論から外れていると
思うならばスルーすれば良いのでは?
私は、話の流れであれば禁煙やタバコの害
不完全な喫煙所、グレーゾーンの喫煙所
掲示板での発言マナーが、このスレでは
スレ違いにならないと思ってるので。

そもそも、HNの改悪や煽り、自己主張のみって
アラシと一緒ですよね。きちんろ発言したいならば
スレ違いとか関係なく(マナーのタイトル)
非を認め謝罪してからでなくては相手にする必要もないのでは?
それをしない相手に議論の余地無いですよね。
話を進める上で当たり前のことでしょう。

>あなたは、前スレ30のダブルスタンダードに対しては諌めないのか?
意味が分からないんですが・・・
407&408=409なんですか?
自分に都合が悪いと咎めずって都合悪くないですよ?

413: 昔134 
[2006-04-11 18:01:00]
>>405
私が言いたいのは、『普通は歩行者だって車の邪魔にならないようにするでしょう?』ってことですよ。車側が気を使う必要はないって事では無く『車側だけが気にしなければいけないのですか?』って事です。
管理者の責任であるから歩行者は気を使わなくて良いと言うなら、車だって同じでしょう?
>自動車の便利さを教えてあげる。
ごめんなさい、意味がわかりません。

>>408
新幹線には立派に禁煙席が有りませんか?


414: mae  
[2006-04-11 18:14:00]
>>413
>新幹線には立派に禁煙席が有りませんか?
申し訳ありません。話を取り違えていました。
新幹線の喫煙可能席の話をしていたのでしたね。
415: 前スレ30 
[2006-04-11 18:15:00]
↑名前を修正しようとして間違えて Enter を押してしまいました。
416: 匿名さん 
[2006-04-11 18:41:00]
歩行者と車の関係で言えば、車が最大限の配慮をしなければなりません
歩行者を邪魔と思う気持ちが事故に繋がるんですよ
言われて納得。タバコの問題に似てますね
喫煙者は非喫煙者に最大限の配慮を行わなければならない
417: 匿名さん 
[2006-04-11 19:17:00]
>411さん
非のある発言(暴言や間違い)すれば
スレ違いとか関係なく、謝罪もしくは釈明するのが
普通ですよね。

それを[嫌だね]って、
マナー違反とか以前の問題ですよ
なにか悲しいですね。
418: 昔134 
[2006-04-11 22:05:00]
>>416
>歩行者と車の関係で言えば、車が最大限の配慮をしなければなりません
おっしゃっている事は理解しております。
ただ私が教えていただきたいのは、歩行者は車に対して一切配慮する必要が無いのかということなのですが。
いかがでしょう?
419: 416 
[2006-04-11 22:25:00]
>>418
誰もいっさい配慮しなくて良いなんてことは言っていません
ただ、歩行者の配慮を前提に運転してはいけないだけ
歩道がいっぱいで、仕方なく車道に出ている歩行者に「車へ配慮しろ」というのは本末転倒です
車を比較して出すのなら、喫煙者が非喫煙者に配慮しろと言うのは不自然です
信号無視をしてきた(分煙された喫煙専用の喫煙所へ入ってきた)場合は
クラクション鳴らして(あなたマナー違反ですよと言って)知らせてあげましょう

言っておきますけど、好きで車と比較している訳じゃないですよ
そういう例えがあったから、じゃあそう言うことなのかと思っただけです
420: 匿名さん 
[2006-04-11 22:31:00]
車で比較するのであれば、排気ガスです。タバコの煙も同様に有害と認められています。
排気ガスやタバコの煙を不意に吸ってしまって、たいがい人は嫌な顔します。
どちらかと言うと生理的な物です。ましてやそれが体にとって有害ならば、
気分的にもあまり良い気分にはならないでしょう。
運転手が、自分の車からの排気ガスで、他人が嫌な顔してからと言って、
普通一般人はマナー違反だとは思わないでしょう。逆に悪いなぁと謝罪の気持ちに
なるのではないでしょうか。
タバコを吸うという事は有害な煙を出していると認識する必要が有り、加害者には
なっても、煙について対非喫煙者に対して被害者になる事は無いのですから。
421: 昔134 
[2006-04-12 01:09:00]
>>419
あなたの言っている歩行者の行為はマナー違反どころでは無く、ルール違反&法律違反ですよね。

>>420
生理的に顔が歪んだり、むせたりしてしまうのは仕方が無い事です。
ただ私が言いたいのは、限られた場所で喫煙を楽しんでいる喫煙者が喫煙を楽しむことができるように、喫煙所の周辺では非喫煙者の方も配慮していただけませんか?ということです。
422: 416 
[2006-04-12 01:55:00]
>>421
そうですね、信号無視はルール違反ですね
喫煙所に入る非喫煙者はルール違反では無いので、それよりはマシということですか?
あと、横レスしますが、
>喫煙所の周辺では非喫煙者の方も配慮していただけませんか?
といういのは、非喫煙者には煙くてもせき込むのを我慢して欲しいと言っていることになります
それとも風向きを読んで風下に立たないようにして欲しいということですか?
喫煙者が周囲に配慮していれば、おのずと非喫煙者の配慮も見えてくるでしょう
因果応報といって、周りの配慮を感じないのは、周りに配慮ができていない事の裏返しなんですよ

お店なんかで煙草を吸う人は、灰皿に置いたタバコの煙が自分の方に来ないように灰皿を置きますよね
その時の煙はどこに流れていきますか?そこには人はいませんか?
全席が喫煙できる場合でも、喫煙者同士の場合でも、こういった事で配慮ができていない事って多いです
嫌な思いをせずに楽しみたいのなら、まず人に嫌な思いをさせないよう配慮することが大切だと思います
423: 昔134 
[2006-04-12 02:47:00]
416さん
寝付けなくて暇なので一つづつやっときましょうか。

>>419
>歩道がいっぱいで、仕方なく車道に出ている歩行者に「車へ配慮しろ」というのは本末転倒です

いえいえ、混んでいたって歩行者は歩道を歩くのが基本でしょう。
では、車道が混んでいるから車が歩道を走るのも仕方が無い?
当然ありえない話です。確かに車と生身の人間が勝負すれば大きく傷付くのは
人間です。が、車道を歩く歩行者をよけて事故が起こったり、渋滞が起こったり
することもあります。
勿論運転者だって歩道が混んでいればそこらへんは察して歩行者に気を使うのが
普通でしょうし当然の事でしょうが、ルール違反をしているのは歩行者ですから
『本末転倒』というのはありえないでしょう。そこまで言うのでしたらそもそも
歩道・車道に分ける意味すらあまり無いですね。


424: 昔134 
[2006-04-12 03:02:00]
>>422
>そうですね、信号無視はルール違反ですね
>喫煙所に入る非喫煙者はルール違反では無いので、それよりはマシということですか?

下記のようにご自分で『信号無視=喫煙所に入る非喫煙者』と言っていたのに物凄い
ですね。
>>419
>信号無視をしてきた(分煙された喫煙専用の喫煙所へ入ってきた)場合は
>クラクション鳴らして(あなたマナー違反ですよと言って)知らせてあげましょう

ちなみに私も喫煙所に入る非喫煙者はルール違反では無いと思いますよ。
そこで喫煙者に不快な思いをさせて初めてルール違反ですね。

425: 昔134 
[2006-04-12 03:23:00]
おかげさまで眠くなってきました。
>>422
>非喫煙者には煙くてもせき込むのを我慢して欲しいと言っていることになります
いえいえ、生理的なものは仕方ないですよ。ただ厭味ったらしくやるのは
辞めてくださいと言っているだけです。こう言うと『違いが分かるのか?』
とお叱りを受けそうですが、たいていその違いは分かるでしょう?
お互いもう大人なんですから。

>それとも風向きを読んで風下に立たないようにして欲しいということですか?
もしもそこまでして頂けるのならば、大変に有難いことです。

>お店なんかで煙草を吸う人は、灰皿に置いたタバコの煙が自分の方に
>来ないように灰皿を置きますよね
>その時の煙はどこに流れていきますか?そこには人はいませんか?
はい、いません。私は確認しています。勿論においはするでしょうが。

というか、
>喫煙所の周辺では非喫煙者の方も配慮していただけませんか?
(非喫煙者の方も、『も』ですよ)
に対して『分かりました。こちらも配慮しましからそちらも宜しく。』
ぐらいのトーンで言っていただければ『はい、気をつけます。』
で済んじゃう話なのに『因果応報』とか言うからややこしくなっちゃうんですよ。
で、その論理だと
『喫煙者への配慮が足りないから非喫煙者がいやな思いをしてる。』
ってのも成り立っちゃいますよね?
ではおやすみなさい。
426: 匿名さん 
[2006-04-12 12:27:00]
>>412
前スレ30は、人に喫煙者のマナーの話をすることは禁じておきながら、
自分は喫煙者のマナーについて話を出している。
人はダメだけど自分は良いというのは、二重基準であり、掲示板での
書き込みマナー以前に、議論の方法として間違えている。

喫煙者1は、非喫煙者に対しては掲示板でのマナー等を守れと主張するのに
対し、前スレ30の重大なルール違反はそれを指摘せずに、非喫煙者の書き込みが
マナー違反であることを認めろと主張する。これも非喫煙者の書込みはマナー
違反と主張し、喫煙者の書き込みは見逃すという二重基準になっている。

そこがおかしい。
427: 匿名さん 
[2006-04-12 12:34:00]
>>417
>非のある発言(暴言や間違い)すれば
>スレ違いとか関係なく、謝罪もしくは釈明するのが
>普通ですよね。
俺が発言したものではい。それに対して謝罪も釈明もなかろう。
だから、嫌だね。

それに喫煙者1は、一部の書き込みを以って、非喫煙者全体が
マナー精神を持っていないと印象ずけようという結論に同意しろと
言ってきた。それも、嫌だね。

あと、喫煙者1もそうなんだが、レスへのリンクを全角で打っても
ジャンプしない。半角で引用記号を重ねて(>>417みたいに)書いてくれ。
428: 匿名さん 
[2006-04-12 12:35:00]
ふう。。
悪魔のマーケティング読了
大まかに言って、タバコが発がん性物質の塊であり喫煙は健康に悪く
さらに低温で発生する副流煙はより毒性が強い。喫煙は死にいたる習慣である
そしてその習慣は、ニコチン中毒によってもたらされる

ニコチンの濃度をある一定にする事で中毒になりやすいという研究もしっかり行われていて
結局は中毒患者にするために適切な配合でタバコは製造されている
つまりタバコとは『ニコチンを体内に入れるための注射器』
麻薬患者がエイズの危険を感じながら注射針を使いまわしたようなものである

タバコ産業はその巨大な利益のためにタバコを売り続けたいし
また現在のタバコ常習者から訴えられないためにも、決してタバコが健康に悪いという事を認めない
どんなことをしても認めることは出来ないのである

よってこの掲示板にも多々見られる自作自演気味のわけの分からない長文などは、きっちりこの戦略上のマニュアルに当てはまる
------------------------------------------
タバコ産業にとって最も重要な戦略は、
喫煙の健康への影響を明らかにすることではなく、
健康への影響に関する情報の混乱と論争を引き起こし、
その状態を継続させることでした。
------------------------------------------
429: 匿名さん 
[2006-04-12 12:39:00]
この期に及んでもタバコ産業は、子供に喫煙への動機付けをし、将来の顧客(つまり中毒患者)を確保する戦略をとり続けている
この事実をもって世の中を見れば、まさに喫煙者の行動は
タバコ産業という悪魔のマーケティングの忠実なしもべであり、宣教師だという事が良く分かる

彼らにとっての神であり、ご主人様であるのはニコチンである
430: 匿名さん 
[2006-04-12 13:19:00]
>>401

少なくとも、そのような態度は不誠実だと責められて当然です。また、逃げていると
見る人もいるでしょう。ちゃんと答えた方がいいですよ。
431: 前スレ30 
[2006-04-12 14:17:00]
>>428 = >>429 ?
タバコ産業はタバコを売りたいのだから、健康に害であることを
認めないのはよくわかりました。「喫煙は死にいたる習慣である」と
そこまで言っているのに、日本国がタバコ絶滅しないのはどうして
でしょうか?
すぐにでもタバコ販売禁止にすべきだと思います。
あなたが中心になってタバコ絶滅運動を展開してください。
そんな恐いものを売っているなんて信じられません。
432: 前スレ30 
[2006-04-12 14:29:00]
>>426
>前スレ30は、人に喫煙者のマナーの話をすることは禁じておきながら、
>自分は喫煙者のマナーについて話を出している。
その場の勢いで発言してしまうこともあったかと思います。時の流れで
ダメだったことがよくなることもあります。
どこのことだかわからないので、わたくしの「喫煙者のマナーの話を
することは禁じておき」の部分と「自分は喫煙者のマナーについて話」を
具体的に示してください。釈明させていただきます。
>>430
全部に回答するのは無理だと思いませんか?
わたくしは無理です。
どうしても回答して欲しかったらコテハンにして何回か同じ質問を
出せばいいんです。それも出来ないで相手を不誠実だなんて・・・。
433: 匿名さん 
[2006-04-12 14:44:00]
全部って、たった2つですけど。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる