非喫煙者のマナー３本目

[匿名さん]

何故か喫煙マナーよりも盛り上がっているスレです。
非喫煙者マナーや喫煙に関すること、マナー全般なんでもあり？

> o: 名前：喫煙者です　投稿日：2005/10/20(木) 00:45
> タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
> さて、タバコを吸わない人は？
> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。
> 逆に言われるとどうですか？
> これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに？

[2: 匿名さん]

てゆうか。これ３本目ホントにやるの...？

[3: 匿名さん]

あら、ほんとにたったよ。。

[4: 匿名さん]

盗人にも三分の理を考えるスレですなｗ

[5: 喫煙者１]

＞０４
盗人ってよりは臭い出すので臭木亀虫ですかね？

あなたのような人の事を考えるスレですね。

[6: 匿名さん]

たばこ＋コーヒー＝うん○臭
これが平気な人に何言っても無駄じゃないか？

[7: 匿名さん]

タバコの匂いにも色々あるよ。吸ってる時の煙の香りにはなかなか良いものがあるんだが、
タバコ吸う奴の口臭、特に吸った直後の吐息の匂いはどうしようもなく臭いね。特に他人の匂いはｗ
自分の匂いは普段気にならないけど、風邪引いてマスクすると愕然とする（苦笑

[8: 前々スレ239]

何だか新スレ移行で割れてしまって分かりにくくなっちゃいますが、

>>前スレの474=270
吸わない方が良いということは理解していても
健康を失う事への具体的なイメージを持った人は少ないと思います
そういう人が禁煙を考えるきっかけになれば余計なお世話でも
役に立つ場合もあるんじゃないかという感じで発言しています

私はタバコが文化であるという意見は、タバコを吸うことを
肯定するために作られた材料でしかないと考えています
ただこれは前スレの270が「他人が言うべき事じゃない」という、私とは異なる意見を
持っているように、私もそうではない意見を持っているというだけです。

マナーを守って喫煙している人を「かっこいい」とは思いませんが
人としてはちゃんとしていると感じますし、好感が持てます
そういう人には、非喫煙者のマナー違反が及ぶことは無い
（少ないと言った方が良いかもしれませんね）のではないかと思います

まずタバコのマナーを正す
「ポイ捨てしてる人なんてゼンゼンいないよね」
「喫煙所以外で吸ってる人なんているの？」
「歩きタバコなんて信じられない」
そういう社会になって、まだ非喫煙者のマナー違反と呼ばれているような言動があれば
それはマナー違反として一般にも認識されるでしょう
今の状況では、一般的に考えて「非喫煙者のマナー違反」という言葉から説得力を見出すのは困難で
す

なんだか私がタバコに対する持論とマナーに対する意見を一緒に書いてしまっているため
焦点がつかみにくくなってしまいましたね
もうちょっと分かりやすい文章が書けるように努力します

[9: 270]

え、これから、前スレ270になるの？
やだな。名前変えよ。
前スレ478,479
おいらは、タバコと薬物の違いを書いたけど、
君たちは、同じだと言うだけで、どうして同じなのか書いてくれないんだね。
そこを説明してくんないと、議論にならんよ。
おいらからもう一説明、
薬物読んで字のごとく、薬効作用があるもの何だよ。
タバコは100害あって一利なしが君たちの意見じゃないの？
阿片は、薬になるけど、タバコはならない。
たしかにニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
（これ459のへんじになるかな？）
ただ、普通のタバコからの摂取では、それほど取れないんだよ。知ってた？
だから、常用性があっても、個人の力で、禁煙できるんだよ。
まあ、中には、医師の力も借りるけれど、入院しての治療は、必要ないの。
でも薬物は別。個人がやめようと思っても、絶対一人ではやめられないのが薬中。
治療が必要になる。絶対に医師のもとで、治療しなければならないのが薬中。
同じ事が、アルコールがそうなんだよ。タバコより危険が高いんだよ。
でもたばこは、水につけたりすると、危険なんだよね。水溶性があるからね。
薬物中毒とタバコの違いはこれで終わり。
すれ違いだし、勘違いだの、中毒なんだよの意見だけで、議論してないからね。
以後スルーするよ。

[10: 匿名さん]

０４だが
０５は読み違いしてるな
喫煙者＝盗人
非喫煙者＝盗人に被害にあった人

盗人が被害者のマナーを云々するのは
もし被害者がこうしてくれてれば自分は盗人にならなかった。被害者が悪いと言ってるわけ
それをもって盗人にも三分の理と言える
【意味】, 盗みはどんな理由があろうと、悪い事には変わりはない のだが、当人にしてみれば、それ
なりのいい訳があるものだ

[11: 270＝吸わない人]

>>08
どうもあなたの持論は、喫煙者1さんがいっていたとおりになってきたね。
＞まず喫煙者がマナーを正すと言うより、
喫煙所での話なのだから、その時点で、喫煙者としてのマナーは守っているんじゃないの？
そこから始まるのが、このスレタイでしょ？
タバコは文化だよ。
本や、映画の中で、酒とタバコは一番使われる者なんだよ。
まつわる話や、エピソードもあるし、歴史があるということは、文化じゃないの。
文豪へミングウエイも言っていたしね。
すれ違いなんだけど、そんなに他人の健康について言うならば、
聞いちゃうけど、タバコが悪いと人に説くなら、酒はどうなの？
飲まないの？飲んでいるとき、体に悪いから辞めなさいって友人に説得するの？
さっきも書いたけど、タバコより、アルコールの方が危険なんだよ。
タバコは駄目で、アルコールが良いは変でしょ？

[12: 喫煙者１]

>＞１０
喫煙者＝盗人と言う意味分かってますよ。
例えるなら悪臭を出す臭木亀虫があうかなと思っただけです。

しかし、喫煙者＝盗人であれば喫煙者全員逮捕しなければ！！！

喫煙者＝盗人との発想をする人間性について語るスレなんです。
分かってもらえます？

[13: 匿名さん]

>12
全然違いますな
>喫煙者＝盗人であれば喫煙者全員逮捕しなければ
これ、加害者という比喩なのが分かってないのかなあ。ちょっと酷すぎ
１２みたいな人とあんまり関わりたくないなぁ、気味が悪い。。

[14: 喫煙者１]

＞１３
比喩なの、もちろん分かってますよ。

もちろん喫煙者＝加害者で盗人と変わらないとの
持論持つのは自由ですが、
それを公の場で発言することが良いと思いますか？

喫煙者を害虫と呼んだり犯罪者に例えることが
正常なマナー持ってる人間のする事ですか？
こんな基本的なことすら分からないのかな・・・

[15: 匿名さん]

>14
気味が悪いのであなたにレスするのはこれで最後にする
盗人でさえ自分を正当化しようとするのだから、そこまで酷くないが人に迷惑をかけている人が自分
を正当化して言い訳をするのは当たり前
非喫煙者という一方的な被害者に、マナーがなってないなどと言うのはこの図式にぴたりと当てはま
る

14のような人は、論理的思考がまったくできないのだろうか？
単に脳の血流が滞っているだけなのか？
後者であれば喫煙をやめてみると霧が晴れるようにいろいろなことが分かるようになるかもね
この書き込みを1ヶ月ほどタバコを断ってから読み直してくれ

[16: 匿名さん]

>15
何を言いたいのかわからんね。
喫煙者を犯罪者にたとえるのは、マナーに反しているのでは？の問いに
＞非喫煙者という一方的な被害者に、マナーがなってないなどと言うのはこの図式にぴたりと当ては
まる
これでは、すれ違いもいいところ。
だってここは、喫煙所でのマナーの話だろ？

[17: 吸わない人]

>>15
なぜに、喫煙者を盗人扱い？
マナーを指摘されると、中傷的なこと書いてさ。
喫煙が迷惑か、違うかは、別スレ建ててくれって言ってんじゃん。
あくまで、喫煙して良い場所でのマナーのスレだよ。
もしかしてさ、ず〜と同じ人？
やたら中傷的で、意見に対して、意見言わずで、非難ばかりしているよね。
意見を出して、議論しましょうよ。

[18: 非喫煙者]

>>13
いやぁ、比喩にならないと思うぞ。。

[19: 18]

あ、時既に遅しでしたね。
失敬失敬。

[20: 匿名さん]

>>09
たばこ依存は薬物依存
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html

[21: 吸わない人]

>>20
これ読んだよ。
依存であって、中毒じゃないよね？
＞09の
＞ニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
は、これの引用だよ〜ん。
ちなみに前スレ473のもこれの引用だよ。
＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
＞ですから今日まで、嗜好品として生き延びてきたんです。
ここまで読んでね。どこが害あるの？
後これには、吸わない人への害の問題、マナー等の問題が書いてあるんだよ。
見出しだけではらない方が良いよ。

[22: 前々スレ239]

>>11=吸わない人
今回はマナーに限定して話します
私がまず喫煙者がマナーを正すべきと言ったのは全体論としての話ですよ
多くの喫煙者が喫煙所でのみ喫煙していれば、非喫煙者のマナー違反という言動が
一般的に認知されると思いますが、現在はそうでない人があまりに多い
それで迷惑を被っているのに、タバコに対して嫌な顔をするとマナー違反だと言われるのは
当然ですが違和感を感じます

あと、喫煙所と一言でくくると、どこまでが喫煙所なのか
灰皿がある場所はすべてなのか、携帯灰皿を持っていれば禁煙を明記していなければ
どこで吸っても良いのか・・・と考えると線引きは難しいかもしれません
空港や商業施設、高速のＳＡなどの中に設けられているような、分煙されている場所での
喫煙に対して「迷惑だ」と言っている人は、私は見たことがありません
コンビニ前やビルの入り口などで灰皿を囲むようにしている人たちは迷惑だと思います

したがって、どういう喫煙をするべきか、ということを、双方から論じあえば
非喫煙者のマナーという物が問えると思います
たとえば前スレでいきなり怒鳴られたという書き込みがありましたが、
分煙された喫煙スペースで怒鳴られたのでしたら私は非喫煙者のマナー違反だと思いますし
そうでなければ喫煙マナーが悪かったんだと思います

ここからは余談です
文化の話については08でも書きましたが、ただの意見の相違ですのであなたが文化だと
思う事について、特に私は問題だとは感じませんので、よろしいかと思います
私はタバコが無くてもヘミングウェイの価値は変わりませんし、
エリッククラプトンの評価だって変わりはしないだろうと考えています
お酒も同じですね
ただの表現するための道具であって、これが文化という事でしたら万物が文化になります
まぁ空論ですね。やめましょう。

[23: 匿名さん]

>依存であって、中毒じゃないよね？

アヘンを止められなくなることを、正式な呼称はアヘン類依存症というんだけど。
依存であって、中毒ではないよね（苦笑

[24: 喫煙者１]

＞１５
何人かの方が、すでに書き込みしてますが
非喫煙者は加害者だから、どんな扱いをしても良い
非喫煙者は被害者なので、暴言など許されるのか？
結局この事には何も答えて無いですよね。

非喫煙者の方は、とにかく都合悪いことはスルーですよね。
喫煙者の暴言には暴言はくような奴の発言なんてと言っても
非喫煙者の暴言は許す。
吸わない人の質問のアルコールは良いの？
の質問なども答えられずだし。

そしてスレッド趣旨は関係無しに自己主張のみ。
こう言う自分勝手さがマナー悪いって事だと
理解できないんですかね？

[25: 匿名さん]

俗に言うシャブ中も、病名はアンフェタミン依存症。
これも中毒じゃないんだよね（笑

[26: 匿名さん]

＞２０＆２３
煙草が薬物中毒を起こすものであれば
とっくに全面禁煙になってるのでは？
ＨＰ見ても薬物中毒起こすものとは
少し違うって事みたいだし。

そもそもスレ違いのタバコが薬物中毒かどうかって
アルコールとの比較でですよね？
アルコールのが危険だって意見に対してはどう思うのだろう？

[27: 匿名さん]

薬物中毒かどうかは相対的な評価じゃないから、アルコールと比べると薬物中毒だ、なんて話では全
然ないね。

[28: 匿名さん]

前にタバコは簡単に止めれたって人いたよね
だとすると中毒性って少ないのかもね
止めれない人は単に意志が弱いだけって事になる
タバコの中毒のせいにして止めれないなんて、もう言わせないぞっ！

恐妻持ちのダンナは禁煙必至だね…_o/Z

[29: 吸わない人]

う〜ん
＞23,25元々、タバコと薬中は同じから始まっているんよ。
おいらが違うに対して意見を言えって言うから、一つ一つ説明したんよ。
中毒と常用性の違いをね。
>依存であって、中毒じゃないよね
それらを区別する為にあえてこうかいたんだよ。
病名に中毒って使わないことぐらい知っているよ。
あえて書いたんだよ。そういう揚げ足を取るような事より、
議論をしましょうって言っているのがわからんかな。
＞21をみてもまだ、喫煙は、薬中と同じって言うのかい？
意見を御願いね。

[30: 吸わない人]

>タバコに対して嫌な顔をするとマナー違反だと言われるのは
>当然ですが違和感を感じます
なんで？喫煙場所なのに？
>喫煙所と一言でくくると、どこまでが喫煙所なのか
スレタイに関係あるの？
おいらの質問の返事は？
あとは、持論の展開なんだね。
文化をって歴史だと思うんだけどな。
パイプをふかさないシャーロックホームズって変じゃない？
葉巻くわえないアルカポネは？
そういう似合う風景があるんだよ。ま個人的な問題と言われりゃそれまでだ。
>>24に同意だけど、吸わない人全部がそうじゃないかんね。
ただ誹謗中傷している非喫煙者は、一部だよ。
一応おいらも非喫煙者なんで。

[31: 吸わない人]

スレちがいだけど、
酒とバラの日々を見ると依存症の怖さがわかるよ。
ハスラーみると、タバコと酒がかっこいいっていうのもわかるよ。

[32: 匿名さん]

>>29
ヤク中も、喫煙も、依存性薬物への依存症だから、おんなじ。

[33: 吸わない人]

＞＞32
何が同じなの？
おいらは、ちゃんと一つ一つ説明して、意見言ってんだからさ。
ちゃんと反対意見言ってちょ。

[34: 本当に吸わない人]

22は分煙された喫煙スペースで吸うなと言えばマナー違反になるって言ってるんじゃないの
30は相手を攻撃する事を目的に人の意見を読んでいるみたい
吸わない人なんてハンドルだと非喫煙者の代表みたいでやだなー
タバコ容認な人とかに変更したら？

[35: 匿名さん]

>>33

だから、依存性薬物への依存でしょ？ヤク中も喫煙も。だから、同じ。理解できない？

[36: 匿名さん]

あとね、本人は一つ一つ説明してるつもりか知らんけど、全く何も説明できてないんで、
その説明とやらには何の意味もないんだよ。

[37: 吸わない人]

＞＞34
相手を攻撃なんてしてないよ。
前から読んでその意見？
おいらは、自分の意見を言っているのに、
その答えがないんだよ。
議論しようっていうのに、返す答えが、＞32だったり、誹謗だったりなんだよ。
それで攻撃？どの部分でそうなるの？
それと、非喫煙者を名乗る人が、ろくな意見を言わないから、あえて、吸わない人にしたの。
タバコは害じゃなくて、マナーの話をしようっておいらは最初から言ってんだよ。

[38: 吸わない人]

＞35,36
だから何が違うのさ。
どこがこう違うって反対意見をお願いねと言っているんだよ。

[39: 喫煙者１]

＞吸わない人
非喫煙者がってのは、全体指しちゃいますね。
もちろん、喫煙者が自己主張のみや暴言も
マナー違反ですし。

＞３５
その理論であればアルコールも依存ですね。
薬物への依存だけでなく、ゲームやネット、ギャンブルも
直接、肉体的病気には結びつかなくとも
深刻な問題になる事も多いし
全面的に禁止ですかね？

[40: 匿名さん]

意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
だから、薬物への依存という点で、喫煙もヤク中も同じ、というのは真なわけだ。
これを偽であるとする君は、その論拠を説明しなくてはならないが、それが出来ない。
まあできるわけはないんだが。
だから、喫煙とヤク中は違うという君の意見は、却下される。

[41: 匿名さん]

一部の非喫煙者は、何を言っても耳を貸さない。
34より30の方が言ってる事わかる。
32、35、36は、論外だな。
34よ32とかの方が正しく感じるのか？

[42: 吸わない人]

＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
＞ですから今日まで、嗜好品として生き延びてきたんです
これに対しての反論だよ？
それが>>40なの?
＞意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
＞明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
意見も言わずに否定だけで終わり？
以後スルーでいいよね。子供の相手だよまるで。

[43: 41だが]

42よ、相手をすることはない。
コテハン捨てて書いているような者は、何を言っても無駄。

[44: 匿名さん]

>>39
依存性のある行為は全て禁止せよ、と誰かが言ったのかね？
喫煙については、状況が制約されるだけで、喫煙そのものは禁止されていないだろう。
天然痘ウイルスも、感染することが禁止されたわけではない。ただ感染が拡大しないように
対処された結果として地上から消え去っただけで、同様に、喫煙も禁止はされずに、消え去る
道をたどると思うよ。

[45: 匿名さん]

>>42
依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない、と前にも
説明があったはずだが、理解できないかな？

[46: 吸わない人]

>>43
コテハンってなに？
ごめんね。よく知らなくて。
>>44
前にも書いたけど、危険性ならアルコールの方が上なんだよ。
なくなるならアルコールでは？
天然痘の話はおかしくないかい？

[47: 前々スレ239]

>>30=吸わない人
だから全体論として言っています
分煙された禁煙スペースで吸っていれば嫌な顔なんてしません
私が言う喫煙所とは「分煙された喫煙スペース」を指しますが
人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
私の考えている喫煙所の定義でよろしければ、喫煙所で吸っている人はマナーを守っていますし
それに対して文句を言うのは非喫煙者のマナー違反です
ただ、スレ主が書いている喫煙席でのゴホゴホは、吸わない人間にとって
タバコの煙が充満した場所では咳が出ます（出ませんか？）
そういった生理現象まで我慢しろと言うのはあまりに乱暴ではないかと思います
私も経験ありますが、急な用事や予定の変更などで禁煙席を取れない事があります
短い距離なら禁煙車のデッキに行きますが、長距離だと立っている方が楽か、
咳き込みながらでも座っている方が楽か、迷うところです

[48: 匿名さん]

> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。

で，なんでこれが非喫煙者と関係あるの？
「非喫煙者です」ってたすきでもかけてた？
マナーと何の関係があるの？喫煙車で咳き込んだらだめなの？

[49: 匿名さん]

>>46

妙な相対化は厨房の論理だと容易く看破されるのであまり振り回さないほうがいい。
アルコールがなくなるという事象と、タバコがなくなるという事象は、独立だ。
だから、なんでアルコールはなくならないんだと言ってみてもまるで意味がない。

[50: 匿名さん]

喫煙者だって他人の煙には顔をしかめるしね。いや、自分のことだが（苦笑

[51: 匿名さん]

天然痘を持ち出したのは、タバコと同じくWHOが撲滅運動をした実績からだよ。
べつにおかしくないだろう。

[52: 吸わない人]

＞依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない
どこで？教えて、確認するよ。教えて。

[53: 喫煙者１]

＞４４
あなたの意見ではヤク中もニコチン中毒も
同一なんですよね？
もし、そうならば禁止する必要あるでしょう？
もちろんアルコールも。

後、自己主張したいことにだけの反論や
持論の展開のみってマナー良いことだと思いますか？

[54: 喫煙者１]

＞４９
もちろんタバコとアルコールは別だし独立したものです。

タバコがなくなるってのは、あくまで予想でしょう？
その理由が薬物中毒性のもので有害なものだから。
また、有害なものだからなくせって論理であれば
アルコールなどもなくせって言うのが筋でしょうって意見ですよね。

なくなるか、どうかの予想議論は無意味でしょう？
あくまで、なくした方が良いのかなくさなくて良いのかの議論だったわけだし。

[55: 吸わない人]

>>49
ならば、最初から、天然痘の話を持ち出すのは？

[56: 匿名さん]

>>52

前スレ476

[57: 吸わない人]

＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これが説明？

[58: 匿名さん]

>>54

タバコが規制される理由、その妥当性については、
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
を読むといい。既に過去スレで紹介されているから、もう読んでるかもしれないが。

[59: 吸わない人]

おくちゃったよ。
＞他の薬物中毒患者と同じだ。
に対して違うよって意見したんだよ？
薬物中毒と喫煙依存の違いを書いたんだよ？
それに対する意見が
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これじゃあおかしくない？
おいら遊ばれてるのかい？

[60: 匿名さん]

>>57

そうだよ。質問は？

[61: 吸わない人]

とりあえずスレに戻ろうか？
同じ説明はもういいや。
喫煙所のマナーについてね。

[62: 匿名さん]

>>59

喫煙者が喫煙によって安息感を得る機序は、他の薬物依存症のそれとなんら変わらない、というのが
もともとの発言だ。それに対して幻覚云々、なんてのは的外れもいいとこだということだよ。

[63: 前スレ３０]

>>58
>タバコが規制される理由、その妥当性については、
>http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
>を読むといい。既に過去スレで紹介されているから、もう読んでるかもしれないが。
ちゃんと読んだわけではないけれど、もっと規制されるといいですね。あなたも
規制が強化されるよう運動した方がいいですよ。人任せではあなたの思ったように
規制が進まない可能背があります。がんばってください。

[64: 吸わない人]

＞タバコでリラックスするというのは錯覚だよ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで、
＞ニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
とかかれています。
＞ニコチン中毒の禁断症状が緩和されて弛緩しているだけ
＞で、他の薬物中毒患者と同じだ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで
＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
こうかかれています。だから違うんですよ。
これにて終わり。

[65: 匿名さん]

全く同じ反応しか返ってこないというのも興ざめだな（失笑

[66: 匿名さん]

>>65
だから、
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
なんだよ。

[67: 匿名さん]

おっと64だった（苦笑

[68: 41だが]

64むきになるな。
言葉を理解できない者に力説しても無駄。
この輩は、意見など持っていない。
ただ引っかき回すだけだ。

[69: 匿名さん]

ニコチンが切れたときの飢餓感と焦燥感もしらない「吸わない人」が、
ニコチン依存と薬物依存は違う、なんて言っても可笑しいだけだな。

[70: 吸わない人]

＞65〜67どう同じなのか説明を御願い。
できないって事は＞68の言うとおりの人なのかい？
＞68
ごめんコテハン教えて。

[71: 吸わない人]

＞69（今までと同じ人？）
君は薬物経験者なの？
喫煙者なの？

[72: 前スレ３０]

>>70
「コテハン」は「固定ハンドルネーム」の略です。
わたくしも前に言いましたがハンドル名を固定しない奴らの発言なんざ、
相手するだけ疲れますよ。

[73: 喫煙者１]

＞吸わない人
はっきりいって中毒について話してる匿名は
アラシと一緒です。無視が１番ですよ。
中毒に関して話しても、その後どう展開したいのかも謎だし。

・依存性ある物質で有害なものは禁止が良いなら
　アルコールはどうか？

・自己主張のみ、都合の悪い部分は聞く耳もたず＆無視するのは
　マナーとしてどうか？

中毒のこと以外で言えば、この辺りについて意見ある
非喫煙者の書き込みはないですかね〜

[74: 吸わない人]

30さん、喫煙者1さん
気遣いスイマセン。
そうだね。
以後意見のないのはスルーします。
コテハンの意味ありがとう。

[75: 通りがかり]

>吸わない人、喫煙者１、前スレ３０、
誰でもいいから、
>>47 >>48 に対しての意見を書いてくれないか。

非喫煙者のマナーを議論するには避けて通れないところでしょう。
君たちの意見が是非読みたい。

あと、依存性と中毒はほぼ同じ意味で考えたらいいと思うが
いかがか。

[76: 吸わない人]

＞47に対する内容は、
前レス見てよ。
じゃ冷たいから
>そこでしか吸ってはいけない場所が、喫煙所だと思う。
>そこで吸うのがルールであり、マナーなんだよね。
>指定された所以外の喫煙は、完全にマナー違反になる。
>灰皿がおいてあるだけの場合は、それこそ周りに気を使って考えるべき。
>吸ってない人がいれば、当然近くで吸うのは、マナー違反。
>しかし誰もいないことが明白な場合は、吸ってもマナー違反とは、思わない。
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
>非喫煙者は、喫煙場所での喫煙に関して、
>煙が来るだの空気が汚れるだのと思うのは勝手だが、あからさまな態度は、マナー違反。
>周りに配慮して、そこで吸っている人が、良い気持ちで吸えないから。
>数少ない喫煙場所。
>そこでルールを守って吸っている人が気持ちよく吸えるようにしてあげるのが、マナーだと思う。
とりあえずはったよ。

[77: 喫煙者１]

＞７５
前スレで元スレ２３９とは議論し
２３９は最後はマナー違反でも良いから
喫煙に関して自己主張するって結論だした人なんですよ。
私の中ではアラシです。
アラシを批判する事あっても議論する価値はないです。

ただ、あの内容に対しても過去スレ（前スレ）にあると思いますよ。

それと、あなたは聞くだけですか？
あなたの私に対する意見は？？？
依存性＝中毒だとして、それだから何だと言いたいのですか？

[78: 匿名さん]

まずは非喫煙者のマナーっていったい何のことだか
定義しなきゃ話がはじまらないんじゃないのかね。
スレ変わったんだから非喫煙者のマナーとやらについて
議論をしたいのならそこから始めたらどうかね。

[79: 戻ってきた通りがかり]

>>76
>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
っていう47の問題提起に対して、
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
って、結局「解釈」を喫煙者個々に預けてて答えきれてないよね。
せめて、「人が来たら消すべき」くらいはビシッと線を引いてほしいけれど。
どなの？

>>77
いやただ単に、依存症だったら軽い、中毒だったら重いって言葉の
イメージで、そんなことにこだわる必要は無いんじゃないのってこと。

>>78 賛成。どうもそこがわかりにくい。俺の中では、
　　　「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
　　　言えない。」ってとこかな。

[80: 匿名さん]

＞０９
このカキコ以外もこのひとそうだけど、中身のないながーい文章書いて、書き逃げなのね。

[81: 前スレ３０]

>>80
>このカキコ以外もこのひとそうだけど、中身のないながーい文章書いて、書き逃げなのね。
ここまで何を読んでいるのでしょう？ 斜めあるいは所々読んで理解しているつもりなので
しょうか？ どの部分で書き逃げしているのか、指摘してみてください。

[82: 匿名さん]

俗に言う薬物中毒ってのは依存症のことだよ。中毒は重くて依存症は軽い、というのは間違い。
中毒と依存症はよく混同されているし、中毒という言葉は誤用されやすい。

[83: 匿名さん]

>>79

>「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
>　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
>　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
>　　　言えない。」ってとこかな。

その通り。マナーの定義もそうだが、そもそも非喫煙者のマナーを論うのに「喫煙所」の定義が収束
していないのを
わざと放置してるように見えるので、非常に印象が悪い。
詭弁術の手としてわざとやってるのか、議論というものに不慣れなのかわからんが。

議論のスタートになる概念の定義は、厳密にしないとね。グダグダになるのは当たり前だ。

[84: 吸わない人]

30さん弁護感謝。
多分同じ人だよ。
>>79
これは、前レスの一部だよ。
前に同じような質問に対して、たくさん書き込んでいるから呼んでねって意味で抜粋したの。
>>83
そもそもが喫煙所においてのマナーなんでしょ？
そしたら、そこはタバコ吸って良い場所と解釈するべきじゃないの？
線引きも何も喫煙所という前提の話なんだから。
喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの。
ってこれも前から言っている事。
あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。
そこでのお互いのマナーを議論しましょって言うスレ何じゃないのかな。
本当は、そのマナーについても、前スレの中で、きちんとした意見が色々あり、
ほとんど終わりじゃないかと思っていたんだよね。
わざわざ新たに建てるべきじゃなかったと思う。
1本目2本目を見て思うけど、
一部の非喫煙者が荒らした意見を書き込んでいくパターンになるからね。
建てるなら、さっき書いたスレタイとかの方が良かったんだとおもうよ。
ただ他のコテハンの人もそうだと思うけど、自分の意見を書いたから、
おいらは、責任もって、最後まで議論をしようとしているんだよ。

[85: 喫煙者１]

＞７９
中毒か依存かが言葉のイメージでこだわる必要無いなら
それこそ、どちらでも良いのでは？？
依存と中毒は同じで良いのか？と聞く必要すら無いですよね？
意味が分からん・・・

＞７８＆７９＆８３
もうこのスレ３番目です
過去スレ無視ですか？？？
喫煙者の意見に反論できなくなって
自己主張するだけなら、まだしも
ここまでの発言無視して１からやりなおせと？

何度も書いてますが、現実（喫煙所など）のマナーもそうですが
掲示板に書き込む内容のマナーもありますよね。
自分勝手な発言はマナーないのでは？

[86: 匿名さん]

>>85

1からもなにも、そもそも1がないってことだよ。非喫煙者スレが出来る前からこの手のスレは
見てるけどね。

>あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。

程度のことしか書いてない。議論をするには乱暴すぎる定義だね。だからこのザマだ。

[87: 匿名さん]

非喫煙者のマナーというか、本来すべき事は
喫煙者に対して、ＴＰＯをわきまえろ、
完全分煙が出来ていない場所ではたとえ灰皿があっても周囲の状況を良く見て吸うのを控える気持ち
を持てと言い続けること

そして喫煙可と言っても
所詮それはタバコが今までの経緯ですぐにやめられない人や、
それに関わる仕事で生計を立ててる人への時限的救済措置ということを理解させ
一日も早くこの悪習から立ち直ってもらうように社会的圧力を加え続ける
きっと喫煙者は抵抗するでしょうが後になって感謝するはず
彼らと彼らの家族のため、我々のため、これから生まれてくる全ての人のため
喫煙を絶滅させましょう

それが非喫煙者のマナーです。

[88: 前スレ３０]

>>86
>1からもなにも、そもそも1がないってことだよ。非喫煙者スレが出来る前からこの手のスレは
>見てるけどね。
今まで見ている割には今頃、定義設定が悪いとクレームをつけてくるんですか。
今までの議論が全く意味を成していないとおっしゃるわけですね。
あなたの意見は今まで議論に参加している非喫煙者の方々に対しても愚弄しています。
>>87
>彼らと彼らの家族のため、我々のため、これから生まれてくる全ての人のため
>喫煙を絶滅させましょう
拍手(^-^)//""パチパチ。喫煙絶滅運動がんばってください。

[89: 喫煙者１]

＞８６
このスレが喫煙者の一方的な発言でここまで
来ているならば、おっしゃる事も分かりますが
一方的な自己主張は喫煙者の発言が多いですよ。

喫煙者の意見に反論できずに自己主張のみが
「このザマだ」ってことですね。

＞８７
ＴＰＯをわきまえるなんてのは当たり前のことですし。
それで良いと思いますよ。

禁煙に関する部分は、あなたの意見は
個人の自由ですし、どう思おうが良いですが
それを一方的に押し付けるのはマナーとは言わないですね。
ただの自己主張に過ぎないです。

[90: 匿名さん]

本当に議論をするつもりがあれば、最初の定義づけはきちんのしてるはずだよ。
それをしないんだから、そういうスレではないんだろうと思っただけ。
実際、そういう展開になってないし。喫煙者が、とか非喫煙者が、とかの役者の話じゃない。
舞台設定の話だよ。何でも相手を非難する材料に使いたがるのは悪い癖だな。それこそ話にならない。

[91: イワシ１号]

そもそもスレ自信がつりだから。
ってーか、地引網クラスでひっかっかってるね。
ウハウハの大漁だ。

[92: 吸わない人]

>>90
の言う定義とは？
喫煙所（吸って良い場所）のマナーで始まっているのに、
喫煙所でも吸ってはいけないとか、>87のように、
喫煙者がマナーを守れとか言い出すから、おかしいんだよ。
喫煙所で吸っている場合は、喫煙者はマナーを守っている事が前提なんだよ。
それを無視しての発言、最後は、誹謗中傷になっている。
挙句には、3本目で定義がなってない　ってか？
2本目の途中は、きちんとした議論していたと思うんだけどね。
でも最後の方で、揚げ足とまた誹謗中傷だもん。
だから建ててももう意味ないようなきがするんだよね。
喫煙所自体を認められない非喫煙者じゃ、どう議論しても一方通行だよね。

[93: 匿名さん]

>>92
79を理解できるまで何度も読み直してみなさい。

[94: 喫煙者１]

＞９０
ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

あなたが定義絞って議論したいならば
自分の意見を述べれば良いのでは？
スレが違うと思うならば参加しなければ良いだけ。

[95: 匿名さん]

>>94
47を黙殺しといてよくそんなことがいえるね？

[96: 匿名さん]

>ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
>議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

「喫煙所」での、「非喫煙者のマナー」に限定したいんじゃなかったの？

[97: 匿名さん]

>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
だから、スレタイが喫煙所のマナーなんでしょ？
喫煙してよい場所であり、そこでマナーを守って吸っている場合の話でしょ？
＞喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
＞こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの
＞93
何度も書かせないで、よく理解してね。

[98: 吸わない人]

>>97
はおいらだよ。
昨日のあらしがいるね。

[99: 喫煙者１]

＞９５
４７については、ちゃんと発言しましたよね。
過去に議論終了している。
アラシは議論に値しない。

そもそも、私の意見は黙殺するのはＯＫなんですか？
アルコールや発言に関するマナーなどなど
誰も答えるどころこ本当に黙殺なんですが（笑）

＞９６
心広く、非喫煙者のマナーの話の流れからならば
議論してきてますよ。
（自己主張のみは除くけど）

[100: 匿名さん]

>>97
どうやら君にとっては「喫煙所」は「喫煙所」でしかないみたいなんだが、他の人には、
「人の往来する通りの近くにある喫煙可能な開放空間」「完全密室、完全空調で喫煙専用の閉鎖空間」
「空調や分離が不完全だけど喫煙可能な閉鎖空間」などいろんな「喫煙所」が想起されるわけだ。
で、これらを一からげに「単なる喫煙所」として括るのは、議論をする上では適切ではないんだよ。
なぜなら、それらに対する非喫煙者の反応が違うからだ。だから、個別に話を進める準備をしなさいと
言っている。

[101: 匿名さん]

>過去に議論終了している。
ということなので、その結論を紹介してください。
>喫煙所がどのような場所なのかを論ずる
のが必要ない、という結論と、そこにいたる議論の流れをみせてください。