積水ハウスのグランドメゾン品川シーサイドの杜ってどうですか？

[匿名さん]

施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
総戸数：687戸

【物件情報の一部を追加しました 2016.10.28 管理担当】


[スムログ 関連記事]
マン点流！裏ワザ（これから販売される注目マンションを知る方法）
https://www.sumu-log.com/archives/4609/
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[19740: 匿名さん]

>>19738 匿名さん

組合員の支出は増えますが、管理組合自体の支出は変わってませんよ。駐車場代というのは管理組合から見れば収入、業務委託費用が支出です。
で、駐車場借りてくれる人があまりに少なくて収入足りないから、みんなで足りない分出し合いましょうということです。

[19741: 匿名さん]

2000円の増額分なんて住み始めて管理費の内容精査したらいくらでも下げられるよ。
管理組合が管理会社の言いなりにならず機能すればの話だけど。

[19742: 匿名さん]

>>19737 匿名さん

はい。その通りです。極論言えば駐車場契約率を100%に設定して見かけ上の管理費を安く見せる事も可能でしょうね。
ですので、管理費収入の中で駐車場契約率がどの程度の割合で初期設定されているかは購入する前に確認する必要があるんですよ。維持にとにかくお金のかかる機械式やタワーパーキングは尚のこと。管理費の見直しを前提に考えておく位で丁度良いでしょう。
建てたモノ自体は売主の責ですが、それをどのように運営していくかは管理組合の責です。
あ、売主関係者ということにしても良いですよ。困ることは特にないので。

[19743: 匿名さん]

>>19742 匿名さん
100%とかあまりにも実態からかけ離れた設定を売主がした場合、法的責任はなくても道義的責任を問われるでしょう。
民法でいうところの、信義則に反すると判断されるおそれもあります。
何でもかんでも買主だけの責になるわけではありません。

[19744: 匿名さん]

>>19743 匿名さん

極論と書いてあるのが見えません？
ここが周辺物件の契約率と付帯率からかけ離れた数字なんですか？

[19745: 匿名さん]

>>19744 匿名さん
ここの話はしていません。
その極論を「可能」と書いていることに疑問を呈しているのですが。

[19746: 投稿者]

>>19742 匿名さん
いやいや、んなわけないでしょ笑

マンション管理の適正化の推進に関する法律に違反します。
そんな横暴なやり方がまかり通るわけないでしょ笑

[19747: 匿名さん]

>>19744 匿名さん

管理組合で臨機応変に見直していくべきというのは分かりますが、駐車場契約率をいかようにでも操作できるというのは極論ではなく暴論でしょう。現実にそんなことばかりやっていたら信用をなくし、ビジネスは成り立ちません。

[19748: 匿名さん]

>>19747 匿名さん

実際には有り得ない仮定の話をしているのに、それは有り得ないと指摘されるのは何だかなという感じですね。伝え方が悪くて申し訳ありません。
積水が適当な仕事をして管理費を設定したと立証できる何かがあるなら、それを以て無期限の補償交渉でも何でもしたらどうですか。
私は契約者ではないですが、積水の対応には好感を持ちました。数百万の和解金でも用意した方が安くつくだろうに、わざわざ設計変更までしてくれるなんて親切にも程があると思います。

[19749: 投稿者]

>>19748 匿名さん
伝え方悪すぎますよ。
仮定の話をしているようには見えませんよ。

設計変更は好感を持っても変じゃないですが、進め方は契約者がこれだけ紛糾してるのですから、言わずもがな、ですかね。

[19750: 検討板ユーザーさん]

>>19749 投稿者さん
いやー、どう読んでも過程の話にしか読めないですよ

[19751: 匿名さん]

>>19748 匿名さん

設計変更した上で和解金、なら分かる。
でも設計変更するだけでは、世間一般の感覚では最低限のことをしただけに過ぎないでしょう。

「親切にもほどがある」なんて、積水に優しすぎますよ。

[19752: eマンションさん]

>>19751 匿名さん

下手に管理業務に詳しかったりすると、管理する側の苦労がわかっちゃうから、積水がまるで良いことをしているかのように感じちゃうんだよな。
普通の感覚で見れば、ただの積水のミスなのにね。

[19753: 匿名さん]

で、結局説明会はやるんですかね？

[19754: 匿名さん]

宅建業法は業者に高いハードルを設けて消費者保護を求めてる。そもそもプロとアマ間の売買契約は情報や知識面で平等ではないから宅建業法があるわけで、今回の問題は積水の過失が圧倒的に重い。

[19755: 匿名さん]

>>19754 匿名さん
宅建業法のどの条項に違反、抵触するのですか？

[19756: 匿名さん]

>>19755 匿名さん
消費者保護の観点から
第三十二条
第四十条
第四七条第一項
辺りで争えるか否か裁判所が判断してくれる。

[19757: マンション掲示板さん]

まあ、大手の積水のことですし、通常は法的に争っても積水が負けないようにはなってます。
ただ、住民がコストアップ分の補償金などを求めて積水と交渉するのは別に悪いことではないです。
私が住民だったら、確実に交渉すると思いますね。

[19758: 匿名さん]

素人な質問ですみません
管理費は、住民が決めて住民が運営するものだから、積水に減額をもとめるとかはお門違いでは？
積水に求めるとすれば、駐車場を一部つくらなくなることで、建築費が少し減っているハズだから、その分の補填を求めるのは筋違いではないと思う。
また、建築費が減るとなれば、固定資産税に影響すると思うので（ホント？）、それが減額されると結構大きいかも？

仮に引き渡し価格の減額が可能だとして、どうすれば交渉できるの？

[19759: 匿名さん]

積水も黙って引き渡せばよかったのに。